Вторник, 16.10.2018, 18:17
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
СамарчанкаДата: Четверг, 11.10.2018, 11:30 | Сообщение # 3841
Группа: Администраторы
Сообщений: 439
Статус: Offline
Цитата котова ()
"по доброте душевной".... В соседнем центре другие эксперты также оставили этот "документ".

Дайте в личку или на электронку ФИО "добрых" экспертов. Не засвечу ни Вас, ни Ваших "соседей". Слово чести.
 
elleniumДата: Четверг, 11.10.2018, 13:40 | Сообщение # 3842
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Цитата tat_fed ()
Нужен совет: в сокращаемую ОА писать новые редакции методик или старые (в номерах ПНД Ф троечки, ГОСТ заменены...).
Интуитивно понимаю, на что аккредитовались, то и сокращаем, но вопрос почему-то гложет...


Пишите буква в букву как в утвержденной области. Что б в РА не путались.
 
ДиректорДата: Четверг, 11.10.2018, 19:28 | Сообщение # 3843
Группа: Администраторы
Сообщений: 2777
Статус: Offline
26-27 ноября в Москве состоится V Всероссийский съезд экспертов по аккредитации. В программе двухдневного мероприятия доклады и обсуждения следующих тем:

приоритетные направления развития национальной системы аккредитации,
актуальные вопросы взаимодействия Росаккредитации с экспертами по аккредитации,
совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации,
развитие экспортных возможностей и подходы к оценке заявителей и аккредитованных лиц, проводящих испытания и сертификацию ориентированной на экспорт продукции,
лучшие международные практики в области аккредитации и оценки соответствия,
подход к оценке соответствия на основе рисков.

Перед участниками съезда выступят руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев, заместители руководителя Службы Сергей Мигин и Александр Литвак, начальники различных управлений Службы, а также представители зарубежных органов по аккредитации.

Модерацию тематических секций проведут сотрудники Национального института аккредитации Росаккредитации – врио генерального директора Юрий Житарев, заместители генерального директора Илона Какулия и Наталья Серова.

К участию в работе съезда приглашаются действующие эксперты по аккредитации.
А мы опять фигвам... Кк хотите так и барахтайтесь.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nbanduraДата: Четверг, 11.10.2018, 21:15 | Сообщение # 3844
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
Цитата Директор ()
К участию в работе съезда приглашаются действующие эксперты по аккредитации.
А мы опять фигвам... Кк хотите так и барахтайтесь.

Так ведь же это "
Цитата Директор ()
V Всероссийский съезд экспертов по аккредитации
Причем здесь мы? Т.е., представители ИЛ?
 
ДиректорДата: Четверг, 11.10.2018, 21:37 | Сообщение # 3845
Группа: Администраторы
Сообщений: 2777
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Причем здесь мы? Т.е., представители ИЛ?
Так в том-то и дело, что для нас ни съездов, ни круглых столов. Барахтайтесь сами, изучайте НПА... А нас, между прочим, 6,5 тысяч! Могла бы ФСА хоть иногда и для нас провести "сверку часов"? Не с курсов, где за деньги могут и "плохому научить", получить информацию неподтвержеднной жостоверности, а из первых уст, от руководителей ФСА. Хоть раз в год...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Четверг, 11.10.2018, 21:39 | Сообщение # 3846
Группа: Администраторы
Сообщений: 2777
Статус: Offline
И снова о ситах...
Коллеги, прошу тех, кто недавно писал мне на эл. адрес за уточнением - сита СИ или не СИ, - напишите еще разок. Есть разговор.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nbanduraДата: Четверг, 11.10.2018, 21:42 | Сообщение # 3847
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
Цитата котова ()
Нам был оставлен документ "Рекомендации по оформлению области аккредитации испытательной лаборатории"

Посмотрел. Грамотный документ. Многое в нем совпадает с моей интуицией, когда я в 2015 году готовил Область аккредитации по новой форме. Жаль, что этого документа тогда не было.
Мы - Испытательный Центр, который аккредитуется с 1993 года. Еще в системе ГОСТ Р. Тогда форма ОА была несколько иной. И акцент был не на методы испытаний, а на объекты (продукцию). Во главу угла ставился ГОСТ, содержащий требования к продукции (ну и методы тоже). Определяемые характеристики и диапазоны в ОА не расписывали так подробно. Писали "Испытания на безопасность", и этого было вполне достаточно. Однако, были и другие подводные камни. Если мы указывали какой-либо ГОСТ, то априори мы должны были полностью ему соответствовать, т.е. быть способными выполнять все методики испытаний, приведенные в этом ГОСТе.
В 2015 году при прохождении аккредитации мы оформили ОА так, как привыкли, но во время документарной проверки эксперты заставили нас переделать ОА и расписать все определяемые параметры по каждому объекту (ГОСТу) подробно. Труд был титанический. Это стоило мне немало седых волос (так как это делалось в сжатые сроки). А Область аккредитации распухла более, чем на порядок. Однако, это принесло и свои плоды - нам до сих пор не требуется расширение ОА, а вот сокращение ОА проводили уже дважды.
Так что, я бы дал добро этому документу. Было бы здорово, если бы РА включило его в свой реестр разъяснений.

Добавлено (11.10.2018, 21:49)
---------------------------------------------

Цитата tat_fed ()
п. 1.1 Рекомендаций противоречит сноске (**) к форме аттестата аккредитации Приказа Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295: "Для каждого адреса места осуществления деятельности оформляется отдельная область аккредитации" (а его никто еще не отменял!)
Полагаю, дальше не о чем...

У нас 3 адреса МОД. Когда оформляли ОА в 2015 году, эксперты заставили ОА разбить на 3 подраздела, каждый из которых имел шапку с указанием своего адреса МОД, а на 1-м листе в общей шапке ОА после названия Испытательного Центра были указаны подряд все 3 адреса.
Т.е., эксперты попросили сделать так, как и указано в этих "Рекомендациях..."

Добавлено (11.10.2018, 22:05)
---------------------------------------------

Цитата Директор ()
Так в том-то и дело, что для нас ни съездов, ни круглых столов. Барахтайтесь сами, изучайте НПА... А нас, между прочим, 6,5 тысяч! Могла бы ФСА хоть иногда и для нас провести "сверку часов"?

Татьяна Ивановна, полностью с Вами согласен! И разделяю все Ваши мнения.
Но считаю, что на этом съезде экспертов нам, представителям ИЛ было бы довольно неуютно. Ведь повестка не очень касается ИЛ. А может и нет?
Но, было бы неплохо добиться того, чтобы РА организовало такой же съезд для нас - представителей ИЛ! С повесткой дня именно для нас - ИЛ.
Как Вам такое? Как считаете, Татьяна Ивановна, это реально?
 
ЕленарукДата: Четверг, 11.10.2018, 22:22 | Сообщение # 3848
Группа: Пользователи
Сообщений: 310
Статус: Offline
Данные рекомендации являются сводными по различным разъяснениям РА и, в том числе, обсуждавшимся вопросам при заполнении электронной ОА. Так что, в принципе, информация полезная.

Но есть все-таки непонятные детали.

Цитата tat_fed ()
п. 1.1 Рекомендаций противоречит сноске (**) к форме аттестата аккредитации Приказа Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295: "Для каждого адреса места осуществления деятельности оформляется отдельная область аккредитации"

По-моему, в этом пункте они не противоречат, т.к. пишут:
- в заголовке области аккредитации указывают все адреса мест осуществления деятельности заявителя/аккредитованного лица;
- область аккредитации должна быть структурирована на разделы для каждого из адресов мест осуществления деятельности с указанием конкретного перечня документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, реализуемых заявителем/аккредитованным лицом на каждом из адресов мест осуществления деятельности.

П.1.2, 1.3, 1.4 тоже не противоречит
П.1.5 - точно не помню такого разъяснения, но это соответствует сложившейся практике

П.2.1: – здесь есть новое и вполне разумное, но такого в разъяснениях я не помню:
Исключение: - включение в область аккредитации документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, состоящих из нескольких взаимосвязанных частей (томов), применение которых отдельно друг от друга не представляется возможным.

В п.3. Заполнение графы «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений» - приведены разъяснения РА
П.3.1 В данную графу области аккредитации включают: (методы)
Документы, не содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, так же как и определяемые показатели «без проведения измерений» не могут включаться в область аккредитации испытательной лаборатории (центра).
Вот здесь у меня вопрос – расчетные методы не подразумевают проведение измерений, однако они часто используются для представления результатов и по ним есть разъяснения.

Добавлено (11.10.2018, 22:24)
---------------------------------------------
П.4 Заполнение графы «Наименование объекта»
4.2* Допускается указание в графе «Наименование объекта» не только объектов исследований (испытаний) и измерений, непосредственно указанных в документе, устанавливающем правила и методы исследований (испытаний) и измерений, но и объектов, проведение исследований (испытаний) и измерений которых согласно данному документу, установлено положениями нормативных документов.

Пример: проведение испытаний подгузников детских (водные вытяжки) согласно ГОСТ Р 52180-2003 «Вода питьевая. Определение содержания элементов методом инверсионной вольтамперометрии».
Наименование объекта: вода питьевая, подгузники детские (водные вытяжки)

И далее следует:
«*- настоящее положение рекомендаций применимо только в случае указания в графе «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений» документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения и исполнений требований Технических регламентов ЕАЭС»

Это является ограничением, т.к. есть методики, используемые для испытаний объектов, в них не упомянутых, и не только в рамках ТР ЕАЭС. Я не очень владею этим вопросом, возможно, для испытаний в рамках ТР ЕАЭС есть специальное указание в других НПА. А для обычных испытаний должны быть указания отраслевых министерств, иначе нет основания для использования данных методик.

П.5 и п.6 – в соответствии с разъяснениями РА.

П.7 Заполнение графы «Определяемая характеристика (показатель)»
Наименование определяемой характеристики (показателя) необходимо приводить в соответствии с положениями документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений, отбора образцов (проб).
В случае необходимости допускается указывать альтернативный вариант наименования определяемой характеристики (показателя), если это не оказывает влияния на трактовку результата испытаний.

Данную возможность обсуждали на вебинаре по заполнению электронной ОА.

П. 8. Заполнение графы «Диапазон определения»
8.1 … Наименование единицы измерения определяемых характеристики (показателя) следует приводить в соответствии с положениями документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений. В случае необходимости допускается указывать диапазон определения, выраженный в иных единицах, приводя его в скобках, как альтернативный вариант.

Про возможность приводить дополнительные ед. измерения у нас уже идет обсуждение, однако, требуются четкие правила для использования такой возможности, чтобы не допустить отсебятины АЛ, но при этом допустить такую возможность в обоснованных случаях.
Просто так «В случае необходимости допускается указывать» не совсем годится. Каждая методика имеет свой «паспорт», включающий внедрение, ВЛКК и т.д. Все это очень серьезно отслеживают эксперты. Чтобы не было в дальнейшем вопросов, и должны быть четкие правила.

Добавлено (11.10.2018, 22:25)
---------------------------------------------
Далее:
«Если диапазон определения, согласно документу, устанавливающему правила и методы исследований (испытаний) и измерений представлен в форме только начальной/конечной границы диапазона, нижнего/верхнего предела определения, то в качестве диапазона определения в области аккредитации указывается…»
На самом деле, здесь много вопросов, т.к. и методики различаются «по качеству» и используют их для разных целей, в том числе для проверки превышения какого-то норматива. Тоже уже обсуждали. Здесь требуется серьезное методическое и метрологическое обоснование, и не в рамках СМК отдельной лаборатории. Желательно в виде Р (рекомендаций) или РМГ.

П.8.2 В случае указания в документе, определяющем правила и методы исследований (испытаний) или измерений, возможности получения результата за пределами указанного диапазона определения (с учетом разбавления и/или концентрирования), в области аккредитации допускается дополнительно указывать диапазон фактически определяемых значений показателей (характеристик) с учетом разбавления и/или концентрирования.
Да, теперь так можно, и «официально» это подтверждено. К сожалению, не помню, где.
Одно НО! Отсутствует методический документ, как рассчитывать погрешность для случаев разбавления и/или концентрирования. Откуда эти формулы взялись, неизвестно, к тому же не во всех методиках эти формулы присутствуют. Можно, конечно, обойтись неопределенностью, но для сферы госрегулирования используются, если я не ошибаюсь, погрешности.
П.8.3, 8.4, 8.5 – это было в разъяснениях или в обсуждении электронной ОА

 
agridnikovaДата: Пятница, 12.10.2018, 06:28 | Сообщение # 3849
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Здравствуйте, дорогие коллеги!

Есть ли здесь представители лабораторий, которые используют в своей работе пылемеры , для определения концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе??

Буду очень признательна, если поделитесь впечатлениями!
Можно в ЛС!

Благодарю!
 
yelenaR-66Дата: Пятница, 12.10.2018, 08:32 | Сообщение # 3850
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
Цитата
П.4 Заполнение графы «Наименование объекта»
4.2* Допускается указание в графе «Наименование объекта» не только объектов исследований (испытаний) и измерений, непосредственно указанных в документе, устанавливающем правила и методы исследований (испытаний) и измерений, но и объектов, проведение исследований (испытаний) и измерений которых согласно данному документу, установлено положениями нормативных документов.


На ПК доказывали что по методике из нашей ОА анализируется и другой объект, что указано в ТУ на него. Эксперты оставили.
 
WonderfullifeДата: Пятница, 12.10.2018, 10:20 | Сообщение # 3851
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Online
Добрый день коллеги! Нужна консультация. Наша организация в январе собирается переезжать на другой адрес. И нам надо пройти ПК-5. Так вот, через 3 недели я подаю документы на ПК-5. Сейчас смена юридического адреса происходит с ПК. Поэтому надо все это совместить. Так вот вопрос, если я сейчас пишу новый адрес осуществления деятельности, подаю документы, нам присваивают госуслугу, и с этого момента мы уже не можем работать по области аккредитации, хотя мы еще не переехали? Или главное к приезду экспертов успеть переехать?
 
СамарчанкаДата: Пятница, 12.10.2018, 11:18 | Сообщение # 3852
Группа: Администраторы
Сообщений: 439
Статус: Offline
Цитата yelenaR-66 ()
На ПК доказывали что по методике из нашей ОА анализируется и другой объект, что указано в ТУ на него. Эксперты оставили.
Я тоже пыталась на одном форуме доказать это, но мне не удалось, "заклевали вороны"...
Поделитесь, как Вам удалось убедить? Попробую еще раз, со второго захода...
 
carlitosДата: Пятница, 12.10.2018, 12:50 | Сообщение # 3853
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Коллеги, подскажите, кто-нибудь пытался составлять область через конфигуратор? у нас там почему-то 1 гост 15150 и больше нет ни одного? Служба поддержки пишет какой-то бред.
 
СамарчанкаДата: Пятница, 12.10.2018, 14:07 | Сообщение # 3854
Группа: Администраторы
Сообщений: 439
Статус: Offline
Цитата carlitos ()
у нас там почему-то 1 гост 15150 и больше нет ни одного?

Справочники, мягко говоря (сильно мягко говоря), не совсем полные.
А бред пишут потому что не хотят работать с наполнением справочников, надеются что в час "икс" нам ФСА скомандует "фас" и мы им сами вручную все впишем...
 
marijabaturina20154267Дата: Пятница, 12.10.2018, 16:06 | Сообщение # 3855
Группа: Пользователи
Сообщений: 101
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Причем здесь мы? Т.е., представители ИЛ?
Так в том-то и дело, что для нас ни съездов, ни круглых столов. Барахтайтесь сами, изучайте НПА... А нас, между прочим, 6,5 тысяч! Могла бы ФСА хоть иногда и для нас провести "сверку часов"? Не с курсов, где за деньги могут и "плохому научить", получить информацию неподтвержеднной жостоверности, а из первых уст, от руководителей ФСА. Хоть раз в год...

Было бы круто, если бы он-лайн. Дистанционно. Или например часть вживую (чтобы РА не пустому залу рассказывала, а живым людям), а остальные имели бы возможность смотреть. Путин то каждый год послания шлет. Вот РА взяла бы на вооружение, они же прогрессивные, и проводили бы такие мероприятия. Где рассказали бы о планах, о подходах, о развитии , о проблемах и путях решения и т.д. Товарищи из РА, читающие форум- вот вам идея..!
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2018
Сообщество экспертов по охране труда