Среда, 19.06.2019, 23:22
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
per4ikkДата: Пятница, 14.06.2019, 15:13 | Сообщение # 6541
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
Цитата usizisklabor ()
без ссылки, конечно.

Такого запрета нет. Есть запрет (и штрафы) на выдачу протоколов вне ОА со ссылкой на аттестат аккредитации.
А что у вас происходит вне аттестата проверять никто не будет.
 
usizisklaborДата: Пятница, 14.06.2019, 15:35 | Сообщение # 6542
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
per4ikk, спасибо!
 
ЕленарукДата: Пятница, 14.06.2019, 16:25 | Сообщение # 6543
Группа: Пользователи
Сообщений: 389
Статус: Offline
Цитата usizisklabor ()
Форумчане, подскажите, есть ли какой-то документ (а он наверняка есть), запрещающий работать ИЛ вне области аккредитации? Или постановление..

Цитата per4ikk ()
Вне области со ссылкой на аттестат аккредитации? Или без ссылки на аттестат аккредитации?

Цитата usizisklabor ()
без ссылки, конечно. Просто что-то тут напугали, что ИЛ в принципе не может работать вне области, если она имеет аккредитацию


У нас в ИЛ ведется один единый журнал регистрации заявок-проб и там регистрируются все пробы, поступившие в ИЛ.
В графе "№протокола" возможны три вида записи:
№ протокола для испытания в ОА - имеет обозначение: 19/Порядковый номер
№ протокола для испытания вне ОА, имеет обозначение: ВО-19/Порядковый номер (т.е. вне ОА и без ссылки на номер аттестата)
б/пр - испытание без выдачи протокола, а по упрощенной, утвержденной в РК форме, идентификация по номеру работы в компании (дает нам менеджер) и дате

И только первый выкладываем в ЛК.

Эксперты один раз говорили, что лучше иметь два журнала регистрации - для испытаний в ОА и все остальное, но в нашем случае используется единая сквозная нумерация поступающих в ИЛ проб, они хранятся на стеллаже по номерам - зачем нам два журнала?
Поскольку в данном случае мы ничего не нарушаем, то используем ту систему, которая себя зарекомендовала как удобная и, не побоюсь этого слова, результативная.

Т.к. результат системы идентификации и хранения проб позволяет их всегда быстро находить, при этом путаницы не бывает.
 
nbanduraДата: Пятница, 14.06.2019, 17:02 | Сообщение # 6544
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
Цитата Директор ()
прошу сделать скриншоты - если такие уведомления система делает применительно к СИ и ВО

Выкладываю такие скриншоты.
Татьяна Ивановна, все-таки хотелось бы получить ответы от РА на мой пост 6527 по поводу 2-х месяцев после прохождения ПК (пункт 6 приказа МЭР №329).

Заполняя карточку СИ (и не только СИ, но и ИО) во ФГИС обнаружил такой "косяк" (или недоработку программистов ФГИС): в поле "Виды испытаний или наименование определяемых (измеряемых) параметров (характеристик)" надо выбирать из справочника, который довольно куцый, и не допускает добавления. Например, куда отнести секундомеры? В справочнике должно быть что-нибудь, типа "Измерение временных параметров" или просто "Время", а этого нет. И много чего нет. Выбирать "Без ограничений по виду" как-то неправильно.
Прикрепления: 8944044.png(210.4 Kb) · 2805869.png(193.8 Kb)
 
ДиректорДата: Пятница, 14.06.2019, 21:22 | Сообщение # 6545
Группа: Администраторы
Сообщений: 3105
Статус: Offline
Итоги заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды
14.06.2019
10 июня состоялось заседание рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совете при Росаккредитации под председательством проректора по развитию Академии труда и социальных отношений Александра Сафонова. В заседании приняли участие представители Службы, научного и экспертного сообщества, аккредитованных организаций, эксперты по аккредитации.
Одним из ключевых в повестке заседания был вопрос обеспечения лабораторий методиками измерений. Анализ методик, зарегистрированных на сайте Минтруда России, выполненный секретариатом рабочей группы, показал, что только на проведение спектрофотометрии требуется разработать порядка 50 методик. Было предложено организовать анкетирование участников рынка с тем, чтобы иметь объективную картину практики применения аттестованных методик в лабораториях и связанных с этих проблем.
Участники заседания заслушали подробный доклад о внедрении методик определения тяжести и напряженности трудового процесса. В ходе заседания участники также обсудили практику работы в ФГИС Росаккредитации. Было высказано предложение о разработке регламента взаимодействия со Службой по вопросам устранения неточностей и ошибок в сведениях о деятельности аккредитованных лиц.
Члены рабочей группы озвучили предложения об уточнении формулировок в приказ Минэкономразвития России об осуществлении государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и методические рекомендации Росаккредитации по описанию области аккредитации.
С протоколом заседания рабочей группы от 10 июня в ближайшее время можно будет ознакомиться в разделе рабочей группы.

Источник http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/2531


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
annabene1982Дата: Понедельник, 17.06.2019, 09:51 | Сообщение # 6546
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
Добрый день!
Добавлю относительно работы личного кабинета ФГИС: вопрос по передаче сведений о МСИ:
Сам механизм и наши действия понятны и в принципе просты. Проблеме в том, что многих сведений (методы и конкретные методики измерений, контролируемые показатели) нет, без них система дальше не дает заполнять информацию и передавать ее в РА. Диалог с техподдержкой через электронную почту с приложением скриншотов и обобщающих таблиц ведем с ноября 2018 года, с тех пор, безусловно, мы немного продвинулись, но получается, что из 5 программ МСИ на настоящее время ни по одной не смогли передать сведения в РА, а это нарушение приказа 329, но повлиять на этот процесс никак не можем, просто складываем всю переписку в одну папочку. Кроме того, при экспорте внесенной информации из личного кабинета в документ Word, PDF, Excel обнаружили очень большую странность - добавляются сведения о технических регламентов, которые мы не вводили (просто не используем их в принципе), и исчезают те, что вводили (методы измерений исчезают). Ошибка похожая на ту, что раньше коллеги описывали со сменой адресов при передаче сведений о протоколах. На прошлой неделе направили новое письмо в техподдержку, а в ответ - тишина.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?
 
catherineskvortzovaДата: Понедельник, 17.06.2019, 10:41 | Сообщение # 6547
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
Добрый день. Подскажите, пожалуйста: у организации сменился адрес электронной почты. Достаточно ли внести изменения во ФГИС или нужно инициировать заявление о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц?
 
per4ikkДата: Понедельник, 17.06.2019, 11:25 | Сообщение # 6548
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
Цитата catherineskvortzova ()
Достаточно ли внести изменения во ФГИС

Вы можете поменять адрес электронной почты через ЛК ФГИС, дополнительных заявлений не требуется.

Добавлено (17.06.2019, 11:31)
---------------------------------------------
Коллеги, а кто нибудь участвовал в дистанционной лекции посвященной всемирному дню аккредитации по теме "Политика Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний"? Напишите мне в личку, когда вам сертификат придет, а то у меня в личном кабинете ФАУ НИА нет вообще никакой информации, что я что то прошла crazy

Сообщение отредактировал per4ikk - Понедельник, 17.06.2019, 11:26
 
elizaveta19030901Дата: Понедельник, 17.06.2019, 12:42 | Сообщение # 6549
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Добрый день!

к Сообщение # 6543
Еленарук, у нас две лаборатории по разным адресам, в разных населенных пунктах, журнала для регистрации и кодирования проб соответственно 2, лиц, уполномоченных на данный вид работ - 2, к номерам протоколов и кодам добавляется первая буква из названия города, все прописано в СМК. Руководство решило сделать один журнал, якобы имеющаяся ситуация идет вразрез с ГОСТ17025. Не очень-то можем понять, как практически все это осуществить, учитывая, что расстояние между лабораториями почти 100 км. Подскажите как быть? Спасибо.
 
annabene1982Дата: Понедельник, 17.06.2019, 13:00 | Сообщение # 6550
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
Цитата elizaveta19030901 ()
Еленарук, у нас две лаборатории по разным адресам, в разных населенных пунктах, журнала для регистрации и кодирования проб соответственно 2, лиц, уполномоченных на данный вид работ - 2, к номерам протоколов и кодам добавляется первая буква из названия города, все прописано в СМК. Руководство решило сделать один журнал, якобы имеющаяся ситуация идет вразрез с ГОСТ17025. Не очень-то можем понять, как практически все это осуществить, учитывая, что расстояние между лабораториями почти 100 км. Подскажите как быть? Спасибо.


А если попробовать переубедить руководство? Чему из ГОСТ 17025 противоречит Ваша система? были замечания в ходе проверок РА? У каждого аккредитованного лица свои особенности, которые он излагаем в в своей системе СМК. Например, в нашей практике три журнала регистрации проб Заказчиков, хотя и находимся в одном здании, просто разделены по видам анализа и Заказчикам, нам это удобно. Всё прописано в РК, выполняется в четком соответствии с написанным. Если вас разделают 100 км, какой смысл делать один журнал, чтобы жизнь"малиной не казалась"?
 
rimmazijaДата: Понедельник, 17.06.2019, 13:09 | Сообщение # 6551
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
К сообщению №6546 про МСИ: у нас подобная ситуация. Переписка тоже ни к чему не привела.
 
labДата: Понедельник, 17.06.2019, 14:15 | Сообщение # 6552
Группа: Пользователи
Сообщений: 690
Статус: Offline
Цитата elizaveta19030901 ()
две лаборатории по разным адресам, в разных населенных пунктах, журнала для регистрации и кодирования проб соответственно 2, лиц, уполномоченных на данный вид работ - 2, к номерам протоколов и кодам добавляется первая буква из названия города, все прописано в СМК. Руководство решило сделать один журнал, якобы имеющаяся ситуация идет вразрез с ГОСТ17025. Не очень-то можем понять, как практически все это осуществить, учитывая, что расстояние между лабораториями почти 100 км. Подскажите как быть? Спасибо.

У нас тоже два журнала , лаборатории удалены друг от друга всего на 1 км. В каждой, как и у вас, своя нумерация протоколов, исключающая два одинаковых номера протоколов в масштабах ЛЦ, противоречия с ГОСТ 17025 нет, т.к. сохраняется уникальная идентификация каждого протокола. Личный кабинет один, и одна из лабораторий передает в виде таблицы реквизиты своих протоколов для отправки во ФГИС.
 
catherineskvortzovaДата: Понедельник, 17.06.2019, 15:42 | Сообщение # 6553
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
Цитата per4ikk ()
Вы можете поменять адрес электронной почты через ЛК ФГИС, дополнительных заявлений не требуется.


Большое спасибо за ответ!
 
sov0981Дата: Понедельник, 17.06.2019, 15:48 | Сообщение # 6554
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Статус: Offline
Коллеги, подскажите, какие документы необходимо прикладывать к Заявлению о включении сведений в национальную часть Единого реестра?
 
ЕленарукДата: Понедельник, 17.06.2019, 16:51 | Сообщение # 6555
Группа: Пользователи
Сообщений: 389
Статус: Offline
Цитата elizaveta19030901 ()
у нас две лаборатории по разным адресам, в разных населенных пунктах, журнала для регистрации и кодирования проб соответственно 2, лиц, уполномоченных на данный вид работ - 2, к номерам протоколов и кодам добавляется первая буква из названия города, все прописано в СМК. Руководство решило сделать один журнал, якобы имеющаяся ситуация идет вразрез с ГОСТ17025. Не очень-то можем понять, как практически все это осуществить, учитывая, что расстояние между лабораториями почти 100 км.

Вы знаете, тут ситуация на самом деле двоякая.

С одной стороны, безусловно
Цитата annabene1982 ()
Чему из ГОСТ 17025 противоречит Ваша система? ... Всё прописано в РК, выполняется в четком соответствии с написанным. Если вас разделают 100 км, какой смысл делать один журнал, чтобы жизнь "малиной не казалась"?


поскольку такая система отражает "оперативный уровень" управления лабораторной деятельностью.
У вас своя идентификация проб, которой Вы управляете (т.е. отслеживаете правильность ее работы, контролируете и вовремя устраняете ошибки и сбои) и именно это позволяет Вам избежать ошибок при маркировке проб, поскольку отсутствует "лишнее" передаточное звено. На уровне самой лаборатории так и должно быть, усложнение системы может привести к ее серьезным сбоям.

С другой стороны, есть уровень "стратегический", т.е. тот, который и транслирует Вам Ваше руководство. Для них нет отличий в двух лабораториях, где бы они не находились.
Возможно, поэтому руководство и думает о единой системе.

Теперь посмотрим на ситуацию не со сторон, а так сказать, в целостности, в объеме.
Вам надо убедить руководство в нецелесообразности решения о единой системе маркировки проб.
Есть такая наука о принятии решений, я только слышала (может, это конфликтология или еще что?). Попробуем построить цепочку действий, которая в итоге привела бы не только к удовлетворению руководства, но и «улучшению» функционирования лаборатории.

Добавлено (17.06.2019, 16:52)
---------------------------------------------
1. Проект ГОСТ ISO/IEC 17025 в отношении идентификации проб имеет только два главных требования.

7.4 Обращение с объектами испытаний или калибровки
7.4.2 Лаборатория должна иметь четкую систему идентификации объектов испытаний или калибровки. Идентификация должна сохраняться, пока объект находится под ответственностью лаборатории. Данная система должна гарантировать, что объекты не будут перепутаны физически или при ссылке на них в записях или других документах. Система идентификации должна, если это необходимо, учитывать разделение объекта или группы объектов и их транспортировку.

А вот цитата из старого ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которая показывает, что такое требование было всегда.
5.8. Обращение с объектами испытаний и калибровки
5.8.2. В лаборатории должна быть система идентификации объектов испытаний и/или калибровки. Идентификация должна сохраняться на протяжении всего пребывания объекта в лаборатории. Система должна быть спроектирована и действовать таким образом, чтобы не допустить путаницы объектов физически или при ссылках на них в протоколах или других документах. Если необходимо, система должна предусматривать разбивку объектов на группы и перемещение объектов внутри лаборатории или из нее.

Как видите, все требования по идентификации проб сводятся к:
Система должна гарантировать, что объекты не будут перепутаны физически или при ссылке на них в записях или других документах.
Физически перепутать пробы в виду удаленности Ваших ИЛ трудно, а в документах, протоколах, актах отбора проб при сведЕнии всего в одной инфо-базе – весьма вероятно. Даже при наличии адреса места проведения испытаний в протоколах.
Как обеспечить невозможность путаницы в документах при единой системе учета проб двух разных лабораторий? Возникают вопросы:
- Как каждая лаборатория будет узнавать свой номер пробы? Будет единый координационный центр с дополнительным сотрудником? (лишние затраты);
- Номера из этого центра будут поступать не моментально, при поступлении проб в ИЛ, а с задержкой, пусть и небольшой;
- Как этот единый сотрудник будет поступать в случае отмены запроса от ИЛ1 или ИЛ2 на номера или в других ситуациях, когда необходимо вносить изменения в список учета? Не приведет ли это к реальной путанице в итоге?
- Должна появиться какая-то отметка в этом едином номере, указывающем конкретную лабораторию, иначе действительно нарушаем 17025, а это и есть система, которую хотят изменить.

В итоге: рисков в отношении возможности перепутать документы, протоколы по пробам разных лабораторий при единой нумерации будет больше, создание новой системы потребует средств и персонала.
Соответственно: результативность и эффективность такого решения ниже, чем существующая на сегодня ситуация.

Добавлено (17.06.2019, 16:54)
---------------------------------------------
2. Однако, для отслеживания лабораторной деятельности всей организации в целом, имеющей два отдельных места осуществления деятельности, и для возможности проведения статистического анализа количества и характера проб и других параметров, которые могут оказаться очень полезными руководству организации для планирования своей деятельности и оптимизации работы, такая система идентификации имеет смысл.

Совмещение этих двух разнонаправленных целей возможно путем:
создания автоматической системы учета выдачи результатов испытаний.

Алгоритм генерации общих номеров проб/протоколов:
1. Номер пробы - лабораторный, присваивает сама ИЛ, в которую поступила проба (порядковый номер и буквенная идентификация места осуществления деятельности)
2. ИЛ проводит испытания и выдает Протокол, который имеет идентификацию со своим порядковым номером и буквенной идентификацией места осуществления деятельности
3. В конце рабочего дня уполномоченный сотрудник ИЛ отсылает данные по протоколу и пробе с указанием необходимых параметров (только номера или более) в «координационный центр организации».
4. Центр на следующий день или в конце недели/месяца отсылает в ИЛ сводную информацию, где для номеров проб и протоколов ИЛ присвоены общие номера.
Это возможно, если есть общий компьютерный файл в формате Эксель или общая база данных (Аксесс) или вообще ЛИУС. Файл одинаковый - у ИЛ и координированного оператора. Загрузка пакетная. Можно кое-что заимствовать из загрузки во ФГИС, если у Вас есть. Или полностью продублировать эти файлы из ФГИС. Оператор в центре загружает Ваши файлы в свой файл или программу и автоматически генерирует общие номера в дополнение к Вашим.
5. Таким образом, ИЛ имеет свою, «рабочую нумерацию», при этом также существует и общая база данных со сквозной нумерацией для двух ИЛ. Совместить эти две нумерации вполне можно, даже можно выпускать протоколы с этой двойной нумерацией.

Именно при компьютеризации появляется возможность управления номерами и дальнейшего использования этой информации в целях руководства. В ручном режиме при телефонном обмене информацией такая система теряет всякий смысл, т.к. гарантирует серьезные сбои из-за дополнительного человеческого фактора.
К тому же, раз единые номера в итоге приводят только к проблемам, а руководство настаивает, то, может, стоить поискать побочную выгоду?

Так что, я думаю, руководству стоит показать всю эту ситуацию и привести его к логичному выводу:
«Идея хорошая, позволит проводить системный анализ и статистический контроль всей деятельности обоих ИЛ, но требует затрат на компьютеризацию и отладку при внедрении. В противном случае, при ручном режиме, это может привести к серьезным сбоям в идентификации»
Также предварительно стоит продумать эту компьютерную систему с другой Вашей ИЛ, чтобы они также в этом участвовали с пониманием.

Пока это писала, увидела, что Альвина в своем посте 6552 уже описала свою аналогичную ситуацию. Можно и так – одна из ИЛ играет роль такого координационного центра и ведет эту базу проб/протоколов с одновременной выкладкой во ФГИС.

 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда