|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 27.04.2016, 20:32 | Сообщение # 5451 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата galnig (  ) при проведении расчетов с помощью Excel нужно ли этот файл как-то оформлять официально, или защита какая-то должна быть от внесения изменений в формулы
Все зависит от вашей системы ведения записей.
Наиболее предпочтительно, когда на всех этапах данные защищены от изменений, варианты исполнения три:
-полностью регистрация вручную в бумажных журналах
-полностью автоматизированная система сбора данных (компьютерная программа прибора), их обработка специальными аттестованными программами с генерацией протоколов или обычным оформлением протоколов с сохранением их копий в неизменяемом формате (pdf)
-промежуточный бумажно-электронный вариант, но тогда должна быть обеспечена неизменность данных (аутентичность) как минимум на входе (бумажный журнал регистрации проб) и на выходе (бумажный журнал регистрации результатов).
В некоторых лабораториях при использовании Excel для обработки данных также формируют защищенные файлы. Например, исполнитель пользуется только шаблоном для расчетов и далее ответственное лицо оформляет таблицу расчетов в специальный файл (отдельный на смену или неделю и т.д.), для которого устанавливается пароль, известный только ограниченному кругу лиц и/или перевод в неизменяемый формат. На этом этапе данные переводятся в специальный директорий, доступны только ограниченному кругу лиц.
В других лабораториях такого нет, просто распечатывается таблица расчетов и формируется "журнал", который по истечении некоторого периода времени нумеруется по страницам, брошюруется, скрепляется бумажной этикеткой и печатью с подписью Руководителя (как ОА).
Других вариантов я пока не знаю.
Выбор за вами, но как минимум установка пароля необходима, а вот целесообразность внесения защиты именно в формулы зависит от удобства в работе (чтобы случайно не внести изменения и не получить неадекватные результаты), т.к. если защищен весь файл, то уже каждую ячейку защищать, как мне кажется, особого смысла нет.
|
| |
| |
| laska | Дата: Среда, 27.04.2016, 22:44 | Сообщение # 5452 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Всем добрый вечер! Очень нуждаюсь в Вашем мнении.
Аттестат у нас является бессрочным. В РА написали письмо чтобы разъяснили , в какой срок проходить 5-летнее ПК в с даты получении т.е до 26.11.2016 г., или пройти 5-летнее в срок установленный для 2-летнего ПК (предыдущее было 15.06.2015 г.
Вместе с тем аккредитованные лица получившие аттестат до вступления в силу Закона об акк-и и срок действия которых истекает ранее третьего года со дня вступления Закона (это наш случай - 26.10.2016) вправе подать заявление на акк-ю?
Вопрос 1 - Необходимо ли учитывать срок подачи заявления на аккредитацию (за 90 раб дней), если наш стал бессрочный.
вопрос 2 - И если мы подадим заявление за 90 раб. дней, но на момент истечения срока 26.10.16 , экспертная группа будет еще не назначена или решения об аккредитации нас будет не принято, можем ли мы ссылаться на аттестат который бессрочный?
Буду очень признательна за помощь!
|
| |
| |
| Эколог | Дата: Среда, 27.04.2016, 23:31 | Сообщение # 5453 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Возник такой вопрос: при проведении расчетов с помощью Excel нужно ли этот файл как-то оформлять официально, или защита какая-то должна быть от внесения изменений в формулы.
Можно установить защиту на ячейки, листы или файл в целом. Можно включить режим с протоколированием (журналом) всех изменений в файле. Этого будет достаточно для соблюдения требований 4.13 17025
|
| |
| |
| soloway | Дата: Четверг, 28.04.2016, 05:16 | Сообщение # 5454 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Возник вопрос правильности и законности употребления знака "меньше" при выдаче протоколов КХА. Существует ли какой-либо нормативный документ, в котором конкретно написано: если полученный результат меньше нижней границы диапазона определения методики (по ОА), ставим знак "меньше" или пишем словами?
Сообщение отредактировал soloway - Четверг, 28.04.2016, 05:17 |
| |
| |
| dats | Дата: Четверг, 28.04.2016, 07:08 | Сообщение # 5455 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Цитата soloway ( ) Уважаемые коллеги! Возник вопрос правильности и законности употребления знака "меньше" при выдаче протоколов КХА. Существует ли какой-либо нормативный документ, в котором конкретно написано: если полученный результат меньше нижней границы диапазона определения методики (по ОА), ставим знак "меньше" или пишем словами?
Знак меньше ("<") объявлен нелегитимным? Правила математики отменены? Здравый смысл тоже?
Кто, кстати, сказал что 5*2=10, где утвержденная таблица умножения с подписью и синей печатью на которую вы ссылаетесь, а?
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 28.04.2016, 07:46 | Сообщение # 5456 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Все зависит от вашей системы ведения записей.
Спасибо! У нас раньше все данные и расчеты были на бумаге. При внедрении ГОСТа по шуму появилась необходимость вести расчеты в электронном варианте. Мы прописали, что расчеты ведем в Excel и распечатываем листы с расчетами, которые нумеруем и при сдаче в архив - прошиваем. Думаю со временем еще будем улучшать эту систему.
|
| |
| |
| daria-smk | Дата: Четверг, 28.04.2016, 10:46 | Сообщение # 5457 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата soloway ( ) Уважаемые коллеги! Возник вопрос правильности и законности употребления знака "меньше" при выдаче протоколов КХА.
Существуют методические рекомендации МР 18.1.04-2005 "Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды". Там в п. 4.1. написано следующее "Если экспериментально полученный результат у меньше нижней границы диапазона измерений Сн, значение которой указано в применяемой методике, то результат записывают как значение со знаком «меньше» (< Сн)."
Цитата dats ( ) Знак меньше ("<") объявлен нелегитимным? Правила математики отменены? Здравый смысл тоже?
Кто, кстати, сказал что 5*2=10, где утвержденная таблица умножения с подписью и синей печатью на которую вы ссылаетесь, а?
Ваш сарказм неуместен. Если не знаете, что ответить, лучше промолчать.
|
| |
| |
| gazizovagv85 | Дата: Четверг, 28.04.2016, 11:11 | Сообщение # 5458 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как быть... Мы сокращаем область аккредитации...
На некоторые показатели у нас прописаны по две методике, по одной из которых мы не работаем, которые и хотим сократить... В форме на сокращение прописать просто методику или диапазон тоже указывать? просто получается у нас указан общий диапазон по двум методикам, от минимального значения до максимального.
|
| |
| |
| aviatorcom | Дата: Четверг, 28.04.2016, 12:55 | Сообщение # 5459 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
| Коллеги, как считаете, насколько будет удобен такой способ организации информации о персонале: папка "Персонал", которая будет включать на каждого работника - учетную карточку (ФИО, образование, должность, записи о повышении квалификации ) и копии трудового договора, трудовой книжки, дипломов, сертификатов/свидетельств. В начале папки - опись документов.
Сотрудников в лаборатории оочень мало, поэтому такой способ кажется удобным, но может быть есть подводные камни?
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Четверг, 28.04.2016, 13:04 | Сообщение # 5460 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата aviatorcom ( ) Коллеги, как считаете, насколько будет удобен такой способ организации информации о персонале: папка "Персонал", которая будет включать на каждого работника - учетную карточку (ФИО, образование, должность, записи о повышении квалификации ) и копии трудового договора, трудовой книжки, дипломов, сертификатов/свидетельств. В начале папки - опись документов.
Сотрудников в лаборатории оочень мало, поэтому такой способ кажется удобным, но может быть есть подводные камни?
Добрый день! Мне кажется, нормально, только ещё копии должностных инструкций, а также на рабочем месте у каждого специалиста - копии должностных инструкций.
|
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Четверг, 28.04.2016, 13:23 | Сообщение # 5461 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги.
Сколько вы храните рабочие журналы исполнителей, сдаете ли в архив и на что при этом ссылаетесь?
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Четверг, 28.04.2016, 14:07 | Сообщение # 5462 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата ЮлКА ( ) Сколько вы храните рабочие журналы исполнителей, сдаете ли в архив и на что при этом ссылаетесь?
Как понять - рабочие журналы исполнителей? Просто рабочие журналы! - первичный документ. Хранить обязательно столько же, сколько храните протоколы, и конечно, сдавать в архив.
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Четверг, 28.04.2016, 15:25 | Сообщение # 5463 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата ЮлКА ( ) Сколько вы храните рабочие журналы исполнителей, сдаете ли в архив и на что при этом ссылаетесь?
Добрый день. У нас установлен минимальный срок хранения рабочих журналов 5 лет.
Сроки хранения документации установлены Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организацией, с указанием сроков хранения" и Приказом Минкультуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 №1182 "Об утверждении перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организации, с указанием сроков хранения".
|
| |
| |
| NAK | Дата: Четверг, 28.04.2016, 15:43 | Сообщение # 5464 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| отправили заявление на ПК с расширением в переходном периоде.
к заявлению приложили документы, подтверждающие соответствие критериям аккредитации согласно приложению№2 приказа №326.
соседи отправляли такой же пакет документов- ПК прошли и никаких дополнительных документов не предоставляли.
все остальные документы отправляли по запросу экспертов в рамках документарной проверки и по приезду экспертов.
у Ра как всегда нет четкости в требованиях...
все размыто.... и в разных документах по разному...Добавлено (28.04.2016, 15:41)
---------------------------------------------
мы отказались от понятия "архив". у нас это места временного хранения. поэтому и можем позволить себе уклониться от требований к архивам и от требований к срокам хранения...
мы же архивариусы.. Добавлено (28.04.2016, 15:43)
---------------------------------------------
не архивариусы
|
| |
| |
| Lelya_ira | Дата: Четверг, 28.04.2016, 16:10 | Сообщение # 5465 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Добрый день всем! Наша лаборатория проводит МСИ с другой лабораторией по какому-либо элементу, но методики измерения разные. С помощью какого показателя мы можем сравнить результаты? Обычно, мы сравниваем разность концентраций с пределом воспроизводимости, но ведь это правомерно для измерений по одной методике.....Как быть??????С Росой МСИ проводим.....Спасибо!
|
| |
| |
| soloway | Дата: Четверг, 28.04.2016, 18:31 | Сообщение # 5466 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Цитата daria-smk ( ) Существуют методические рекомендации МР 18.1.04-2005 "Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды". Там в п. 4.1. написано следующее "Если экспериментально полученный результат у меньше нижней границы диапазона измерений Сн, значение которой указано в применяемой методике, то результат записывают как значение со знаком «меньше» (< Сн)."
Большое спасибо за ответ! В сфере экологии мы пользовались ссылкой именно на эти методические рекомендации. Теперь работаю в нефтянке. Необходмо более веское обоснование использования знака "<", со ссылкой на документ рангом повыше, чем МР, тем более предназначенный для объектов ОС. Бюрократия...
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 28.04.2016, 18:53 | Сообщение # 5467 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата Lelya_ira ( ) Наша лаборатория проводит МСИ с другой лабораторией по какому-либо элементу, но методики измерения разные. С помощью какого показателя мы можем сравнить результаты? Обычно, мы сравниваем разность концентраций с пределом воспроизводимости, но ведь это правомерно для измерений по одной методике.....Как быть??????С
Если Вы укладываетесь в норматив для внутрилаборатоной прецизионности сравнивая результаты двух лабораторий, так это здорово. Просто нормативов для сравнений будет два, по разным методикам. Мы так оформляем:
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 29.04.2016, 00:13 |
| |
| |
| dats | Дата: Четверг, 28.04.2016, 20:58 | Сообщение # 5468 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Цитата daria-smk ( ) Цитата soloway ()
Уважаемые коллеги! Возник вопрос правильности и законности употребления знака "меньше" при выдаче протоколов КХА.
Существуют методические рекомендации МР 18.1.04-2005 "Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды". Там в п. 4.1. написано следующее "Если экспериментально полученный результат у меньше нижней границы диапазона измерений Сн, значение которой указано в применяемой методике, то результат записывают как значение со знаком «меньше» (< Сн)."
Цитата dats ()
Знак меньше ("<") объявлен нелегитимным? Правила математики отменены? Здравый смысл тоже?
Кто, кстати, сказал что 5*2=10, где утвержденная таблица умножения с подписью и синей печатью на которую вы ссылаетесь, а?
Ваш сарказм неуместен. Если не знаете, что ответить, лучше промолчать.
Очень даже уместен. В данном случае слова "Менее", "Меньше" и знак "<" ИДЕНТИЧНЫ.
И никакой документ в том числе всего лишь со статусом "методические рекомендации" не может этого изменить ...
|
| |
| |
| katherina5590 | Дата: Пятница, 29.04.2016, 08:04 | Сообщение # 5469 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Цитата aviatorcom ( ) Коллеги, как считаете, насколько будет удобен такой способ организации информации о персонале: папка "Персонал", которая будет включать на каждого работника - учетную карточку (ФИО, образование, должность, записи о повышении квалификации ) и копии трудового договора, трудовой книжки, дипломов, сертификатов/свидетельств. В начале папки - опись документов.
Сотрудников в лаборатории оочень мало, поэтому такой способ кажется удобным, но может быть есть подводные камни?
У нас так организованы сведения о персонале. Эксперты эту папку и рассматривали, сверяя все ее содержимое с Формой "Персонал". Никаких нареканий не было, очень удобно и быстро.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 29.04.2016, 09:07 | Сообщение # 5470 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата katherina5590 ( ) У нас так организованы сведения о персонале. Эксперты эту папку и рассматривали, сверяя все ее содержимое с Формой "Персонал". Никаких нареканий не было, очень удобно и быстро.
Видимо сколько экспертов, столько и мнений. Наши эксперты сказали, что такая форма не удобна.
|
| |
| |
| aviatorcom | Дата: Пятница, 29.04.2016, 10:25 | Сообщение # 5471 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
| Спасибо за ответы!
Цитата Marshinina ( ) Видимо сколько экспертов, столько и мнений. Наши эксперты сказали, что такая форма не удобна.
чем именно неудобна? Неудобна экспертам или вам?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 29.04.2016, 14:00 | Сообщение # 5472 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата aviatorcom ( ) чем именно неудобна? Неудобна экспертам или вам?
Экспертам. Нам наша "Картотека" нравится))).Добавлено (29.04.2016, 14:00)
---------------------------------------------
Цитата Lelya_ira ( ) Добрый день всем! Наша лаборатория проводит МСИ с другой лабораторией по какому-либо элементу, но методики измерения разные. С помощью какого показателя мы можем сравнить результаты? Обычно, мы сравниваем разность концентраций с пределом воспроизводимости, но ведь это правомерно для измерений по одной методике.....Как быть??????С Росой МСИ проводим.....Спасибо!
а я бы обсчитала согласно РМГ 76-2014 п 5.10 "Алгоритм оперативного контроля процедуры анализа с использованием контрольной процедуры для контроля точности с применением контрольной методики анализа
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Пятница, 29.04.2016, 18:50 | Сообщение # 5473 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Если мой вопрос не в тему, - извините.
Лаборатория водоканала. Есть микробиологическая лаборатория. У м/б лаборатории есть лицензия.
Вопрос: насколько обязательной должна быть аккредитация м/б лаборатории? На питьевую воду - ДА, нужна (они и не спорят). А на источники питьевого водоснабжения?
В качестве аргументов:
- это (вода источников питьевого водоснабжения) не продукт, мы её не продаём, а мониторить можно и без аккредитации,
- анализ источников питьевого водоснабжения - часть технологического анализа, а технология Росаккредитацию не волнует,
- на неё (в частности, на воду подземных источников питьевого водоснабжения) нет ни нормативов, ни методик анализа); зачем анализировать, если результаты невозможно оценить...
Я убеждена, что лаборатория Водоканала обязана анализировать источники питьевого водоснабжения. И анализ источников питьевого водоснабжения, как и анализ питьевой, сточной вод должен выполняться в аккредитованной лаборатории.
Может кто в курсе? Ну, и как всегда, против слова нужен документ...
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 29.04.2016, 22:27 | Сообщение # 5474 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) насколько обязательной должна быть аккредитация м/б лаборатории? На питьевую воду - ДА, нужна (они и не спорят). А на источники питьевого водоснабжения?
Вопрос странный, природную воду анализируют по тем же МУК, что и питьевую, в той же аккредитованной лаборатории.
Цитата rt-keg ( ) - на неё (в частности, на воду подземных источников питьевого водоснабжения) нет ни нормативов, ни методик анализа); зачем анализировать, если результаты невозможно оценить...
Еще более странное утверждение, есть ГОСТ 2761, где и прописаны гигиенические нормативы для источников водоснабжения. Используются они обычно на стадии выбора и установление класса источника. В производственном контроле опираются на нормативы СанПиН, для оценки эффективности водоподготовки. В соответствии с ГОСТ Р 51232 методики для источников применяются те же, что и для питьевой воды.
Цитата rt-keg ( ) Я убеждена, что лаборатория Водоканала обязана анализировать источники питьевого водоснабжения. И анализ источников питьевого водоснабжения, как и анализ питьевой, сточной вод должен выполняться в аккредитованной лаборатории.
Ваше убеждение верно для производственного контроля питьевой и сточной воды (416-ФЗ). Что касается источников, если они на балансе Водоканала, то и анализ будет выполняться в той же аккр. лаб. Если источники - чья-то другая собственность, то и им придется анализы делать в аккр. лаб., иначе природоохранные организации не примут у них отчеты. А это уже грозит отзывом лицензии на водопользование.
Если честно, я не поняла, Вы с кем-то боретесь или кого убеждать будете?
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 29.04.2016, 22:28 |
| |
| |
| rt-keg | Дата: Воскресенье, 01.05.2016, 09:15 | Сообщение # 5475 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| lab, спасибо за ответ.
Цитата lab ( ) ... есть ГОСТ 2761, где и прописаны гигиенические нормативы для источников водоснабжения.
"Число бактерий группы кишечных палочек (БГКП)" - это всё, что нормирует ГОСТ 2761 по части микробиологии в подземных источниках. СанПиН нормирует только питьевую воду.
Цитата lab ( ) В соответствии с ГОСТ Р 51232 методики для источников применяются те же, что и для питьевой воды.
ГОСТ Р 51232 распространяется на питьевую воду, производимую и подаваемую централизованными системами питьевого водоснабжения, и устанавливает общие требования к организации и методам контроля качества питьевой воды. Стандарт распространяется в части требований к методам контроля и на воду питьевую централизованных и автономных систем водоснабжения.
Цитата lab ( ) Ваше убеждение верно для производственного контроля питьевой и сточной воды (416-ФЗ). Что касается источников, если они на балансе Водоканала, то и анализ будет выполняться в той же аккр. лаб. Если источники - чья-то другая собственность, то и им придется анализы делать в аккр. лаб., иначе природоохранные организации не примут у них отчеты. А это уже грозит отзывом лицензии на водопользование.
Правильно ли я поняла:
1. анализ источников выполняют их собственники, причём обязательно;
2. Водоканал выполняет анализ источников, даже если не является собственником источников, причём обязательно;
3. все, кто обязан выполнять анализ источников питьевого водоснабжения, должны выполнять его в аккредитованной лаборатории?
Если Водоканал не является собственником источника, то ему не грозит отзыв лицензии на водопользование за не поданный отчёт в природоохранную организацию. Обязан ли Водоканал выполнять анализ источников? И если "да", то почему, - по п.3.7, п.4.1 ГОСТ Р 51232?
Просто как-то странно, что про источники не говорится в разделе 1 "Область применения"
|
| |
| |
| olga3865 | Дата: Понедельник, 02.05.2016, 12:58 | Сообщение # 5476 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Здравствуйте, подскажите пожалуйста, с чего начинать, сменился руководитель ИЛ. Необходимо переделывать все учредительные документы и документы по ИЛ. голова идёт кругом!!!!
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 02.05.2016, 16:00 | Сообщение # 5477 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| olga3865, Не волнуйтесь, у меня за последние 2 года уже 3 руководителя юр.лица сменились, хлопотно, но выполнимо. У Вас руководитель ИЛ является и руководителем ЮЛ? На нашем примере:1) уставные документы не менялись; 2) подавалось заявление на внесение изменений в реестре, с приложением распоряжения о назначении нового руководителя ЮЛ; 3)оформлялся сертификат ЭЦП на нового рук.;4)если была необходимость выпуска новых редакций РК, то переподписывались у нового рук.ЮЛ. Плюс у Вас еще и внутренние документы переподписать у нового рук. ИЛ. Сочувствую и надеюсь, что и от нового руководителя будет Вам помощь. Добавлено (02.05.2016, 16:00)
---------------------------------------------
rt-keg, чтобы не отвлекать коллег от ОСНОВНОЙ ТЕМЫ ФОРУМА после праздников я отвечу Вам в личном сообщении.
|
| |
| |
| marina295 | Дата: Среда, 04.05.2016, 10:25 | Сообщение # 5478 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Обязан ли Водоканал выполнять анализ источников?
СанПиН 2.1.4.1074-01
"4.2. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети."
"4.7. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды."
Сообщение отредактировал marina295 - Среда, 04.05.2016, 10:28 |
| |
| |
| anatoliyvolobuev | Дата: Среда, 04.05.2016, 12:18 | Сообщение # 5479 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Доброго времени суток коллеги!
Столкнулся с вопросом о аккредитации заводской лаборатории.
Почитал информацию и понял , что без помощи не обойтись. Лаборатория при асфальто-бетонном заводе, область, асфальт и грунты , +керны( переформовка выборок и тд) . Подскажите с чего начать , где посмотреть полезную инфу.
С уважением Анатолий В.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 04.05.2016, 13:48 | Сообщение # 5480 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата anatoliyvolobuev ( ) Подскажите с чего начать , где посмотреть полезную инфу
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| anatoliyvolobuev | Дата: Среда, 04.05.2016, 14:27 | Сообщение # 5481 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если начинаете ознакомиться с процедурой аккредитации, начинать надо с ФЗ-412 и Критериев аккредитации (это на сайт РА, там под кнопкой "Основополагающие документы" найдете что нужно).
На что ( какие статьи и пункты) обратить особое внимание.
Заранее спасибо.
|
| |
| |
| shevchyksv2114 | Дата: Среда, 04.05.2016, 17:44 | Сообщение # 5482 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите, как действовать в следующей ситуации. В ОА в графе "Наименование объекта" для отходов производства и потребления указан старый каталог отходов (Приказ МПР № 786 от 02.12.2002 г.). Каким образом можно его в ОА заменить на действующий ФККО? Вначале планировали сократить ОА на методики для отходов, а затем, в ходе ПК, расширить ОА на те же самые методики, но с указанием нового ФККО или вообще его не указывать. Но в соответствии со ФЗ-412 (ст.23, п.11), заявление на расширение ОА в той области, на которую мы сократимся, мы сможем подать только через 2 года.
Такая же ситуация с ГОСТом на цветность - необходимо заменить ГОСТ Р 52769-2007 (отменен) на ГОСТ 31868-2012. В приказе Росстандарта не указано, что ГОСТ выпущен взамен ГОСТ Р, хотя в тексте принципиально ничего не изменилось.
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 04.05.2016, 18:13 | Сообщение # 5483 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата shevchyksv2114 ( ) Подскажите, как действовать в следующей ситуации. В ОА в графе "Наименование объекта" для отходов производства и потребления указан старый каталог отходов (Приказ МПР № 786 от 02.12.2002 г.). Каким образом можно его в ОА заменить на действующий ФККО? Вначале планировали сократить ОА на методики для отходов, а затем, в ходе ПК, расширить ОА на те же самые методики, но с указанием нового ФККО или вообще его не указывать. Но в соответствии со ФЗ-412 (ст.23, п.11), заявление на расширение ОА в той области, на которую мы сократимся, мы сможем подать только через 2 года.
Такая же ситуация с ГОСТом на цветность - необходимо заменить ГОСТ Р 52769-2007 (отменен) на ГОСТ 31868-2012. В приказе Росстандарта не указано, что ГОСТ выпущен взамен ГОСТ Р, хотя в тексте принципиально ничего не изменилось.
В вашем случае эта статья (п.11)на Вас не распространяется, если аттестат действующий. Насчет сокращения из-за отмены приказа по отходам, я бы не стала, т.к. в области главное - методики, а они у вас остаются.
А вот с ГОСТом на цветность все просто - сокращаете старый номер, а затем расширяете на новый.
Сообщение отредактировал lab - Среда, 04.05.2016, 21:42 |
| |
| |
| МаринКа | Дата: Среда, 04.05.2016, 20:35 | Сообщение # 5484 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Цитата annarsc ( ) Коллеги, как считаете, насколько будет удобен такой способ организации информации о персонале: папка "Персонал", которая будет включать на каждого работника - учетную карточку (ФИО, образование, должность, записи о повышении квалификации ) и копии трудового договора, трудовой книжки, дипломов, сертификатов/свидетельств. В начале папки - опись документов.
у нас также только без учетной карточки и в ту же папку 1 файл форма персонал актуализиованная тут же график повышения квалификации и атестации. экспертов устроило. только сначала сказали что не ведется реестр персонала. мы в рк прописали что реестр это форма персонал. в папке только те кто участвует в испытаниях если уходят в декрет то переносим в другую. стажеры тогда тоже в другой аналогичной павпкеДобавлено (04.05.2016, 20:35)
---------------------------------------------
Цитата marina295 ( ) Обязан ли Водоканал выполнять анализ источников? обязан и не только по санпин 2.1.4.1074 но и по
|
| |
| |
| shevchyksv2114 | Дата: Среда, 04.05.2016, 20:39 | Сообщение # 5485 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) В вашем случае эта статья на Вас не распространяется, если аттестат действующий
Спасибо за ответ! А почему наш случай не подходит под статью 23?
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 04.05.2016, 21:45 | Сообщение # 5486 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата shevchyksv2114 ( ) А почему наш случай не подходит под статью 23?
Я имела ввиду п.11 этой статьи, на который вы ссылались. Не распространяется , если ваш аттестат действующий.
11. Аккредитованное лицо, в отношении которого по результатам федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц национальным органом по аккредитации принято решение о сокращении области аккредитации, или аккредитованное лицо, в отношении которого национальным органом по аккредитации на основании его заявления принято решение о сокращении области аккредитации (в случае, если действие аккредитации на день принятия указанного решения было приостановлено в части области аккредитации, подлежащей в соответствии с заявлением аккредитованного лица сокращению), вправе обратиться в национальный орган по аккредитации с заявлением о расширении области аккредитации в целях получения аккредитации на область аккредитации, аналогичную той области, в отношении которой принято решение о ее сокращении, не ранее чем по истечении двух лет со дня принятия такого решения.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Среда, 04.05.2016, 21:46 | Сообщение # 5487 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата shevchyksv2114 ( ) А почему наш случай не подходит под статью 23?
Простым языком - РА Вам не сократило принудительно область аккредитации.
И потому что Вам не приостановили аккредитацию. Сами почитайте статью 23 часть 11 внимательно в каких случаях подавать заявление можно "не ранее чем по истечении двух лет".
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 05.05.2016, 01:16 | Сообщение # 5488 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги!
У нас недавно произошел неприятный момент - нам Ростест забраковал при поверке пирометр - прибор для бесконтактного измерения температуры (уже второй, первый был год назад, не везет нам с пирометрами).
В области аккредитации (ОА) в графе 6 "Определяемая характеристика" есть строка "Температура - методом термометра" и напротив нее в графе 7 "Диапазон определения"- "от -10 до + 1200 °С". Получается, что мы теперь не можем обеспечить такой диапазон измерений. Но у нас есть другой прибор - контактный термометр, который обеспечивает измерение в диапазоне от минус 20 °С до плюс 200 °С, и он прошел поверку. Получается, что теперь в графе 7 надо указать диапазон с учетом этого прибора - "от -20 до + 200 °С" (нам при испытаниях электрических аппаратов больше и не надо, 1200 °С было написано больше "для понтов").
Но! Если бы это было так просто! Ведь РА не предусмотрело процедуру актуализации ОА, при которой можно было бы легко и просто отредактировать нужное место (буквально зачеркнуть цифру 1 в числе 1200) и затем заменить исправленный лист ОА.
Как нам поступить?
Получается, нужно проделать следующее: сначала сократить ОА, убрав этот метод (т.е. полностью убрать вышеназванную строку из ОА), затем при очередной процедуре ПК расширить ОА, вновь добавив эту строку, но уже с новым диапазоном – до 200 °С.
Но получается, что в этот промежуток времени – от сокращения до расширения ОА мы не можем проводить эти испытания, а они крайне важны.
Кто может подсказать разумный выход из создавшейся ситуации?
Можно, конечно, вообще ничего не делать, и оставить все как есть, но каковы будут санкции, если это вскроется при очередном ПК? Или срочно покупать еще один пирометр?
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 05.05.2016, 07:20 | Сообщение # 5489 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Покупать новый прибор, обеспечивающий заявленный в ОА диапазон.
Дотянете до очередного ПК. Тогда совместите сокращение/расширение, заявив всё одновременно.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 05.05.2016, 10:55 | Сообщение # 5490 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| nbandura, я бы не слишком доверял Ростесту.
Могу сказать, что в последнее время они работают не очень корректно. На первичной аккредитации нас почти завалили эксперты-метрологи, которые обнаружили несоответствия в свидетельствах о поверке от Ростеста. Они не соответствуют требованиям (приказ Минпромторга от 2 июля 2015 года N 1815), предъявляемым к свидетельствам о поверке. Наша ошибка была в том, что мы не проконтролировали эти свидетельства и не затребовали протоколы поверок от соответствующих лабораторий Ростеста.
Сам Ростест состоит из большого количества лабораторий, каждая из которых должна быть аккредитована. И к ним предъявляются те же требования, что и к другим аккредитованным ИЛ. В заседаниях апелляционной комиссии РА не раз встречал аппеляции от Ростеста, то есть они завалили либо первичную аккредитацию, либо ПК.
Несколько раз отдавали приборы на поверку, Ростест их браковал, мы отдавали на повторную поверку в иные метрологические службы, приборы проходили поверку.
Кстати, еще вот косяк. Они постоянно аттестуют сферу Вернона к Метеоскопу, хотя в паспорте на сферу не указано, что она должна аттестовываться. Дерут лишние деньги и все.
Если вам прямо так нужен этот прибор, рекомендую отдать на поверку в другую ИЛ, аккредитованную в области метрологии, которая может осуществить поверку данного пирометра.
Сообщение отредактировал avsha - Четверг, 05.05.2016, 10:57 |
| |
| |
| shevchyksv2114 | Дата: Четверг, 05.05.2016, 16:25 | Сообщение # 5491 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| lab и Самарчанка огромное спасибо за разъяснение.
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Четверг, 05.05.2016, 17:47 | Сообщение # 5492 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Всем откликнувшимся, спасибо!
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 05.05.2016, 20:15 | Сообщение # 5493 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) На первичной аккредитации нас почти завалили эксперты-метрологи, которые обнаружили несоответствия в свидетельствах о поверке от Ростеста
Как я понимаю, Ростест - это Москва. А вот в Питере ТЕСТ-СПб также выдает свидетельства на поверку СИ с пустой обратной стороной.
Поскольку столкнулись с этим еще в декабре, то для новых свидетельств на поверку СИ, по графику идущих сейчас, предприняли "корректирующие мероприятия".
Разговор с отделами (исполнителями) или ничего не дал (ответ: "а мы так не делаем, ну, может, быть, за отдельную плату") или был уклончив, а вот звонок главному метрологу ТЕСТ-СПб все поставил на свои места.
Он подтвердил, что все по Приказу 1815, т.е. если в методике поверки указана форма протокола поверки, то он будет приведен (напечатан на обратной стороне или в виде приложения), если в МП нет такой формы, то поверители имеют право указывать полученные метрологические характеристики в произвольной форме. Например, в той, в какой они ведут записи и расчеты при процедуре поверки, т.е. надо уточнять с конкретным поверителем.
Дружественная лаборатория получила свои свидетельства уже с заполненной обратной стороной.
Попутно узнала, что иономеры и электроды надо поверять отдельно, поскольку это разные СИ, у них разные МП, нет указания на поверку вместе. Их даже поверяет у нас в разных отделах. Вместе - это уже "измерительная установка", которая может и не дать заявленные метрологические характеристики для иономера.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 06.05.2016, 01:04 | Сообщение # 5494 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Уважаемые Самарчанка и avsha! Огромное спасибо за советы! Я так и предполагал - либо новый прибор, либо риск поверки забракованного где-то еще, например, у изготовителя - должно прокатить.
Однако, остался вопрос - какие санкции могут последовать к ИЛ, у которой в ОА заявлен диапазон измерений, который она не может (или временно не может) обеспечить по самым разным причинам - уважительным или неуважительным, и это выясняет комиссия экспертов, допустим, при очередной ПК?
Несоответствие? Штраф? Приостановка аккредитации? Или того хуже - прекращение?Добавлено (06.05.2016, 01:04)
---------------------------------------------
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы узнать - удавалось ли кому-либо из вас в последнее время (например, в апреле) дозвониться до Росаккредитации - а именно, до живого лица РА.
Если удавалось, хотелось бы узнать счастливый номер телефона!
Очень нужно дозвониться, во-первых, до отдела делопроизводства, а во-вторых, до лиц, от которых зависит внесение данных и изменений в Реестр аккредитованных лиц.
Дозвониться по телефонам (495) 539-26-70, доб. 1126 бесполезно (пробовали и другие добавочные - 1120, 1127, 1112).
Пробовали звонить также в приемную Якутовой - бесполезно. Кстати, только что обнаружил, что на сайте РА в телефонном справочнике исчезло вообще упоминание о Якутовой и ее приемной!
Короче, жить становится все веселей и веселей!
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 06.05.2016, 07:44 | Сообщение # 5495 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Дозвониться по телефонам (495) 539-26-70, доб. 1126 бесполезно (пробовали и другие добавочные - 1120, 1127, 1112).
Вчера буквально дозвонились по номеру (495) 539-26-70, затем нас соединили с отделом делопроизводства и все! дальше только гудки - ответа так и не дождались!
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Пятница, 06.05.2016, 09:38 | Сообщение # 5496 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) а во-вторых, до лиц, от которых зависит внесение данных и изменений в Реестр аккредитованных лиц.
а кто эти лица? кто вносит изменения в Реестр?
Дозванивалась по номеру 539-26-70 три раза с вопросом о внесении изменений в Реестр (убрать срок окончания аттестата) - получала три разных ответа:
первый раз соединили с дежурным по РА, который ответил что для решения вопроса нужна фамилия ответственного исполнителя от РА или номер гос.услуги;
второй раз, уже узнав в электронной экспедиции номер гос.услиги, без назначенного ответственного исполнителя, получила ответ - если не назначен ответственный, то звонить ТОЛЬКО Якутовой... а там все глухо (на прошлой неделе на сайте РА еще был телефон её приёмной);
третий раз, уже зная и номер гос.услуги, и назначенного ответственного исполнителя, и что услуга уж исполнена (вся инфа с эл. экспед.) попросила соединить с ответственным исполнителем, чтобы бум.аттестат выдали без срока действия (в Реестре срок действия так и стоит, хотя с ПК по 412-ФЗ прошел год), ответили, что ни с какими ответственными исполнителями не соединяют, пишите на эл. адрес РА.
Спрашивается, а зачем вы спрашивали первый раз фамилию ответственного исполнителя, если не соединяете с ним!!!!!
И ещё... в эл. экспедиции дата регистрации нашего заявления 21.04, а дата на почтовом штемпеле и дата получения по доверенности от РА 22.04... вот такие бесконечные косяки от РА.
На электронный запрос об изменении в Реестре даты окончания нет ни ответа, ни привета... какой будет бум. аттестат, со сроком или нет, вопрос открытый!
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 06.05.2016, 10:04 | Сообщение # 5497 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Еленарук, нас долбали вот по обязательному списку, который должен быть на лицевой стороне:
42. Свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать следующую информацию:
- номер свидетельства о поверке;
- дату, до которой действует свидетельство о поверке, включительно;
- наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер и срок действия аттестата аккредитации;
- наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав СИ входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);
- заводской номер (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ или нет соответствующего раздела в паспорте);
- наименование документа, на основании которого выполнена поверка;
- наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке;
- перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений;
- заключение о пригодности СИ (эталона);
- знак поверки (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на СИ);
- должность руководителя подразделения, инициалы, фамилия, подпись;
- инициалы, фамилия, подпись поверителя;
- дата поверки.
В наших свидетельствах не было эталонов, условий проведения поверки и т.п.
Эксперты рекомендовали оговаривать наши запросы к свидетельству о поверке в договоре с Ростестом, или просить их приложить протоколы поверки их ИЛ. Сомневаюсь, что они могут требовать деньги за протоколы их ИЛ. Мы, как заказчики, имеем право затребовать протоколы.
|
| |
| |
| kazanfamclub | Дата: Пятница, 06.05.2016, 10:30 | Сообщение # 5498 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| nbandura, я вижу выход так: в протоколах испытаний не должно быть результатов выше 200 градусов цельсия. а санкции - если в протоколах испытаний будут результаты со ссылкой на неисправный прибор, то приостановка в этой области.
|
| |
| |
| Helly | Дата: Пятница, 06.05.2016, 10:54 | Сообщение # 5499 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, добрый день! По нашему письму коллективному о внесении изменений в реестр (опечатки и тд) никакой пока информации нет?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 06.05.2016, 11:04 | Сообщение # 5500 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) дозвонились по номеру (495) 539-26-70, затем нас соединили с отделом делопроизводства и все! дальше только гудки - ответа так и не дождались!
У меня была аналогичная ситуация, номер ГУ на изменение в реестре был, ответственного нет, ответов и изменений не было. Сделала скриншот страницы с моим номером ГУ в электронной экспедиции и отправила по электронной почте с вопросом, что делать: писать новое заявление или ждать? Прошла неделя, не поверите, сегодня появились изменения в реестре.
|
| |
| |
|
