Четверг, 13.08.2026, 23:06
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории
bronmebelДата: Среда, 16.01.2019, 15:47 | Сообщение # 4601
Группа: Пользователи
Сообщений: 134
Статус: Offline
Добрый день, коллеги! Подскажите при изменении кодов ТН ВЭД указанных в области аккредитации можно просто их исправить и предоставить на ПК или это тоже расширение ОА? Сколько знаков кода ТН ВЭД указываете в ОА?
 
KomarovaAgro64Дата: Среда, 16.01.2019, 15:56 | Сообщение # 4602
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
Цитата Albina_Dzava ()
Коллеги, подскажите, пожалуйста, в каком документе установлен температурный диапазон хранения растворов и реактивов в холодильнике?

Для разных растворов по разному (не обязательно холодильник): ГОСТ 4212-16 п.3.13, ГОСТ 4517-16 п.3.6, ГОСТ 4919.1-16 п.3.10,3.11, ГОСТ 4919.2-16 п.3.10,3.11, ГОСТ 8.135-04 п.В.2
 
СамарчанкаДата: Среда, 16.01.2019, 16:05 | Сообщение # 4603
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата olga25025 ()
У кого в ИЛ используются переносные СИ (т.е. работы проводятся на объектах заказчиков), как Вы организовали хранение этих СИ
Расскажу как у нас. Замечаний по этому пункту не было. Никогда.
Местом хранения определено отдельное помещение (там есть стеллажи у нас). Каждый раз, когда планируется выезд на замеры, зав.лаб заполняет заявки на выдачу СИ (перечисляется списком, указывается специалист или специалисты, которые по этому списку получат СИ. И дата, конечно. Если едут на несколько дней, то и дата такая же. К указанной дате приборы подготавливаются и выдаются тем, кто едет на замеры под роспись (с указанием, что они получены исправными).
Потом, когда специалисты вернутся, они также под роспись сдают приборы, которые брали. Так как контроль постоянный, поэтому смухлевать сложновато, врать перестали и, если с прибором на замерах что-то произошло, признаются сразу и добровольно.
 
ЭкспертДата: Среда, 16.01.2019, 16:14 | Сообщение # 4604
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Самарчанка, я не эксперт по аккредитации и не эксперт ОС, я эксперт СОУТ. Иформация в ЛК загружается ответственным исполнителем, но допуска к личным кабинетам заявителей экспертов пока нет. Поэтому, если эксперты просят прислать документы, но ИЛ не хочет этого делать,желательно написать официальное письмо даже через электронную приемную ФСА о том, что документы эксперту пересылаться не будем т.к. уже они имеются во ФГИС лаборатории, а дальше заручится официальным ответом от ФСА, что да, у эксперта есть документы через ФГИС лаборатории и запрашивать повторно через электронную почту он не имеет права.
И пишу я это не просто так, т.к. есть в дружественной лаборатории , проходившей в ноябре, ответ из ФГИС РА через электронную почту, что экспертам по аккредитации ФГИС лаборатории недоступен. Поэтому неплохо заручится официальными письмом ФСА по данному вопросу, чтоб себя обезопасить от отрицательного акта.
А то ситуация одна, а ответы от на нее от представителей РА разные?
Также нужно учесть, что при ПК с расширением мы отправляли только формы, но сканы трудовых не прикрепляли. Эксперту во ФГИС загрузили только эти формы, поэтому по его запросу мы направляли экспресс-почтой флешку со сканами трудовых, дипломов, трудовых договоров.


Сообщение отредактировал Эксперт - Среда, 16.01.2019, 16:44
 
AtalantaДата: Среда, 16.01.2019, 17:01 | Сообщение # 4605
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Коллеги, черкните в личку или на почту электронную, где можно быстро приобрести спирт этиловый для ИЛ. Как-то проморгала, у меня совсем чуток осталось, а эксперты "на пороге", не завтра приедут, конечно, но и тянуть с закупкой никак не позволительно, сами понимаете.

мы закупаем на Гатчинском спиртовом заводе, могу скинуть контакты если заинтересует
 
СамарчанкаДата: Среда, 16.01.2019, 17:27 | Сообщение # 4606
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата Эксперт ()
допуска к личным кабинетам заявителей экспертов пока нет.
И я о том же писала выше. А зачем собственно? Эксперт в своем ЛК должен найти все, что ему положено знать о заявителе на ГУ. Именно про это и написал нам сегодня работник ФСА, которого мы запрашивали.
Цитата Эксперт ()
если эксперты просят прислать документы, но ИЛ не хочет этого делать,желательно написать официальное письмо даже через электронную приемную ФСА о том, что документы эксперту пересылаться не будем т.к. уже они имеются во ФГИС лаборатории, а дальше заручится официальным ответом от ФСА, что да, у эксперта есть документы через ФГИС лаборатории и запрашивать повторно через электронную почту он не имеет права.
Давайте расставим точки. Вы пишите "ИЛ не хочет этого делать", я утверждаю - не обязана этого делать ИЛ. Дальше Вы советуете нам заручиться официальным ответом ФСА "что да, у эксперта есть документы через ФГИС лаборатории и запрашивать повторно через электронную почту он не имеет права"... А я Вам отвечаю, что ни у кого нет сомнений, что запрашивать представить через через электронную почту эксперт не имеет права, так мы уже все положили туда, где это должно лежать. Вот пусть там и берет.
Не наша сторона должна заручиться официальным ответом ФСА, а эксперт вместо того, чтобы писать письма аккредитованному лицу, должен выяснять почему у него в ЛК нет необходимой информации. Мы-то все представили. А если б не представили, заявку на ГУ не утвердили бы...
Цитата Эксперт ()
при ПК с расширением мы отправляли только формы, но сканы трудовых не прикрепляли. Эксперту во ФГИС загрузили только эти формы, поэтому по его запросу мы направляли экспресс-почтой флешку со сканами трудовых, дипломов, трудовых договоров.
С расширением, значит документарка с выездной... На документарке информации из Паспорта разве не достаточно? Тем более во ФГИС и сканы трудовых книжек и сканы дипломов работников лежат в обязательном порядке. Делов-то - запроси службу нужные документы и посмотри в системе.
А когда приехали на выездную увидели и оригиналы трудовых книжек и трудовые договоры, наверное? Зачем Вы им на флэшке сканы экспресс-почтой отправляли?
Пора прощаться и с дурацкой привычкой собирать в конце проверки пакет документов о фирме и сотрудниках для личных архивов экспертов.
Цитата Эксперт ()
я не эксперт по аккредитации
Извините, не верю.
 
ЭкспертДата: Среда, 16.01.2019, 17:52 | Сообщение # 4607
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Самарчанка, я поражаюсь вашей логике, если честно, то хотелось обсудить вопросы проверок экспертами ИЛ и как избежать последствий при проверке. Поделиться своим опытом тоже т.к. был когда-то опыт работы в комиссиях техническим экспертом в 2013 году.
И если мнение и виденье вопроса отличается от Вашего, то сразу в эксперты записываете?) Я думаю ни один здравомыслящий эксперт за просто так советы давать не будет, хотя если б на данном форуме были б эксперты по аккредитации или представители ФСА, то было бы здорово, задавать им вопросы на прямую и получать ответ из первых уст. Тем более, сейчас выйдет методичка по критериям, которую будут писать эксперты ФАУ НИА, которые озвучили про резервное копирование всех журналов в ИЛ, и что еще там в этой методичке будет написано только одному Богу известно.


Сообщение отредактировал Эксперт - Среда, 16.01.2019, 17:58
 
СамарчанкаДата: Среда, 16.01.2019, 17:59 | Сообщение # 4608
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата Эксперт ()
Самарчанка, я поражаюсь вашей логике
А я Вашей не поражаюсь нисколько. Тем более, что как админимтратор этой площадки, вижу Ваш профиль и то, как Вы себя заявили.
Много мы тут видели Марусь разных, экспертов, был даже Вассерман... Покружили и отлетели как и должна отлетать пыль.
Цитата Эксперт ()
Я думаю ни один здравомыслящий эксперт за просто так советы давать не будет
Вы сами-то поняли чего написали сейчас про экспертов?
 
hi))Дата: Среда, 16.01.2019, 18:39 | Сообщение # 4609
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Коллеги, подскажите, есть ли (или планируется) официальные указания на то, что не менее 70% испытаний должны проводить сотрудники, трудоустроенные в аккредитованной организации на постоянной основе, по основному месту работы.
Уже не один раз слышали подобное от экспертов, а вот документального подтверждения - нет. может, это внутренние рекомендации для экспертов от РА?

Добавлено (16.01.2019, 20:48)
---------------------------------------------
И еще один вопрос: должны ли мы указывать стажеров в ФГИС?
Ситуация такова: пришел к нам в ИЛ работать человек-стажер, но официально он в другом подразделении. Протоколы стажер не подписывает, но в испытаниях участвует, опыта набирается, рабочие журналы подписывает вместе с ответственным испытателем. Сам ничего не делает. Только под строгим присмотром.
Можем ли его не указывать?
Официально переводить его к нам планируется через несколько месяцев, а стаж хотелось бы получить, чтобы уже смог подписывать протоколы.

 
rimmazijaДата: Среда, 16.01.2019, 21:37 | Сообщение # 4610
Группа: Пользователи
Сообщений: 146
Статус: Offline
Коллеги, здравствуйте! Извиняюсь, если не по теме, но спрошу здесь: ни у кого, случайно, нет в закормах старенького, но рабочего иономера ЭВ-74? Очень нужен для производственного контроля, не для аккредитации. По ВУЗам спрашивала-нет нигде и не выпускают уже давно их.
 
ДиректорДата: Четверг, 17.01.2019, 01:01 | Сообщение # 4611
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
есть ли (или планируется) официальные указания на то, что не менее 70% испытаний должны проводить сотрудники, трудоустроенные в аккредитованной организации на постоянной основе, по основному месту работы.
Уже не один раз слышали подобное от экспертов, а вот документального подтверждения - нет. может, это внутренние рекомендации для экспертов от РА?
В Критериях написано, что штатные работники должны выполнять не менее половины измерений из области аккредитации.
О 70% говорится в одном из предложенных изменений в Критерии аккредитации. Но это только предложение и еще неизвестно будет ли оно принято.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
aenow81Дата: Четверг, 17.01.2019, 10:43 | Сообщение # 4612
Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Статус: Offline
Цитата olga25025 ()
В общем, не знаю, как поступить.
Кто сталкивался с подобным? Как у Вас решается вопрос с местом хранения СИ?


У нас в РК прописано: "Если оборудование по какой-либо причине выходит из прямого управления лаборатории, то ответственный представитель за метрологическое обеспечение удостоверяется, что функционирование оборудование и статус поверки (калибровки) оборудования проверены и признаны успешными, прежде чем оборудование будет возвращено в эксплуатацию".
 
galnigДата: Четверг, 17.01.2019, 12:21 | Сообщение # 4613
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
Добрый день. Коллеги, подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу. Где-то видели информацию, что каждый элемент СМК лаборатории должен быть проверен в рамках внутреннего аудита один раз за пять лет. Кто-то может быть помнит где была такая информация?
 
hi))Дата: Четверг, 17.01.2019, 12:33 | Сообщение # 4614
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Коллеги, есть ли новости по 17025? Когда можно будет аккредитоваться на новый?
Помню, что РА хотела переходный период до осени 2019, но в приказе Росстандарта от 30.07.2018 N 1600 "Об утверждении Программы национальной стандартизации на 2018 год", окончательная редакция планируется только на 30.07.2019 г., а потом еще и переходный период...

Добавлено (17.01.2019, 12:34)
---------------------------------------------

Цитата Директор ()
О 70% говорится в одном из предложенных изменений в Критерии аккредитации. Но это только предложение и еще неизвестно будет ли оно принято


Спасибо большое!
 
СамарчанкаДата: Четверг, 17.01.2019, 13:49 | Сообщение # 4615
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
в приказе Росстандарта от 30.07.2018 N 1600 "Об утверждении Программы национальной стандартизации на 2018 год", окончательная редакция планируется только на 30.07.2019 г.
По моим сведенгиям, национального стандарта не будет. Готовится проект межнационального стандарта 17025. И руководит работой беларуская сторона.
 
oniki-windДата: Четверг, 17.01.2019, 14:44 | Сообщение # 4616
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
пришел к нам в ИЛ работать человек-стажер, но официально он в другом подразделении. Протоколы стажер не подписывает, но в испытаниях участвует, опыта набирается, рабочие журналы подписывает вместе с ответственным испытателем.

Данный стажер ставит росписи в рабочих журналах ИЛ и при этом не входит в его состав? В каком подразделении числится? Если подразделение не связано с исследованиями в области аккредитации (например, регистрация заявлений - первое, что пришло в голову), то вы же понимаете, что юридически стаж у него не идет?
Расскажу как у нас происходит. Мы сразу вносим в ЛК ФГИС, ставим соответствующую галочку "стажер". И далее новый сотрудник работает до достижения стажа 3 года под наставничеством.

Цитата galnig ()
Где-то видели информацию, что каждый элемент СМК лаборатории должен быть проверен в рамках внутреннего аудита один раз за пять лет.

Такого не слышала. В соответствии с 17025 "программа внутренней проверки должна охватывать все элементы системы менеджмента, включая деятельность по проведению испытаний и/или калибровки.... Примечание - Периодичность проведения внутренних проверок составляет один год."


Сообщение отредактировал oniki-wind - Пятница, 18.01.2019, 13:34
 
milakachuraДата: Четверг, 17.01.2019, 14:50 | Сообщение # 4617
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Где-то видели информацию, что каждый элемент СМК лаборатории должен быть проверен в рамках внутреннего аудита один раз за пять лет

Может быть, это:
1. ГОСТ ИСО/МЭК №17025-2009 п. 4.14.1 "Лаборатория должна периодически и в соответствии с предварительно установленными графиком и процедурой проводить внутренние проверки своей деятельности, чтобы подтвердить соответствие требованиям системы менеджмента и настоящего стандарта. Программа внутренней проверки должна охватывать все элементы системы менеджмента, включая деятельность по проведению испытаний и/или калибровки...
Примечание - Периодичность проведения внутренних проверок составляет один год."
2. По поводу 5 лет - в Политике Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний:
п.3, 2 абзац: Лаборатория должна не реже 1 раза в год принимать участие в программах МСИ. Аккредитованная лаборатория в течение 5-ти лет с момента принятия решения об аккредитации должна принять участие в МСИ по всем методам испытаний, включенным в область аккредитации.
 
Korneev5VitДата: Четверг, 17.01.2019, 17:25 | Сообщение # 4618
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Уважаемые коллеги, Татьяна Ивановна, Елена! Хотелось бы продолжить тему о первичных записях.
Дело в том, что на последнем ПК в 2016 году произошел такой казус. Проверяя протоколы, взятые из архива, эксперты вдруг захотели посмотреть и первичные записи (рабочие журналы).
Реплика о том, что согласно нашей СМК, журналы после оформления по ним протоколов хранению не подлежат , не произвели на экспертов никакого впечатления. Показали процедуру "Управление записями", где есть такой пункт "6.7 Журналы по 6.2 (состоящие из бланков форм протоколов) хранению не подлежат, и после оформления по ним протоколов испытаний уничтожаются." Эксперты сказали, что так нельзя делать и настояли на своем. Хорошо, что нашлось что показать (не успели уничтожить).
Теперь я засомневался, кто все-таки прав - эксперты или мы? Ведь ни в 17025, ни в Критериях не говорится, что первичку надо хранить в архиве. Там речь только о готовых протоколах. Как Вы думаете?


А сейчас вы как делаете. Я в перспективе хочу сделать как вы делали. Не хранить первичные записи ну или 1 календарный год хранить... Понятно , что все боятся РА (и не только поэтому мало ли чего) и хранят 3- 5 лет , а то и больше. Просто надоело заниматься как писала Татьяна Ивановна фарсом переписывать красиво для РА первичные записи. Блин, я где только не бываю с этими записями, они у меня все в почеркушках и порой просто испачканы. Писать стоя, обвешанному парой, приборов красивым почерком не получается....
 
ДиректорДата: Четверг, 17.01.2019, 18:27 | Сообщение # 4619
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Коллеги, хочу поделиться с Вами.
Двое пользователей этого форума (которых мы с Вами хорошо знаем) сегодня вошли в состав Рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совета Росаккредитации.
Нас стало больше. Постепенно, надеюсь, удастся ввести в РГ и других активных участников наших с Вами дискуссий.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Korneev5VitДата: Четверг, 17.01.2019, 18:51 | Сообщение # 4620
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Постепенно, надеюсь, удастся ввести в РГ и других активных участников наших с Вами дискуссий.

Это действительно замечательно. Чем нас там больше тем больше шансов , что нас будут слушать и наше мнение будет услышано и принято к вниманию!!!!

Добавлено (17.01.2019, 19:43)
---------------------------------------------
Возвращаясь к теме первичных записей. Нашел в интернете судебное дело http://sudact.ru/arbitral/doc/tK8mbqePDRUh/. Там среди прочего написано
.......А именно, Актом экспертизы установлено, что: 1) Заявитель не сохраняет первичные записи о результатах испытаний; в протоколах испытаний не указывают дату проведения испытаний, уникальную идентификацию каждой страницы протокола, номера страниц и общее число страниц в документе (стр. 20)
..............Между тем, вопреки изложенным требованиям распоряжениями руководителя испытательной лаборатории ООО «Промсервис» от 12 января 2016 г. № 1/ил были уничтожены рабочие материалы о первичных наблюдениях за 2015 г., а распоряжением от 11 апреля 2016 г. № 2/ил -рабочие материалы о первичных наблюдениях за 1-й квартал 2016 г.
Следовательно, установленное Актом экспертизы несоответствие пункту 17 Критериев аккредитации не устранено, а отсутствие первичных записей за 2015 г. и 1 квартал 2016 г. применительно к соответствующим временным периодам делает невозможным проведение внутреннего аудита, полноценного анализа системы менеджмента качества, организуемого руководителем лаборатории или его заместителем, а также фактически неосуществимым государственный контроль за деятельностью данного аккредитованного лица за указанный период.
При этом факт «восстановления» недостающих обязательных элементов протоколов испытаний в отсутствие первичных записей не позволяет подтвердить в соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 достоверность и объективность результатов испытаний, отраженных в таких протоколах.
.... Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория во всяком случае обязана хранить первичные записи о результатах испытаний в течение разумного периода, позволяющего обеспечить проведение внутреннего и внешнего контроля за деятельностью испытательной лаборатории в области оценки соответствия, и различными способами обеспечивать их сохранность и возможность восстановления в случае утраты.

Это была испытательная лаборатория (они лифтами занимались испытывали их в т.ч.) вот они в реестре https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/12758/accredited-entity


Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Четверг, 17.01.2019, 19:56
 
ДиректорДата: Четверг, 17.01.2019, 21:47 | Сообщение # 4621
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
...аккредитованная испытательная лаборатория во всяком случае обязана хранить первичные записи о результатах испытаний в течение разумного периода, позволяющего обеспечить проведение внутреннего и внешнего контроля за деятельностью испытательной лаборатории...
Вот вопрос в разумности периода хранения и является камнем преткновения.
Давайте по размышляем вместе.
Вы обратили внимание, коллега?
Уничтожены "распоряжением от 11 апреля 2016 г. № 2/ил -рабочие материалы о первичных наблюдениях за 1-й квартал 2016 г." Т.е. первичка хранилась до окончания квартала? В лаборатории с областью в оценке соответствия. Круто.
И еще. Аргументируя свое решение, РА ссылается на невозможность проведения без "первички" внутреннего аудита, анализа руководства. Это годовые циклы и поэтому можно было бы принять хранение первички - год. Однако, там же пишут что "первичка" необходима для осуществления внешнего контроля за деятельностью испытательной лаборатории. А это уже неограниченные сроки...
И пока хранение первичных записей в течение "разумного периода" не будет определено законодательно и в цифрах, прямо - "сколько вешать в граммах", всегда найдется период за который эта "первичка" не сохранена и придется отвечать за ее отсутствие перед аккредитующим органом. Согласны?
Вы, наверное, видели в 2018 году фильмы Аркадия Мамонтова, коллеги... Тягостное впечатление. Я вот все думаю: у тех, кто рисует сертификаты соответствия и выдает протоколы испытаний без самих испытаний и даже не получая образцы для испытаний (просто торгует протоколами и сертификатами), скорее всего нарисована и первичка аккуратненькая и журналы измерений заполнены и хранятся долго-долго. И ПК ведь проходят, потому что соответствие п. 17 Критериев обеспечивается = бумажка к бумажке. А левых товаров на прилавках меньше не становится...
Так может быть "тщательнее" и в первую очередь надо искать тех, кто не проводит испытания, торгует липовыми протоколами и сертификатами, прикрывшись аттестатами ФСА? У них складывать бумажки всегда лучше получается, потому что именно в этом заключается их основная работа, в этом их прикрытие и обеспечение неправедного заработка...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ксения-МедитацияДата: Четверг, 17.01.2019, 23:14 | Сообщение # 4622
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
Я думаю, что скорее всего мы все придем к тому, что срок хранения первичной документации будет равен сроку хранения протокола. То есть не менее 3 лет. Пока есть протокол, мы храним доказательства получения сведений для его формирования. Потом, когда уничтожается протокол, хранение первичных данных становится бессмысленным.

Цитата Директор ()
Коллеги, хочу поделиться с Вами.
Двое пользователей этого форума (которых мы с Вами хорошо знаем) сегодня вошли в состав Рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совета Росаккредитации.
Нас стало больше. Постепенно, надеюсь, удастся ввести в РГ и других активных участников наших с Вами дискуссий.

Отличные новости!

Добавлено (17.01.2019, 23:20)
---------------------------------------------

Цитата Korneev5Vit ()
Писать стоя, обвешанному парой, приборов красивым почерком не получается....

Я видела однажды первичные записи в голубином помёте, замеры в вентиляционной шахте проводились. Они в отдельном прозрачном файлике хранились, инженер категорически отказался переписывать начисто laugh
 
ДиректорДата: Пятница, 18.01.2019, 00:12 | Сообщение # 4623
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Цитата Ксения-Медитация ()
Я думаю, что скорее всего мы все придем к тому, что срок хранения первичной документации будет равен сроку хранения протокола. То есть не менее 3 лет. Пока есть протокол, мы храним доказательства получения сведений для его формирования. Потом, когда уничтожается протокол, хранение первичных данных становится бессмысленным.
А если протокол выдан заказчику? Это Вы(мы) уничтожили протокол через три года, а заказчик, может быть, и нет.
У нас в СОУТ протоколы являются основанием к установлению класса УТ в течение пяти лет, а хранится вместе с материалами СОУТ 75 лет...
Если предположить "крамольную" мысль, что первичные протоколы у нас хранятся не как доказательство возможности воспроизведения, а именно как источник воспроизведения... получается, что даже после уничтожения протокола (по истечении з-х лет), первичка должна храниться. Её сохранность еще важнее становилась бы...
Если не одно но - сама по себе первичка, так же как и журналы измерений в судах не послужат доказательством объективности и достоверности сведений в выданном протоколе. И не подтвердят сам факт проведения измерений...
Вот я и пишу - все это нужно РА для проверок, а в деле (если петух клюнет в известное место) это не пригодится ни фига.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Korn8181Дата: Пятница, 18.01.2019, 00:27 | Сообщение # 4624
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
Добрый день. Коллеги. Что еще можно подготовить для экспертов по измерениям физических факторов?. Рабочие журналы с результами измерений есть, журналы калибровки шумомера и виброметра. Внутрилабораторный контроль есть.
 
igusevaДата: Пятница, 18.01.2019, 10:13 | Сообщение # 4625
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Я думаю, что скорее всего мы все придем к тому, что срок хранения первичной документации будет равен сроку хранения протокола.


Да, мы тоже попали на ПК в декабре. Рабочие журналы (технические записи ) за предыдущий год были уничтожены. написано в акте нарушение. (хранить, делать резервное копирование). Провели корректирующие мероприятия, внеплановый внутренний аудит по корректирующим мероприятиям. Прописали теперь в номенклатуре хранить все 3 года. Смущает резервное копирование. Одно дело р.к. только рабочие журналы химиков (по ф-х), но у нас рабочие журналы на всех приборах и не в электронном виде, их кстати мы храним не списываем. Масса потраченного времени будет, а зачем... Эксперты сказали для подтверждения данных протоколов нужно хранить и все свидетельства о поверке за эти года и паспорта реактивов и журнал контроля микроклимата. Я со всем согласна лучше перестраховаться, но ужас как делать бумажным журналам резервное копирование.....
 
nbanduraДата: Пятница, 18.01.2019, 10:36 | Сообщение # 4626
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
А сейчас вы как делаете. Я в перспективе хочу сделать как вы делали. Не хранить первичные записи ну или 1 календарный год хранить... Понятно , что все боятся РА (и не только поэтому мало ли чего) и хранят 3- 5 лет , а то и больше. Просто надоело заниматься как писала Татьяна Ивановна фарсом переписывать красиво для РА первичные записи.

В новой редакции процедуры "Управление записями" прописали хранить 1 год после оформления по ним протоколов испытаний. Теперь я засомневался... Как говорится, на какого эксперта наткнешься. Не дай бог на неадекватного...
 
Ксения-МедитацияДата: Пятница, 18.01.2019, 11:04 | Сообщение # 4627
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
В новой редакции процедуры "Управление записями" прописали хранить 1 год после оформления по ним протоколов испытаний. Теперь я засомневался... Как говорится, на какого эксперта наткнешься. Не дай бог на неадекватного...

Если говорить о хранении первичных записей в рамках законодательства об аккредитации, то, очевидно, разумный срок хранения, это как минимум интервал между двумя ПК. Боюсь, что хранение в течение года будет расценено как нарушение...
 
avshaДата: Пятница, 18.01.2019, 11:15 | Сообщение # 4628
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
Цитата Ксения-Медитация ()
Боюсь, что хранение в течение года будет расценено как нарушение...

Срок то не прописан. Нарушение на основании какого пункта Критериев?
Разумно было бы хранить 3 года, эта цифра хотя бы есть в Критериях.
 
Ксения-МедитацияДата: Пятница, 18.01.2019, 11:30 | Сообщение # 4629
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Срок то не прописан. Нарушение на основании какого пункта Критериев?

Не знаю, какой пункт эксперты напишут, тут надо спросить у пользователей, которым это нарушение прописали. Вот в сообщении 4634 iguseva пишет:
Цитата iguseva ()
Да, мы тоже попали на ПК в декабре. Рабочие журналы (технические записи ) за предыдущий год были уничтожены. написано в акте нарушение.

А потом еще это судебное дело, сообщение 4629.

Цитата Korneev5Vit ()
Нашел в интернете судебное дело http://sudact.ru/arbitral/doc/tK8mbqePDRUh/. Там среди прочего написано
отсутствие первичных записей за 2015 г. и 1 квартал 2016 г. применительно к соответствующим временным периодам делает невозможным проведение внутреннего аудита, полноценного анализа системы менеджмента качества, организуемого руководителем лаборатории или его заместителем, а также фактически неосуществимым государственный контроль за деятельностью данного аккредитованного лица за указанный период.
При этом факт «восстановления» недостающих обязательных элементов протоколов испытаний в отсутствие первичных записей не позволяет подтвердить в соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 достоверность и объективность результатов испытаний, отраженных в таких протоколах.
.... Таким образом, аккредитованная испытательная лаборатория во всяком случае обязана хранить первичные записи о результатах испытаний в течение разумного периода, позволяющего обеспечить проведение внутреннего и внешнего контроля за деятельностью испытательной лаборатории в области оценки соответствия, и различными способами обеспечивать их сохранность и возможность восстановления в случае утраты.


Цитата avsha ()
Разумно было бы хранить 3 года, эта цифра хотя бы есть в Критериях.

Да, согласна, у нас именно так и хранится и первичка и протоколы. Но минимально (именно говорю сейчас про первичные записи, а не протокол, который хранится три года обязательно) нужно закрыть именно межпроверочный интервал, за который поднимают документацию эксперты или, при выездной проверке, сотрудники ФСА.
И опять же, Татьяна Ивановна писала про свои резоны, про особенности деятельности лабораторий, занимающихся СОУТ. Но я говорю сейчас только о законодательстве, связанном с аккредитацией.
 
varaksinДата: Пятница, 18.01.2019, 11:47 | Сообщение # 4630
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
cry cry
Коллеги, ситуация следующая: лаборатория сократила часть диапазона по методике из ОА. Эксперт сейчас утверждает, что часть диапазона сокращать нельзя, и была сокращена полностью методика. Подскажите ссылку на регламентирующий документ...
 
Korneev5VitДата: Пятница, 18.01.2019, 11:50 | Сообщение # 4631
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Срок то не прописан. Нарушение на основании какого пункта Критериев?
Разумно было бы хранить 3 года, эта цифра хотя бы есть в Критериях.

Опять же если срок не прописан почему 3 года, а не 1 год???
 
LilamiДата: Пятница, 18.01.2019, 12:43 | Сообщение # 4632
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
Цитата varaksin ()
Эксперт сейчас утверждает, что часть диапазона сокращать нельзя, и была сокращена полностью методика. Подскажите ссылку на регламентирующий документ...


Поделюсь своим опытом. Мы на очередном ПК сократили диапазон по ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (рН) до 10,0, хотя методика позволяет определять рН до 14,0. За всю практику мы никогда сталкивались с пробами, в которых значения рН были бы выше 10,0. Для того, чтобы поддерживать весь диапазон до 14.0, нужно иметь дополнительный буфер на 12,43, т.е. дополнительные ненужные расходы, еженедельно проводить по нему градуировку рН-метра и т.д. Эксперт счел это решение разумным, и никаких проблем.
А какого -то документа, конкретно разрешающего или запрещающего подобные действия нет. Есть разъяснения РА, позволяющие устанавливать реальный диапазон измерения для проб, анализируемых с разбавлением (если разбавление допускается методикой). Так почему же, следуя рекомендациям РА, нельзя установить реальный диапазон в Вашем случае? Диапазон методики не нарушен, приведен к значениям в реальных пробах.
 
hi))Дата: Пятница, 18.01.2019, 12:44 | Сообщение # 4633
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()

Опять же если срок не прописан почему 3 года, а не 1 год???


срок исковой давности
при этом, по моему мнению, если в отрасли необходимо хранить информацию дольше трех лет, то это делать необходимо.
у нас подтверждающая документация имеет срок действия 3 года, поэтому 3 года и храним (на самом деле, стараемся хранить 3 года не с момента выдачи протокола, а с момента получением заказчиков утверждающих документов)
 
varaksinДата: Пятница, 18.01.2019, 13:06 | Сообщение # 4634
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
Поделюсь своим опытом. Мы на очередном ПК сократили диапазон по ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (рН) до 10,0, хотя методика позволяет определять рН до 14,0. За всю практику мы никогда сталкивались с пробами, в которых значения рН были бы выше 10,0. Для того, чтобы поддерживать весь диапазон до 14.0, нужно иметь дополнительный буфер на 12,43, т.е. дополнительные ненужные расходы, еженедельно проводить по нему градуировку рН-метра и т.д. Эксперт счел это решение разумным, и никаких проблем.

В вашем случае вопросов нет, с ПК это логично и понятно. Вопрос именно в процедуре сокращения ОА. Можно ли сужать диапазон или это считается сокращением методики?
 
fguzyristДата: Пятница, 18.01.2019, 13:49 | Сообщение # 4635
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Добрый день! помогите советом, пожалуйста! При прохождении ПК5 ИЛЦ В акте экспертная группа при описании решения задач написала: " Экспертной группой проведена выборочная проверка архива. За проверяемый период аккредитованным лицом выдавались протоколы лабораторных исследований со ссылкой на аттестат аккредитации и содержащие результаты исследований по ПНДФ...., достоверность которых не подтверждена. Подтверждения приложены в электронном виде." Проблема была в том, что не правильно установили в лаборатории норматив контроля воздуха (у нас 20-/+5, а по паспорту 20+\- 2 ). В Приказе РА о приостановке нет ссылок на конкретное замечание, есть общие фразы о несоблюдении п.17,18,19. Что мы должны написать и сделать по данному несоответствию ( с остальными более менее разобрались)? Мы должны отозвать протоколы по данному исследованию? Если должны то какие: Все за указанный период (что не реально,,,,) или только те, которые указаны в акте?
PS. персонал обучили, в журналы внесли изменения

 
Korneev5VitДата: Пятница, 18.01.2019, 13:59 | Сообщение # 4636
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
срок исковой давности

А кто устанавливает этот срок и где он прописан?
 
СамарчанкаДата: Пятница, 18.01.2019, 14:48 | Сообщение # 4637
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
... где он прописан?
В части 1 ст. 196 ГК РФ:
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
А статья 200 разделяет начало исковой давности:
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
avshaДата: Пятница, 18.01.2019, 14:56 | Сообщение # 4638
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
А кто устанавливает этот срок и где он прописан?

Я ссылался не на 3 года исковой давности, а на 3 года по 23.7 и) Критериев аккредитации:
"систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче;"
 
Korneev5VitДата: Пятница, 18.01.2019, 15:01 | Сообщение # 4639
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата avsha ()
.......в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче;"


Да, но тут не про первичку
 
milakachuraДата: Пятница, 18.01.2019, 15:18 | Сообщение # 4640
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
Цитата fguzyrist ()
не правильно установили в лаборатории норматив контроля воздуха (у нас 20-/+5, а по паспорту 20+\- 2 )


Сообщение отредактировал milakachura - Пятница, 18.01.2019, 15:28
 
СамарчанкаДата: Пятница, 18.01.2019, 15:50 | Сообщение # 4641
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
Да, но тут не про первичку

Коллеги усматривают взаимосвязь: если протоколы хранятся не менее трех лет, то и "первичка", по которой можно воспроизвести содержание протокола, должна храниться столько же...
 
olga25025Дата: Пятница, 18.01.2019, 16:31 | Сообщение # 4642
Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Коллеги усматривают взаимосвязь: если протоколы хранятся не менее трех лет, то и "первичка", по которой можно воспроизвести содержание протокола, должна храниться столько же...


Поддерживаю. У нас есть протоколы, которые по 26 лет хранятся. Соответственно и рабочие записи к ним столько же лет храним
 
Korneev5VitДата: Пятница, 18.01.2019, 16:38 | Сообщение # 4643
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата olga25025 ()
Поддерживаю. У нас есть протоколы, которые по 26 лет хранятся. Соответственно и рабочие записи к ним столько же лет храним

Даже если мы захотим хранить лет 10 не получится. Просто столько места нам не найти под макулатуру или ещё 1 помещение брать в аренду ...
 
mashkaromashkax31-02Дата: Пятница, 18.01.2019, 20:28 | Сообщение # 4644
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
Здравствуйте! У кого-нибудь есть информация по признанию (или нет) эквивалентным ГОСТ 33-2016 "Нефть и нефтепродукты. Прозрачные и непрозрачные жидкости. Определение кинематической и динамической вязкости" ГОСТу 33-2000 " Нефтепродукты. Прозрачные и непрозрачные жидкости. Определение кинематической вязкости и расчет динамической вязкости"? Я несколько раз задавала вопрос в РОССТАНДАРТ, писала на официальном сайте, ответа нет:( Если у кого есть, поделитесь пожалуйста:)
 
datsДата: Суббота, 19.01.2019, 06:24 | Сообщение # 4645
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
Цитата mashkaromashkax31-02 ()
информация по признанию (или нет) эквивалентным ГОСТ 33-2016 "Нефть и нефтепродукты. Прозрачные и непрозрачные жидкости. Определение кинематической и динамической вязкости" ГОСТу 33-2000 "


А в ГОСТ 33-2016 что написано? Там написано, что он взамен ГОСТ 33-2000. Всё, это достаточно.
 
egyckДата: Суббота, 19.01.2019, 06:26 | Сообщение # 4646
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
А кто устанавливает этот срок и где он прописан?

Срок исковой давности устанавливает гражданский, уголовный и другие виды кодексов cool
Может получиться так, что ваш заказчик может оказаться фигурантом дела и тогда велика вероятность, что к вам придут сотрудники МВД или ФСБ и будут изымать у вас подлинники протоколов исследований. Тогда то они вам и понадобятся. А вам останутся копии (для архива вместе с протоколом изъятия). А если вдруг вас вызовут в суд свидетелем или ответчиком, то для подтверждения протоколов могут потребоваться и первичные записи (журналы). Обычно снимают копии с журналов. Был уже такой опыт.
Журналы и протоколы замеров это первичные записи и они связаны с конечным протоколом, если вы их уничтожите то как потом сможете восстановить протокол при необходимости? А еще есть журналы в которых ведутся записи по инфекциям и вирусам. Иногда поступают запросы за последние 30-50 лет по опасным инфекциям и вот тут-то журналы и будут полезными. Все сроки хранения еще прописываются в номенклатуре дел предприятия. Как напишите. так и будете делать. там можно каждый журнал в отдельности прописать. Хотя данный документ экспертов навряд ли заинтересует.
 
Korneev5VitДата: Суббота, 19.01.2019, 08:46 | Сообщение # 4647
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата egyck ()
....Иногда поступают запросы за последние 30-50 лет по опасным инфекциям и вот тут-то журналы и будут полезными. Все сроки хранения еще прописываются в номенклатуре дел предприятия. Как напишите. так и будете делать. там можно каждый журнал в отдельности прописать. Хотя данный документ экспертов навряд ли заинтересует.

Можно ещё прописать передавать следующим поколениям.... Сомневаюсь, что кому-то могут понадобиться мои записи например по освещению 5 летней давности....
 
ДиректорДата: Суббота, 19.01.2019, 12:42 | Сообщение # 4648
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Цитата egyck ()
Может получиться так, что ваш заказчик может оказаться фигурантом дела и тогда велика вероятность, что к вам придут сотрудники МВД или ФСБ и будут изымать у вас подлинники протоколов исследований. Тогда то они вам и понадобятся. А вам останутся копии (для архива вместе с протоколом изъятия). А если вдруг вас вызовут в суд свидетелем или ответчиком, то для подтверждения протоколов могут потребоваться и первичные записи (журналы). Обычно снимают копии с журналов. Был уже такой опыт.
Журналы и протоколы замеров это первичные записи и они связаны с конечным протоколом, если вы их уничтожите то как потом сможете восстановить протокол при необходимости? А еще есть журналы в которых ведутся записи по инфекциям и вирусам. Иногда поступают запросы за последние 30-50 лет по опасным инфекциям и вот тут-то журналы и будут полезными. Все сроки хранения еще прописываются в номенклатуре дел предприятия. Как напишите. так и будете делать. там можно каждый журнал в отдельности прописать. Хотя данный документ экспертов навряд ли заинтересует.

Сразу подчеркну - не ради спора пишу. Хочу разобраться и понять.
Если заказчик окажется фигурантом дела и в этом деле окажется протокол ИЛ... С какого перепугу к нам придут сотрудники МВД да еще с постановлением об изъятии "подлинников протоколов исследований"? Подлинник протокола исследований от ИЛ уже получил заказчик. В этом протоколе есть все, что в нем должно было быть. Именно оригинал протокола, подписанный (утвержденный), выданный заказчику - юридически значимый документ, на который будет ссылаться (при необходимости) заказчик-фигурант дела. Для "дела" важен официальный итоговый документ и, возможно, документ, устанавливающий отношения между заказчиком и исполнителем: договор, заявка.
При этом помним, что срок давности, устанавливается в соответствии со статьей 196 ГК РФ - 3 года в случае, если срок исполнения фиксируется (у нас фиксируется либо в договоре, либо в заявке, либо в акте передачи).
Думаю, именно поэтому в Критериях про хранение архива итоговых документов ИЛ написали аккуратно и юридически грамотно - не менее 3-лет.
Может следствие (или суд) усомниться в достоверности и объективности информации в выданном заказчику протоколе? Конечно!
По Вашему, egyck, в таких случаях приходят в ИЛ изымать первичные документы в ИЛ... А я думаю (не знаю, а именно думаю), нет. Могут прислать запрос к нам или в РА с целью узнать выдавался ли такой протокол в такой-то день. Наверное, могут и вызвать к себе (в следствие или суд)... Но наши первоисточники им точно не нужны. И не нужны, потому что юридически ничтожны, так как это внутренние документы ИЛ. Мы можем хранить бесконечно и журналы измерений и первичку, но они не станут от этого восприниматься как значимые для следствия или суда документы. Именно потому что не свидетельствуют о достоверности и объективности, а говорят лишь о том, что в ИЛ ведутся какие-то записи в соответствии с СМК (тоже внутренним документом).
Для следствия или суда существенными (в случае сомнения в данных итогового документа ИЛ) являются, по моему разумению (могу ошибаться, но Вы поправите), был ли в момент проведения измерений у ИЛ действующий аттестат аккредитации (если она на аккредитацию в протоколе ссылалась), действовала ли ИЛ в рамках утвержденной области, поверенные ли приборы применялись в момент измерений... Ну, может быть еще - работал ли человек, подписавший протокол в организации, выдавшей протокол заказчику.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 19.01.2019, 12:42 | Сообщение # 4649
Группа: Администраторы
Сообщений: 7559
Статус: Offline
Продолжу, коллеги.
В следствии и суде дается оценка доказательству, представленному заказчиком-фигурантом. Применительно к нашей деятельности, если говорить простым языком, принимается решение: протокол считать доказательством чего-либо или признать его недостаточным.
Правда, суд может, если сочтет нужным, вынести отдельное определение, касательно представленного протокола и организации, выдавшей этот протокол. Но это уже не в рамках дела заказчика-фигуранта.
Так со следствием и судом "по делу фигуранта-заказчика" закончила.
Теперь о главном - восстановлении протоколов при необходимости.
Давайте определимся когда такая необходимость возникает и каковы максимальные сроки этой необходимости восстановления. ГК РФ говорит, что исковая давность определяется тремя годами, если срок исполнения обозначен. У нас срок исполнения обозначается. Значит, хранить боль трех лет нет необходимости (если иное не предусмотрено законом, конечно).
Теперь о необходимости восстановления "старых" (до трех лет) протоколов. Что это может быть? Потоп, пожар, неловкость сотрудника, потеря при переезде... Список может быть продолжен.
Но на этот случай у нас есть не только архив, коллега, но есть резервная копия этого архива. И хранятся они не менее установленных ГК РФ трех лет. Предположим, что возникли такие обстоятельства, когда сгинули и архив и резервная копия архива. Думаете, что при таких-то делах каким-то непостижимым образом сохранятся журналы и первичка? Ну, предположим...
Тогда вопрос - а зачем они нужны, если выданные протоколы после сдачи заказчику в составе Отчета о проведенной СОУТ (кстати, в подписанном заказчиком формате) закладываются и хранятся в Федеральной базе данных? Восстановить выданный заказчику протокол (подчеркиваю - юридически значимый документ), при необходимости, можно через ФГИС СОУТ.
Скажут, что такая ситуация только у тех ИЛ, которые занимаются СОУТ...
А что сейчас внедряет ФСА во ФГИС-2? Мы слышим самое больное - отказ от пакетной загрузки, ручной ввод... А если подумать, задумка в чем? Создать во ФГИС-2 копии выданных ИЛ протоколов и чтобы они стали юридически значимыми, т.е. подписанными УЦП юр.лица, выдавшего протоколы. Правда, мы и это можем делать пакетом (кажется, ФСА пока к этому не совсем готова), но это другой разговор.
Возвращаюсь к теме хранения первички, журналов измерений. Зачем они? Для воспроизводимости? Но воспроизвести выданные протоколы мы можем иными (см. текст выше) способами.
Или мы говорим о воспроизводимости, как о доказательстве деятельности ИЛ: что на местах были, записи вели, по этим записям составили протоколы и журналы измерений.
Вот написала такой здоровущий пост и родился "глупенький" вопрос - воспроизводимость это что? Способ воспроизведения выданных протоколов или искусственно поддерживаемое и расширенно толкуемое требование 17025?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Korneev5VitДата: Суббота, 19.01.2019, 19:18 | Сообщение # 4650
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Возвращаюсь к теме хранения первички, журналов измерений. Зачем они? Для воспроизводимости? Но воспроизвести выданные протоколы мы можем иными (см. текст выше) способами.

Я согласен полностью. А olga25025 пусть хоть 100 лет хранит свои журналы и оставляет их потомкам!!!


Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Воскресенье, 20.01.2019, 10:06
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2026