|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| marina295 | Дата: Пятница, 12.05.2017, 12:11 | Сообщение # 8851 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата agridnikova (  ) ВСЕ, КТО СПРАШИВАЛ ТЕЛЕФОН РОСАККРЕДИТАЦИИ
+7 (495) 539 26 86
звоню по этому номеру, прям с утра.
Дозваниваюсь, в последнее время стабильно.
Спасибо! Дозвонилась, узнала судьбу ГУ на сокращение ОА! Сказали, что сокращенная ОА отправлена почтой, а в реестре ничего и не будет.
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Пятница, 12.05.2017, 12:57 | Сообщение # 8852 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| добрый день.
Поделитесь знаниями,как производить расчет номатива повторяемости по ГОСТ Р ЕН ИСО 3405-2007 для объемов выпаривания!!!
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Пятница, 12.05.2017, 13:01 | Сообщение # 8853 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата Маришка ( ) Сейчас вступил в действие ГОСТ 24940-2016... Надо ли нам подавать на расширение по нему?
Присоединяюсь к вопросу!!!
В самом ГОСТ 24940-2016 написано, что ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ, но в приказе Росстандарта от 20.10.2016 N 1442-ст об утверждении нового ГОСТ 24940-2016 сказано, что ГОСТ Р 54944-2012 отменяется в связи с введением в действие стандарта ГОСТ 24940-2016.
По логике получается, что ВЗАМЕН. А написать в самом стандарте, что он ВЗАМЕН, не могут наверное потому, что один стандарт национальный, а другой межгосударственный, т.е. разной категории.
А если по логике ВЗАМЕН, то нужно ли расширение области???
Сейчас чуть ли не каждый месяц методики заменяются, так что ж делать???Добавлено (12.05.2017, 13:01)
---------------------------------------------
Цитата mo4alo4ka ( ) посылаем документы на сокращение - какое контактное лицо и телефон указать для получателя? Приемную корреспонденции +7 (495) 539-26-70
Пишите их!!!
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Пятница, 12.05.2017, 13:13 | Сообщение # 8854 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) Пишите их!!!
спасибо
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Пятница, 12.05.2017, 13:13 | Сообщение # 8855 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый день! Может вопрос такой и был уже... Наша организация собирается проходить процедуру подтверждения компетентности лаборатории вместе с расширением. Мне не понятно следующее. В приказе 288 изменилась форма подачи заявления на компетентность. Там есть пункт 6 Область аккредитации со *. Как эту область в заявлении указать, она же огромная. Понимаю, что ее надо сделать отдельно по Форме. Но тогда, что в пункте 6 указывать? Помогите пожалуйста.
И еще есть вопрос. Наша организация аккредитована, а ключ от ФГИС только получим. Может кто подскажет, как выйти из ситуации, протоколы же до этого дня не передавались.
P.S. Назначили начальников лаборатории только что )))
|
| |
| |
| ava | Дата: Пятница, 12.05.2017, 13:41 | Сообщение # 8856 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Добрый день всем! Коллеги вопрос следующий, в новой форме ПП № 288 в заявление на ПК необходимо указывать основание прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, т.е. по какому пункту ст 24 Фз412. в нашем случае мы совмещаем ПК5 с ПК2, писать оба пункта или как?
|
| |
| |
| grigmarina | Дата: Пятница, 12.05.2017, 14:51 | Сообщение # 8857 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата ava ( ) писать оба пункта или как?
Мне кажется писать только про ПК-5, т.к. это объемнее процедура. в Методичке (см. вложение) видно, что если наложение, то всегда ПК-2 не проводится
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 12.05.2017, 15:48 | Сообщение # 8858 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Цитата grigmarina ( ) И еще есть вопрос. Наша организация аккредитована, а ключ от ФГИС только получим. Может кто подскажет, как выйти из ситуации, протоколы же до этого дня не передавались.
P.S. Назначили начальников лаборатории только что )))
Зря согласились на назначение. Ведь на ПК и будут проверять вашу деятельность за прошедшее время работы... А вы только ФГИС подключили...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Пятница, 12.05.2017, 16:40 | Сообщение # 8859 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| На сообщение 8881. В лаборатории то велось все хорошо. Но вот только такой косяк со ФГИС.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Пятница, 12.05.2017, 16:41 | Сообщение # 8860 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 398
Статус: Offline
| Цитата zarina_kiseleva ( ) Раньше когда был столбец 8, мы в нем писали и др. НД, но это были документы, устанавливающие требования к продукции, т.е нормы, а здесь во втором столбце как мне кажется так писать нельзя.
вот и мы в замешательстве.. область в таком виде утвержденная. Неужели это позволяет НД добавлять без расширения, пользуясь этим и "др. НД"?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 12.05.2017, 16:58 | Сообщение # 8861 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Наша организация собирается проходить процедуру подтверждения компетентности лаборатории вместе с расширением. Мне не понятно следующее. В приказе 288 изменилась форма подачи заявления на компетентность. Там есть пункт 6 Область аккредитации со *. Как эту область в заявлении указать, она же огромная. Понимаю, что ее надо сделать отдельно по Форме. Но тогда, что в пункте 6 указывать? Помогите пожалуйста.
И еще есть вопрос. Наша организация аккредитована, а ключ от ФГИС только получим. Может кто подскажет, как выйти из ситуации, протоколы же до этого дня не передавались.
1. В п. 6 Заявления напишите: область аккредитации на __ листах прилагается.
Вы собираетесь проходить ПК с расширением, по-этому прикладывайте только расширяемую (вновь заявляемую) часть области.
2. С момента подключения к ФГИС и начнете выполнять требования. Может и не спросят, почему раньше не выполняли требования закона (от эксперта зависит, точно знаю, что еще есть не подключившиеся).
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 12.05.2017, 16:59 | Сообщение # 8862 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) В лаборатории то велось все хорошо. Но вот только такой косяк со ФГИС.
Эксперты имеют доступ к ФГИС и будут смотреть ваше состояние дел в личном кабинете. Что у вас загружено, какие формы, персонал, оборудование, выгруженные протоколы и т.п.
А у вас там пусто + протоколы не выгружались вовремя...
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 12.05.2017, 17:13 | Сообщение # 8863 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Неужели это позволяет НД добавлять без расширения, пользуясь этим и "др. НД"?
У каждой методики должен быть конкретный шифр и запись "др. НД" может проскочить только случайно.Добавлено (12.05.2017, 17:13)
---------------------------------------------
Цитата avsha ( ) Эксперты имеют доступ к ФГИС и будут смотреть ваше состояние дел в личном кабинете.
На сколько мне известно, у экспертов нет доступа к нашим ЛК, он есть у представителей РА, вот они могут. И если обнаружится "косяк" во время ГУ на ПК, то возможно и попадут на несоответствие или приостановку. Но тут проблемы не будет - устранят, т.к. работа через ФГИС у них скоро начнется.
Кстати, есть в Программах выездной у коллег, вопросы по ФГИС?
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Пятница, 12.05.2017, 17:36 | Сообщение # 8864 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Коллеги!
В личном кабинете ФГИС в разделе "Сведения о технической оснащенности" нужно загружать данные только по испытательному оборудованию, или по средствам измерений и вспомогательному оборудованию в том числе?
Смущает необходимость внесения сведений об аттестации оборудования, которая применима только к испытательному оборудованию...
|
| |
| |
| sanlab2011 | Дата: Суббота, 13.05.2017, 21:30 | Сообщение # 8865 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Кстати, есть в Программах выездной у коллег, вопросы по ФГИС?
Мы прошли ПК месяц назад. При документальной проверке и подготовке к приезду комиссии мы задавали вопрос о ФГИС (личный кабинет у нас установлен на компьютере у директора, а не в лаборатории) Нам ответили, что личный кабинет их не интересует, все документы будут смотреть при приезде в лабораторию. Во время проверки был задан вопрос: "отчеты о протоколах отправляете во ФГИС?" Мы ответили, что отправляем. Этим и ограничились.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Воскресенье, 14.05.2017, 20:23 | Сообщение # 8866 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата bronmebel ( ) Подскажите пожалуйста, при публикации протоколов во ФГИС, в поле полное наименование объекта испытаний/исследований, что заносите? Конкретную продукцию пришедшую на испытание или всю гамму продукции на которую дается заключение со всеми модификациями?
Вы - испытательная лаборатория? А что Вы в своем протоколе испытаний в качестве объекта испытаний указываете - конкретный образец, который подвергался испытаниям? Или всю гамму продукции, которая, скорее всего, испытаниям не подвергалась вся? Если последнее, то при подтверждении соответствия, лаборатория не имеет права распространять результаты испытаний единичного образца на всю партию (требование ГОСТ ИСО/МЭК 17025).
Цитата bronmebel ( ) Если это исследование, то продукции вообще никакой нет только техническая документация, что в этом случае писать в объект исследований?
Если продукции никакой нет, то что же тогда испытывалось? Исследование документации, ИМХО, к испытаниям продукции, рассматриваемым на этом форуме, не имеет отношения.
А с другой стороны... Если исследование документации - это один из видов испытаний, и у Вас это обозначено в Области аккредитации, а документация кем-то выпускается и является таким образом чей-то продукцией, а Вы ее испытываете (то бишь, исследуете), то так и выбирайте в поле "Объект исследований": "Продукция", а в поле "Полное наименование объекта испытаний/исследований": - "Техническая документация".Добавлено (14.05.2017, 20:23)
---------------------------------------------
Уважаемые коллеги!
Недавно обнаружил, что форма Области аккредитации приведена не только в приказе МЭР № 288, но и в приказе МЭР № 295, регламентирующем форму аттестата аккредитации, - формы абсолютно одинаковые, но с одним небольшим отличием:
в Приказе МЭР № 295 от 30.06.2014 это "Приложение к аттестату аккредитации №..."
в Приказе МЭР № 288 от 23.05.2014 - "Приложение к заявлению об аккредитации №..." (приложение 1), или "Приложение к заявлению о расширении области аккредитации №..." (приложение 2), или "Приложение к заявлению о сокращении области аккредитации №..." (приложение 3).
Я уже неоднократно раньше писал об оформлении ОА на этом форуме (о том, что окончательный вариант ОА формируется в 2-х экземплярах в самом конце выездной проверки, который и подписывается членами экспертной группы, и который утверждается в РА и является, таким образом, официальным документом). И, соответственно, он должен оформляться по Приказу № 295, т.е. иметь гриф "Приложение к аттестату аккредитации", что является очень логичным. А вариант ОА по приказу № 288 (приложение к заявлению) - это всего лишь приложение к заявлению, т.е. всего лишь намерения? Может, так все и было предусмотрено в РА, только не попало в адм. регламент?
Сообщение отредактировал nbandura - Воскресенье, 14.05.2017, 20:02 |
| |
| |
| LiLiT | Дата: Воскресенье, 14.05.2017, 21:21 | Сообщение # 8867 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Коллеги, доброго времени суток! Очень нужна ваша помощь! В новой редакции методики, которая у нас в ОА, сократили диапазоны определения. В нашей ОА диапазоны получаются шире (в соответствии со старой редакцией методики). Как нам написать заявление на сокращение диапазонов? В сокращаемой области указать сокращаемые диапазоны по компонентам? Не выкинет ли нам РА целиком методику, не разобравшись в сути дела?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 00:46 | Сообщение # 8868 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата LiLiT ( ) Не выкинет ли нам РА целиком методику, не разобравшись в сути дела?
Да, такая подлянка со стороны РА не исключена (мы в прошлом году сокращали отдельные показатели и часть диапазона на некоторые объекты). В сокращенной ОА видно, что другие показатели на эти объекты остаются. Однако, в реестре АЛ в разделе "сокращение ОА" можно понять предвзято, что сокращены целиком объекты испытаний (ведь отдельных показателей в реестре АЛ не предусмотрено).
Я бы на Вашем месте пока бы не стал сокращать диапазон. Ведь Ваши приборы его по-прежнему обеспечивают? Просто старайтесь, чтобы в протоколах измерения не выходили за пределы новой методики, и никаких нарушений Вам предъявить будет невозможно. А сокращения проведете при актуализации ОА на ближашей ПК.
А вообще, вопрос странный. Может быть, более подробно об этой методике - мне в личку?
|
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 09:14 | Сообщение # 8869 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| Здравствуйте уважаемые коллеги.
Возник следующий вопрос! Как можно посмотреть и узнать входит ли организация которая будет осуществлять у нас аудит перед ПК в некий реестр экспертных организаций? Зашла на свйт ФСА в раздел Реестры- Эксперты и экспертные организации - реестр экспертных организаций и что в результате!!!!А ничего!!!! Пишет " данные сведения не заполнены в реестре"Добавлено (15.05.2017, 09:13)
---------------------------------------------
Что теперь делать! Где посмотреть? Добавлено (15.05.2017, 09:14)
---------------------------------------------
Или это можно теперь посмотреть только через личный кабинет в ФГИС?
|
| |
| |
| maxx | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 09:42 | Сообщение # 8870 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Может кто сталкивался с таким вопросом. При отправлении документов и заявления на ПК, расширение и т.д. через ФГИС, если имеются несоответствия, как РА уведомляет об этих несоответствиях и информирует что их нужно устранить, так же через ЛК или присылают по почте уведомление?
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 10:12 | Сообщение # 8871 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата Olesya1984_08 ( ) ашла на свйт ФСА в раздел Реестры- Эксперты и экспертные организации - реестр экспертных организаций и что в результате!!!!А ничего!!!! Пишет " данные сведения не заполнены в реестре"
Только что смотрела реестр, все работает: http://188.254.71.82/fsa_reo_pub/register/2/table#
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 11:22 | Сообщение # 8872 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) ВСЕ, КТО СПРАШИВАЛ ТЕЛЕФОН РОСАККРЕДИТАЦИИ
+7 (495) 539 26 86
звоню по этому номеру, прям с утра.
Дозваниваюсь, в последнее время стабильно.
Спасибо, что надоумили позвонить по этому номеру.
Меня соединили с исполнителем и мне удалось поговорить с Григорьевой Е.А!!!
Это, наверное, мой самый счастливый день на этой неделе. А вроде понедельник 
Узнала от нее, что оказывается, вместе с расширенной ОА нужно было подавать и утвержденную ОА
Сообщение отредактировал darimavictorovna - Понедельник, 15.05.2017, 11:23 |
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 11:51 | Сообщение # 8873 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 411
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) нужно было подавать и утвержденную ОА |
| |
| |
| nisadik | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 12:00 | Сообщение # 8874 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) оказывается, вместе с расширенной ОА нужно было подавать и утвержденную ОА
а вы на что подавались?
|
| |
| |
| Татьяна | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 12:28 | Сообщение # 8875 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Узнала от нее, что оказывается, вместе с расширенной ОА нужно было подавать и утвержденную ОА
А если после утверждения ОА было два сокращения? Тогда какую подавать? Все что-ли?
|
| |
| |
| maxx | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 13:38 | Сообщение # 8876 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата Татьяна ( ) А если после утверждения ОА было два сокращения?
Тогда какую подавать? Все что-ли? |
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 13:43 | Сообщение # 8877 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Коллеги, большое спасибо Вам за ответы! очень помогли и успокоили!
Есть еще вопросы, в ответах на которые я сомневаюсь.
Я буду отправлять ОА и расширяемую и та, которая у нас сейчас, причем их две. Те, которые есть, объединю и переделаю по новым образцам (7 столбцов). Это же правильно будет?
И еще вопрос. В ОА, по которым работаем, есть косяки с диапазонами, нв основном по ГАНКу. Например, дижелезо триоксид от 3,6 мг/м3 в воздухе рабочей зоны. По-ходу бывшая начальница забыла про погрешность. Измеряется же ведь от 3 мг/м3 (я 2 года назад производителям ГАНК звонила и узнавала про диапазоны, почему они не от 0,5 ПДК измеряют? На что они мне ответили, погрешность вычтите и будет Вам от 0,5ПДК. На том и порешили. И экспертов все устроило, звонили при них (я тогда в другой лаборатории работала)). А тут вот так. Вот, подскажите, нельзя ли мне при объединении двух областей и их переделке на 7 столбцов немного изменить диапазоны? Или все-таки это расширение уже на другой диапазон?
Обладатели ГАНКа: что вы делаете с внутрилабораторным контролем?
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 13:44 | Сообщение # 8878 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Olesya1984_08 Как можно посмотреть и узнать входит ли организация которая будет осуществлять у нас аудит перед ПК в некий реестр экспертных организаций?
Насколько вам это принципиально? В приказе РА будет указан эксперт РА для ПК, а не экспертная организация.
Экспертная организация это только посредник между вами и экспертами для оплату их услуг.
Насколько мне известно - эксперты РА не имеют право официально заниматься аудитом.
Организация которая проводит аудит не обязана быть в реестре РА. Главное- это ее квалифицированные
сотрудники их авторитет и ваш успех при прохождении ПК.
Сообщение отредактировал e5412506 - Понедельник, 15.05.2017, 14:12 |
| |
| |
| metrolog | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 14:45 | Сообщение # 8879 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Обладатели ГАНКа: что вы делаете с внутрилабораторным контролем?
Вообще не делаем ВЛК с использованием ГАНК. Ограничились ежегодной градуировкой самого прибора у изготовителя. У экспертов вопросов не было.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 15.05.2017, 23:32 | Сообщение # 8880 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Узнала от нее, что оказывается, вместе с расширенной ОА нужно было подавать и утвержденную ОА
Уважаемые коллеги! Ну сколько можно? Ну 2 месяца уже идет обсуждение на этом форуме, а вы все в неведении. Ну, совершая какие-либо действия с Росаккредитацией (подавая заявления), изучите их законы, регламенты, приказы МЭР и пр., посетите сайт Росаккредитации, особенно, разделы "Новости", "Важная информация" и "Документы". Неужели это так трудно? Тогда и большинство ваших вопросов к форумчанам отпадет.
А товарищу darimavictorovna, сообщаю следующее: если бы она до подачи заявлений в РА изучила бы "Разъяснения Росаккредитации по вступившим 28 февраля в силу изменениям в приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации", опубликованные на сайте РА 28.02.2017, тогда бы так не удивлялась после разговора с сотрудницей РА, что, оказывается, Область аккредитации не только можно, но и нужно актуализировать (из старых "огрызков" сделать одну), и привести в соответствие с вновь утвержденными формами.
То же относится и к удивленным вопросам некоторых товарищей, которые, видимо, тоже не читали разъснения РА.
Добавлено (15.05.2017, 23:32)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Коллеги, было сообщение, что в середине мая планируется очередное заседание комитета ИЛ ОС РА.Если мы с Вами сейчас говорим не об актуализации, как процедуре, запланированной к введению через изменения в ФЗ-412, а как о рабочем моменте из жизни лаборатории, давайте попробуем вот что, коллеги.Аккуратно подбирая слова, потому что читать будут разные люди да и на форум захаживают разные читатели, - составляем вежливый запрос о возможности исправления технических ошибок в ОА при её переводе в новый формат. Давайте попробуем? Может быть РА пойдет навстречу и не станет плодить лишних ГУ на расширение/сокращение? Может это РА и не надо?Только надо не одним вопросом ограничиться, но и предложить решение, какое-нито обоснование (любое, ну вот, наприер - в международной практике принято - см. Правила, Порядок или еще чего - такие-то пункт такой-то).
Уважаемые коллеги, уважаемый Директор!
Раздумывая над этим предложением Директора, анализируя бесконечные стенания форумчан по поводу формирования Области аккредитации, решил, в порядке законодательной инициативы, разработать Правила формирования Области аккредитации аккредитованных лиц (вернее, проект Правил), в которых были бы отражены чаяния и пожелания самих аккредитованных лиц, но которые, на мой взгляд, никоим образом не противоречат законам. Эти Правила, по идее, должны были быть разработаны в недрах Росаккредитации, либо Минэкономразвития.
Внимание! Коллегам прошу не швырять в меня тапками, если что-то не так, а быстренько внести свои поправки. Заранее прошу прощения у коллег из аналитических и других лабораторий, которые в качестве методик используют не только ГОСТы, но и другие документы. Тех, кто стесняется высказываться открыто, прошу обращаться в личку.
Надеюсь, после обсуждения проекта и формирования окончательного варианта, уважаемый Директор представит его на суд Росаккредитации.
Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал nbandura - Вторник, 16.05.2017, 01:16 |
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Вторник, 16.05.2017, 04:20 | Сообщение # 8881 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) А товарищу darimavictorovna, сообщаю следующее: если бы она до подачи заявлений в РА изучила бы "Разъяснения Росаккредитации по вступившим 28 февраля в силу изменениям в приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации", опубликованные на сайте РА 28.02.2017, тогда бы так не удивлялась после разговора с сотрудницей РА, что, оказывается, Область аккредитации не только можно, но и нужно актуализировать (из старых "огрызков" сделать одну), и привести в соответствие с вновь утвержденными формами.
Прежде чем переходить на личности, товарищ nbandura, пожалуйста, сначала убедитесь, что Вы поняли суть написанного мною предложения.
Мы же не воспитательных целях на этом форуме находимся. Если я допустила ошибки по грамматике, прошу простить.
Кроме того, в приказах МЭР такого не написано, что нужно посылать две ОА, которая уже есть и на которую хотите аккредитоваться. Вот.
Если судить по моему ЛК ФГИС, у нас теперь галка стоит на формирование экспертной группы, то утвержденную ОА я отправляла сканом, который РА сама нам присылала по почте в прошлом году. Следовательно, РА приняла нашу утвержденную ОА в старой форме, поскольку она утвержденная, на ней стоит печать и подписи РА.
Сообщение отредактировал darimavictorovna - Вторник, 16.05.2017, 05:00 |
| |
| |
| Татьяна | Дата: Вторник, 16.05.2017, 05:16 | Сообщение # 8882 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
В столбцах 4 и 5, если коды одинаковые, мы объединяли в столбце строки, чтобы не ставить сплошные -"- или одни и те же коды. Так лучше читается, не рябит в глазах и все ОА (утвержденная и сокращенная) в таком виде утверждены РА.
|
| |
| |
| kamnelomik | Дата: Вторник, 16.05.2017, 13:01 | Сообщение # 8883 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Добавлено (15.05.2017, 23:32)
---------------------------------------------
Цитата Директор ()
Коллеги, было сообщение, что в середине мая планируется очередное заседание комитета ИЛ ОС РА.Если мы с Вами сейчас говорим не об актуализации, как процедуре, запланированной к введению через изменения в ФЗ-412, а как о рабочем моменте из жизни лаборатории, давайте попробуем вот что, коллеги.Аккуратно подбирая слова, потому что читать будут разные люди да и на форум захаживают разные читатели, - составляем вежливый запрос о возможности исправления технических ошибок в ОА при её переводе в новый формат. Давайте попробуем? Может быть РА пойдет навстречу и не станет плодить лишних ГУ на расширение/сокращение? Может это РА и не надо?Только надо не одним вопросом ограничиться, но и предложить решение, какое-нито обоснование (любое, ну вот, наприер - в международной практике принято - см. Правила, Порядок или еще чего - такие-то пункт такой-то).
- сообщение Директора от 5 мая с.г.
Уважаемые коллеги, уважаемый Директор!
Раздумывая над этим предложением Директора, анализируя бесконечные стенания форумчан по поводу формирования Области аккредитации, решил, в порядке законодательной инициативы, разработать Правила формирования Области аккредитации аккредитованных лиц (вернее, проект Правил), в которых были бы отражены чаяния и пожелания самих аккредитованных лиц, но которые, на мой взгляд, никоим образом не противоречат законам. Эти Правила, по идее, должны были быть разработаны в недрах Росаккредитации, либо Минэкономразвития.
Внимание! Коллегам прошу не швырять в меня тапками, если что-то не так, а быстренько внести свои поправки. Заранее прошу прощения у коллег из аналитических и других лабораторий, которые в качестве методик используют не только ГОСТы, но и другие документы. Тех, кто стесняется высказываться открыто, прошу обращаться в личку.
Надеюсь, после обсуждения проекта и формирования окончательного варианта, уважаемый Директор представит его на суд Росаккредитации.
Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
Прикрепления: ____2017_.doc(56Kb)
Все в принципе понятно, только не совсем понятен механизм согласования таких областей, документы заменяются и утрачивают свою силу очень часто, раз в год стабильно актуализировать ОА придется. а как получить ОА с подписями и печатями РА? А то что нужно работать в этом направлении, это верно подмечено.
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 16.05.2017, 13:41 | Сообщение # 8884 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| По поводу предложения "Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта."
"... - включать в ОА документы (ГОСТы), введенные взамен документов (ГОСТов), утративших свою силу, а также введенные впервые, а также ГОСТы, опубликованные в обновленных Перечнях стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС) ;"
фраза " а также введенные впервые", похоже, здесь не пройдет. Это ведь надо расширяться, разумеется, после проведения процедуры внедрения, в ходе очередного ПК. То есть НД, введенные впервые, должны фигурировать в ОА на расширение, а не в актуализированной действующей ОА. Аналогично в отношении НД, "...еще не вступившие в силу, но которые вступают в силу в ближайшие 1-2 года по информации, опубликованной на сайте Росстандарта и издательства стандартов (Стандартинформ)." Ведь на момент выездной может быть всего лишь "информация" об их скором введении в действие, вряд ли комисиия допустит наличие в проверяемой ими действующей ОА такую методику, не подтвержденную внедрением. То есть, такие НД могут быть лишь в расширяемой части ОА, опять же, после проведения внедрения и проч. Например, информация о замене ГОСТ 18165 (определение алюминия в воде) на версию 2014 г. появилась в 2014 г., но сам ГОСТ в печати появился гораздо позже - в ноябре 2015 (дата введения 01.01.2016)- мы постоянно следили за ситуацией, созваниваясь с отделом НТД областного ЦСМ, с которым у нас договор на обслуживание. Так что едва успели провести внедрение.
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:01 | Сообщение # 8885 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
Наверное, должен быть конкретизирован и порядок заполнения столбца 3. В своей ОА мы плясали от метода. Но ГОСТы на одинаковые виды продукции, всё-таки содержат разные формулировки например ГОСТ 5667: "Настоящий стандарт распространяется на хлеб, булочные, сдобные и диетические изделия". В столбце 3 так и указываем: Хлеб, булочные, сдобные и диетические изделия. ГОСТ 21094: Настоящий стандарт распространяется на хлеб и хлебобулочные изделия ; ГОСТ 5670: Настоящий стандарт распространяется на хлебобулочные изделия. Коды указываем одинаковые
В тоже время при заполнении данных во ФГИС (Сведения об объекте исследования (испытания) и измерения) будем указывать тип - продукция. Может и в ОА достаточно этого указания? Или должны быть разработаны стандартные группы?
|
| |
| |
| maxx | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:03 | Сообщение # 8886 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Вопрос по поводу заполнения формы МСИ. Столбец №1 и столбец №2, это получается одна и та же запись в обоих столбцах? кто что там пишет? кто уже заполнял, скажите пожалуйста.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:12 | Сообщение # 8887 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Статус: Offline
| Цитата maxx ( ) Вопрос по поводу заполнения формы МСИ. Столбец №1 и столбец №2, это получается одна и та же запись в обоих столбцах? кто что там пишет? кто уже заполнял, скажите пожалуйста.
В первом столбце МЕТОД (например неразрущающий контроль, хромотография и т.п.), во втором реквизиты МЕТОДИКИ (ГОСТ, ОСТ, МИ, НД и т.п.)
Сообщение отредактировал aenow81 - Вторник, 16.05.2017, 14:12 |
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:12 | Сообщение # 8888 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 ( ) Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
Я считаю, что в области аккредитации необходимо исключить диапазон, т.е. если лаборатория соблюдает все требования методики испытаний - следовательно, она компетентна во всем диапазоне, регламентируемом методикой.
Также как и объекты испытаний, если ГОСТ распространяется на нефть и нефтепродукты, зачем конкретизировать марку "Бензин, топливо дизельной" и т.д.
|
| |
| |
| maxx | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:20 | Сообщение # 8889 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) В первом столбце МЕТОД (например неразрущающий контроль, хромотография и т.п.), во втором реквизиты МЕТОДИКИ (ГОСТ, ОСТ, МИ, НД и т.п.)
А если моя ИЛ проводит МСИ с другой ИЛ, а не с провайдером, то тогда в столбец "Предполагаемый организатор МСИ/программы проверки квалификации" мне кого указывать свою ИЛ или ту с которой проводим?
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:22 | Сообщение # 8890 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите пожалуйста по следующему вопросу.
Проходим расширение области аккредитации, и решили участвовать в первом раунде МСИ, в том числе и по расширяемым показателям.
Вопрос:
надо ли в реестр протоколов ФГИС выкладывать протоколы, выданные в рамках МСИ по расширяемым показателя, ведь гриф аккредитации мы еще пока не вправе для них использовать?
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Вторник, 16.05.2017, 14:24 | Сообщение # 8891 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Прошу всех принять участие в обсуждении данного проекта. По-моему, касается всех, без исключения.
В пункте 4 Приложения указаны реквизиты ГОСТ 14254–2015 (IEC 60549:2013) с годом утверждения (принятия) документа вместе с отделяющим их длинным тире (с какой целью?)
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Вторник, 16.05.2017, 15:20 | Сообщение # 8892 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 398
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) У каждой методики должен быть конкретный шифр и запись "др. НД" может проскочить только случайно.
так там же по каждому показателю и "др" согласовано.. область на 30 листов.. эксперты же НД на метод досконально просматривают.. неужели эксперты их эти "и др" не удивили? нам сразу в глаза бросились.. в общем, я так понимаю больше никому в столбце "НД на метод" эти слова "и др." не попадались..
Сообщение отредактировал ellenium - Вторник, 16.05.2017, 15:31 |
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Вторник, 16.05.2017, 15:46 | Сообщение # 8893 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) Коллеги, подскажите пожалуйста по следующему вопросу.
Проходим расширение области аккредитации, и решили участвовать в первом раунде МСИ, в том числе и по расширяемым показателям.
Вопрос:
надо ли в реестр протоколов ФГИС выкладывать протоколы, выданные в рамках МСИ по расширяемым показателя, ведь гриф аккредитации мы еще пока не вправе для них использовать?
Мне кажется, что если Вы выдали на эти показатели протокол без указания аттестата аккредитации, то и вносить эти протоколы во ФГИС не требуется
|
| |
| |
| ava | Дата: Вторник, 16.05.2017, 15:48 | Сообщение # 8894 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Коллеги! Срочный вопрос по критериям аккредитации: п.23.12 "Наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих:
а) сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям;
б) правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ, проводимых лабораторией"
Что имеется ввиду допустимых отклонений от показателей внешних условий? Это отклонения наших гигрометров которыми мы измеряем температуру и влажность воздуха, или это диапазон внешних условий, прописанных в методиках испытаний? По поводу технических требований к помещениям какие документы смотреть? Я так понимаю у всех же лаборатории и к лабораториям как никак однотипные требования...
Если не трудно поделитесь как этот вопрос прописали в РК?
|
| |
| |
| zarina_kiseleva | Дата: Вторник, 16.05.2017, 15:54 | Сообщение # 8895 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) В первом столбце МЕТОД (например неразрущающий контроль, хромотография и т.п.),
а как считаете, можно указывать менее конкретно, например: физический, физико-химический, химический? Формальные несоответствия не просматриваются?
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Вторник, 16.05.2017, 16:13 | Сообщение # 8896 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Статус: Offline
| Цитата zarina_kiseleva ( ) а как считаете, можно указывать менее конкретно, например: физический, физико-химический, химический? Формальные несоответствия не просматриваются?
Ну если на то пошло, то рекомендуемые методы испытаний должен устанавливать провайдер МСИ в своих планах проведения МСИ. Думаю можно указывать то, что Вами было выше предложено.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 16.05.2017, 16:33 | Сообщение # 8897 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата ava ( ) По поводу технических требований к помещениям какие документы смотреть?
Я делала ссылки на : РСТ РСФСР 728-85 «Оборудование базовых лабораторий для анализа питьевых и городских сточных вод. Общие требования»
и Санитарно-эпидемиологические правила и нормы «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и условиям работы в лабораториях, выполняющих химические, токсикологические, радиологические исследования», утв. Приказом и.о. МЗ РК от 24.03.2005г №136.
ГОСТ 85г действует, проверяла.
Еще смотрите свои НД, там тоже есть требования к помещениям.
Добавлено (16.05.2017, 16:33)
---------------------------------------------
Цитата ava ( ) допустимых отклонениях от них
Про отклонения, мое мнение, если написать, например, температура: (20 + 5) 0С, то этот +5 и есть допустимое отклонение . Так же и по другим показателям.
Сообщение отредактировал kolotye - Вторник, 16.05.2017, 16:34 |
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 17.05.2017, 00:10 | Сообщение # 8898 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Товарищ darimavictorovna, ради бога, извините, если обидел, и в мыслях не было никого воспитывать. Я немного ошибся, свой пассаж надо было адресовать не Вам, а сотруднице РА, с которой Вы общались, и которая ввела Вас и всех остальных нас в заблуждение по поводу "предоставления утвержденной ОА" вместе с ОА расширяемой. Недаром к Вам после Вашего сообщения последовал целый шквал вопросов к Вам -
пост 8896 Цитата Ольга1032 ( ) Непонятно, ведь утвержденные формы были сделаны по старому образцу, с 8-м столбиком?
пост 8897 Цитата nisadik ( ) а вы на что подавались?
пост 8898 Цитата Татьяна ( ) А если после утверждения ОА было два сокращения? Тогда какую подавать? Все что-ли?
Цитата darimavictorovna ( ) утвержденную ОА я отправляла сканом, который РА сама нам присылала по почте в прошлом году. Следовательно, РА приняла нашу утвержденную ОА в старой форме, поскольку она утвержденная, на ней стоит печать и подписи РА.
Никаким приказом МЭР не предумотрена отправка в РА уже утвержденной ОА (зачем она им, тем более, если в РА хранится точно такой же утвержденный экземпляр Вашей ОА?).
Считаю, что речь здесь должна идти об отправке основной ОА, сформированной из действующих, расширенных, сокращенных ОА по новой, 7-ми столбцовой форме с ОКПД 2 вместо ОКП. - Этого нет ни в одном приказе МЭР, но об этом было разъяснение РА от 28 февраля 2017 г. на сайте РА в разделе "Важная информация" - отмотать на 3-ю страницу.Добавлено (16.05.2017, 22:53)
---------------------------------------------
Цитата Татьяна ( ) В столбцах 4 и 5, если коды одинаковые, мы объединяли в столбце строки, чтобы не ставить сплошные -"- или одни и те же коды. Так лучше читается, не рябит в глазах и все ОА (утвержденная и сокращенная) в таком виде утверждены РА.
Да, это, разумно, но я бы здесь в объединение добавил еще и 3-й столбец - иногда, длинное наименование объекта испытания может занимать очень много строк. Кстати, наша действующая ОА так и построена.Добавлено (16.05.2017, 23:02)
---------------------------------------------
Цитата kamnelomik ( ) Все в принципе понятно, только не совсем понятен механизм согласования таких областей, документы заменяются и утрачивают свою силу очень часто, раз в год стабильно актуализировать ОА придется. а как получить ОА с подписями и печатями РА? А то что нужно работать в этом направлении, это верно подмечено.
Действительно, механизм актуализации и согласования ОА на сегодня не понятен. Мы не знаем - то, что предложила РА 28.02.2017 - это разовая акция с целью быстренько привести ОА всех аккредитованных лиц в соответствие с новыми формами по приказу МЭР № 764. Или, будет возможность делать это, по крайней мере, 1 раз в 2 года при прохождении очередного ПК.Добавлено (16.05.2017, 23:18)
---------------------------------------------
Цитата galliumm ( ) НД, "...еще не вступившие в силу, но которые вступают в силу в ближайшие 1-2 года по информации, опубликованной на сайте Росстандарта и издательства стандартов (Стандартинформ)
Я имел в виду ГОСТы, не вступившие в силу, но которые уже опубликованы, тексты их известны и практически не отличаются от старых, и эти ГОСТы в недалеком будущем заменяют действующие сегодня. Почему бы нет? Кстати, я на свой страх и риск так поступил в 2015 году, включив при аккредитации в ОА, вместе с действующими на тот момент ГОСТами и некоторые ГОСТы, которые только недавно вступили в силу (они заменили те, старые). Никто, ни эксперты, ни РА в это не вникал, да и не могли вникнуть. Сегодня я убеждаюсь в правильности такого подхода - теперь, по крайней мере, год-два не надо расширяться на новые ГОСТы, ну а старые недействующие - и черт с ними, есть не просят, при первой возможности уберем их из ОА.Добавлено (16.05.2017, 23:25)
---------------------------------------------
Цитата KomarovaAgro64 ( ) Наверное, должен быть конкретизирован и порядок заполнения столбца 3.
Действительно, в разных ГОСТах имеют место быть разные наименования практически однородной продукции. Мое мнение таково: недаром ведь разрабатываются различные классификаторы - с целью унификации. Например, классификаторы продукции (ранее это был ОКП, теперь ОКПД 2). Считаю, что наиболее целесообразно придерживаться наименования из классификаторов.Добавлено (16.05.2017, 23:36)
---------------------------------------------
Цитата KomarovaAgro64 ( ) В тоже время при заполнении данных во ФГИС (Сведения об объекте исследования (испытания) и измерения) будем указывать тип - продукция. Может и в ОА достаточно этого указания? Или должны быть разработаны стандартные группы?
Не годится. Продукция - это один из видов объектов испытаний, а здесь речь идет о наименовании объекта. Стандартные группы - это скорее всего то, что уже имеется в классификаторах (см. выше).Добавлено (17.05.2017, 00:05)
---------------------------------------------
Цитата mtn_tania ( ) Я считаю, что в области аккредитации необходимо исключить диапазон, т.е. если лаборатория соблюдает все требования методики испытаний - следовательно, она компетентна во всем диапазоне, регламентируемом методикой.
Думал об этом и очень хотелось бы с Вами согласиться (кстати в доФСА-шную эру, когда мы аккредитовывались в системе ГОСТ Р, не было в Областях никаких диапазонов, и методики так подробно мы не расписывали. Были ГОСТы, объекты испытаний и одна единственная методика - испытания на безопасность, предусматривающие испытания по всему ГОСТу).
А диапазоны вовсе не связаны с методиками испытаний, как многие здесь считают. Думаю, они введены для того, чтобы различать разные лаборатории по их возможностям. Например, оборудование одной лаборатории позволяет проводить испытания электрических аппаратов на номинальные токи до 4000 А, а другой лаборатории - только до 250 А.Добавлено (17.05.2017, 00:10)
---------------------------------------------
Цитата aenow81 ( ) В пункте 4 Приложения указаны реквизиты ГОСТ 14254–2015 (IEC 60549:2013) с годом утверждения (принятия) документа вместе с отделяющим их длинным тире (с какой целью?)
А я не говорил, что надо все ГОСТы указывать без года (допускается без года). В этом примере показано, что в одной ОА можно указывать ГОСТы и с годом, и без года.
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Среда, 17.05.2017, 05:21 | Сообщение # 8899 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Цитата maxx ( ) кого указывать свою ИЛ или ту с которой проводим?
Кто организовывает, того и пишите. Итоговый документ должен содержать подписи двух сторон.Добавлено (17.05.2017, 05:18)
---------------------------------------------
Цитата mtn_tania ( ) надо ли в реестр протоколов ФГИС выкладывать протоколы, выданные в рамках МСИ по расширяемым показателя, ведь гриф аккредитации мы еще пока не вправе для них использовать?
Это работы за ОА, соответственно выдаются документом без реквизита аттестата (таблицей испытаний) и данные о нем во ФГИС не грузятся.Добавлено (17.05.2017, 05:21)
---------------------------------------------
Цитата kolotye ( ) Еще смотрите свои НД, там тоже есть требования к помещениям.
Не забывайте про требования к оборудованию и методам (все оценивается совокупно).
|
| |
| |
| Наумова | Дата: Среда, 17.05.2017, 11:15 | Сообщение # 8900 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Кто-нибудь изменял план участия в МСИ, рекомендованный, кстати, самой РА, добавив в него сотрудников и оборудование?
Требования выставили одни, а план несоответсвующий!
23.11.1. наличие плана участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, наличие правил актуализации плана участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, в том числе в случае изменения состава работников, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации, оборудования, используемого для проведения исследований (испытаний) и измерений, методов исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации; (п. 23.11.1 введен Приказом Минэкономразвития России от 07.09.2016 N 570)
|
| |
| |
|
