|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| darimavictorovna | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:01 | Сообщение # 9801 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit (  ) Т.е. вы считаете, что РЭ на приборы внедрять актом внедрения не обязательно? Ведь у нас действительно есть Инструкции по работе с приборами/
Обычно акты внедрения делаются на сам прибор, соответственно и РЭ вместе с ним, априори, но Вы это сами знаете. А на РЭ, я считаю, что нет.
Добавлено (14.07.2017, 11:55)
---------------------------------------------
Цитата Korneev5Vit ( ) Еще тут такой вопрос мы ведем журнал обслуживания СИ и ВО в электронном виде (т.е. есть график обслуживания и согласно ему осматриваем приборы, проверяем работоспособность, хорошо ли работают тумблеры, имеется ли этикетка на приборе и т.п.), мы его распечатываем и ответственные за приборы ставят роспись . Хотели мы уйти от подписей, а просто делать отметку в журнале о выполнении и всё. Как считаете такое возможно?
Возможно, но может встать вопрос о безопасности этих данных.Добавлено (14.07.2017, 12:01)
---------------------------------------------
Цитата ivanovva_1989 ( ) если в методах испытаний указаны нормативные ссылки на реактивы (например, ацетон по ГОСТ 2603), нужно ли эти ГОСТы закупать?
Лично мы стараемся так закупать, поскольку безопасно и с химической точки зрения и юридической.
Сообщение отредактировал darimavictorovna - Пятница, 14.07.2017, 11:56 |
| |
| |
| gargn | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:14 | Сообщение # 9802 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А вот вопрос об эквивалетности ГОСТ 9612-2013 и 9612-2016 "Акустика, Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах" для меня не ясен, коллеги. Кто что знает, поделитесь.
Коллега с форума поделилась ответом на их запрос Росстандарт об эквивалентности ГОСТа "Акустика..." 2013 Госту 2016, письмо, было частного порядка, официального пока ничего нет.
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:32 | Сообщение # 9803 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! вопрос об отчетности МСИ во ФГИС уже поднимался, а ясности так и нет, вот читаю приказ 329 и не понимаю -
и) сведения, указанные в подпункте "г" пункта 3, пункте 4 настоящего Положения, - в течение 5 рабочих дней со дня утверждения соответствующих результатов межлабораторных сличительных испытаний.
Кто утверждает результаты - мы или провайдер? от какой даты 5 дней - от нашей выдачи результата или когда провайдер выдал заключение о результатах?
Чего то я запуталась 
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:37 | Сообщение # 9804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
| Прилетело замечание по пункту:
23.14. наличие правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих:
б) правила документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений
У нас вообще отсутствует эта процедура.
Можем ли мы написать что то вроде:
«Несоблюдение требований методик испытаний к условиям проведения испытаний не допускается. При проведении исследований по письменному требованию заказчика могут быть применены условия, отличные от требований методики. При выдаче документа с результатом испытаний, проведённых в таких условиях, сотрудник в протоколе испытаний указывает фактические условия проведения испытаний и приводит ссылку на соответствующие требования заказчика.»?
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:45 | Сообщение # 9805 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| День добрый!
Составляю актуализированную область.
1. Коды ОКП-ОКПД-ОКПД2. Мои предшественники не особо заморачивались по поводу кодов, но процедуры аккредитации и ПК-1 успешно прошли, может, взять на вооружение? Мне необходимо изменить коды на ОКПД2. Наша ИЛ предоставляет услуги по определению химического, минералогического, спектрального состава, физико-механических свойств горных пород, руд, воды природной, нерудного сырья и строительных материалов. В классификаторе имеются соответствующие коды, например 71.20.12 "Услуги в области испытаний, исследований и анализа физико-механических свойств материалов и веществ". В старой версии области стояли коды на продукцию, например 571140- "Песок для строительных работ". Наверное, код на песок для тех, кто его производит или продает, а в нашем случае не совсем корректно его применять?
2. ГОСТ 5180-2015 "Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик" вышел "взамен" ГОСТа 5180-84. Информация об эквивалентности отсутствует. В старой версии области аккредитации была ссылка на пункты ГОСТа 5180-84, которые наша ИЛ выполняла. В новом ГОСТе номера этих пунктов поменялись. Как поступить? Можно ли указать новые номера или только сокращение?
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 14.07.2017, 12:50 | Сообщение # 9806 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А вот вопрос об эквивалетности ГОСТ 9612-2013 и 9612-2016 "Акустика, Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах" для меня не ясен, коллеги. Кто что знает, поделитесь.
В самом ГОСТ 9612-2016 написано ВЗАМЕН ГОСТ 12.1.050-86. А ведь именно этот ГОСТ и был у многих в ОА изначально, а раз ВЗАМЕН, то здесь без расширения-сокращения. Как считаете коллеги?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 14.07.2017, 13:16 | Сообщение # 9807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) Кто утверждает результаты - мы или провайдер? от какой даты 5 дней - от нашей выдачи результата или когда провайдер выдал заключение о результатах?
Результаты утверждает провайдер.
Вот только с какого дня отсчет вести: с даты опубликования отчета по МСИ на сайте провайдера (об этой дате никто не предупреждает и можно в пять дней не уложиться) или даты подписания свидетельства (а тут уже почта внесет свои коррективы по сроку)?
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 14.07.2017, 15:31 |
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 14.07.2017, 15:11 | Сообщение # 9808 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 410
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Руководств по эксплуатации на приборы. |
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 14.07.2017, 15:13 | Сообщение # 9809 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) 1. Коды ОКП-ОКПД-ОКПД2. Мои предшественники не особо заморачивались по поводу кодов, но процедуры аккредитации и ПК-1 успешно прошли, может, взять на вооружение? Мне необходимо изменить коды на ОКПД2. Наша ИЛ предоставляет услуги по определению химического, минералогического, спектрального состава, физико-механических свойств горных пород, руд, воды природной, нерудного сырья и строительных материалов. В классификаторе имеются соответствующие коды, например 71.20.12 "Услуги в области испытаний, исследований и анализа физико-механических свойств материалов и веществ". В старой версии области стояли коды на продукцию, например 571140- "Песок для строительных работ". Наверное, код на песок для тех, кто его производит или продает, а в нашем случае не совсем корректно его применять?
А Ваши экономисты отчетную документацию оформляют с какими кодами? Не нужно их придумывать. Если не знаете, то лучше вообще не указывайте в ОА.
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 14.07.2017, 15:32 | Сообщение # 9810 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| hi)), посмотрите в личку
|
| |
| |
| Povkhchem | Дата: Пятница, 14.07.2017, 16:16 | Сообщение # 9811 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| добрый день, в связи с изменениями в части требований к области аккредитации, у меня возникают некоторые вопросы - надо включать
конкретный пункт, по которому делается анализ.
открываю вязкость гост 33 - вижу, что в п.8 написано про вязкость прозрачных масел, в п.10 -непрозрачных и берутся обратные вискозиметры. мы анализируем прозрачные жидкости. у нас в области забит гост 33, может надо было забивать гост 33 п.9? но это тоже неправильно, потому п1-п.8 - это общие пункты госта, и они выполняются - там про аппаратуру, про подготовку и прочее. кто как выходит из ситуации?
в гост 4333 - у нас вспышка по кливленду - в нем даже написано, что это является арбитражным методом, но бренкена у нас нет, а это один из методов ГОСТа! и что соответственно в области писать и в протоколах? там отдельного пункта на бренкена нет - все вперемешку.
и еще гост 3900 меня очень интересует - там в п.1 написано что можно использовать ареометры, в п 2. - пикнометры. это взаимозаменяемые пункты, и ты либо имеешь ареометры либо пикнометры. но что и здесь нам надо указывать п.1, если мы на ареометрах работаем?? и область соответственно менять?
а протоколы? я ни одного такого с указанием пунктов конкретных не видела...
говорят, приезжают товарищи такие, которые пока все детали из госта им не покажешь, гост этот тебе не зачтут, и это массовое явление.
откликнитесь, пожалуйста!
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 14.07.2017, 16:35 | Сообщение # 9812 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| А скажите у кого уже было ПК1 или ПК2 эксперты как область проверяют? К примеру в области 80-90 (особенно сейчас на каждый метод отдельный номер методики) позиций ,это столько методик они проверяют при ПК их же уже проверили при аккредитации???? Просто если они будут сидеть и по каждой смотреть как мы работаем это недели уйдут/
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 14.07.2017, 16:49 | Сообщение # 9813 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) А скажите у кого уже было ПК1 или ПК2 эксперты как область проверяют? К примеру в области 80-90 (особенно сейчас на каждый метод отдельный номер методики) позиций ,это столько методик они проверяют при ПК их же уже проверили при аккредитации???? Просто если они будут сидеть и по каждой смотреть как мы работаем это недели уйдут/
У нас так и проверяли - каждую. всего у нас было 240 позицийДобавлено (14.07.2017, 16:49)
---------------------------------------------
Цитата Povkhchem ( ) добрый день, в связи с изменениями в части требований к области аккредитации, у меня возникают некоторые вопросы - надо включать
конкретный пункт, по которому делается анализ.
нас обязали включить конкретный метод в ОА: если по тексту невозможно выделить конкретный пункт, то писали, к примеру так: "МУ 6246, тонкослойная хроматография", т.е. не конкретный пункт, а метод
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 14.07.2017, 16:55 | Сообщение # 9814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) У нас так и проверяли - каждую. всего у нас было 240 позиций
Сколько же их было и как долго это длилось?
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 14.07.2017, 16:58 | Сообщение # 9815 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Сколько же их было и как долго это длилось?
Было 2 эксперта, проверяли 3 дня и очень тщательно
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:06 | Сообщение # 9816 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) Было 2 эксперта, проверяли 3 дня и очень тщательно
а как именно проверяли?
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:07 | Сообщение # 9817 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| а как именно проверяли?
где то в конце апреля- начале мая я описывала на форуме нашу проверку, но к, сожалению. не могу сейчас найти точно
Сообщение отредактировал elenamalkovassm - Пятница, 14.07.2017, 17:17 |
| |
| |
| milakachura | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:08 | Сообщение # 9818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата Povkhchem ( ) это тоже неправильно, потому п1-п.8 - это общие пункты госта, и они выполняются - там про аппаратуру, про подготовку и прочее
В области по старой форме мы указывали №ГОСТа, определяемый показатель, если метод испытания один-ничего не писали, если методов несколько, указывали номер пункта. Замечаний при ПК не было. При сокращении области указывали сокращаемый пункт из ГОСТа. При составлении актуализированной области необходимо указать пункт, по которому проводим испытания, если не все методы используем. Общие пункты о подготовке к испытаниям также имеются, перечислять их наверное, не надо.
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:13 | Сообщение # 9819 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| И ещё вопрос, кто уже по новой процедуре ПК проходили, когда надо все имеющиеся ОА в одну скомпановать вы существующие(ую) ОА подавали ????
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:14 | Сообщение # 9820 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) а как именно проверяли?
сначала познакомились со всеми сотрудниками лаборатории, опросили, кто чем занимается, кто за что ответственный. Сверили полученную информацию с Формой 1 по персоналу. Выдали пробы (10 штук). ходили по всем помещениям. проверяли все документы и первичные записи. Сверили по наличию все СО из формы, проверили сроки годности. Проверяли приказы/распоряжения о назначении ответственных, беседовали с сотрудниками ИЛ. Проверяли план ВЛК и его соблюдение, проверяли НД и т.д. Одним словом, проверялся каждый пункт ГОСТ 17025 и Критериев
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Пятница, 14.07.2017, 17:19 | Сообщение # 9821 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) А Ваши экономисты отчетную документацию оформляют с какими кодами? Не нужно их придумывать. Если не знаете, то лучше вообще не указывайте в ОА.
Спасибо за ответ. Не в курсе, что там наши экономисты пишут. При поиске кодов обратила внимание, что часто появляется портал Госзакупок. Не будут ли в обозримом будущем при поиске Исполнителя заказа использовать эти коды? Тогда, если коды проигнорировать, о нас мало кто и знать будет. Кроме того, коды ТН ВЭД ЕАЭС наверное нужно указывать при испытаниях продукции в целях ее дальнейшей сертификации?
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 14.07.2017, 18:05 | Сообщение # 9822 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) 23.12 б
Странно конечно
Цитата 23.12. наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для
осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха,
освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество
результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области
аккредитации), включающих:
а) сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых
отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям;
б) правила периодического документирования и контроля показателей,
характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения
влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на
результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ,
проводимых лабораторией
Тут про правила документирования, а не про заземление. Вообще с потолка пункт критериев притянут (((
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 14.07.2017, 18:17 | Сообщение # 9823 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Цитата hi)) ()
23.12 б
Странно конечно
Цитата
23.12. наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для
осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха,
освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество
результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области
аккредитации), включающих:
а) сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых
отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям;
б) правила периодического документирования и контроля показателей,
характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения
влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на
результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ,
проводимых лабораторией
Тут про правила документирования, а не про заземление. Вообще с потолка пункт критериев притянут (((
Да мы и сами в шоке. пишут: "не предоставлены документы о соответствии заземляющих устройств требованиям нормативных документов по электробезопасности".
и что с этим делать - не знаем. Есть идеи?
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 14.07.2017, 18:58 | Сообщение # 9824 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Да мы и сами в шоке. пишут: "не предоставлены документы о соответствии заземляющих устройств требованиям нормативных документов по электробезопасности".
и что с этим делать - не знаем. Есть идеи?
По хорошему, этим бы экспертам надо научиться читать нормально. п23 звучит как требования к тому, что должно быть в РК
Цитата 23. Наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). Руководство по качеству должно предусматривать следующие требования системы менеджмента качества:
Т.е. подразумевается наличие процедур и правил в РК. Вам бы связаться с куратором РА и у неё уточнить что от вас требуется. Может ей хочется от вас правила проверки заземления в РК. А если нет, то нарисуйте у кого нибудь в городе акт проверки заземления, а к след. ПК изготовите его или изобразите
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Воскресенье, 16.07.2017, 10:43 | Сообщение # 9825 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Уважаемые подскажите, кто чем протирает измерительные приборы?Просто влажными салфетками, тканью смоченной в спирте?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 16.07.2017, 16:12 | Сообщение # 9826 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Коллеги, из Росстандарта "прилетело", что ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» не выносится на РГ о признании эквивалентности потому что .... малочисленные просьбы (может быть слова неудачно подобрала, но сути телефонного разговора не меняет).
Оч. прошу, уважаемые, потратьте по полчасика на благое дело, черканите на info@gost.ru текст приблительно такого вот содержания:
Об эквивалентности стандартов
В Федеральное агентство по
техническому регулированию
и метрологии
от
директора
___________
ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» на территории Российской Федерации введен впервые (ИУС 4-2017, приказ Росстандарта от 21.10.2016 № 1481-ст), на межгосударственном уровне принят взамен ГОСТ 12.1.050-86 «Система стандартов безопасности (ССБТ). Методы измерения шума на рабочих местах» (протокол МГС от 28.06.2016 г. № 49).
Применение ГОСТ 12.1.050-86 на территории Российской Федерации прекращено в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ ИСО 9612-2013 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» на территории Российской Федерации введен впервые (приказ Росстандарта от 05.12.2013 № 2180-ст).
При этом ГОСТ Р ИСО 9612-2013 отменен на территории Российской Федерации в связи с введением в действие ГОСТ ISO 9612-2016 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах» на территории Российской Федерации введен впервые (приказ Росстандарта от 21.10.2016 № 1481-ст, ИУС 4-2017)
ГОСТ ISO 9612-2016 идентичен международному стандарту ISO 9612:2009 «Акустика. Оценка воздействия производственного шума. Технический метод» и подготовлен на основе применения ГОСТ Р ИСО 9612-2013.
ГОСТ Р ИСО 9612-2013 также является идентичным по отношению к международному стандарту ISO 9612:2009 «Акустика. Оценка воздействия производственного шума. Технический метод» (ISO 9612:2009).
В связи с тем, что решения об эквивалентности документов национальной системы стандартизации принимаются на заседаниях Рабочей группы по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Федеральной службы по аккредитации и подтверждению деятельности аккредитованных лиц,
просим рассмотреть наше предложение о включении в повестку заседания Рабочей группы вопроса о признании ГОСТ ISO 9612-2016 и ГОСТ Р ИСО 9612-2013 эквивалентными (гармонизированными) стандартами.
Директор __________
Надо как-то обозначить нашу заинтересованность, коллеги! Без признанной эквивалентности (по результатам заседания вот той самой РГ при Росстандарте) вводить в протокол новый стандарт без расширения/сокращения области аккредитации, рискованно, коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 04:38 | Сообщение # 9827 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) кто чем протирает измерительные приборы?Просто влажными салфетками, тканью смоченной в спирте?
Сухой мягкой тряпочкой. А Вы посмотрите в РЭ в разделе "Тех. обслуживание", там всегда пишут как ухаживать за СИ.
|
| |
| |
| mnw09 | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 08:22 | Сообщение # 9828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Надо как-то обозначить нашу заинтересованность, коллеги! Без признанной эквивалентности (по результатам заседания вот той самой РГ при Росстандарте) вводить в протокол новый стандарт без расширения/сокращения области аккредитации, рискованно, коллеги.
Добрый день! Обеими руками поддерживаю! Сегодня отправим такое письмецо!
Коллеги, прошу активнее принимать участие! Все в наших руках!!!
|
| |
| |
| merkulov159 | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 09:30 | Сообщение # 9829 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| На 9832
Через неделю подаю на ПК-5
1 На песок указал новый код
2 ГОСТ 5180 - в актуализированной ОА год убрал, а пункты поменял, чтобы соответствовали показателям.
|
| |
| |
| gargn | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 12:05 | Сообщение # 9830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата mnw09 ( ) Добрый день! Обеими руками поддерживаю! Сегодня отправим такое письмецо!
Коллеги, прошу активнее принимать участие! Все в наших руках!!!
Отправила сегодня)
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 12:08 | Сообщение # 9831 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 397
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Надо как-то обозначить нашу заинтересованность, коллеги! Без признанной эквивалентности (по результатам заседания вот той самой РГ при Росстандарте) вводить в протокол новый стандарт без расширения/сокращения области аккредитации, рискованно, коллеги.
Татьяна Ивановна, и мы запрос отправим, также просим коллег присоединиться!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 13:56 | Сообщение # 9832 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) ...и мы запрос отправим, также просим коллег присоединиться!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mnw09 | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 15:16 | Сообщение # 9833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Татьяна Ивановна, и мы запрос отправим, также просим коллег присоединиться!!
и мы отправили!
|
| |
| |
| ирина-12 | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 15:57 | Сообщение # 9834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
Аккредитуем производственную лабораторию.
Возник вопрос по персоналу.
Есть сотрудники с опытом работы более 3-ёх лет уже в этой лаборатории, но нет проф.образования. Обучили 1,5 года назад. Вопрсов на документальной проверке не возникло.
Эксперт от РА (Гущина) засчитала же только 1,5 года стажа, с момента получения проф.образования и отнесла всех таких к стажёрам.
Получается, что до этого сотрудник и не работал вовсе?
Прошли и документальную проверку и выездную экспертизу, но хочется доразобраться в этом вопросе.
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 16:36 | Сообщение # 9835 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) также просим коллег присоединиться!!
Присоединяемся! Письмо уже подготовили, сегодня отправляем!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 20:53 | Сообщение # 9836 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата ирина-12 ( ) ...хочется доразобраться в этом вопросе.
Исходя из того, что Вы написали проф.образование получено 1,5 года назад. До этого была вышка (или средне-техническое), но не профильная? Если так, эксперт права, считая ПРАВИЛЬНЫЙ стаж, но (!).
Закон обратной силы не имеет, если на момент проверки уже действовали измененные Критерии, у Вашего сотрудника есть всё, что позволяет сейчас его признать "годным к строевой": и три года стажа работы в ИЛ и профильное образование. Вот сейчас Ваш работник имеет все, чтобы быть допущенным к подписанию протоколов.
Что написано в требованиях к "полноценному" (извините за двусмысленное определение) персоналу?
19. Наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц:
высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему
области аккредитации;
опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.
Три года назад Вы допустили работника к исследованиям, измерениям в ИЛ, под контролем... Ваш работник набирал стаж, будучи допущенным к работам в ИЛ (может быть с определенными ограничениями, но никаким не стажером - стажировки в нашей стране ограничены ТК РФ и не может быть более 3-х месяцев). Сейчас у Вашего работника есть все что нужно для самостоятельной работы в ИЛ. А то, что эксперту не понравилось отсутствие стажа на начальном этапе "набора стажа", это его личное мнение. Если в ТД с работником написано все как надо, отказ в признании трех, а не полутора лет стажа, необоснован.
Я думаю так... Дождите маленько да и вводите сотрудника, как подходящего под требования части 19 Критериев... По Вашим документам он вполне подходит, а эксперт уже уехал...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Понедельник, 17.07.2017, 21:33 | Сообщение # 9837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Уважаемые подскажите. При внедрении методик (ГОСТов) пишем: план внедрения методики, акт внедрения, расчеты с оформлением протокола (при необходимости)? Ещё что-то?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 07:09 | Сообщение # 9838 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Коллеги, у кого недавно было ПК, что предъявляли эксперты по электронному архиву, в связи с введением изменений в 23.7 ("И")? Чем Вы "отбивались"?
Не праздное любопытство! У меня лично складывается впечатление, что эксперты требуют то, чего в тексте Критериев нет.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 18.07.2017, 09:28 | Сообщение # 9839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, у кого недавно было ПК, что предъявляли эксперты по электронному архиву, в связи с введением изменений в 23.7 ("И")? Чем Вы "отбивались"?
Не праздное любопытство! У меня лично складывается впечатление, что эксперты требуют то, чего в тексте Критериев нет.
При ПК, эксперты настаивали на приобретении программного обеспечения, которое обеспечит прослеживаемость внесения изменений в данные электронного архива. Т.е. на следующее ПК ЛИС должно стоять 100%.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 09:42 | Сообщение # 9840 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) При ПК, эксперты настаивали на приобретении программного обеспечения, которое обеспечит прослеживаемость внесения изменений в данные электронного архива. Т.е. на следующее ПК ЛИС должно стоять 100%.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:05 | Сообщение # 9841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Директор;А что это за программа такая, ЛИС? Это эксперты такую присоветовали? Не подскажите где, кто, почем?
ЛИС(сокр) -. лабораторная информационная система. Их много на рынке услуг . От программ Дворкина до программ
софтфорлаб Горобца А.И. Выбирать в соответствии со своей специализацией ( комплект программ заменяющий бумажный документооборот. Это и построение графиков ГХ, карт Шухарта, расчеты, электронные лаб. журналы, графики поверок СИ и аттестации ИО и многое др.) Все имеют свои недоработки. Цены от 50 до 100 тысяч руб. Начинать надо с создания внутрилабораторной компьютерной системы( базовый у зав.лаб. остальные на раб.местах). И приобретать, хотя бы часть программ. Но если есть грамотные и толковые компьютерщики можно создать и свою разработку(ПО).
Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 18.07.2017, 10:26 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:16 | Сообщение # 9842 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) При внедрении методик (ГОСТов) пишем: план внедрения методики, акт внедрения, расчеты с оформлением протокола (при необходимости)? Ещё что-то?
Я еще отчет о внедрении пишу и соответствие требованиям МВИ (что нужно и что по факту есть). В отчете описываю все этапы: подготовительные (что по МВИ, требуется, приготовление рабочихъ р-ров из СО, градуировка СИ); течение эксперимента (параллельные пробы на каждой концентрации, не менее 3 шт с вариацией времени и сотрудника и т.п.) и вывод, что все получилось и все удовлетворяет, ну и то, что можно работать с небольшими вариациями (один раз использовала разные типы ГСО, доказывала, что можно применить и другой тип СО).
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:18 | Сообщение # 9843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) При ПК, эксперты настаивали на приобретении программного обеспечения, которое обеспечит прослеживаемость внесения изменений в данные электронного архива. Т.е. на следующее ПК ЛИС должно стоять 100%.
А что за обязаловка такая? В критериях, насколько я помню, есть выбор "и (или)": "на бумажных носителях [double]и (или)[/double] в форме электронных документов".
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:20 | Сообщение # 9844 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) ЛИС(сокр) -. лабораторная информационная система.
Это, конечно, удобно, но программы расхолаживают. Мы все цифры и формулы прощупываем и проживаем. У коллег стоит, я с ними по внутрилабораторному контролю вообще не могу общаться, они ничего не знают. Говорят, что программа все считает, без понимания, не морочатся.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:28 | Сообщение # 9845 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) ИС(сокр) -. лабораторная информационная система. Их много на рынке услуг .
Цитата e5412506 ( ) Цены от 50 до 100 тысяч руб.
Цитата mtn_tania ( ) настаивали на приобретении программного обеспечения, которое обеспечит прослеживаемость внесения изменений в данные электронного архива. Т.е. на следующее ПК ЛИС должно стоять 100%.
Все "закрутилось после введения изменения в п. "И"Ц части 23.7 Критериев.
Предлагаю обратиться к первоисточнику:
23.7. наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя:
...
и) систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации архива документов, в том числе документов, представленных в лабораторию заявителями на проведение исследований (испытаний) и измерений, в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче; (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 07.09.2016 N 570)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:28 | Сообщение # 9846 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Как я понимаю этот пункт:
теперь в системе управления документацией должна быть переписана система хранения и архивирования документов (1);
и отдельно правила хранения и архивирования документов на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью (2).
О документах в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью приходящих в ИЛ - первое, что приходит на ум - решения ФСА о начале и завершении ГУ, пришедшие по электронной почте...
А какие еще документы, касающиеся деятельности аккредитованного лица, а не деятельности организации вообще, приходят к нам подписанными усиленной квалифицированной подписью?
Может кому-то заказчики и присылают заявки, подписанные УКП, а организации, занимающиеся СОУТ, на бумажечках присылают или по электронной почте, но никакой усиленной квалифицированной подписью при этом не сопровождают! И вообще, мы решили, что заявками у нас считаются заключенные договоры. А договоры хранятся на бумажных носителях, как у нас, так и у заказчиков. Даже, если у заказчика электронный документооборот, нас дела их хранения и архивирования не касаются...
А вот, если б такие заявки (в форме электронных документов) от заказчиков у нас были бы (усиленные квалифицированной подписью), мы должны бы были обеспечить им систему хранения "в течение трех лет со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче".
По моему личному разумению, в практике применения этот пункт значит, что мы должны обеспечить архивирование и хранение официальной электронной переписки с ФСА. Это совсем небольшой объем документов. И вполне можно обойтись запороленой папочкой на компе у руководителя, например.
И, если электронных документов с УКП от заказчиков не получаем, срок хранения документов на бумажном носителе (вот у нас договоров на проведение СОУТ) ограничивается этим пунктом обязательными тремя годами "со дня выдачи соответствующего документа о результатах исследований (испытаний) и измерений или принятия решения об отказе в его выдаче" (мы сейчас храним в архиве не меньше пяти лет, ориентируясь на "срок действия" материалов СОУТ)
А про протоколы, подписанные усиленной квалифицированной в этом пункте нет ни слова! И даже нет намека. Где это вычитывают эксперты, ума не приложу. Понятное дело, им хочется, чтобы так было. А где написано, что мы это должны иметь, уметь и обеспечить хранение, архивирование. В пункте "и" части 23.7 нету про это...
Многие коллеги всполошились и эксперты в этом активно "помогают": будто все протоколы теперь надо подписывать усиленной электронной и хранить в каком-то защищенном месте - архиве. Да так, чтобы туда не возможно было внести каких-либо изменений.. Или по старинке на бумажном носителе все выходящие из ИЛ документы хранить в специальном месте. Документов много, парой шкафчиков не обойтись, если говорить о трехлетнем документообороте...
Я о чем сейчас? Мне кажется, что нам напридумывали страшилок по пункту "и". Читаю, вдумываюсь в текст этого пункта Критериев и, побей меня курочка лапкой, не вижу оснований для выводов экспертов... Может быть я "плохо читаю"?
Но если я все же права... Экспертов надо поправить. Причем, всех разом.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:35 | Сообщение # 9847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| kolotye;11938удобно, но программы расхолаживают.
kolotye;11938]Мы все цифры и формулы прощупываем и проживаем.
Ну так можно вообще отказаться от дозаторов и инструментальных методов анализа ( атомно-спектральных, электрофореза и др.) и вернуться к рутинным - к бюреткам,, пипеткам, ступке и пестику и горам лабораторной посуды. Вы верно заметили, тогда не будет расхолаживания, а будет прощупывание и проживание.
Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 18.07.2017, 10:37 |
| |
| |
| bronmebel | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:39 | Сообщение # 9848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 134
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Как вы поступаете с ИО, которое используете при испытаниях за рубежом (Китай, Япония и т.д.), дело в том, что используя их ИО мы и в протоколе испытаний указываем их оборудование, но по 329 приказу, мы должны всю информацию по ИО передавать во ФГИС. Пытались консультироваться по этому вопросу, мнения разные, кто говорит вы Техническая служба и не заморачивайтесь имеете право пользоваться их ИО, т.к. привезти с собой скажем холодильную камеру невозможно, это стационарное ИО ну и т.д.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:52 | Сообщение # 9849 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Это, конечно, удобно, но программы расхолаживают. Мы все цифры и формулы прощупываем и проживаем. У коллег стоит, я с ними по внутрилабораторному контролю вообще не могу общаться, они ничего не знают. Говорят, что программа все считает, без понимания, не морочатся.
А вот то, что на проверках эксперты "настаивали на приобретении программного обеспечения, которое обеспечит прослеживаемость внесения изменений в данные электронного архива. Т.е. на следующее ПК ЛИС должно стоять 100%", сигнал тревожный! Меня возмущает и пугает перевод добровольного выбора в обязательное требование. Это не про конкретные программы документооборота в ИЛ, а про само требование как-то на особицу оформлять и хранить протоколы в электронном формате.
Я Вам предлагаю обсудить, "а был ли мальчик?"... Разве в в п. "и" части 23.7 это требование есть?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 18.07.2017, 10:55 | Сообщение # 9850 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Как я понимаю этот пункт:
Если первичные записи, рабочие журналы и все что связано с испытаниями у вас хранится на бумажных носителях, вы должны обеспечить в течении 3-х лет в архивном помещении, которое принадлежит или арендуется лабораторией, при чем , вы самостоятельно контролируете параметры окр среды, чтобы они соответствовали требованию хранения архива и пишите про степень защиты и надежности вашего помещения.
Но речь идет об электронных документах. У меня например рабочие журналы (результаты испытаний, входной контроль, регистрация ГСО и т.д) находятся в электронном виде. И демонстрация наличия пароля доступа, экспертов не впечатляет, т.к. даже начальник лаборатории становится заинтересованным лицом, при наличии каких либо косяков, внести изменения в электронный документ задним числом.
Поэтому и говорится про ЛИС в которых встроена функция на запрет внесения изменений (но при желании можно все изменить), либо квалифицированная подпись, которая будет использована внутри предприятия для утверждения документов.
|
| |
| |
|
