|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 11:17 | Сообщение # 9851 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania (  ) Но речь идет об электронных документах. У меня например рабочие журналы (результаты испытаний, входной контроль, регистрация ГСО и т.д) находятся в электронном виде. И демонстрация наличия пароля доступа, экспертов не впечатляет...
Эксперты, работая у нас на ПК по поручению РА, могут от нас требовать только то, что содержится в законодательстве об аккредитации, а пожелания (даже вполне разумные) должны остаться за рамками вопросов, которые могут повлиять на принятие решения о компетентности/некомпетентности. По большому счету за действия экспертов перед нами отвечает орган аккредитации...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 18.07.2017, 11:29 | Сообщение # 9852 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Написал сегодня в РА по поводу нового вступающего в действие ГОСТ ISO 9612-2016. Точнее про то нужно ли расширять ОА в связи с введением этого ГОСТа и про эквивалентность старого и нового. Уже ответили. Вот ответ Ваше обращение "Эквивалентность ГОСТ ISO 9612-2016 и ГОСТ Р ИСО 9612-2013", направленное через сервис "Электронная приемная", не подлежит рассмотрению.
Причина: С информацией о ГОСТе Вы можете ознакомиться на сайте Росаккредитации: http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1186. это ссылка ещё 2015 года
Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Вторник, 18.07.2017, 11:30 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 11:42 | Сообщение # 9853 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( )
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 18.07.2017, 11:53 | Сообщение # 9854 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) И касается она эквивалентности другого ГОСТа, а мы спрашиваем об эквивалентности ГОСТ ISO 9612-2016 ГОСТу 9612-2013
Вот именно, видимо не читают увидели старый ГОСТ (ну как старый 13 года) и отписались. Буду ещё писать.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 18.07.2017, 11:58 | Сообщение # 9855 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) И касается она эквивалентности другого ГОСТа, а мы спрашиваем об эквивалентности ГОСТ ISO 9612-2016 ГОСТу 9612-2013
Татьяна Ивановна. По поводу ГОСТ 2016 года хочу спросить Вашего мнения. У нас в ОА ГОСТ 12.1.050-86 (мы не успели его сократить). В ГОСТ 9612-2016 написано ВЗАМЕН ГОСТ 12.1.050-86. Скажите, мы можем использовать новый ГОСТ без расширения?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:00 | Сообщение # 9856 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Буду ещё писать.
Но я все возвращаюсь к новой проблеме - требования экспертов в связи с внесением изменений в пункт "и" части 23.7 Критериев.
Если вычитать из этого пункта то, что хотят эксперты, мы должны будем следовать положениям Приказа Министерства культуры РФ от 31 марта 2015 г. № 526 “Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях”.
А там (для сведения, коллеги):
2.31. Передача текстовых электронных документов для хранения в архив организации, являющейся источником комплектования государственного и муниципального архива, осуществляется в формате PDF/A.
2.32. В целях обеспечения хранения, учета и использования электронных документов, находящихся на хранении в архиве организации, должно производиться синхронное изменение программно-аппаратной среды в организации и в архиве организации, а также своевременная перезапись электронных архивных документов на новые носители и в новые форматы.
В процессе хранения электронных документов в архиве организации не реже одного раза в 5 лет производится технический контроль физического состояния носителей электронных документов и воспроизводимости электронных документов.
В случае если при осуществлении технического контроля установлены изменения физического состояния носителей электронных документов, архив организации по решению руководителя организации должен проводить работу по перезаписи электронных документов на новые носители.
При изменении форматов в результате преобразования программно-аппаратной среды, ухудшения воспроизводимости электронных документов архив организации по решению руководителя организации должен проводить работу по перезаписи электронных документов в новые форматы.
При осуществлении перезаписи должна быть обеспечена аутентичность, полнота, достоверность, целостность и неизменность информации, содержащейся в электронных документах.
Текстовые электронные документы, подвергшиеся перезаписи в новые форматы и/или на новые носители, должны отвечать требованиям, установленным пунктом 2.31 настоящих Правил.
2.33. Для оперативного доступа к электронным документам в справочных и поисковых целях в архиве создается фонд пользования электронных документов.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:03 | Сообщение # 9857 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Для тех, кто еще не очень офигел от таких перспектив, пишу - формат PDF/A:
PDF/A — это подмножество формата PDF, содержащее ограниченный набор возможностей представления данных. Данный формат является стандартом ISO и предназначен для долгосрочного хранения электронных документов. Обеспечение длительного срока хранения достигается посредством внедрения в содержимое электронного документа в формате PDF/A всей информации, необходимой для его отображения. Такой информацией, в частности, являются шрифты — те из них, которые использованы в документе, включены в него. К слову, это влияет на его размер: документ в формате PDF/A не меньше, а вероятно даже больше по размеру, чем документ с аналогичным содержимым, сохранённый в формате PDF.
Считается, что документ, хранимый в формате PDF/A, ввиду полного отсутствия связи с такими изменчивыми вещами как гиперссылки и мультимедийный контент, можно будет открыть в любой операционной системе через какое угодно длительное время с помощью приложения, поддерживающего соответствующий формат. Поскольку PDF/A обеспечен статусом международного стандарта, его поддержка со стороны разработчиков ПО в долгосрочной перспективе оправдана, а использование целесообразно по сравнению с другими доступными форматами хранения, которые могут измениться в любой момент времени.
Коллеги, все перечисленное в этом посте и предыдущем - это не безобидные вещи, тут головой придется покрутить и средства вложить!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| krristya | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:05 | Сообщение # 9858 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Добрый день! Можно Вам в личную почту задать вопросы по вентиляции? Какой прибор используете для расчета кратности воздухообмена? Возник вопрос по расчету кратности...
|
| |
| |
| sertcentercn | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:06 | Сообщение # 9859 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте,
Скажите пожалуйста как можно дозвонится до службы аккредитации, кроме 495-539-26-86,
трубку телефона стабильно не берут(((((
|
| |
| |
| krristya | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:10 | Сообщение # 9860 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, нужна ли в наличии аккредитованная лаборатория для анализа щебня для строительства дорого при получении декларации и (или) сертификации по ТР ТС (Технический регламент Таможенного союза)? И для дальнейшей работы с выпиской протоколов под эту декларацию нужны протоколы аккредитованной лаборатории? Добавлено (18.07.2017, 12:10)
---------------------------------------------
Добрый день! Каким СИ лучше делать замеры для расчета кратности воздухообмена в вытяжных системах лаборатории?
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:14 | Сообщение # 9861 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, все перечисленное в этом посте и предыдущем - это не безобидные вещи, тут головой придется покрутить и средства вложить!
Почему вы думаете, что тут надо будет вкладывать большие средства. Вы же вроде написали , выше что думаете документами подписанными усиленной Электр. подписью являются документы переписки с ФСА. А технически перевести exel или word в pdf ничего вроде сложного.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 18.07.2017, 12:21 | Сообщение # 9862 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) ы верно заметили, тогда не будет расхолаживания, а будет прощупывание и проживание.
Про посуду- вы что, считаете меня идиоткой?
Я имею в виду то, что специалист должен понимать, что за цифру ему выдает в протоколе программа, а не смотреть , хлопая глазками - "я не знаю, она сама посчитала"
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:10 | Сообщение # 9863 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) А технически перевести exel или word в pdf ничего вроде сложного.
Если не заставят покупать что-то определенное
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:38 | Сообщение # 9864 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Почему вы думаете, что тут надо будет вкладывать большие средства. Вы же вроде написали , выше что думаете документами подписанными усиленной Электр. подписью являются документы переписки с ФСА. А технически перевести exel или word в pdf ничего вроде сложного.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:40 | Сообщение # 9865 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата sertcentercn ( ) Скажите пожалуйста как можно дозвонится до службы аккредитации, кроме 495-539-26-86,
трубку телефона стабильно не берут
Контакты
Общий телефон Росаккредитации: +7 (495) 539-26-70
Единый номер факса Федеральной службы по аккредитации: +7 (495) 539-26-80
Служба технической поддержки ФГИС Росаккредитации: 8-804-333-08-00, fgis@fsa.gov.ru
Электронная приемная Росаккредитации: http://fsa.gov.ru/feedback/question/id/445/
Почтовый адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, Федеральная служба по аккредитации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:43 | Сообщение # 9866 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Коллеги кто в последние дни заходил во ФГИС?
С 13.07. не могу зайти, пишет ошибку. Горячая линия не доступна.
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:45 | Сообщение # 9867 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите пожалуйста, а об уволившихся сотрудниках тоже во ФГИС отчитываться? 10 рабочих дней?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:45 | Сообщение # 9868 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Коллега, а Вы случайно не обновили браузер у себя?
Мы вчера передавали во ФГИС информацию...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Вторник, 18.07.2017, 13:47 | Сообщение # 9869 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) С 13.07. не могу зайти, пишет ошибку. Горячая линия не доступна.
я была 13.07 с 16 до 17 - работало
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 15:12 | Сообщение # 9870 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| [kolotye;11956]Я имею в виду то, что специалист должен понимать, что за цифру ему выдает в протоколе программа, а не смотреть , хлопая глазками - "я не знаю, она сама посчитала"
Никто с этим не спорит. Но причем тут лабораторные программы (ПО). Подбирайте (учите) кадры, чтобы " не хлопали глазками"и были уверенными пользователями. Многие не знают как устроен компьютер, автомобиль, айфон и др. но уверенно пользуются новыми технологиями и облегчают себе жизнь.
Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 18.07.2017, 15:24 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 18.07.2017, 15:25 | Сообщение # 9871 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| , Цитата e5412506 ( ) Подбирайте кадры, чтобы " не хлопали глазками"
Я ведь не просто так пишу. С кадрами беда. Вы давно к себе на работу выпускников 2000 годов брали? Они много знают?
Программы есть, их покупают. Пользователи их применяют без вникания в суть выходящих на экран цифр. Это из опыта общения с коллегами, которые применяют эти программы.
При ПК как общаться с экспертами, которые задают вопросы про статистические расчеты?
Если вынудят, мы тоже купим программу и будем работать. Это дополнительная финансовая нагрузка на лабораторию. Только не говорите, что аккредитация это дорогое удовольствие.
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 16:21 | Сообщение # 9872 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| У нас был моментик на проверке от технического эксперта- про ведение записей в эл. виде. Это касается журналов в эл.виде, причем надо сказать, что эти журналы - просто фиксация номеров выданных протоколов. Ведутся в эксель. Так вот, как, ведя журнал в эксель, обеспечить выполнение пункта о защите от изменений или прослеживаемости, если внеслись изменения? только рампечатывать листики из эксель, подписывать и подшивать. Такой вот моментик стоял.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.07.2017, 16:26 | Сообщение # 9873 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Только не говорите, что аккредитация это дорогое удовольствие.
Ежедневно.
Не ссорьтесь, коллеги. Давайте эту энергию направим в полезное русло?
Давно говорила на разных уровнях, если эксперты - сито РА, мы её сила. Система аккредитации сильна грамотными и квалифициррованными, отвественными аккредитованными лицами. И ничем другим. Да, эксперты "чистят кровь", важности их деятельности никто из нас принижать не будет. Но ведь и не отмахнешься от того, что проверяли-проверяли пять лет, а тут бац - подтвердить квалификацию не могут. И это не единицы! Это массовое явление! Вопрос - НАС КТО ПРОВЕРЯЛ?! Как у классика - а судьи кто? Мы с пониманием относимся к проблемам в экспертном корпусе (а что нам еще остается?). И, наверное, правильно, что РА выставила на общественное обсуждение проект Концепции политики Федеральной службы по аккредитации в области подготовки и переподготовки экспертов по аккредитации.
А до нас когда очередь дойдет? Ведь уже так заорганизовали процессы контроля, что жизнь и деятельность ИЛ вступает в открытое и неразрешимое противоречие с контрольными мероприятиями РА! Про экономическую целесообразность вроде как и говорить неприлично - читали: аккредитация недешевое мероприятие...
А почему бы не разработать Концепцию политики Федеральной службы по аккредитации в области повышения уровня подготовки аккредитованных лиц и заявителей? У РА, похоже, даже мыслей таких нету... А у нас-то проблем не меньше! Например, чтобы экспертам проверить наши планы МСИ, нам их надо составить и провести. А как? Может быть пора перейти от практики работы по наитию, к плановой работе по повышению соответствия аккредитованных лиц требованиям законодательства об аккредитации? Нам ответят, что государство не ставит своей целью сохранение нашего бизнеса... А мы не об этом просим! Дайте четкие вводные! И эксперты, и мы должны понимать одинаково, что приборы на поверке - не преступление, что есть (или разрабатывается) порядок устранения технических ошибок, опечаток, допущенных не по злому умыслу... Вот что делать, коллеги, если в названии вещества (в области аккредитации) переставлены местами слоги? Скажете, внимательнее надо быть? Надо... А если в слове 12-14 слогов? У нас что роботы что ли работают? Но даже у совершенной машины бывают сбои... Почему у нас нет права на исправление ошибок? Отчего мы всё должны тащить через сокращение/расширение?
Почему нельзя проводить какие-то круглые столы, семинары от РА. Почему все обучения, семинары проводят коммерческие организации? Там знают не больше нашего! И ответственность "обучающих, разъясняющих" по сравнению с нами - нулевая... Они нам за наши деньги подскажут, а мы внедрим и кто в результате дураком окажется? Всегда и за все виновато аккредитованное лицо. И это, наверное, правильно, но дайте же хоть немного ясности, нужен диалог и реальные действия. Вон на комитете ИЛ тщательно обсудили ситуацию с приборами на поверке, протоколом оформили, разместили на сайте РА... А внести изменения в Типовую программу выездной части проверки не сочли нужным... не подумали. И вот теперь, как в пословице - гладко было на бумаге да забыли про овраги.
Сколько мы еще будем в пасынках и падчерицах у РА?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 16:44 | Сообщение # 9874 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Добрый день. скажите пожалуйста нужно ли включать в форму СИ -индикаторные трубки, и в какую форму включать аттестованные растворы в ампулах?
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 18.07.2017, 17:21 | Сообщение # 9875 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) Добрый день. скажите пожалуйста нужно ли включать в форму СИ -индикаторные трубки
Включали в форму №2Добавлено (18.07.2017, 17:21)
---------------------------------------------
Цитата gargn ( ) Цитата natryzhova2016 ()
Добрый день. скажите пожалуйста нужно ли включать в форму СИ -индикаторные трубки
Включали в форму №2
Есть такой тех.эксперт Меньков, так он требует внесение в форму №4 (ВО), все сумки транспортировочные, трубки переходники, различные держатели для СИ, и того подобное...
|
| |
| |
| svetlana_br31 | Дата: Вторник, 18.07.2017, 18:11 | Сообщение # 9876 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Очень прошу помощи! ОСТРО стоит вопрос о внесении новых специалистов в личный кабинет! Принимаем сразу несколько новых сотрудников без опыта работа и уже на грани сроки внесения информации в личный кабин!!! ОЧЕНЬ ПРОШУ, проконсультируйте!! Вы таких показываете? Надо ли вносить в личный кабинет? Стаж указывать согласно рекомендациям однажды здесь прозвучавшим - 1 год? пробовала внести 0 - не принимает. Не будет ли потом по мере накопления стажа сбит подсчет опыта работы? Заранее благодарю!!
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 18.07.2017, 20:50 | Сообщение # 9877 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Многие коллеги всполошились и эксперты в этом активно "помогают": будто все протоколы теперь надо подписывать усиленной электронной и хранить в каком-то защищенном месте - архиве. Да так, чтобы туда не возможно было внести каких-либо изменений.. Или по старинке на бумажном носителе все выходящие из ИЛ документы хранить в специальном месте. Документов много, парой шкафчиков не обойтись, если говорить о трехлетнем документообороте...
В измененных критериях мы видим то же, что и Вы, Татьяна Ивановна.
Речь идет о хранении документов, подписанных УКП. То есть, если такие документы есть, то должен быть порядок их хранения.
Мы поняли это так: на примере письма из ФСА, что хранить надо:
1. Файл с расширением "pdf.sig" (это и есть криптофайл, если я не ошибаюсь);
2. вордовский файл с принтскринами с указанием действий по проверки подлинности электронной подписи;
3.Файл PDF "отображения" с текстом письма и отображением УКП внизу страницы, в котором запрещены компоновка и извлечение текста, печать и копирование разрешены;
4.Файл PDF с текстом письма, в котором запрещены компоновка и извлечение текста, печать и копирование разрешены.
И хранить этот набор можно в любом специально отведенном месте жесткого диска.
Как проверить подлинность УКП, допустим, понятно, а вот как проверить, что файл "отображения" не был изменен при наличии такого намерения, мне не непонятно.
Неужели запрета на компоновку достаточно?
Вы обратили внимание, что речь в критериях идет именно об «усиленной квалифицированной подписи», а согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" таковых может быть три вида:
1. Усиленная квалифицированная подпись – имеет сертификат ключа и сертификат проверки подлинности ключа, которые выдаются только аккредитованными центрами, может быть использована в гос системе обмена документами.
2. Усиленная неквалифицированная подпись – имеет сертификат ключа и сертификат проверки подлинности ключа, которые выдаются несертифицированными центрами.
3. Простая электронная подпись - Если электронная подпись необходима для использования ее в пределах одной организации, то нет нужды обращаться в удостоверяющий центр. Имея необходимое программное обеспечение, можно организовать свой собственный удостоверяющий центр, однако, при этом, данная электронная подпись будет действительна только в пределах этой организации.
В приложении небольшая статья по этому вопросу и Постановление правительства о видах электронной подписи.
Соответственно, как можно предъявлять такие же требования к записям в электронном формате, имеющим хождение внутри организации, как и для документооборота внутри государственных структур с использованием сертифицированного криптопровайдера – непонятно. Это еще один пример «перевыполнения плана» в лучших советских традициях. Как говорится, привычка свыше нам дана.
Даже если ИЛ будет подписывать протоколы и прочее электронной подписью, но не квалифицированной, то к ним уже не может относиться требование критериев.
Сам закон N 63-ФЗ пока весь не осмыслила, но уже вышеперечисленное дает простор для создания электронного документооборота в ИЛ.
Пора и нам повзрослеть - мы должны четко понимать, что файл данных, созданный в формате Excel или Word, снабженный паролем, имеет только один атрибут, предъявляемый к данным: сохранение конфиденциальности. Аутентичность создается не паролем, а специальными программными средствами.
Хорошая новость – получить ключ простой электронной подписи можно достаточно легко, мой сотрудник собирал информацию, попрошу его дать ссылки, где об этом упоминается.
Каждый сотрудник ИЛ, имеющий отношение к записям, обработке данных и выдаче результатов может иметь свою флэшку-ключ.
Как будет выглядеть тогда электронная система документооборота в, так сказать, «бюджетном эконом-формате», пока непонятно. Но лично мне это кажется вполне перспективным. У каждой ИЛ уже есть свои наработки и привычные подходы к обработке данных, зачем мне чужой ЛИС за очень приличные деньги?
Управление организационными элементами можно поручить 1С. Эта мысль уже высказывалась, я это слышала не только от Николая.
На данном этапе приобретение ЛИС или ЛИМС – имеет экономический эффект для организаций от средних и крупнее. В малых и микро-лабораториях обслуживание этой системы будет обходиться дорого.
Вот когда вся система жизнедеятельности лабораторий будет четко составлена и внутреннее взаимодействие всех процессов отрегулировано, тогда это уже будет делом техники.
Типа приходишь домой – а там «умный дом», приходишь на работу, а там – «умная лаборатория»
Сообщение отредактировал Еленарук - Вторник, 18.07.2017, 20:50 |
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 19.07.2017, 08:53 | Сообщение # 9878 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата svetlana_br31 ( ) Уважаемые коллеги! Очень прошу помощи! ОСТРО стоит вопрос о внесении новых специалистов в личный кабинет! Принимаем сразу несколько новых сотрудников без опыта работа и уже на грани сроки внесения информации в личный кабин!!! ОЧЕНЬ ПРОШУ, проконсультируйте!! Вы таких показываете? Надо ли вносить в личный кабинет? Стаж указывать согласно рекомендациям однажды здесь прозвучавшим - 1 год? пробовала внести 0 - не принимает. Не будет ли потом по мере накопления стажа сбит подсчет опыта работы? Заранее благодарю!!
Вносите и пишите 1. Потому что получается двоякая ситуация. С одной стороны, у Вас произошли кадровые изменения, но Вы не проинформировали об этом ФСА. С другой стороны, Вы проинформировали ФСА, но 0 поставить не удается (т.к. виновата сама ФСА, что предусмотрела технические возможности ФГИС РА), значит можно поставить 1. На мой взгляд, первое намного страшнее второго. Поскольку лично у меня выходит окно предупреждения, если я вовремя не информирую ФСА о кадровых изменениях и компетентности работников и неоднократно в течение года нарушаю сроки, то по ФЗ 412 нам аннулируют аттестат.
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Среда, 19.07.2017, 08:57 | Сообщение # 9879 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) общественное обсуждение проект Концепции политики Федеральной службы по аккредитации в области подготовки и переподготовки экспертов по аккредитации.
А до нас когда очередь дойдет? Ведь уже так заорганизовали процессы контроля, что жизнь и деятельность ИЛ вступает в открытое и неразрешимое противоречие с контрольными мероприятиями РА! Про экономическую целесообразность вроде как и говорить неприлично - читали: аккредитация недешевое мероприятие...
А почему бы не разработать Концепцию политики Федеральной службы по аккредитации в области повышения уровня подготовки аккредитованных лиц и заявителей?
Абсолютно согласна. Открываем выставленную на обсуждение Политику, а там:"1. Эксперты по аккредитации – это основное звено в системе по аккредитации." Почему??? Даже в ст 6 ФЗ-412 они только на 5 месте (правда все же выше аккредитованных лиц). Ну написали хотя бы связывающее звено.
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 19.07.2017, 09:02 | Сообщение # 9880 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 391
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Дайте четкие вводные!
Я согласна с этим на все 100%%%%, если не больше.
Читая посты про электронные документы, я просто возмущении. Что это за добровольная принудительность? На ПК я буду настаивать на слово "ИЛИ".
Перенос воды из дырявого корыта в бездонную бочку.
|
| |
| |
| n_kropacheva | Дата: Среда, 19.07.2017, 09:11 | Сообщение # 9881 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата bronmebel ( ) Вопросы ФГИС:
1. Не понятно, что писать во ФГИС по сотрудникам в поле область специализации, соответствующая области аккредитации? Перечислить ТР? В частности интересует, что писать скажем менеджеру по качеству в этом поле или написать, что в испытаниях не участвует и не указывать практический опыт?
Добрый день, коллеги, еще раз поднимаю этот вопрос. У кого уже получилось выяснить ? что же мы должны понимать под "область специализации, соответствующая области аккредитации"
|
| |
| |
| svetlana_br31 | Дата: Среда, 19.07.2017, 09:43 | Сообщение # 9882 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| darimavictorovna, благодарю за ответ!!!  У меня та же точка зрения, но полагала что-то не досмотрела.
Мы в области специализации указываем методы, которые реализует сотрудник
Сообщение отредактировал svetlana_br31 - Среда, 19.07.2017, 09:53 |
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Среда, 19.07.2017, 12:08 | Сообщение # 9883 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Уважаемая Татьяна Ивановна! Хотелось бы через Вас затронуть вопрос в Росаккредитации по методикам, выпущенным "взамен". Недавно дружественная нам лаборатория "имела счастье" принимать экспертов, которые были категоричны: не смотря на то, что в ГОСТах и ПНДФ указано слово "взамен", если нет письма Росаккредитации об эквивалентности старой и новой методики - необходима процедура расширения области аккредитации.
При этом, существует письмо Мигина от 24.07.2015 № 25077/04-СМ, где прописано, что "Внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), измерений, включая обеспечение компетентности персонала, должно осуществляться в порядке, предусмотренном соответствующими документами, включенными в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326. Соответствие выполняемых аккредитованными лицами работ по оценке соответствия требованиям указанных выше актуализированных документов устанавливается при подтверждении компетентности аккредитованных лиц в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Конечно, существует вопрос, что считать новой редакцией документа
Плюс, протокол заседания общественного совета при ФСА по вопросам деятельности экспертов по аккредитации от 30.09.2014, где прописано в п.7, что Лаборатория может применять методики испытаний, не проходя процедуру расширения области аккредитации, если в новых методиках испытаний указано, что они выпущен взамен устаревшей.
Методики меняются часто, лаборатория не может каждый раз проходить процедуру расширения области аккредитации, это требование невыполнимо. Лаборатории придется не вылезать из процедур расширения, это безумная финансовая нагрузка, да и не нужная, так как суть методики не меняется. Кроме того, сами эксперты по аккредитации на учебах говорят, мы согласны, что методика не поменялась, но... должно быть письмо на сайте Росаккредитации по эквивалентности и все. А у нас эти письма по эквивалентности выходят с опозданием в год. ГОСТ введен в действие в январе, а письмо по его эквивалентности приходит в ноябре. Татьяна Ивановна, можно ли послать какой-то один запрос, чтобы получить для всех лабораторий один окончательный ответ. Как говорил профессор Преображенский "как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!" 
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Среда, 19.07.2017, 12:15 | Сообщение # 9884 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 410
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) "имела счастье" принимать экспертов, |
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Среда, 19.07.2017, 13:46 | Сообщение # 9885 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, если можно, будьте добры, вышлите проект нового ГОСТа 17025.ю Будем знакомиться. Спасибо!
адрес marijabaturina2015@yandex.ru
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.07.2017, 15:32 | Сообщение # 9886 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата marijabaturina20154267 ( ) вышлите проект нового ГОСТа 1702
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Среда, 19.07.2017, 15:41 | Сообщение # 9887 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, пожалуйста, поделитесь проектом нового ГОСТ 17025. Cпасибо.
gvklab.surgut@mail.ru
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.07.2017, 15:41 | Сообщение # 9888 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) "как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!"
Так ведь знаете сами, есть такая бумага
Цитата Ксения-Медитация ( ) письмо Мигина от 24.07.2015 № 25077/04-СМ, где прописано, что "Внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), измерений, включая обеспечение компетентности персонала, должно осуществляться в порядке, предусмотренном соответствующими документами, включенными в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326. Соответствие выполняемых аккредитованными лицами работ по оценке соответствия требованиям указанных выше актуализированных документов устанавливается при подтверждении компетентности аккредитованных лиц в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Конечно, существует вопрос, что считать новой редакцией документа
Плюс, протокол заседания общественного совета при ФСА по вопросам деятельности экспертов по аккредитации от 30.09.2014, где прописано в п.7, что Лаборатория может применять методики испытаний, не проходя процедуру расширения области аккредитации, если в новых методиках испытаний указано, что они выпущен взамен устаревшей.
Но "категоричность" (какое вежливое слово Вы подобрали, коллега) отдельных экспертов не знает границ... Я сама не раз на свои вопросы слышала твердый ответ, что разъяснения руководства РА обязательны к исполнению всем кто работает в ФСА и на ФСА...
Слушайте, коллега, дайте мне Ф.И.О. тех "отличников боевой и политической", кому письмо заместителя руководителя ФСА не указ? Ну, пора хоть кому-то из них дать по мозгам за самоуправство!
Может тогда и другие очнутся?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 19.07.2017, 16:26 | Сообщение # 9889 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата marijabaturina20154267 ( ) Татьяна Ивановна, если можно, будьте добры, вышлите проект нового ГОСТа 17025.ю Будем знакомиться. Спасибо!
И мене, пожалуйста, тоже, на адрес elenaruk29@gmail.com
У меня есть перевод, но это просто гугл-переводчик, такое не может быть серьезным проектом. Даже сама начала поправлять этот перевод с использованием формулировок действующего 17025 и ИСО 9001, освоила примерно одну треть.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.07.2017, 16:57 | Сообщение # 9890 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Отослала, уважаемые. Перевод неплохой.
Но сама версия, коллеги... Кабы сказать? Придется привыкать, если в этой редакции будет введен.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.07.2017, 17:44 | Сообщение # 9891 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Коллеги, состоялось плановое методическое совещание РА для экспертов. Там в частности обратили внимание:
В области аккредитации по результатам ПК могут быть внесены уточнения в части НД согласно разъяснениям Росаккредитации по вопросам применения эквивалентности стандартов
http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/428/
Ссылочка работающая. Возмите на заметку.
Кстати, недавно по этой ссылке прибавилось информации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.07.2017, 23:03 | Сообщение # 9892 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Коллеги, Росаккредитация провела плановое методическое совещание с экспертами РА. Есть презентация. Здесь прикрепить не получается, но на дружественной площадке можете это найти по ссылке http://forum.niiot.net/topic....=131454
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mnw09 | Дата: Четверг, 20.07.2017, 07:55 | Сообщение # 9893 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, Росаккредитация провела плановое методическое совещание с экспертами РА. Есть презентация. Здесь прикрепить не получается, но на дружественной площадке можете это найти по ссылке http://forum.niiot.net/topic....=131454
Спасибо Татьяна Ивановна!!!!
|
| |
| |
| irinaikinina | Дата: Четверг, 20.07.2017, 09:49 | Сообщение # 9894 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Директор, По презентации Стр 18:
Нельзя актуализировать НД не включенные в вышеуказанные перечни об эквивалентности-необходимо РОА.
Но например по ГОСТ 24940 есть решение эквивалентности Росстандарта, но нет решения эквивалентности в перечнях РА. Т.е. завтра приедет эксперт и не актуализирует его т.к. скажет
что необходимо на этот ГОСТ РОА. Еще и штрафы получим что используем его в работе, а ГОСТ оказался вне области!!!
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 20.07.2017, 10:30 | Сообщение # 9895 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Подскажите, в каком перечне указано, что ГОСТ 4333 - 2014 эквивалентен ГОСТ 4333-87.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Четверг, 20.07.2017, 12:05 | Сообщение # 9896 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Слушайте, коллега, дайте мне Ф.И.О. тех "отличников боевой и политической", кому письмо заместителя руководителя ФСА не указ? Ну, пора хоть кому-то из них дать по мозгам за самоуправство!
Может тогда и другие очнутся?
Татьяна Ивановна, имена отличников отправила Вам на почту :))Добавлено (20.07.2017, 11:55)
---------------------------------------------
Цитата irinaikinina ( ) По презентации Стр 18:
Нельзя актуализировать НД не включенные в вышеуказанные перечни об эквивалентности-необходимо РОА.
Но например по ГОСТ 24940 есть решение эквивалентности Росстандарта, но нет решения эквивалентности в перечнях РА. Т.е. завтра приедет эксперт и не актуализирует его т.к. скажет
что необходимо на этот ГОСТ РОА. Еще и штрафы получим что используем его в работе, а ГОСТ оказался вне области!!!
ВОТ!!!
На каком основании Росаккредитация принимает решение об эквивалентности? Откуда у нее такие полномочия? Там, пардон, метрологов, хоть кто-нибудь видел? Что они понимают в эквивалентности? Это вопрос разработчика методики вкупе с аттестующей методику организацией.
Ох, неспокойно мне...Добавлено (20.07.2017, 12:05)
---------------------------------------------
Это просто беда, коллеги. Там написано:
Нельзя – актуализировать НД, не включенные в вышеуказанные перечни об эквивалентности, в таком случае необходимо проведение процедуры РОА;
Можно – исправить технические ошибки, допущенные при составлении ранее утвержденной области аккредитации (неправильно указаны диапазоны измерений, объекты испытаний, показатели).
А это значит, что все ПНДФ, РД, забытые в пресловутых перечнях стандарты нельзя использовать актуализированными((( А еще периодически актуализирующиеся методики к приборам и т.д. и т.п.
Может пора писать официальное письмо Мигину или Литваку? Только от сообщества, не от частного лица.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 20.07.2017, 12:29 | Сообщение # 9897 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Может пора писать официальное письмо Мигину или Литваку? Только от сообщества, не от частного лица.
Так как официально никакого сообщества у нас с Вами нету, а есть крепкий круг единомышленников, могу "двинуть" это дело через РГ при ОС РА как подготовленное "группой аккредитованных лиц".
К слову, свою подпись готова поставить, просто потому что давно уже в РА известно, что я тетенька беспокойная и даже неугомонная. Да и мониторит наш сайт РА.
Кто захочет тоже подписать, черкните на почту. Тут светить фамилиями не будем, а в итоговом документе - на Ваше усмотрение, коллеги.
Предлагаю "за скелет" взять вот тот самый документ, ссылку на который я разместила выше (возможно, он уже и на сайте РА есть).
Таблицей: как там, а во второй колонке, как мы думаем, что правильно. В этой же колонке, но выделив курсивом, например, почему мы думаем, что надо как предлагаем мы.
Есть другие предложения?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Четверг, 20.07.2017, 12:55 | Сообщение # 9898 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Кто захочет тоже подписать, черкните на почту.
Татьяна Ивановна, я конечно подпишусь. Готова засветиться. При этом, я в Москве, если что нужно - подъеду куда надо. Что надо сделать? Ведь про актуализацию нигде в официальных документах нет. Поэтому, не очень понимаю, как сделать табличный вариант. Но готова помочь.
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Четверг, 20.07.2017, 18:16 | Сообщение # 9899 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| rt-keg Дата: Среда, 12.07.2017, 20:18 | Сообщение # 9773
Пожалуйста, вразумите по переизданию методик!!!
Вот вышли новые ПНД Ф (не ГОСТы, которые согласовываются по эквивалентности ФСА и Росстандартом!!!) 99 (гидрокарбонаты, с 22.09.2017 г.) и 1 (аммоний, с 01.09.2017 г.).
Мы сейчас подаём заявление на ПК-1.
Нам эти методики как проводить?
Сокращаться? И потом расширяться? Как быть с момента указанных выше дат? Методики перестают действовать? Мы к этому времени не пройдём ПК!
------------------------------------------------
ПНД Ф 99 - указано, что "взамен", но у неё меняется даже номер!
Что же, мы в заявлении о ПК должны написать: ПНД Ф 14.2.99-97 - до 22.09.2017 г. и ПНД Ф 14.1:2:3.99-97 с 23.09.2017 г.????? Только на том основании, что написано "взамен"? Внедрение проведём, не проблема, а использовать можно без сокращения-расширения?
---------------------------------------------------
ПНД Ф 1 - ничего не указано а анотации!!! Меняется номер (добавляется "3"). Как с ней быть? Ну, купим, внедрим, а как правильно использовать?
Пожалуйста, если кто-то знает чёткие ответы на мои сумбурные (эмоциональные) вопросы, откликнитесь!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
lab Дата: Пятница, 14.07.2017, 01:08 | Сообщение # 9815
Новое издание надо внедрить и с сентября работать по нему. К заявлению на ПК приложить актуализированную ОА, в которой вписан новый номер вместо старого (ВЗАМЕН), причем можно без года, дополнительно сокращаться не надо. Мы на ПК показывали подобную запись в ПНДФ, никаких дополнительных объяснений и бумаг об эквивалентности не потребовалось.
По методике на аммиак была рассылка от ФЦАО, метод не изменился. С ней я бы поступила так же, как и с гидрокарбонатами.
А номер поменялся, так это объект добавили по просьбам трудящихся.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В свете последних разъяснений РА получается, что все лаборатории, выдавшие протоколы по ПНД Ф-кам, вышедшим ВЗАМЕН, нарушили, ну, наверное, Административный кодекс. Со всеми вытекающими...
Ну, и по тем стандартам, которые не вошли в «списки Мигина» (ещё чуть-чуть и это словосочетание станет нарицательным!) тоже предстоит отзыв протоколов.
Просто возмутительно то, что эти разъяснения сделаны только сейчас! Почему?
Почему подобного рода разъяснения аккредитованные лица узнают из презентации! госпожи Семисоровой К.Н. (при всём уважении и с благодарностью за этот кусок пирога с конкретностями) на методическом совещании для экспертов РА?!
И ссылки на то, что разрешения на использование методик «взамен» не было, РА делать не имеет права! Это что-же, вся страна — дураки-идиоты?! Вся страна поняла их неправильно?!
Нет уж, это РА, закрытая, неповоротливая, с косноязычными сотрудниками организация! Это как надо составлять документы, что ВСЯ огромная страна разобраться не может!!!Добавлено (20.07.2017, 18:16)
---------------------------------------------
Теперь о деле.
Думается мне, что хватит писать письма с просьбами о разъяснениях. НЕ ПОМОЖЕТ. Проверено.
Должна же быть какая-то контора, которая занимается контролем за деятельностью (не только финансовой) РА?
Ведь подобного рода «неувязки» очень дорого обходятся аккредитованным лицам (финансы; нервы; время, которое деньги; самооценка (так тяжело осознавать, что не можешь найти чёткого ответа!!!); здоровье;..).
Пора обращаться туда.
И не за разъяснениями.
И не с поклоном, а как полноправные участники процесса.
И без оглядки на кадровые проблемы РА (памятуя лишь о тех кадровых трудностях, которые они нам организовали).
А пока получается, что как мне однажды ответил один эксперт на вопрос о переиздании методик, - надо предусматривать возможные риски, например, держать не одну методику на каждый объект и показатель (одна переиздаётся — пользуетесь другой и наоборот).
Ещё одна сторона этой «медали».
ПНД Ф-ки имеют ооочень короткий период между аттестацией и введением в действие. А в их подавляющем большинстве и вовсе написано (буквально): «Настоящее издание методики действует до выхода нового издания».
Вопрос: «Как и когда лаборатории должны успеть приобрести и внедрить эти методики? Ещё и с процедурами расширения ОА.»
В общем, «казнить, нельзя помиловать» (пунктуация не случайно проставлена именно так).
Что касается вопроса о расширении объектов в новых версиях методик, так это не просто «просьбы трудящихся». Вспомните, хотя бы методики ФЦАО издания 2011 г. Не очень-то они разбежались возвращать порезанный (с чего бы?) объект (природные подземные воды)! Сколько лабораторий оказалось «у разбитого корыта»?! Пришлось приобретать другие методики, чтобы соответствовать, чтобы не остаться без работы.
Объекты-то надо внедрять!!!! Подтверждать метрологическое соответствие!
И это при том, что разработчики устанавливают метрологические характеристики методик практически «от фонаря»! Сравните несколько действующих методик, например, на азот аммонийный: погрешности на одинаковые диапазоны будут далеко не одинаковыми при том, что МЕТОД будет одинаковым (такой анализ был в своё время был сделан сотрудником ЗАО «РОСА», Н.К. Куцевой на одном из Ежегодных семинаров). Или запросите у разработчика МИ результаты межлабораторного эксперимента. Или позвоните и задайте пару конкретных вопросов по устранению мешающих влияний в сложноматричных пробах (сточная вода, например) — разработчики не прикасались часто к реальным объектам, методику ставили лишь на стандартных образцах!
А реальные исполнители должны внедрять методику РЕАЛЬНО! Нам ведь работать надо не понарошку.
Не знаю как моё начальство отреагирует на презентацию Семисоровой.
Не знаю, что будем делать с выданными протоколами.
Не знаю, подпишется ли оно под официальным письмом, но я буду настаивать.
Сообщение отредактировал rt-keg - Четверг, 20.07.2017, 18:15 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 20.07.2017, 18:39 | Сообщение # 9900 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Что надо сделать? Ведь про актуализацию нигде в официальных документах нет. Поэтому, не очень понимаю, как сделать табличный вариант. Но готова помочь.
Ну, для начала...
Уже писала, что надо менять концепцию!
Обновление (актуализация) НД должна быть обязательным условием компетентности, которое проводится на уровне ИЛ по мере необходимости, постоянно в течении межпроверочного интервала, и обязательно отражается в специальных внутренних документах ИЛ (форму может предложить РА) с обязательным уведомлением РА через ЛК. Эти изменения, касающиеся замены, актуализации НД автоматически должны вшиваться в будущую программу ПК (выездной части проверки) и служить маркером для выборочного гос. контроля в рамках риск-ориентированного метода.
Ну кто потеряет от такого поворота в разумную сторону?! РА потеряет контроль? Нисколько, наоборот, разгрузит службы и упорядочит проведение контрольных мероприятий.
Мы начнем работать с устаревшей нормативкой? Да ни фига! Ответственность за неправильно оформленный протокол такая, что не приведи Господи! Ну, а кто не сможет, не захочет, вынужден будет уйти... Такие организации есть сейчас, будут и при смене концепции. Просто тогда они станут виднее, меньше станет усмотренческих решений экспертов. Порядка станет больше.
Конечно, экспертам работы поубавится, а значит и заработки могли бы упасть. Но (!) их (экспертов) становится все меньше и меньше, посмотрите на статистику заседаний аттестационной комиссии РА последних полутора лет. Безработица оставшимся в обойме экспертам не грозит. Да и хватит кормиться от несовершенства законодательства об аккредитации! По-роскошествовали и хватит...
Я предложения об изменении концепции передала председателю РГ ОС РА. Очень надеюсь на его недюжинный талант продвигать даже смелые идеи к реальному воплощению.
Однако, еще и самим озвучить такую идею будет не лишним. Так сказать - заход с нескольких сторон.
С уважением к коллегам
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
