|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| smihailov2007 | Дата: Четверг, 20.07.2017, 20:30 | Сообщение # 9901 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация (  ) что Лаборатория может применять методики испытаний, не проходя процедуру расширения области аккредитации, если в новых методиках испытаний указано, что они выпущен взамен устаревшей.
Решил прикрепитьДобавлено (20.07.2017, 20:30)
---------------------------------------------
Перевод 17025 дело хорошее, но не стоит надеяться, что ГОСТ будет точно соответствовать переводу.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал smihailov2007 - Четверг, 20.07.2017, 20:06 |
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 20.07.2017, 21:56 | Сообщение # 9902 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) Перевод 17025 дело хорошее, но не стоит надеяться, что ГОСТ будет точно соответствовать переводу
Поясните Вашу мысль, пожалуйста, такое впечатление, что Вы знаете то, о чем я не догадываюсь.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 20.07.2017, 22:58 | Сообщение # 9903 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Обновление (актуализация) НД должна быть обязательным условием компетентности, которое проводится на уровне ИЛ по мере необходимости, постоянно в течении межпроверочного интервала, и обязательно отражается в специальных внутренних документах ИЛ (форму может предложить РА)
По-моему, РА уже ничего не сможет нам предложить! Судя по переписке на этом форуме в течение последних месяцев. Никого не хочу обидеть, но по-моему в РА сегодня вообще нет адекватных специалистов, умных, готовых ответить на все наши наболевшие вопросы. Пожалуй, за исключением Мигина, но его тоже, видимо на все не хватает. А Росаккредитация сегодня напоминает собаку на сене - и сама не ест, но и нам лабораториям ни за что не позволит что-то самостоятельно предпринять без страха быть наказанными. И началось это 2 года назад, когда они вырубили телефоны, чтобы не отвечать на наши "дурацкие" вопросы...
А по-поводу "формы", которую должна, якобы предложить РА. Не сможет. Скорее, мы совместными усилиями разработаем такую форму и предложим Росаккредитации для внедрения. Вот только захочет ли РА к нам прислушаться? Думаю вряд ли. По-моему, гордыня зашкаливает (об этом же - и отключенные телефоны)...
Сообщение отредактировал nbandura - Четверг, 20.07.2017, 23:03 |
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 20.07.2017, 23:29 | Сообщение # 9904 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) По-моему, РА уже ничего не сможет нам предложить!
Мне кажется, надо исходить из международной практики.
Не может быть, чтобы в странах, где считают деньги, лаборатории будут постоянно расширяться.
Я думаю, все дело в том, что мы говорим про случай, когда ИЛ работает в области госрегулирования, и тут как бы должно быть все строго.
В 17025 есть же положение о внесении изменений в методике при условии их технического обоснования.
Во многих случаях ИЛ вне госрегулирования все делают по своему, т.к. ГОСТы в основном 5 лет и старше, работать по ним иногда невозможно. Проще взять современную методику для аналогичного объекта.
Николай прав, выход из ситуации надо искать в другом месте. Я, честно говоря, об этом думала, сами методики должны быть построены по-другому.
И ПНДФ - это отдельная тема, они "подсадили" многих, теперь вот - проблемы.
Может быть все-таки ГОСТ смогут перекрыть всю область анализов по воде и экологии. С другой стороны - ГОСТы не всегда такие удобные, как отраслевые методики, где требования мягче и диапазоны шире.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 20.07.2017, 23:43 | Сообщение # 9905 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| rt-keg, Крик души! Очень Вас понимаю!
Что касается новых ГОСТов и других методик... Помнится, когда мы проходили ПК в 2014 году, я решил включить в ОА новые ГОСТы, которые должны были вступить в действие лишь через пол-года - год. Как уперся тогда эксперт! Заставил вычеркнуть все новые ГОСТы! (Это я сдуру спросил, можно ли так делать?) Зато, при переаккредитации в 2015 году я уже никого не спрашивал и включил в ОА всё, что счёл тогда нужным - и действующие на тот момент ГОСТы и те, которые вступали в действие в 2016 - 2017 году. И сегодня нисколько об этом не жалею, т.к. пришлось бы за это время дважды расширяться.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 21.07.2017, 05:58 | Сообщение # 9906 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) по-поводу "формы", которую должна, якобы предложить РА. Не сможет. Скорее, мы совместными усилиями разработаем такую форму и предложим Росаккредитации для внедрения. Вот только захочет ли РА к нам прислушаться?
Из всего прочитанного выше, коллеги, выводы такие - наболело так, что проявилась настоящая активность (не пошуршать на форуме обидами, а реально заняться самоспасением), есть осознание того, что тесное сотрудничество с РА жизненно необходимо.
От себя добавлю. Если активные представители ИЛ не перехватят инициативу взаимодействия с РА у представителей экспертов в самое ближайшее время, перспективы развития системы аккредитации весьма печальны. А так как мы (в гос.регулировании) обречены на деятельность "под шапкой" единой национальной, печальными станут и перспективы нашего развития (и даже существования на рынке).
Тут уж выбирать не приходится, хочешь не хочешь, а активнее становиться придется. Или загнемся в недалекой перспективе...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aab | Дата: Пятница, 21.07.2017, 12:04 | Сообщение # 9907 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Коллеги, недавно поднимался вопрос об аттестации ИО самостоятельно в организации. Подскажите достаточно ли будет ответственному за метрологию высшего технического образования (инженер систем водоснабжения и водоотведения) и доп.образования (72 часа) по аттестации ИО. И может ли данный сотрудник входить в состав лаборатории, или необходимо чтоб он был вне ее.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 21.07.2017, 12:31 | Сообщение # 9908 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) пару конкретных вопросов по устранению мешающих влияний в сложноматричных пробах (сточная вода, например)
Постоянно сталкиваемся с проблемами пробоподготовки в сточной воде. По настоящим изданиям МВИ описанное там устранение мешающих влияний часто НЕ РАБОТАЕТ. Тогда мы достаем старый добрый справочник Лурье и действуем по нему.
ФЦАО переписывает нашего Лурье, добавляет от себя немножко и продает за немыслимые деньги не свою разработку. Надысь закупала официальные издания, денег потратила кучу.
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 13:03 | Сообщение # 9909 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| aab;12003]Подскажите достаточно ли будет ответственному за метрологию высшего технического образования (инженер систем водоснабжения и водоотведения) и доп.образования (72 часа) по аттестации ИО. И может ли данный сотрудник входить в состав лаборатории, или необходимо чтоб он был вне ее.
Достаточно и не обязательно входить в состав ИЛ (лучше и не входить - конфликт интересов). Главное составить грамотно свой протокол периодической аттестации ИО ( указать приборы для проверки ИО и по каким параметрам, смотрите протоколы внешней аттестации) подписи в т.ч. и зав. лаб. Утвердить протокол может и гл. инженер ( энергетик). Дополнительно напишите Регламент ( положение, правила) таких работ и утвердите у руководства. Но каждые 5 лет, по-видимому, нужна будет внешняя аттестация ИО.
Вопросов у экспертов не должно быть.
Сообщение отредактировал e5412506 - Пятница, 21.07.2017, 13:27 |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 21.07.2017, 13:22 | Сообщение # 9910 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Мы делаем аттестацию (кроме муфельки - нет нужного термомета для аттестации - приглашаем ЦСМщиков) своего ИО сами, т. к у нас в штате предприятия есть метролог с нужным образованием, опытом работы, и раз в 5 лет подтверждающий свою квалификацию на 72-часовых курсах. И есть СИ, необходимое для аттестации с нужными метрологическими характеристиками и действующими поверками. и разработана ДП "Аттестация ИО" с программами и методиками аттестации для каждого ИО.
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 13:36 | Сообщение # 9911 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Добрый день, скажите пожалуйста , в каком документе дано указание на обязательное участие в МСИ, нахожу только в Приказе п. 326 (23.11) требования которого как я поняла не являются обязательными?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 21.07.2017, 14:03 | Сообщение # 9912 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) в каком документе дано указание на обязательное участие в МСИ, нахожу только в Приказе п. 326 (23.11) требования которого как я поняла не являются обязательными?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 21.07.2017, 14:06 | Сообщение # 9913 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) не являются обязательными?
Увы.. обязательней не бывает! а с 10 марта 2017 года приказом Минэкономразвития России от 7 сентября 2016 года N 570 дополнительно введен пункт 23.11.1 о наличии Плана участия лаборатории В МСИ.
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 14:43 | Сообщение # 9914 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Очень много ведется разговоров и уделяется времени эквивалентности ГОСТов.... Да есть Перечни, которые согласовываются ФСА и Росстандартом. Но вот подскажите, пожалуйста, на основании чего ФСА это делает, поясните с юридической точки зрения. Какие у ФСА законные основания есть это делать? Мы с Вами так же можем провести сравнение и сделать выводы.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 21.07.2017, 14:51 | Сообщение # 9915 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) Очень много ведется разговоров и уделяется времени эквивалентности ГОСТов.... Да есть Перечни, которые согласовываются ФСА и Росстандартом. Но вот подскажите, пожалуйста, на основании чего ФСА это делает, поясните с юридической точки зрения. Какие у ФСА законные основания есть это делать? Мы с Вами так же можем провести сравнение и сделать выводы.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 15:14 | Сообщение # 9916 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Перевод 17025 дело хорошее, но не стоит надеяться, что ГОСТ будет точно соответствовать переводу
Поясните Вашу мысль, пожалуйста, такое впечатление, что Вы знаете то, о чем я не догадываюсь.
Да просто ГОСТ, который получается у Росстандарта, часто не очень соответствует оригиналу. Часто для того, чтобы понять о чём речь, приходится обращаться к оригиналу - DIN, ASTM, ISO .... 
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 15:15 | Сообщение # 9917 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Нужно уточнить. Это делается РГ Росстандарта, в состав которой входит представитель РА. А у Росстандарта по ГОСТам прав достаточно...
Да, прав у Росстандарта наверное достаточно. Но юристы трактуют "взамен", что пишется в новых ГОСТах, как полноправное применение этого документа без всяких Перечней, никакой законной силы данные Перечни не имеют.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 21.07.2017, 15:30 | Сообщение # 9918 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) юристы трактуют "взамен", что пишется в новых ГОСТах, как полноправное применение этого документа без всяких Перечней, никакой законной силы данные Перечни не имеют.
Мне думается, что саму РГ создали для того, чтобы в случаях, когда нет слова "взамен", а ГОСТ все же можно признать эквивалентным, как-то "расшить" ситуацию... Но у нас в стране все получается не совсем так, как задумывается (выражусь дипломатично). Поэтому то, что придумали и создали в добавок к очевидному (когда есть слово "взамен") вытеснило в сознании экспертов вот это самое - очевидное.
Давайте восстановим справедливость, коллега? Вот в том месте (на страничке 17 презентации совещания) сейчас написано - В области аккредитации по результатам ПК могут быть внесены уточнения в части НД согласно разъяснениям Росаккредитации по вопросам применения эквивалентности стандартов
А давайте как-то по-другому напишем и отправим в РА.
Согласны, коллега?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 15:34 | Сообщение # 9919 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Неправильно понимаете! Приказ 326 для ИЛ как БИБЛИЯ для верующего...
Спасибо за разъяснения, меня смутило словосочетание "которыми может быть предусмотрено проведение МСИ....".и я поняла что может быть и не предусмотрены такие правила.... в п. 23.11. "наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов ....." ведь первую часть п.23.11 мы выполняем ...а п.23.11.1. для тех кто предусмотрел МСИ тот обязан и план разработать....жаль что все не так...
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 15:50 | Сообщение # 9920 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Согласны, коллега?
Да, думаю стоит писать. А чтоб не возникало никаких вопросов на законодательном уровне и я могла бы всегда отстоять и защитить свою правоту, я сейчас всегда веду консультации с юристами. И Вы знаете, многие вопросы стали решаться проще, и эксперты меньше упорствуют. Ведь по сути, протокол какого то совещания, даже в РА, не имеет законной силы. Поэтому очень не нравится когда нам навязывают свою точку зрения эксперты.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 21.07.2017, 16:22 | Сообщение # 9921 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) я сейчас всегда веду консультации с юристами. И Вы знаете, многие вопросы стали решаться проще, и эксперты меньше упорствуют. 
Цитата sov0981 ( ) по сути, протокол какого то совещания, даже в РА, не имеет законной силы.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Пятница, 21.07.2017, 16:32 | Сообщение # 9922 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Да, думаю стоит писать. А чтоб не возникало никаких вопросов на законодательном уровне и я могла бы всегда отстоять и защитить свою правоту, я сейчас всегда веду консультации с юристами.
А вы можете написать аргументацию юристов об этих перечнях эквивалентных стандартов? Было бы полезно написать эти слова в общем письме-запросе. Тем более, что и в Росаккредитации сидят юристы.
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Пятница, 21.07.2017, 20:14 | Сообщение # 9923 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) Добрый день, скажите пожалуйста , в каком документе дано указание на обязательное участие в МСИ, нахожу только в Приказе п. 326 (23.11) требования которого как я поняла не являются обязательными? |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 22.07.2017, 08:02 | Сообщение # 9924 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Протокол заседания нашей РГ опубликован, наконец.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Technolog_Cola | Дата: Суббота, 22.07.2017, 16:25 | Сообщение # 9925 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Подскажите, пожалуйста, коллеги, составляю отчет об устранении несоответствий, выявленных в ходе ПК, было замечание по протоколам, хранящимся в архиве за 2015, 2016 год, отсутствие первичных записей за 2015 год, замечания к записям 2016 г. - несоответствие п. 23.20в - как правильно устранить такое замечание? Добавлено (22.07.2017, 16:25)
---------------------------------------------
Директор, пожалуйста, подскажите 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 22.07.2017, 17:32 | Сообщение # 9926 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| в) правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий;
Корректирующих действий уже не получится, поезд ушел - рабочие записи 2015 года не восстановить уже..
А в предупреждающих надо вычитать, что у Вас сейчас написано в этих самых Правилах. Если все четко и грамотно охвачено, только работа с персоналом - ознакомить, потребовать, под роспись, не запускать дальнейшую работу ДО предоставления первичных записей и т.д.
Но, как правило, эксперты не довольны тем, что мы пишем в этом разделе. Особенно в случае отклонения от нормальных... Я много СМК перечитала, коллеги (не как эксперты, конечно, но всё же...), действительно наши бумажки больше написаны про то как надо, а вот как быть, если почему-то сделали как не надо или условия в которых мы приготовились работать не такие, как должны быть - мы как-то скупенько описываем.
Своего "кусочка" из СМК выложить не могу, все в офисе. И я там появлюсь только во второй половине понедельника. А в Вашей ситуации - каждый день на счету.
Коллеги, у кого есть сейчас под рукой - помогите человеку, выложите "кусочек"?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Technolog_Cola | Дата: Суббота, 22.07.2017, 17:42 | Сообщение # 9927 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо Директор, огромное.
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Суббота, 22.07.2017, 18:43 | Сообщение # 9928 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата Technolog_Cola ( ) отсутствие первичных записей за 2015 год,
Несколько не понятно - лаборант не записывал в журнал? На промокашке записал и выкинул?
|
| |
| |
| Technolog_Cola | Дата: Суббота, 22.07.2017, 19:21 | Сообщение # 9929 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) Несколько не понятно - лаборант не записывал в журнал? На промокашке записал и выкинул?
Суть-то не в этом, за 2015 они отсутствуют, за 2016 - есть претензии к ним
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 22.07.2017, 19:54 | Сообщение # 9930 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Из замечаний коллегам - претензии обычно к тому, что не обеспечена сохранность первичных записей: не запрещено делать исправления (а если все таки делается исправление в порядке исключения, это подтверждается подписью и датой собственноручно сделанными назначенным ответственным лицом, не пронумерованы и не сшиты, например, т.е. есть возможность листик по-тихоньку вытянуть "при необходимости" и заменить на какой-то другой, нет внутреннего локального акта, которым запрещается работа с данными до того момента, когда "первичка" будет принята ответственным работником и т.д.).
Обязательно опишите чего будет, если кто-то нарушит установленный Вами порядок работы с первичкой. Как вести себя если контроль за внешними условиями не позволяет проводить измерения, испытания... Недавно подружку спрашивал эксперт - чего делать будете, если напряжение в сети имеет отклонения больше, чем разрешено? Вопрос был явно на засыпку, но мы с приятельницей сообразили - отказаться от измерений в такой ситуации. Совсем.
Да и по факту - половина оборудования просто не запустится, независимо от нашего желания сделать запланированную работу...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 06:06 | Сообщение # 9931 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Нужно уточнить. Это делается РГ Росстандарта, в состав которой входит представитель РА. А у Росстандарта по ГОСТам прав достаточно...
Татьяна Ивановна, мне кажется, что определение эквивалентности национальных стандартов - это функция исключительно Росстандарта и согласованию с другими организациями и ведомствами не подлежит. Создание рабочей группы - это механизм осуществления процедуры эквивалентности. Следуя Вашей логике(включение в РГ представителя РА может являться основанием для согласования эквивалентности стандартов с РА), получается, что эквивалентность стандартов должна согласовываться со всеми организациями, представители которых входят в состав РГ при Росстандарте.
ПНДФ-ки - это не государственные стандарты, это нормативные документы на методики (методы) измерений (испытаний). В РА должен появиться четкий документ, регламентирующий все требования по актуализации подобного рода НД.
В России существует несколько реестров НД на МИ. Вот, например, два из них:
1. "Перечень нормативных документов на методики (методы) измерений, допущенных для целей государственного экологического контроля". Функции ведения этого реестра возложены на Росприроднадзор (ФЦАО). Это НД с шифром ПНДФ.
2. "Федеральный перечень методик, допущенных для целей мониторинга объектов окружающей среды". Функции ведения этого реестра возложены на Росгидромет. Это НД с шифром РД.52.
Поэтому, я думаю, что вопрос определения эквивалентности НД должен являться функцией ведомств, ведущих соответствующие реестры.
И если РА хочет оставить последнее слово за собой, то должны появиться Приложения НД (по аналогии с Приложениями ГОСТов) с установленной эквивалентностью, согласованные между РА и ведомством, ответственным за ведение соответствующего реестра.
И по-правильному, как Росстандарт, так и ФЦАО и Росгидромет, должны доводить актуализированный перечень НД ДЛЯ СВЕДЕНИЯ РА, но не для согласования.
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 07:56 | Сообщение # 9932 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Недавно подружку спрашивал эксперт - чего делать будете, если напряжение в сети имеет отклонения больше, чем разрешено? Вопрос был явно на засыпку, но мы с приятельницей сообразили - отказаться от измерений в такой ситуации. Совсем.
Да и по факту - половина оборудования просто не запустится, независимо от нашего желания сделать запланированную работу...
А что сделаете Вы и подружка, если СО воспроизводится и СИ работает? Т.е. перебор с ограничением в паспорте на оборудование.
ЗЫ: набирать каждый раз номер при сообщении - явный перебор. Сильно раздражает, да и зрение у меня уже не идеальное. Посмотрите мой ранг и подумайте, сколько раз я бы выдержал при подобных правилах. http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=22741
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 08:39 | Сообщение # 9933 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) А что сделаете Вы и подружка, если СО воспроизводится и СИ работает? Т.е. перебор с ограничением в паспорте на оборудование.
Мы говорим об оформлении необходимых формальностей, коллега. К сожалению, на проверках (экспертизах) по факту права есть только у проверяющих (экспертов, тех. экспертов), потому что это они пишут акты, заключения и отправляют их в ФСА, а у нас есть только право выразить сомнение в правильности выводов, это их РА в проекте своей Концепции называет основным звеном системы...
Что я с подружкой сделаю в описанном Вами случае на самом деле, эксперт не узнает никогда. Вы это хотели услышать? Ну, так это и не секрет никакой. Это Вы не хуже меня знаете. Жизнь ИЛ это одно дело, а жизнь ИЛ в присутствии экспертной группы несколько иное... Выпячивать перед экспертами "правду жизни" опасно. Кто-то об этом не знает? Для кого-то еще секрет, что на проверках делаются "показательные выступления"? Как раньше (в СААЛ, ГОСТ Р) уже не пообщаешься с экспертами. Тогда приезжали специалисты, у которых можно было и ума поднабраться и совет дельный получить. А теперь одна забота - как бы чего в бумажках не нарыли, чтобы хитро под "пунктик" какого-нибудь несоответствия не подтащили. Вот и "сверкаем глазом", готовим подходящие ответы на возможные вопросы...
Цитата smihailov2007 ( ) набирать каждый раз номер при сообщении - явный перебор. Сильно раздражает, да и зрение у меня уже не идеальное.
С уважением
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 09:04 | Сообщение # 9934 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Lilami ( ) что определение эквивалентности национальных стандартов - это функция исключительно Росстандарта и согласованию с другими организациями и ведомствами не подлежит.
Цитата Lilami ( ) Следуя Вашей логике
А РА на ПК и в рамках гос.контроля должна включать поступившую от нас в межпроверочный период информацию об актуализации НД, обязательной составляющей в программы проверки. И даже больше! Осуществляя взаимодействие с Росстандартом, РА имеет (может иметь) полную информацию о том, что когда и с какого числа "умерло", дав дорогу новому стандарту и еще с этой стороны формировать проверку. Логичнее спрашивать ИЛ за то почему они работают по отмененному ГОСТу, чем подкатывать заработки экспертным организациям за бесконечные расширения "на новенькое"?
Правда, есть опасение, что в таком случае мы можем пострадать из-за нерасторопности ведомств, ведущих реестры НД на МИ... Тут надо еще подумать.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 09:05 | Сообщение # 9935 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Тогда Вы не администратор, а модератор. Извините.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 09:10 | Сообщение # 9936 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) Тогда Вы не администратор, а модератор. Извините.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 09:21 | Сообщение # 9937 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Жаль. Попытайтесь выяснить тонкости, Вам ведь и дальше жить и управлять сайтом, а он набирает популярность.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 12:47 | Сообщение # 9938 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Вот, если б можно было сутки прирастить хотя бы еще 7-8 часами...
На более серьезные дела времени мало, коллега.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 16:47 | Сообщение # 9939 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Коллеги, поделитесь, пожалуйста, информацией по поводу расширения помещений, занимаемых лабораторией в пределах одного здания, которое указано в Области аккредитации.
Как я понимаю, адрес указывается точностью до номера здания-строения с номером корпуса или литерой, т.е. кадастровый номер. Вся информация по конкретным помещениям, комнатам и т.д. приводится только в форме по помещениям, которую мы даже в личный кабинет не выкладываем, а представляем только при ПК.
Логично предположить, что любое перемещение внутри здания по адресу из ОА не может являться поводом для процедуры расширения ОА или смены мест деятельности.
А как в реальности?
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 16:58 | Сообщение # 9940 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Серьёзней не бывает, чем хозяйку сделать действительно сделать хозяйкой.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 17:29 | Сообщение # 9941 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) А как в реальности?
А в реальности эксперты заходят только в те помещения, которые обозначены в реестре, как места осуществления деятельности ИЛ. Внесли в реестр информацию, что занимаете все здание, покажите, что занимаете его полностью. Вписали, что занимаете какие-то отдельные помещения в здании, смотреть будут только то, что вписано в реестр.
Мне в реестре не дописали одного места осуществления деятельности (просто пропустили одну цифру), так пришлось заявление о внесении изменений в реестр писать срочно. А так как у меня и в аттестате и на самой области аккредитации, вернувшейся из РА с подписью и печатью, и в заявке было все правильно указано, перечислено ... да и заявку о внесении изменений мы отправили заранее, - обошлось без карательных мероприятий. Правда, я потом еще дважды напоминала ФСА о необходимости внесения изменений, прошло полгода... но это уже детали и наши нервы. А кого это волнует, кроме коллег.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 17:57 | Сообщение # 9942 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А в реальности эксперты заходят только в те помещения, которые обозначены в реестре, как места осуществления деятельности ИЛ. Внесли в реестр информацию, что занимаете все здание, покажите, что занимаете его полностью. Вписали, что занимаете какие-то отдельные помещения в здании, смотреть будут только то, что вписано в реестр.
Вот это новость! Хотя все логично. Просто у нас и двух других лабораторий указан в ОА и реестре только адрес без помещений. Нашла только одну знакомую ИЛ с указанием помещения в адресе.
В общем, пока не буду метаться. Подожду, что скажут на выездной. Тем более, что и с кадастром у нас в Питере пока еще не все понятно.
По презентациям РА я поняла, что с уточнением адреса зверствовать не будут.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 18:40 | Сообщение # 9943 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7554
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Вот это новость! Хотя все логично...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Воскресенье, 23.07.2017, 19:02 | Сообщение # 9944 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Так пойдет, газоны начнем разбивать, фасады красить...
А еще временную вывеску "Здесь работает Аккредитованная лаборатория." И знак ФСА.
Руководитель нашего С-З отделения РА недоумевает, почему мы не используем наше законное право на этот знак.
А просто уже отбили охоту со своими размерами.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 07:22 | Сообщение # 9945 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Доброго времени суток!
уважаемые коллеги есть вопрос по методике определения сухого остатка в водах ПНД Ф 14.1:2:4.114-97.
При какой температуре и как часто необходимо высушивать кальций хлористый?
В методике уточнения этого нет, а в замечании ЭГ есть...
Подскажите, пожалуйста!
Сообщение отредактировал agridnikova - Понедельник, 24.07.2017, 07:22 |
| |
| |
| rt-keg | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 09:32 | Сообщение # 9946 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) уважаемые коллеги есть вопрос по методике определения сухого остатка в водах ПНД Ф 14.1:2:4.114-97.
При какой температуре и как часто необходимо высушивать кальций хлористый?
В методике уточнения этого нет, а в замечании ЭГ есть...
Подскажите, пожалуйста!
1, ЭГ - это экспертная группа?
2. В ПНД Ф 14.1:2:4.114-97 не используется кальций хлористый.
Сообщение отредактировал rt-keg - Понедельник, 24.07.2017, 09:33 |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 10:19 | Сообщение # 9947 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) В ПНД Ф 14.1:2:4.114-97 не используется кальций хлористый.
Ну зачем же так безапелляционно? Действительно, слов "хлористый кальций" там нет, но ведь "эксикатор" есть! хлористый кальций в эксикаторе меняется по мере необходимости - когда CaCl2 начинает обводняться. Для контроля можно в эксикатор поставить маленький стаканчик с силикагелем - как начнет розоветь - меняйте CaCl2
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Понедельник, 24.07.2017, 11:23 |
| |
| |
| agridnikova | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 10:31 | Сообщение # 9948 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Ой, я оговорилась...я про методику взвешенные вещества 110-97!
Но и верно говорит Albina_Dzava, в методике по сухому остатку тоже есть эксикатор.
спасибо, с силикагелем будем иметь в виду. А при какой температуре и сколько высушивать?
|
| |
| |
| svetlana_br31 | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 11:27 | Сообщение # 9949 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, разобраться и понять!
Имеется, например, ГОСТ Р 52052-2003, который отменен в связи с введением ГОСТ 33332-2015. Соответственно наши метрологи в лаборатории сразу изымают утративший силу ГОСТ и заменяют его новым ГОСТ 33332-2015.
Смущает 1) статус ГОСТ Р 52052-2003, выдаваемый техэкспертом "применяется для целей технического регулирования" 2) соответственно в ТР ТС 023/2011 указан отмененный гост и про новый ГОСТ 33332-2015 нет ни слова.
Правильно ли поступают наши метрологи, изымая отмененный ГОСТ, и соответственно лаборатория, которая в дальнейшем использует при исследованиях на соответствие ТР новый стандарт, не включенный в данный ТР.
Заранее благодарю!
|
| |
| |
| merkulov159 | Дата: Понедельник, 24.07.2017, 12:40 | Сообщение # 9950 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) А при какой температуре и сколько высушивать?
Наши химики сказали при 105 градусах 2-3 часа (это из учебника). Где это сказано в нормативке никто не помнит.
По помещениям. В декабре из одной комнаты переехали в другую, не стал в РА сообщать, хотя в форме № 6 номера указаны. Я рассуждал как и коллеги: адрес-то не поменялся. Сейчас подаемся на ПК-5, попробую через ФГИС, хотя месяц назад на другую лабу ничего не получилось, не дал подписать доки, пришлось дедовским способом срочно распечатывать и отправлять экспресс.
|
| |
| |
|
