Понедельник, 27.05.2019, 15:39
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Интересные события в Самаре
Интересные события в Самаре
ЕвгенийДата: Понедельник, 20.07.2015, 18:30 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Offline
Для расширения кругозора
Эксперт по аккредитации привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

29.06.2015
Соответствующее постановление мирового судьи участка № 51 Советского района г. Самара вступило в силу в июне 2015 года. Решение о привлечении эксперта по аккредитации к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дача заведомо ложного заключения экспертом по аккредитации, техническим экспертом при подготовке экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы) стало первым подобным случаем в судебной практике Федеральной службы по аккредитации.

В частности, мировым судьей было установлено, что в процессе аккредитации ООО «Самарский центр безопасности труда» (далее – ООО «СЦБТ) руководителем экспертной группы был сделан вывод о соответствии данной организации критериям аккредитации, что было отражено в Акте выездной экспертизы. Вместе с тем по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «СЦБТ» на основании обращения Государственной инспекции труда по Самарской области, было выявлено несоответствие указанного аккредитованного лица п. 21 критериев аккредитации, а именно установлен факт отсутствия по месту осуществления деятельности средств измерений, соответствующих законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях эксперта по аккредитации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.26 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 20 000 рублей. Действие аттестации эксперта по аккредитации было прекращено.
 
ДиректорДата: Понедельник, 20.07.2015, 20:13 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Этот факт известен.
К сожалению, это не редкое исключение из правила.
Кого-то проверяют так, что впору обратиться с жалобой в РА на предвзятое отношение, а кому-то "прощают" всё.
Видно, не все эксперты довольны своей работой, кто-то "встал на лыжи" и напоследок не стесняется.
Но ведь тоже самое можно сказать и о лабораториях: кто-то из кожи вон лезет, чтобы доказать соответствие, а кто-то готовит "увесистую пачку" и надеется договориться...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Понедельник, 20.07.2015, 21:09 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Offline
Там больше похоже на сведение счетов

Добавлено (20.07.2015, 21:09)
---------------------------------------------
Может кому интересно будет суть дела
http://51.sam.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=60960795&case_number=5-228/2015&delo_id=1500001

 
ДиректорДата: Вторник, 21.07.2015, 14:12 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Цитата Евгений ()
Там больше похоже на сведение счетов

Это Вы про случай в нашем городе? Да, полно-те!... Какое сведение счетов?! Вы о чем? Если приборов по месту осуществления деятельности на нашли, какое ж это сведение счетов?
Или с экспертом, написавшем неправду (заведомо ложное заключение), свели счеты?
Есть очень действенный способ не попасть под такое "сведение счетов" - не врать одним и не брать другим!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Вторник, 21.07.2015, 21:53 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Offline
Не успели чернила на акте выездной экспертизы высохнуть, как как тут же внеплановая проверка из Управления по надзору РА по обращению Инспекции по труду. Такое впечатление, что или все эксперты напрочь отсутствовали или работники инспекции по труду между собой разборки устраивали через РА. На момент проверки центр не являлся аккредитованным лицом, т.к. в материале нет ссылки на номер приказа об аккредитации, поэтому проверка пусть по обращению Инспекции по труду не совсем законна. Как РА может проверять не аккредитованные организации? Если нет ссылки на номер приказа РА об аккредитации, то наложение административного штрафа незаконно.
 
ДиректорДата: Вторник, 21.07.2015, 23:39 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Ну, если была выездная экспертиза, значит было, как минимум, заявление на аккредитацию или подтверждение компетентности уже аккредитованного лица...
Не владею подробностями, но в случае, если было заявление на подтверждение компетентности ИЛ - аттестат у ИЛ уже был, акт эксперта компетентность подтвердил, а управление по надзору признало этот самый акт "заведомо ложным заключением"... Ничего незаконного в этом не вижу.
Если же была подача заявления на аккредитацию, и эксперт составил акт, что есть соответствие заявленной области аккредитации, управление по надзору и в этом случае вправе вмешаться и признать акт эксперта "заведомо ложным заключением", а заявителю на аккредитацию в РА отказать в этой самой аккредитации в связи с отсутствием приборной базы по месту осуществления деятельности... И в этом случае ничего незаконного в действиях РА не вижу.
И то, что нет ссылки на приказ РА об аккредитации не является препятствием. Наверняка был приказ о назначении госуслуги (либо подтверждения компетентности, либо назначении процедуры аккредитации - те же составляющие? документарная + выездная), чем закончилась эта самая гос.услуга (любая из двух теоретически возможных) при вмешательстве Управления по надзору РА тоже понятно: либо отказом в аккредитации, либо отказом подтвердить компетентность ИЛ.
Мне не совсем понятно стремление найти несоответствие в действиях Управления РА при том, что доказано, что необходимой приборной базы по месту осуществления деятельности ИЛ не было.
Уважаемый Евгений, приборной базы не было! Не какая-то процедура СМК была описана недостаточно хорошо, не какой-то отдельный анализ не смогли провести достоверно и убедительно в присутствии проверяющих (тогда просто сократилась бы область аккредитации на какой-то фактор воздействия и всё)...
Проверяющие не увидели приборной базы. Вы думаете, при таком нарушении нужно "искать блох" в действиях РА?! Мол, не было приказа об аккредитации, а значит РА не может проверять еще не аккредитованную организацию? Но, заявление-то было? Иначе с чего бы приехал эксперт и сделал какое-то заключение?
А дальше по статье 17 ФЗ-412 (п. 16):
16. Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. Порядком проверки национальным органом по аккредитации экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предусматриваются сроки и предмет проверки, основания для несогласия национального органа по аккредитации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, а также порядок принятия решений по результатам такой проверки и их оспаривания.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Среда, 22.07.2015, 18:48 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Мне не совсем понятно стремление найти несоответствие в действиях Управления РА при том, что доказано, что необходимой приборной базы по месту осуществления деятельности ИЛ не было.

Боже упаси искать несоответствие у РА. Её использовали как меч
Я просто не понимаю действия Инспекции по труду. Ну есть у меня ООО. На каком основании им требовать у меня например наличие люксметра? Но если кто то знает, что я аккредитуюсь, и что у меня только что работала комиссия и не особо хочет данного действа, тут и карты в руки. Как то так. Больше похоже на сведение счетов. С пострадавшим экспертом (в целом, конечно за дело). Кстати ни к Самаре, ни к истории не имею ни какого отношения( на всякий случай
 
ДиректорДата: Среда, 22.07.2015, 19:35 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Вы не правы...
Если б просто ООО!
Речь идет об организации, которая подала заявление на проведение аккредитации в РА или подтверждение компетентности по заявленной области аккредитации - процедуры я подробно описывала выше. А раз назвался груздем, полезай в кузов - лицо подавшее заявление на гос.услугу в РА, знает, что будет вслед за подачей заявления, процедуры гос.услуги подробно описаны в ФЗ-412 и Критериях аккредитации.
И более того - даже не просто аккредитующееся юридическое лицо, а претендующее на сферу деятельности, относящуюся к гос.регулированию!
А это, в свою очередь значит, что порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда устанавливается Правительством Российской Федерации (см. ФЗ-426)
А Правительство РФ поручило Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
А Вы спрашиваете - причем здесь Госинпекция...
Сфера деятельности непростая (мягко скажем) и регулируется наша деятельность двумя федеральными законами (со множеством подзаконных актов). И контролеры у нас серьезные - со стороны оценок и измерений в лаборатории РА, а по вопросам деятельности в спец. оценке - Роструд.
Ваш вывод
Цитата Евгений ()
Но если кто то знает, что я аккредитуюсь, и что у меня только что работала комиссия и не особо хочет данного действа, тут и карты в руки
сомнителен... Не очень-то "чешутся у ГИТ руки" поспорить с заключением эксперта РА! Это выражаясь дипломатично!
Смею предположить, что ГИТ вынуждена была обратиться в РА, так как нарушение вопиющее - отсутствие приборной базы по месту осуществления деятельности. Вот что или кто её вынудил, конечно, вопрос... Но, что наказать и эксперта, давшего заведомо ложное заключение, и организацию. подавшую заявление в Росаккредитацию, но не имевшую приборов, было нужно, - бесспорно.
Повторюсь: есть эффективный способ не попасть под наказание - не врать одним и не брать другим!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Четверг, 23.07.2015, 16:41 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Повторюсь: есть эффективный способ не попасть под наказание - не врать одним и не брать другим!

Да с этим то вроде никто не спорит
 
ДиректорДата: Пятница, 24.07.2015, 18:37 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Цитата Евгений ()
Да с этим то вроде никто не спорит
Это мы не спорим, это мы молча наблюдаем за тем, как "коллеги по цеху" спокойно и годами "изображают" из себя лаборатории, не имея кто приборов, а кто и помещения под лабораторию...
А ведь кто-то из РА подтверждает компетентность таких "лабораторий"!..
И тоже не спорит, когда появляется стимул подтвердить то, чего нет.
Стыдно, что в Самаре такой факт вскрылся. Но, если честно, тут еще поле непаханное: и в Самаре, и в других городах нашей необъятной... И РА правильно делает, что начинает бить по рукам отдельным своим экспертам. Глядишь, если эксперты потеряют охоту давать "заведомо ложные заключения", "пустышки" прикроются, потому что их питает только надежда "договориться" с экспертами...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
justdoit07Дата: Четверг, 24.12.2015, 17:00 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
а к нам пришел эксперт, который является учредителем компании, от услуг которой мы незадолго отказались. Всю проверку мы просто недоумевали откуда такая недоброжелательность к нам, а потом выяснилось .... цеплялся ко всему ну и в акте, замечания тоже написал. аттестат приостановили.
 
ДиректорДата: Пятница, 25.12.2015, 08:10 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Цитата justdoit07 ()
а к нам пришел эксперт, который является учредителем компании, от услуг которой мы незадолго отказались. Всю проверку мы просто недоумевали откуда такая недоброжелательность к нам, а потом выяснилось .... цеплялся ко всему ну и в акте, замечания тоже написал. аттестат приостановили.

Прошу, подробно мне на адрес boss.110@mail.ru


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
polyapolina-titovaДата: Воскресенье, 25.09.2016, 14:41 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
angel
 
АнToHДата: Суббота, 10.12.2016, 19:45 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
нда, у нас личные счеты имеют большой вес
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Интересные события в Самаре
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда