|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 2.
| |
| Директор | Дата: Среда, 02.06.2021, 15:46 | Сообщение # 9401 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| Цитата LitLen (  ) Установлены ли у Вас в лаборатории требования к хранению реактивов? вчера перелопатила паспорта, ни в одном нет требований ни к температуре, ни к свету.
Посоветуйте, где посмотреть
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Среда, 02.06.2021, 15:51 | Сообщение # 9402 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 338
Статус: Offline
| Цитата LitLen ( ) Установлены ли у Вас в лаборатории требования к хранению реактивов? вчера перелопатила паспорта, ни в одном нет требований ни к температуре, ни к свету.
Посоветуйте, где посмотреть
Я составила перечень. Требования к условиям смотрела в НД на реактивы и растворы. Если требования не установлены, то прописывала стандартные условия
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Среда, 02.06.2021, 15:54 | Сообщение # 9403 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) Цитата Директор ()
А если передумаете?
А мы не имеем права ответить: Если передумаем - внесем изменения в СМК. А пока написано, что не выдаем - значит не выдаем и всё тут...
У меня скоро проверка, поэтому меня волнуют предстоящие дебаты
...
Еще хуже, если в какой-нибудь методике есть упоминание о необходимости указания вывода, превышения/не превышения норматива...если раньше лабораториям говорили (ну насколько я знаю), что даже в таком случае нельзя в протокол писать вывод о превышениях, то вот сейчас у нас было наоборот. МУК на вибрацию требует вывод в протоколе, не сделали - минус документ из расширения. Да еще и в СМК не прописано правило принятия решения до кучи (а оно в самом МУК есть, для экспертизы)...Хотя за исключением этого момента, к позиции лаборатории, как не приводящей эти мнения и интерпретации, вопросов не было.
Может быть, достаточно прописать, что мнения/интерпретации/выводы могут быть сделаны только, если это требуется методикой, содержащей в себе и правило принятия решения/толкования? Или ссылаться на заказчика, чтобы он предоставлял всё необходимое...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Среда, 02.06.2021, 16:37 | Сообщение # 9404 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 336
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если не интерпретируете,
спасибо) опишем в рк, и подпишем, что не занимаемся интерпретацией)))
|
| |
| |
| МаринаМих | Дата: Среда, 02.06.2021, 17:37 | Сообщение # 9405 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| сегодня написали письмо во ФГИС о недостоверности в названии ПНДФ. Во фгисе при выборе звучит очищенных сточных, а на самом деле просто сточных. проверяйте....
вот текст:
Просим дать разъяснение по поводу внесенной вами недостоверной информации о методике измерений ПНД Ф 14.1:2.122-97. Вами внесена методика с названием « Методика выполнения измерений массовой концентрации жира в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом» (скрин 02.06.2021), что противоречит истине (скан 02.06.2021 1).Прошу дать разъяснения на данную электронную почту и внести изменения, т.к. именно эту информацию мы вносим в личном кабинете «Сведения о выданных протоколах».
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал МаринаМих - Среда, 02.06.2021, 17:44 |
| |
| |
| MarinaGrin2909 | Дата: Среда, 02.06.2021, 17:54 | Сообщение # 9406 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Сегодня пришло письмо от регионалов об устранении замечаний при переходе на 17025-2019.
В срок до завтра нужно устранить.
У нас всего замечание. Мы в рамках анкеты самообследования предоставили выдержки из РК.
Сейчас от нас захотели увидеть все РК. Причем актуальное на сегодняшний день.
Письмо с замечаниями не подписано НИ КЕМ (от слова - совсем!). В нем только табличка с уникальным номером записи, ВЫВОД с фразой - не предоставлено и Примечание (компентарии при наличии) - Представлены выдержки из руководства по качеству.
Вот и все.
Во вложении - письмо от ФСА
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| v56 | Дата: Среда, 02.06.2021, 18:55 | Сообщение # 9407 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| У нас аналогично. Замечание: "не представлена РК, повреждён архив". При том что архив целенький на яндекс диске. и в архиве много всего кроме РК...
|
| |
| |
| chernoivanovael | Дата: Среда, 02.06.2021, 19:21 | Сообщение # 9408 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Добрый день. Кто-нибудь понял о чем приказ 264 (об изменениях в Приказ 229)? Присутствует абзац : "1. Установить следующие особенности рассмотрения Росаккредитацией подаваемых до 31 декабря 2021
г. заявлений об аккредитации или расширении области аккредитации, изменении места осуществления деятельности, в том числе особенности отбора экспертов по аккредитации:" и далее как было в 229, в т.ч. про переносы сроков. Наша лаборатория ни разу не попала под переносы, планово должны будем подавать на прохождение в июле(теперь в замешательстве). Этот приказ означает очередные переносы?
Сообщение отредактировал chernoivanovael - Среда, 02.06.2021, 19:27 |
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 02.06.2021, 20:35 | Сообщение # 9409 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Может быть, достаточно прописать, что мнения/интерпретации/выводы могут быть сделаны только, если это требуется методикой, содержащей в себе и правило принятия решения/толкования? Или ссылаться на заказчика, чтобы он предоставлял всё необходимое...
У нас именно так. но здесь есть небольшой подвох.
В 17025 сказано:
7.8.6 Представление заключений о соответствии
7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения,
принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило.
П р и м е ч а н и е — Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.
7.1.3 Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска), то спецификация или стандарт и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним.
Т.е. если в методике или другом НПА отсутствует правило принятия решения, а заказчик и представления не имеет, как его сформулировать с учетом ложно-отрицательно-положительных решений, то лаборатории следует предоставить ему правило, но документально-юридически зафиксировать правило от имени заказчика, чтобы снять вопросы с ИЛ.
в п.7.1.3 хитро не указано на последующую ответственность лаборатории.
В любых юридических спорах это правило принятия решения, если его составила сама ИЛ, может быть оспорена, не говоря уже про особое мнение экспертов.
Поэтому формулировка реализации требования по п.7.1.3 должна быть очень аккуратной.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 03.06.2021, 00:31 | Сообщение # 9410 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| А в чем подвох, Елена Эдуардовна? Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, и "заказчик и представления не имеет, как его сформулировать", вписывайте его (правило) в текст договора. И так как договор подписывается и заказчиком, и исполнителем - поди докажи, что не заказчик это правило установил... В договорах обе подписи равны по значимости. А если так, то рассмотрение уровня риска (например, ложноположительного или ложноотрицательного решения, статистических предположений), связанного с применяемым правилом принятия решения, не требуется.
Да и не выдумывает лаборатория правил принятия решений, мы всегда хоть чем-то обосновываем решения...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 03.06.2021, 01:19 | Сообщение # 9411 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 514
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) в п.7.1.3 хитро не указано на последующую ответственность лаборатории.
В любых юридических спорах это правило принятия решения, если его составила сама ИЛ, может быть оспорена, не говоря уже про особое мнение экспертов.
Поэтому формулировка реализации требования по п.7.1.3 должна быть очень аккуратной.
Цитата Директор ( ) Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, и "заказчик и представления не имеет, как его сформулировать", вписывайте его (правило) в текст договора. И так как договор подписывается и заказчиком, и исполнителем - поди докажи, что не заказчик это правило установил... В договорах обе подписи равны по значимости. А если так, то рассмотрение уровня риска (например, ложноположительного или ложноотрицательного решения, статистических предположений), связанного с применяемым правилом принятия решения, не требуется.
Уважаемые Елена Эдуардовна и Татьяна Ивановна!
Я тоже долго размышлял над этим моментом и пришел к такому выводу:
Если Заказчику позарез нужны в протоколе испытаний выводы о соответствии или несоответствии (например, продукции заданному требованию), то:
1) Сам Заказчик должен определить критерии соответствия / несоответствия, а также правила определения и включить это в договор;
2) Но чаще всего Заказчик в этом некомпетентен, и мы (ИЛ) должны ему как-бы подсказывать. В этом случае требуются правила принятия решений о соответствии/несоответствии, по всей видимости их разрабатывает ИЛ, т.к. Заказчик некомпетентен в этом, Но в любом случае эти правила должны быть согласованы с Заказчиком и включены в Договор с ним.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 03.06.2021, 01:42 | Сообщение # 9412 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| Коллеги, РСТ получает новые функции, например изменение интервалов между поверками СИ и методик их поверки.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| holmsk@sakhgigru | Дата: Четверг, 03.06.2021, 02:14 | Сообщение # 9413 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Эксперт сказал подготовить 17 папок и загружать
Здравствуйте, перед тем как получить приказ на ПК, согласно руководству также готовили папки. После приказа, эксперт отправил список документов, которые ее интересуют. Все эти документы в сканах надо грузить в облако со ссылкой на ФСА.
|
| |
| |
| novalisa | Дата: Четверг, 03.06.2021, 07:56 | Сообщение # 9414 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста. Наша лаборатория аккредитована 19 марта 2013 г. Последнее ПК-2+ПК-5 приказ 2 июля 2018 г. В 2020 перенесли на год. В этом году 28 мая подала заявление на ПК-2 ( не ранее чем за 30 рабочих дней и не позднее 20 рабочих дней от 2 июля 2018г.) Пришло письмо о возврате заявления без рассмотрения. Письмо прикрепляю. Не пойму в чем дело.
Вот что в личном кабинете
Причина отказа:
Заявление подано в срок, установленный приложением № 11 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 - проверка не пройдена.
На рассмотрении не находится другое заявление по тому же адресу места осуществления деятельности в заявленной области аккредитации - проверка пройдена.
Заявление подписано лицом, уполномоченным на его подписание - проверка пройдена.
Проект (проекты) области (-ей) аккредитации соответствует (-ют) форме (-ам), утвержденной (-ым) приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 - проверка пройдена.
Написание адреса (адресов) места (мест) осуществления деятельности в заявлении и прилагаемой области аккредитации совпадают - проверка пройдена.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| marishka777 | Дата: Четверг, 03.06.2021, 08:08 | Сообщение # 9415 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Offline
| Цитата marina_ktk@inboxru ( ) Доброе утро коллеги! подскажите пожалуйста, если НД на методику вышел взамен , то нужно ли до актуализации ОА во время ПК ,в примечание к протоколу испытаний указывать , что НД с такого то числа взамен НД которое в области аккредитации, или просто в графе на методы вписать новое НД
Я уже описывала свою ситуацию. Касаемо ПНД Ф - взамен. Полгода судов . В соответствие с " Разъяснением Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих" мы спокойно вписывали новую редакцию в протокол . Предварительно вся процедура внедрения проведена. Пришло от территориального ФСА предостережение об использовании НД на МИ не включенной ОА. На запрос в ФСА о возможности актуализации ОА в промежутках между ПК на методики, которые вышли "взамен" , ответ так и не получили. Разъяснение носит только информационный характер.
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Четверг, 03.06.2021, 08:32 | Сообщение # 9416 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата v56 ( ) У нас аналогично. Замечание: "не представлена РК, повреждён архив". При том что архив целенький на яндекс диске. и в архиве много всего кроме РК
У нас так же. сухая фраза "не представлены документы СМК". Что под этим подразумевается? Документы отправляли двумя дисками один с документами по переходу, другой с документами по СМК. Или не получили второй, или что-то не устроило внутри документов? Не понятны дальнейшие их действия? Приостановка? Но для этого я, думаю, должна быть отдельная комиссия по приказу? Единственное, что могу сделать, так как нужно документы было предоставить вчера, только вновь отправить уже представленные документы
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Четверг, 03.06.2021, 08:55 | Сообщение # 9417 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Требования к условиям смотрела в НД на реактивы и растворы. |
| |
| |
| jm_dim | Дата: Четверг, 03.06.2021, 08:55 | Сообщение # 9418 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата novalisa ( ) Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста. Наша лаборатория аккредитована 19 марта 2013 г. Последнее ПК-2+ПК-5 приказ 2 июля 2018 г. В 2020 перенесли на год. В этом году 28 мая подала заявление на ПК-2 ( не ранее чем за 30 рабочих дней и не позднее 20 рабочих дней от 2 июля 2018г.) Пришло письмо о возврате заявления без рассмотрения. Письмо прикрепляю. Не пойму в чем дело.
Про рабочие дни в ПП РФ насколько я помню не говорится, вроде не ранее чем за месяц, вот и получается что вы подали заявление раньше, Коллеги, если я не прав. поправьте. пожалуйста
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Четверг, 03.06.2021, 09:03 | Сообщение # 9419 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Цитата novalisa ( ) Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста. Наша лаборатория аккредитована 19 марта 2013 г. Последнее ПК-2+ПК-5 приказ 2 июля 2018 г. В 2020 перенесли на год. В этом году 28 мая подала заявление на ПК-2 ( не ранее чем за 30 рабочих дней и не позднее 20 рабочих дней от 2 июля 2018г.) Пришло письмо о возврате заявления без рассмотрения. Письмо прикрепляю. Не пойму в чем дело.
Вот что в личном кабинете
Причина отказа:
Заявление подано в срок, установленный приложением № 11 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 - проверка не пройдена.
На рассмотрении не находится другое заявление по тому же адресу места осуществления деятельности в заявленной области аккредитации - проверка пройдена.
Заявление подписано лицом, уполномоченным на его подписание - проверка пройдена.
Проект (проекты) области (-ей) аккредитации соответствует (-ют) форме (-ам), утвержденной (-ым) приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 - проверка пройдена.
Написание адреса (адресов) места (мест) осуществления деятельности в заявлении и прилагаемой области аккредитации совпадают - проверка пройдена.
Добрый день!
Дружественной лаборатории пришло такое же письмо. Там срок ПК-2 был в октябре 2020. По списку их перенесли на 6 мес. (хотя д.б. на 12 мес., но они не заморачивались и оставили так как есть).
В конце марта подались сначала на сокращение, и следом на ПК. Сокращение вернули, т.к. не верно оформлено.
Из-за этого решили написать отказ от ПК, и ещё раз подали на сокращение.
Сократились.
Теперь заново подали на ПК и пришло это письмо....
У меня в голове каша по этим срокам. И я так понимаю в РА сами сидят и не понимают ни чего по срокам... Отвечают шаблонными письмами, по списку рассылки!
Я со своими сроками и звонила и писала, там разные люди по-разному отвечают(((
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 03.06.2021, 10:12 | Сообщение # 9420 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата novalisa ( ) Коллеги, добрый день. Помогите пожалуйста. Наша лаборатория аккредитована 19 марта 2013 г. Последнее ПК-2+ПК-5 приказ 2 июля 2018 г. В 2020 перенесли на год. В этом году 28 мая подала заявление на ПК-2 ( не ранее чем за 30 рабочих дней и не позднее 20 рабочих дней от 2 июля 2018г.) Пришло письмо о возврате заявления без рассмотрения. Письмо прикрепляю. Не пойму в чем дело.
Вот что в личном кабинете
Причина отказа:
Заявление подано в срок, установленный приложением № 11 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 - проверка не пройдена.
Мне кажется Вы рановато послали заявление. Если Вам переносили сроки согласно Постановлению 440, то и заявление нужно было подавать согласно срокам этого постановления, т.е. не ранее 2 июня. Попробуйте еще раз подать.
|
| |
| |
| lab_ooc | Дата: Четверг, 03.06.2021, 10:21 | Сообщение # 9421 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Цитата Маришка ( ) У меня в голове каша по этим срокам.
Я сейчас тоже в стадии подачи заявления на ПК-5.
Тоже такой отказ был. Я звонила на номер, указанный в письме, и дозвонилась. Мне порекомендовали податься заново (так как я оказалась права, а они - цитата: "не обязаны догадываться") и в "иные" документы прикрепить сопроводительное письмо, в котором описать на что и согласно каким срокам я подаюсь...
Сделала так как сказали, жду. Вроде ГУ в работе. Но в прошлый раз тоже так было и через 2 недели прилетел отказ... А у меня завтра как бы крайний день подачи заявления и если вдруг опять отказ придет, например на следующей неделе, то будет нарушен срок (если опять новое заявление подавать придется) и что потом делать - я вообще не знаю... Надеюсь всё будет хорошо.
бардак в общем... раньше просто самой выездной боялись, а теперь еще и квест с подачей заявления...
|
| |
| |
| tanushka | Дата: Четверг, 03.06.2021, 12:18 | Сообщение # 9422 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, пжлста, замену СН 4946-89 «Санитарные нормы предельно допустимых уровней напряженности электромагнитного поля НЧ, СЧ, ВЧ и ОВЧ диапазонов, излучаемого радиосвязными средствами аэропортов гражданской авиации». Все письма о эквивалентности перелопатила, нигде не могу найти.А в новых СанПиНах 3684,3685 не нахожу аэропорты гражданской авиации. Заранее благодарю
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 03.06.2021, 13:37 | Сообщение # 9423 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| Цитата jm_dim ( ) Коллеги, если я не прав. поправьте. пожалуйста
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Четверг, 03.06.2021, 15:29 | Сообщение # 9424 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Зав. лаб в отпуске, поэтому точно Вам не скажу, помню только, что мы, давным давно начиная, кое-что списывали вот отсюда - Методические рекомендации по организации хранения, учета и применения химических реактивов в лабораториях санэпидстанций (утв. Начальником Главного санитарно-эпидемиологического управления Минздрава СССР 10 марта 1983 г. № 2674-83)
Цитата Marshinina ( ) Я составила перечень. Требования к условиям смотрела в НД на реактивы и растворы. Если требования не установлены, то прописывала стандартные условия
спасибо за ответы! буду сочинять
|
| |
| |
| av_sha | Дата: Четверг, 03.06.2021, 15:34 | Сообщение # 9425 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата Маришка ( ) Из-за этого решили написать отказ от ПК, и ещё раз подали на сокращение.
А что это за процедура "отказ от ПК"?
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Четверг, 03.06.2021, 15:37 | Сообщение # 9426 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Сегодня на почту пришло рекламное письмо, очередное заманчивое приглашение на обучение, которое меня немного смутило.
1 августа 2021 г. вводится в действие ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб.
Согласно требованию п 4.7 ГОСТ Р 59024-2020 отбор проб проводят специалисты, прошедшие обучение. Процедура обучения и оценивания компетентности персонала должна быть документально оформлена. Программа обучения должна включать в себя теоретические и практические занятия по отбору проб конкретных типов вод. Актуализацию знаний рекомендуется проводить не реже одного раза в три года или при принятии новых нормативных и методических документов.
Кто может провести обучение работников?
Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией…;
Обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу;
Деятельность по реализации образовательных программ - образовательная деятельность.
Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Провести обучение работников может только образовательная организация, имеющая лицензию.
что-то меня очень смущает последний вывод. но и поют складно.
чем отговориться, если спросят?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 03.06.2021, 16:24 | Сообщение # 9427 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 255
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А в 2012 году разве Вы были аккредитованы ФСА?
Здравствуйте, да, конечно в ФСА. У меня даты примерно такие же как у коллеги. сентябрь 2012 - первичная аккредитация, июнь 2016 - ПК по переходным положениям. 2017 - год ПК-5, сейчас проходим ПК -2. И когда действовали переходные положения много было разъяснений от ФСА, что первичная аккредитация - это точка отсчета для ПК-5.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 03.06.2021, 17:54 | Сообщение # 9428 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата Директор ( )
А в чем подвох, Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, и "заказчик и представления не имеет, как его сформулировать", вписывайте его (правило) в текст договора. И так как договор подписывается и заказчиком, и исполнителем - поди докажи, что не заказчик это правило установил... В договорах обе подписи равны по значимости.
Цитата nbandura ( ) Но чаще всего Заказчик в этом некомпетентен, и мы (ИЛ) должны ему как-бы подсказывать. В этом случае требуются правила принятия решений о соответствии/несоответствии, по всей видимости их разрабатывает ИЛ, т.к. Заказчик некомпетентен в этом, Но в любом случае эти правила должны быть согласованы с Заказчиком и включены в Договор с ним.
Да, я полностью согласна с Вами. Если это «правило» зафиксировано в договоре в нейтральной формулировке типа «По результатам испытаний лаборатория представляет заключение о соответствии объекта испытаний … (чему – спецификации или нормативу и т.д.). Лаборатория использует правило принятия решения, т.е. согласно п.3.7 стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025—2019 «Правило, которое описывает, как учитывается неопределенность измерений при принятии решения о соответствии установленному требованию», которое состоит в следующем: …/ указано в стандарте …./ указано в ГОСТ Р ИСО 10576-1—2006 ….:
- Решение о соответствии требованиям может быть принято тогда и только тогда, когда интервал неопределенности, построенный по результатам измерений, находится внутри области допустимых значений.» Это, конечно, условно взято из ГОСТ Р ИСО 10576-1—2006.
То здесь придраться не к чему.
А я имею в виду другое. А именно - формулировку в РК. Можно, используя одни и те же словосочетания из п.7.1.3 и 7.8.6 ГОСТ ISO/IEC 17025—2019 получить разные по смыслу фразы.
.
7.8.6.2 П р и м е ч а н и е — Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется.
7.1.3 Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания или калибровку (например, годен/не годен, в пределах допуска/за пределами допуска), то спецификация или стандарт и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним.
Допустим, в РК написано: «Когда заказчик запрашивает заключение о соответствии спецификации или стандарту на испытания (например, в пределах допуска/за пределами допуска), то спецификация или стандарт и правила принятия решений должны быть четко определены. Если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте, то оно сообщается заказчику и согласовывается с ним».
Далее ИЛ может предоставить типовой договор, где указана вышеупомянутая нейтральная формулировка. Но это ничего не значит, т.к. здесь первенствует требование из П р и м е ч а н и я, т.е. здесь не «правило принятия решения установлено заказчиком», а по п.7.1.3 « правило» только «сообщается заказчику и согласовывается с ним».
И чтобы не проводить оценку риска принятия решения, то обязательно должно быть «правило принятия решения установлено заказчиком». Если же это правило только «сообщается заказчику и согласовывается с ним», то из этого следует, что заказчик не имел уже установленного правила.
Поэтому, чтобы ни у кого не было сомнения в том, что заказчик типа «всегда знал все эти правила принятия решений», а согласования с ИЛ он провел исключительно в целях «сверки часов», т.е. подготовки текста договора, чтобы выполнить п.7.1.4 «Любые разногласия между запросом или тендером и договором должны быть устранены до начала лабораторной деятельности. Каждый договор должен быть приемлемым как для лаборатории, так и для заказчика.», то формулировка должна отражать, что:
- не лаборатория сообщила и согласовала, а сам заказчик сообщил и согласовал с лабораторией это правило.
Иначе, используя формулировку строго по п.7.1.3 можно нарваться на требование предоставления оценки риска принятия решения. А это профессиональное дело страхователей, а не лаборатории. Тут нужна статистика или еще что-то. Не знаю, не встречала.
Сообщение отредактировал Еленарук - Четверг, 03.06.2021, 17:57 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 03.06.2021, 18:45 | Сообщение # 9429 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) ...используя формулировку строго по п.7.1.3 можно нарваться на требование предоставления оценки риска принятия решения.
НО, если правило принятия решения не определено в спецификации или стандарте (7.1.3), а заказчик по результатам испытания хочет получить заключение о соответствии спецификации или стандарту, мы же этого не можем сделать! Именно потому что оно не определено в спецификации или стандарте! В реальной жизни что должно быть сообщено заказчику и согласовано с ним? Из чего может родиться у лаборатории это правило принятия решения?
Мне кажется, что в жизни все проще - если заказчик хочет, а в спецификации или стандарте не определено, есть основание для мотивированного отказа от заключения в протоколе.
Поэтому в РК п. 7.1.3 описываем, соблюдая формальность, а в жизни по нему не работаем, потому как себе дороже: действительно поди объясни почему такое, а не другое правило принятия решения придумала и согласовала с заказчиком...
Исключение - измерения в СОУТ, где правила принятия решений собраны в приказе МТ № 33н. Хотя это можно как раз отнести к п. 7.8.6.1 (см. примечание), где не только про заказчика, а целое перечисление есть - Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативными документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Четверг, 03.06.2021, 19:09 | Сообщение # 9430 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Добрый день!
В личном кабинете ФГИС пропала надпись соответствует ГОСТ 17025.
Сообщений от ФСА о несоответствии ГОСТ по проверке не приходило.
Может у всех убрали в кабинетах?
|
| |
| |
| SmetaninaNU | Дата: Пятница, 04.06.2021, 06:54 | Сообщение # 9431 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Цитата Александр8384 ( ) В личном кабинете ФГИС пропала надпись соответствует ГОСТ 17025.
Сообщений от ФСА о несоответствии ГОСТ по проверке не приходило.
Может у всех убрали в кабинетах?
Добрый день! У нас тоже исчезла запись о соответствии 17025. В переписке с сотрудником ФСА, который принимал у нас документы в марте-апреле, нам сказали, что у нас все хорошо. Верить этому конечно не стоит, но дополнительные документы у нас не запрашивали.
В выписке из реестра аккредитованных лиц, еще есть запись о соответствии ГОСТ ИСО/МЭК 17025
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Пятница, 04.06.2021, 08:41 | Сообщение # 9432 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Цитата av_sha ( ) А что это за процедура "отказ от ПК"?
Это как-то через звонок в ФСА было сделано.
А так допускается отказаться от ГУ (смотреть надо что и как). Я в прошлом году подавала на ПК2+РОА, как раз перед выходом ПП 440. В итоге ПК перенесли на 12 мес, а на РОА прислали приказ. Но т.к. в РОА была 1 методика, я написала в ФСА письмо с формулировкой об экономической нецелесообразности прохождения РОА на 1 методику без ПК и мне отменили ГУшку.
|
| |
| |
| gargn | Дата: Пятница, 04.06.2021, 08:44 | Сообщение # 9433 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 336
Статус: Offline
| Цитата Александр8384 ( ) Добрый день!
В личном кабинете ФГИС пропала надпись соответствует ГОСТ 17025.
Сообщений от ФСА о несоответствии ГОСТ по проверке не приходило.
Может у всех убрали в кабинетах?
у нас тоже самое, несколько дней назад заметила
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 04.06.2021, 08:51 | Сообщение # 9434 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6912
Статус: Offline
| Коллеги, Анатолий Иванович Афанасьев вчера в своем блоге сообщил:
В Федеральном информационном фонде появился ряд аттестованных методик для измерений высоких уровней электрических и магнитных полей (тех уровней, которые требуется измерять в соответствии с действующей в настоящее время редакцией части 4 статьи 12 Федерального закона № 426-ФЗ) с использованием имеющихся в лабораториях средств измерений. Разработчик методик - ООО «НПФ ЭлектронДизайн»
Таким образом, у лабораторий для ряда типов ЭМП появилась возможность без доукомплектования своей приборной базы реализовать требование части 4 статьи 12 426-ФЗ:
- «Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда».
Список смотреть здесь https://lpsf.ru/threads....nye.386
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Нюша | Дата: Пятница, 04.06.2021, 11:30 | Сообщение # 9435 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как теперь правильно оформлять область на сокращение.
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Пятница, 04.06.2021, 11:44 | Сообщение # 9436 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Цитата Нюша ( ) Подскажите, пожалуйста, как теперь правильно оформлять область на сокращение.
на первом листе сверху оставляете пустое место, со второй страницы проставляете "на___листах, лист__"
форма таблицы та же, но без печати внизу
|
| |
| |
| marina_ktk@inboxru | Дата: Пятница, 04.06.2021, 12:27 | Сообщение # 9437 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 85
Статус: Offline
| "1августа 2021 г. вводится в действие ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб.
Согласно требованию п 4.7 ГОСТ Р 59024-2020 отбор проб проводят специалисты, прошедшие обучение. Процедура обучения и оценивания компетентности персонала должна быть документально оформлена. Программа обучения должна включать в себя теоретические и п****"
обучение может быть внутренним. этот Гост не указывает конкретно , что обучение в организации имеющей лицензию и т.д. и т.п.
мы обычно одного чел обучаем, а потом он проводит техническую учебу.
ГОСТ Р 56237 (ИСО 5667-5:2006). Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводах распределительных системах тоже требует обучение . п.4.2. отбор проб должен проводить обученный персонал. Процедура обучения и определения компетентности персонала, отбирающего пробы (пробоотборщиков), должна быть документально оформлена. Основные требования к обучению операторов по отбору проб приведены в приложении ДД.
После начального обучения пробоотборщики должны регулярно проходить проверку знаний и их практического применения. Как правило, проверку проводят не менее одного раза в год.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 04.06.2021, 12:55 | Сообщение # 9438 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1010
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Подаем заявление на ПК. Подскажите, нужно галочку ставить на кнопке "требуется актуализация области аккредитации"?
Еще вопрос по сотрудникам - декретников указываем в заявлении? ИНН сотрудников указываем? В примечании о сотруднике нужно что-то писать? Столько вопросов у меня, может инструкция где-то есть?
Сообщение отредактировал galnig - Пятница, 04.06.2021, 13:00 |
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 04.06.2021, 13:57 | Сообщение # 9439 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Эксперт сказал подготовить 17 папок и загружать.
Добрый день!
А что за 17 папок? Можете их названия перечислить.
Нам назначили дату ВКС, но больше информации нет.
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 04.06.2021, 14:05 | Сообщение # 9440 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Скажите, пожалуйста, с 1 августа можно в Протокол испытаний писать этот ГОСТ Р 59024-2020 , вместо ГОСТ 31861-2012? ГОСТ 31861-2012 указан в у нас в области аккредитации.
|
| |
| |
| jm_dim | Дата: Пятница, 04.06.2021, 14:07 | Сообщение # 9441 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Добрый день!
А что за 17 папок? Можете их названия перечислить.
согласно руководству по проведению удаленной оценки СМ N 03.1-1.0007 вер.3, там описаны какие папки (есть на сайте РА). Нам тоже сегодня эксперты даты по ВКС сообщили, сказали, что сценарий проведения ВКС вышлют позже
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 04.06.2021, 14:13 | Сообщение # 9442 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
| Цитата jm_dim ( ) огласно руководству по проведению удаленной оценки СМ N 03.1-1.0007 вер.3, там описаны какие папки (есть на сайте РА). Нам тоже сегодня эксперты даты по ВКС сообщили, сказали, что сценарий проведения ВКС вышлют позже
Спасибо большое, сейчас посмотрю!
У нас эксперты крайне не разговорчивые.
|
| |
| |
| Gorskix | Дата: Пятница, 04.06.2021, 14:21 | Сообщение # 9443 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Все Методики по СОУТ Клинского института выложены на сайте Минтруда https://eisot.rosmintrud.ru/spetsialnaya-otsenka-uslovij-truda
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Пятница, 04.06.2021, 14:56 | Сообщение # 9444 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Цитата marina_ktk@inboxru ( ) обучение может быть внутренним. этот Гост не указывает конкретно , что обучение в организации имеющей лицензию и т.д. и т.п.
мы обычно одного чел обучаем, а потом он проводит техническую учебу.
ГОСТ Р 56237 (ИСО 5667-5:2006). Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводах распределительных системах тоже требует обучение . п.4.2. отбор проб должен проводить обученный персонал. Процедура обучения и определения компетентности персонала, отбирающего пробы (пробоотборщиков), должна быть документально оформлена. Основные требования к обучению операторов по отбору проб приведены в приложении ДД.
После начального обучения пробоотборщики должны регулярно проходить проверку знаний и их практического применения. Как правило, проверку проводят не менее одного раза в год.
благодарю!
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:08 | Сообщение # 9445 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Цитата rijovanana19 ( ) Скажите, пожалуйста, с 1 августа можно в Протокол испытаний писать этот ГОСТ Р 59024-2020 , вместо ГОСТ 31861-2012? ГОСТ 31861-2012 указан в у нас в области аккредитации.
Этот ГОСТ вроде вводится ВПЕРВЫЕ, а не ВЗАМЕН.
Это значит через расширение (
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:17 | Сообщение # 9446 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| А как поступать, если прибор в Госреестре есть, а во ФГИС Аршин -нет. И ЦСМ отказывает в поверке? Прибор дорогой, больше миллиона стоит.
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:21 | Сообщение # 9447 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Цитата Маришка ( ) Этот ГОСТ вроде вводится ВПЕРВЫЕ, а не ВЗАМЕН.
Это значит через расширение (
есть вот такое письмо
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал LitLen - Пятница, 04.06.2021, 15:21 |
| |
| |
| jm_dim | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:22 | Сообщение # 9448 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) А как поступать, если прибор в Госреестре есть, а во ФГИС Аршин -нет. И ЦСМ отказывает в поверке? Прибор дорогой, больше миллиона стоит.
Госрееестр СИ (открытый реестр) это одна из составляющих ФГИС АРШИН. Напишите подробнее, слишком мало информации, вернее ее вообще нет
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:35 | Сообщение # 9449 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Цитата jm_dim ( ) Напишите подробнее, слишком мало информации, вернее ее вообще нет Добавлено (04.06.2021, 15:44)
---------------------------------------------
Цитата Ольга1032 ( ) наш местный ЦСМ |
| |
| |
| jm_dim | Дата: Пятница, 04.06.2021, 15:53 | Сообщение # 9450 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) При заключение договора на второй квартал, согласно списка оборудования, наш местный ЦСМ, ответил, что его - прибора "Атомно-абсорбционный спектрофотометр 210 VGP (номер Госреестра 17038-98) нет в реестре Фгис Аршин. При этом они еще сказали, что у прибора "Военный статус"?? По документам да- испытания проводили специалисты ГЦИ СИ "Воентест" 32 ГНИИИ МО РФ (испытательный институт Министерства обороны. (http://nd-gsi.ru/grsi/170xx/17038-98.pdf) Вот и вся связь с военными??
СИ находится в спецразделе (закрытый реестр), поверитель просто на просто не сможет внести сведения о поверке в АРШИН. Есть такая проблема с СИ двойного назначения(
|
| |
| |
|
