|
Устаревшие документы — риск приостановки. Вопросы от ИЛ
|
|
| Директор | Дата: Вторник, 15.04.2025, 13:59 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7209
Статус: Offline
| Коллеги, прошу задавать здесь вопросы по теме, если она Вас интересует. Проведем вебинар и постараемся ответить.
С уважением Т.И.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rav1985 | Дата: Среда, 16.04.2025, 05:35 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте. Если изменилось название отдела в лаборатории - достаточно ли распоряжение,в котором прописать,что документы будут изменены в момент актуализации(проводится раз в год)? Или все-таки к гос услуге все надо менять?
|
| |
| |
| elen | Дата: Четверг, 17.04.2025, 10:14 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Добрый день! Вопрос в следующем а именно:
МР 2.6.1.0361-24 вышли взамен МУ 2.6.1.2398-08 (по радиационному контролю). Согласно письму РПН от 13.02.2025 № 02/2615-2025-27 эти документы эквивалентны. По информации Техэксперт (консультация 2025 года) в Росаккредитации имеется позиция РПН, что МР и МУ эквиваленты. В ОА лаборатории есть МУ 2.6.1.2398-08, проведена верификация МР 2.6.1.0361-24. Возможно ли до проведения актуализации ОА при следующем ПК использовать в работе МР 2.6.1.0361-24 согласно разъяснению Росаккредитации от 17.05.2018 и не будет ли проблем со стороны экспертов при внешней проверке? Или нужно сделать ещё официальный запрос в Росаккредитацию от имени аккредитованного лица на получение ответа о возможности применения НД, вышедшего взамен, до актуализации ОА? Как правильно тогда оформить запрос и кому, куда направить? Заранее спасибо!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 18.04.2025, 11:46 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7209
Статус: Offline
| Цитата elen (  ) МР 2.6.1.0361-24 вышли взамен МУ 2.6.1.2398-08 (по радиационному контролю). Согласно письму РПН от 13.02.2025 № 02/2615-2025-27 эти документы эквивалентны...
Я бы сделала запрос в ФСА на имя руководителя (он сам решит кому из сотрудников направить Ваш запрос). В запросе сослалась бы на РПН от 13.02.2025 № 02/2615-2025-27 (и приложила бы его). Отправить можно через электронную приемную ФСА. Там можно текст набрать в "окошечке" и прикрепить ПДФ-файл (я всегда прикладываю такой файл, так на этой "картинке" виден бланк организации, исходящий номер, кто подписал и т.д.). Ответить должны через месяц.
И ещё. Есть расхожая фраза: "Как Вы лодку назовете, так она и поплывет"...
В запросе четко и ясно изложите ситуацию и задайте прямые вопросы - поддерживает ли ФСА позицию РПН об эквивалентности этих документов, будет ли опубликовано официальное разъяснение о них, может ли лаборатория, опираясь на на мнение РПН (письмо прилагается), проведя верификацию МР 2.6.1.0361-24, работать по ней без расширения области аккредитации...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 18.04.2025, 11:54 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7209
Статус: Offline
| Цитата rav1985 ( ) Если изменилось название отдела в лаборатории - достаточно ли распоряжение,в котором прописать,что документы будут изменены в момент актуализации(проводится раз в год)? Или все-таки к гос услуге все надо менять?
К тому же структурные изменения (даже в названии отдела) это серьезно. Из далека трудно рассуждать о конкретных вещах, но ведь может сложиться ситуация, что в каком-то документе будет указано новое название отдела, а у Вас в СМ такого отдела "нет". Ведь так?
И еще. Актуализация документов 1 раз в год не очень хороший вариант, Ваша ситуация тому подтверждение. И у экспертов могут возникнуть вопросы к такой периодичности актуализации, напишите 1 раз в квартал хотя бы...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
