Пятница, 22.11.2019, 05:55
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Аккредитация. ОРГАН ИНСПЕКЦИИ
Аккредитация. ОРГАН ИНСПЕКЦИИ
oniki-windДата: Среда, 27.06.2018, 12:38 | Сообщение # 51
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Коллеги,в отделе, который находится в населенном пункте А, осуществляется регистрация, анализ заявки на проведение инспекций в другом населенном пункте Б. Можно ли организовать рабочее место эксперта в пункте Б? Эксперт вышел на объект, провел и оформил экспертное заключение, его подписал и далее отправил в пункт А. Адрес Б ведь все равно считается местом осуществления деятельности и должен быть включен в область аккредитации?
 
КсюнчикДата: Вторник, 17.07.2018, 10:54 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Оффлайн
Добрый день. Разрабатываю РК для органа инспекции. Организация хочет аккредитовать орган инспекции.
Попала в ступор в описании п. 31.6 а) Критериев аккредитации "Правила привлечения к работам по оценке соответствия достаточного числа работников, имеющих необходимый уровень компетентности". Может кто нибудь натолкнуть на мысль?)))
 
T-RaceR11151Дата: Четверг, 11.10.2018, 14:31 | Сообщение # 53
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Коллеги подскажите пожалуйста!Может быть вопрос будет глупым,но как подавать заявления для первичной аккредитации органа инспекции?На бумажном носители росаккредитация не принимает,только через личный кабинет.Но т.к. орган инспекции аккредитуется впервые,какой может быть еще пока личный кабинет?насколько я понимаю-личный кабинет ФСА создвется только после того.как мы получим приказ и аттестат ОИ.или я что-то путаю?
 
ДиректорДата: Четверг, 11.10.2018, 19:22 | Сообщение # 54
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата T-RaceR11151 ()
Коллеги подскажите пожалуйста!Может быть вопрос будет глупым,но как подавать заявления для первичной аккредитации органа инспекции?На бумажном носители росаккредитация не принимает,только через личный кабинет.Но т.к. орган инспекции аккредитуется впервые,какой может быть еще пока личный кабинет?насколько я понимаю-личный кабинет ФСА создвется только после того.как мы получим приказ и аттестат ОИ.или я что-то путаю?
Я Вам уже ответила на другом форуме, где задали точно такой же вопрос. Читайте здесь http://forum.niiot.net/topic....=144268


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kuu495Дата: Пятница, 30.11.2018, 10:19 | Сообщение # 55
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Добрый день, помогите начинающему. Вопрос вот в чем. У нас есть ИЛ в настоящее время хотим получить аккредитацию ОИ. Может ли ИЛ и ОИ находится по одному адресу вплоть до номера офиса или ОИ нужно отсаживать в другое помещение?
 
Viccy2006Дата: Понедельник, 11.03.2019, 19:35 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
kuu495, мы тоже в одном здании сидим, но кабинеты разные заявлены
 
kolotyeДата: Четверг, 19.09.2019, 19:19 | Сообщение # 57
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
В связи с выходом новых критериев аккредитации (Приказ МЭР 326) - риски прописываем? В тексте приказа ничего не поменялось, но вдруг эта мысль пришла (про риски)
 
snobikiДата: Пятница, 20.09.2019, 05:21 | Сообщение # 58
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата kolotye ()
риски прописываем?

Критерии для ОИ не поменялись - ничего не прописываем
 
elenaklochkova80Дата: Суббота, 02.11.2019, 21:59 | Сообщение # 59
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Здравствуйте!
На базе нашей организации функционирует испытательный центр. Планируем аккредитоваться в качестве органа инспекции. Предполагается, что эксперты будут выдавать заключения по результатам испытаний нашего ИЦ и по контрактам для внешних лиц. ИЦ также проводит испытания по контрактам для внешних лиц.
Если мы аккредитуемся на тип А, должен ли орган инспекции быть отделен от ИЦ и могут ли сотрудники ИЦ быть экспертами в ОИ?
Может одно лицо являться руководителем ИЦ и руководителем ОИ?
Вопрос схожий с имеющимися, но везде дают разные ответы и точной информации не могу найти.
Может быть, кто-то поделится опытом уже прошедшей аккредитации.
 
snobikiДата: Вторник, 05.11.2019, 05:00 | Сообщение # 60
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата elenaklochkova80 ()
Если мы аккредитуемся на тип А, должен ли орган инспекции быть отделен от ИЦ и могут ли сотрудники ИЦ быть экспертами в ОИ?
Может одно лицо являться руководителем ИЦ и руководителем ОИ?
Вопрос схожий с имеющимися, но везде дают разные ответы и точной информации не могу найти.

1) Отделен он будет у Вас документами СМК, а под одним Юр. лицом может быть ИЛ и ОИ вполне.
2) Сотрудники могут работать в ИЛ и ОИ. Главное соблюсти критерий: "Наличие в штате по основному месту работы в органе инспекции не менее трех работников органа инспекции, участвующих в выполнении работ по оценке соответствия".
3) Руководитель может быть одним лицом.
 
ДиректорДата: Вторник, 05.11.2019, 08:00 | Сообщение # 61
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Вопрос дилетанта.
С утвердительными ответами по пунктам 2 и 3, как будут обстоять дела с конфликтом интересов?
Как можно будет обеспечить независимость и беспристрастность при осуществлении деятельности ОС и ИЛ?
Не спорю, просто хочу понять, так как сама не вижу, как это возможно.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
snobikiДата: Вторник, 05.11.2019, 08:46 | Сообщение # 62
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
С утвердительными ответами по пунктам 2 и 3, как будут обстоять дела с конфликтом интересов?

В ОИ Руководитель не принимает участие в экспертизах. Он не анализирует заявки, не пишет экспертные и не может никак повлиять на результат экспертизы. В ОИ за это отвечает Технический директор.
По поводу сотрудников нужно исключить момент, когда протокол выданный сотрудником в ИЛ не попадет на оценку тому же специалисту в ОИ.
 
ЕленарукДата: Вторник, 05.11.2019, 13:16 | Сообщение # 63
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата snobiki ()
В ОИ Руководитель не принимает участие в экспертизах. Он не анализирует заявки, не пишет экспертные и не может никак повлиять на результат экспертизы. В ОИ за это отвечает Технический директор.

А кто в ОИ подписывает акт экспертизы?

Если руководитель ОИ - то именно он и отвечает за конечный продукт.
 
snobikiДата: Вторник, 05.11.2019, 13:26 | Сообщение # 64
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
А кто в ОИ подписывает акт экспертизы?

Если руководитель ОИ - то именно он и отвечает за конечный продукт.


Как вы пропишите в СМК, так и будет.
Обычно подписывает тот кто делал (специалист) и Технический директор.

ГОСТ 17020
5.2.5 Орган инспекции должен иметь одно или нескольких лиц, выполняющих функции технического директора, которые несут полную ответственность за то, чтобы проведение инспекции соответствовало настоящему международному стандарту.

Критерии 326
31.3
г) наличие должностного лица (технического директора), ответственного за соблюдение требований к проведению инспекций и критериев аккредитации;
 
ЕленарукДата: Вторник, 05.11.2019, 16:27 | Сообщение # 65
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата snobiki ()
Критерии 32631.3 г) наличие должностного лица (технического директора), ответственного за соблюдение требований к проведению инспекций и критериев аккредитации;

Я кажется, поняла, в чем дело.
Если сравнить перечень разделов стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 и нашего, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, то можно увидеть, что по содержанию они практически одинаковы.

Это означает только то, что в 2012 (год выпуска оригинала на английском) в комитете КАСКО (стандартизация по оценке соответствия) выпускали свои стандарты в соответствии с существовавшем на тот момент ISO 9001:2008.
Эти подходы реализованы и в нашем 17025, но, поскольку он вышел позже, когда ИСО 9001 уже был пересмотрен и стал 9001-2015, то в 17025 есть существенные отличия. которые отражают "гибкость" системы менеджмента качества в соответствии с новыми подходами ИСО 9001-2015.

Поэтому относительно 17025 в стандарте 17020 форма установки требований будет как бы "половинчатой" и иметь еще старые формулировки и подходы, которых теперь нет в ИСО 9001.

При этом налицо явное противоречие, заложенное в стандарте:
Есть два варианта СМК: А - по 17020 и вариант В - по ИСО 9001, но с обязательным выполнением 17020 (нет подробного указания на разделы 17020, указывается весь стандарт)

Т.е. есть возможность строить свою СМК также и по ИСО 9001.
А применять по всем правилам актуализации следует новую версию ИСО 9001-2015, переходный период там давно прошел.
А как мы знаем, в нем нет ни менеджера по качеству, ни представителя руководства по качеству, а документация стала документированной информацией.

С другой стороны, в 17020 уже есть и беспристрастность, и конфиденциальность, но еще по-прежнему независимость занимает важное место.
И остался представитель руководства по качеству в п.8.2.3– что и является «родимым пятном», указывающим его источник – ИСО 9001-2008, а не ИСО 9001-2015.

То, что мы сейчас обсуждаем, также касается терминологии и подходов по ИСО 9001 в СМК.

В старых ИСО 9001 всегда было высшее руководство, от имени которого и политики заявлялись, и вся ответственность была на нем.
Теперь же, ИСО 9001-2015 термин «высшее руководство» применяет в соответствии со своим словарем ИСО 9000-2015, в котором говорится:

3 Термины и определения
3.1 Термины, относящиеся к лицам или людям
3.1.1 высшее руководство (top management): Лицо или группа людей, осуществляющих руководство и управление организацией (3.2.1) на высшем уровне.
П р и м е ч а н и я
1 Высшее руководство имеет право делегировать полномочия и предоставлять ресурсы в рамках организации.
2 Если область применения системы менеджмента (3.5.3) охватывает только часть организации, под высшим руководством подразумевают тех, кто осуществляет руководство и управляет этой частью организации.

И в соответствии с этим определением у нас в 17025 теперь вся ответственность и все политики заявляются от имени Руководителя лаборатории, как высшего руководства данного уровня организации, т.е. подразделения – лаборатории.
В 17025 теперь нет «высшего руководства» самой организации, в которую входит лаборатория, как нет указания и на техническую администрацию,
как было раньше в 17025-2009:
4.1.5. Лаборатория должна:
h) иметь техническую администрацию, несущую общую ответственность за техническую деятельность и предоставление необходимых ресурсов для обеспечения требуемого качества работы лаборатории;

В 17020-2012 и, соответственно, в критериях аккредитации пока остается высшее руководство, но оно называется «высшее руководство органа инспекции» - тут непонятно, оно высшее в пределах самого органа инспекции, или все же это «высшее руководство» головной организации, в подчинении которого находится ОИ.

Также остается и «техническая ответственность», причем в 17020 об этом написано так:
5.2.5 Орган инспекции должен иметь одно или нескольких лиц, выполняющих функции технического директора, которые несут полную ответственность за то, чтобы проведение инспекции соответствовало настоящему международному стандарту.
П р и м е ч а н и е — Лицо, выполняющее эти функции, не всегда именуется техническим директором.
Лица, выполняющие данные функции, должны быть технически грамотными и опытными в вопросах, касающихся деятельности органа инспекции. При наличии нескольких технических директоров в органе инспекции должны быть определены и задокументированы конкретные обязанности каждого директора.
Конец цитаты.

В итоге в 17020 нет четкого определения, кого именно можно отнести к лицу (??? Оно должно быть одно!, только единоначалие способствует результативному управлению),непосредственно несущему ответственность за принятые решения и за результаты инспекции, т.к. в 17020 упоминаются:
- 4.1.5 – высшее руководство – (беспристрастность);
- 8.2.1 - высшее руководство органа инспекции (политика и цели);
- 8.5.1.1 - руководство органа инспекции (анализ со стороны руководства);
- 5.2.5 – технический директор (а) (несет(ут) полную ответственность за то, чтобы проведение инспекции соответствовало настоящему международному стандарту).
А по критериям вообще получается, что технический директор выполняет часть функций менеджера по качеству?

В результате – какая-то коллективная ответственность или безответственность, т.к. здесь нет того, что уже появилось у нас в 17025 в п.5.2:
Отдельное от высшего «руководство лаборатории», которое несет полную ответственность за нее. Здесь все четко.
 
snobikiДата: Среда, 06.11.2019, 05:01 | Сообщение # 66
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Давайте остановимся на варианте А.
Высшее руководство - это руководитель ЮЛ. Далее из ГОСТ
8.2.3 Высшее руководство органа инспекции должно назначать представителя руководства, который независимо от других своих обязательств должен нести ответственность и обладать полномочиями в отношении следующего:
а) обеспечения разработки, внедрения и реализации процессов и процедур, необходимых для функционирования системы менеджмента;
б) представления отчетов высшему руководству об эффективности функционирования системы менеджмента и любой потребности в улучшении.
Руководитель ОИ - человек который отвечает за разработку и функционирование СМК. А технический директор отвечает за качество проведения инспекций.

Цитата Еленарук ()
В итоге в 17020 нет четкого определения, кого именно можно отнести к лицу (??? Оно должно быть одно!, только единоначалие способствует результативному управлению)

Технических директоров может быть много, в зависимости какая область аккредитации у ОИ.

Цитата Еленарук ()
А по критериям вообще получается, что технический директор выполняет часть функций менеджера по качеству?

В критериях прописано общей фразой "соблюдение требований к проведению инспекций и критериев аккредитации". Как раз соблюдение требований к проведению инспекций и есть его основная задача. На практике Технический директор (ТД) не проводит саму инспекцию, он только проверят ее качество. Т.е. исполнитель написал экспертизу и отнес на проверку ТД.
 
ЕленарукДата: Среда, 06.11.2019, 13:27 | Сообщение # 67
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата snobiki ()
Давайте остановимся на варианте А.

К сожалению, то, что написано в стандарте 17020-2012 дает пищу для множества толкований, хотя в новой версии стандарта по оценке соответствия (17025) такого диссонанса уже нет по сравнению в предыдущей версией.

Конечно, в силу специфики деятельности органа инспекции в нем вполне может существовать функция, отвечающая за деятельность органа в целом, так сказать материально-техническая -СМКашная часть, а решения по инспекции принимают абсолютно независимые от этого руководителя сотрудники, т.е. технические директора.
 
ДиректорДата: Четверг, 07.11.2019, 08:03 | Сообщение # 68
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Пища для толкований всегда найдется там, где эти толкования не пресекаются. А в ситуации, когда эксперт прав, а аккредитованное лицо - хитрое и изворотливое "создание", которое не спит, не ест, а только думает, как обмануть аккредитующий орган... сами понимаете, перегибов может быть столько, сколько решит себе позволить проверяющая сторона.
Понимать "завязку" 17020-2012 к ИСО 9001 полезно, также как не возбраняется радоваться приближению 17024-2019 к понятиям актуализированного варианта ИСО 9001, но аккредитуемся мы на соответствие Критериям. И в приложении № 2 к приказу № 326, в перечне документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации ИСО 9001-2015 не включен.
Поэтому знание ИСО 9001-2015 расширяет кругозор аккредитованного лица, но опираться мы должны только на то, что написано в Критериях и перечень документов из приложения № 2 к ним.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
elenaklochkova80Дата: Среда, 20.11.2019, 21:44 | Сообщение # 69
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Здравствуйте!
Еще три вопроса - если кто-то поможет с ответом, буду очень благодарна:
1. Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012, п. 5.1.4 "Орган инспекции должен иметь соответствующее обеспечение (например, страховку или резервы) для покрытия ответственности по своим обязательствам". Правда, сразу идет примечание, что ответственность может брать на себя государство или организация, частью которой является ОИ. У нас ФГУП, в составе которого мы аккредитуем ОИ. Означает ли это, что оформлять договор со страховой компанией на страхование гражданской ответственности нам необязательно (т.е. мы оговариваем, что финансовую ответственность у нас берет на себя наше ФГУП)?
2. Если экспертиза предполагает испытания, нужно ли включать в область аккредитации органа инспекции стандарты и методики именно испытаний? У нас в составе организации есть ИЦ, мы планируем отделить ОИ от ИЦ и поручать испытания ИЦ, а в ОИ делать только экспертизу по протоколам ИЦ (это обсуждалось выше). Или методики испытаний должны быть только в области аккредитации ИЦ, а в области аккредитации ОИ - только методики конкретно экспертизы?
3. Может ли ОИ выдавать заключения на протоколы испытаний лаборатории, аккредитованной не в системе Росаккредитации, а в другой системе?
 
snobikiДата: Четверг, Вчера, 05:22 | Сообщение # 70
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
По первому вопросу не отвечу, не знаю.
По второму: Если вы хотите проводить испытания в ОИ, то включайте методики испытаний. Но в таком случае у Вас должна быть оформлена документированная процедура по испытаниям и соответственно всякие ВЛК, МСИ и так далее... Если Вам это не надо, то привлекайте к испытаниям ИЛ.
По третьему вопросу: Проанализировав приказ 224 роспотреба мы пришли к выводу, что выдавать заключение на протоколы лабораторий аккредитованных не в РА нельзя. Но это только наше мнение...
 
elenaklochkova80Дата: Четверг, Вчера, 11:23 | Сообщение # 71
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Цитата snobiki ()
По второму: Если вы хотите проводить испытания в ОИ, то включайте методики испытаний. Но в таком случае у Вас должна быть оформлена документированная процедура по испытаниям и соответственно всякие ВЛК, МСИ и так далее... Если Вам это не надо, то привлекайте к испытаниям ИЛ.

Точно не надо, будем привлекать ИЛ. Значит, методики испытаний в ОА включать не будем

Цитата snobiki ()
По третьему вопросу: Проанализировав приказ 224 роспотреба мы пришли к выводу, что выдавать заключение на протоколы лабораторий аккредитованных не в РА нельзя. Но это только наше мнение...

Скажите, пожалуйста, почему Вы пришли к такому выводу? Не вижу в приказе 224 указания на это. Но для нас это ОЧЕНЬ важно, т.к. есть в составе ЮЛ ИЦ, аккредитованные в другой системе, и им будет нужно заключение ОИ.
 
snobikiДата: Четверг, Вчера, 12:31 | Сообщение # 72
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата elenaklochkova80 ()
Скажите, пожалуйста, почему Вы пришли к такому выводу? Не вижу в приказе 224 указания на это. Но для нас это ОЧЕНЬ важно, т.к. есть в составе ЮЛ ИЦ, аккредитованные в другой системе, и им будет нужно заключение ОИ.

п. 3. Для санитарно-эпидемиологической экспертизы могут привлекаться научно-исследовательские и иные организации, аккредитованные в установленном порядке.
Установленный порядок мы понимаем как аккредитацию в системе РА. Ну и сложившиеся практика в регионе, Роспотреб смотрит протоколы только со ссылкой на аттестат аккредитации.
А Вам для чего нужно делать экспертизу?
 
elenaklochkova80Дата: Четверг, Вчера, 15:57 | Сообщение # 73
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Цитата snobiki ()
А Вам для чего нужно делать экспертизу?

Планируем для Росатома. Ну и вообще, могут же заказчики обращаться, например, за экспертизой импортных протоколов.
 
kolotyeДата: Четверг, Вчера, 15:59 | Сообщение # 74
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
По поводу критериев аккредитации ОИ: внесены изменения к 326 приказу. Общались с экспертом по аккредитации. Его мнение, что риски прописывать для ОИ надо, приказ же распространяется на ОИ.
Собираемся проходить аккредитацию, но постараюсь протянуть до февраля 2020, отменяются куча нормативных документов Роспотребнадзора. Область аккредитации уже есть, но всвязи с отменой НД ее придется чистить, чтоб не приходилось потом сокращаться на половину ОА.
 
snobikiДата: Пятница, Сегодня, 04:50 | Сообщение # 75
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата kolotye ()
По поводу критериев аккредитации ОИ: внесены изменения к 326 приказу. Общались с экспертом по аккредитации. Его мнение, что риски прописывать для ОИ надо, приказ же распространяется на ОИ

А что поменялось в критериях для ОИ?
 
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Аккредитация. ОРГАН ИНСПЕКЦИИ
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда