Вторник, 26.10.2021, 13:31
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Протокол с учетом требований ГОСТ Р 58973-2020 (Обсуждение)
Протокол с учетом требований ГОСТ Р 58973-2020
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 08:27 | Сообщение # 51
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Inina ()
если в документах СМ прописали,что "концом протокола испытаний"является подпись лица,ответственного за протокол,то это будет соответствавать ГОСТ 17025?Или все таки надо писать в протоколах "конец".У нас в протоколах подпись -заключ тельная,никакой информации после не включаем
Ответственного или утвердившего? По 17025 в протоколе должна быть идентификация лица утвердившего, а по ГОСТ Р 58973-2020 подпись лица уполномоченного на утверждение протокола располагается НЕ в конце протокола... Думаю, в СМК Вам надо подкорректировать запись о конце протокола, потому что ответственный - (по ГОСТам) не понятно кто, а утвердивший ставит подпись не в конце протокола.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ИрэнаДата: Пятница, 16.07.2021, 08:47 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
Цитата ilia1977 ()
ИЗ текста звучит номер цифровой или буквенно-цифровой про использование точек тире сплешев не сказано ничего будет ли нарушением номер такой к примеру 006-СОУТ/21- Х

Все что не запрещено, разрешено. Главное принцип нумерации прописать в РК.
 
АфанасьевДата: Пятница, 16.07.2021, 08:54 | Сообщение # 53
Группа: Друзья
Сообщений: 418
Статус: Offline
Цитата Piter_ses ()
А мы по физфакторам называем протоколами измерений... основываемся на 102-ФЗ " об обеспечении единства измерений" и п.8 б) - .....прямых измерений.

Цитата Ирэна ()
Мы тоже назвали "Измерений", т.к. ничего не испытываем, и испытательного оборудования у нас нет.

Если Проотокол у вас - документ, в котором всего лишь абстрактно констатируется значение какой-либо физической величины, то это будет справедливо.
Но.... как только в этом вашем документе, который называется "Протокол" появляется:
- или цель выполнения измерений (например, СОУТ или ПК);
- или НД с нормами (как этого требует подпункт 11 пункта 16 Методики СОУТ;
- или (в любом виде по форме) оценка по результатам измерений: соответствует/не соответствует ПДУ, СанПиН или заключение о классе условий труда, как при СОУТ,
то..... этот документ - уже не протокол измерений, а самый настоящий протокол испытаний (протокол испытаний и измерений), ибо:
- согласно пункту 3.11.8 ГОСТ Р ИСО 9000-2015 определение соответствия требованиям для конкретного применения - это уже испытание.
Испытание каких-либо объектов (рабочих мест, производственной среды, техноголических процессов и т.п.) на предмет того, соответствуют или не соответствуют они (эти объекты) "тому, что нужно".
А измерение - это всего лишь составная часть (этап, элемент) этих имеющих место испытаний.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 16.07.2021, 10:57
 
ИрэнаДата: Пятница, 16.07.2021, 09:12 | Сообщение # 54
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
Протокол у меня называется "Измерений и оценки", т.к. по методики измерений я должна измерить, а по 33н оценить. Один раз при ПК за "испытаний" мне влетело, но это было в конце 2019 года. Вообще тогда был какой-то сюр. Эксперт настаивал на то, чтобы выдавать два протокола, один только измерения, второй протокол оценки (приложением к протоколу измерений), но от этого мы отбились.
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 09:17 | Сообщение # 55
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Афанасьев, Отличный развернутый ответ))) класс ! Кто хочет упираться дальше может упираться время нас рассудит)))

От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
darimavictorovnaДата: Пятница, 16.07.2021, 09:17 | Сообщение # 56
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
Можно я опять со своими баранами про
"Многострочные реквизиты печатают через один межстрочный интервал, составные части реквизитов отделяют дополнительным интервалом"
Просто я смотрю образцы других протоколов, кто-то отделяет, но не полностью, а кто-то нет. Пытаюсь понять, как вообще правильно
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 09:40 | Сообщение # 57
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Цитата darimavictorovna ()
Многострочные реквизиты печатают через один межстрочный интервал, составные части реквизитов отделяют дополнительным интервалом"
Просто я смотрю образцы других протоколов, кто-то отделяет, но не полностью, а кто-то нет. Пытаюсь понять, как вообще правильно

Правильно как написано )) просто не все еще довели до идеала и совершенства)))


От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
МаришкаДата: Пятница, 16.07.2021, 09:42 | Сообщение # 58
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Offline
Добрый день, коллеги!
Я про оценку результатов....
Раньше (примерно до 2018 г.), у нас были очень красивые и понятные протоколы по физ.факторам (говорю так потому, что все проверяющие организаций, кому выдавались наши протоколы, говорили, что впервые видят такой понятный и правильный протокол). Например, если измеряли искусственную освещенность, то в протоколе была колонка с нормативом, а под каждым измерением (или под несколькими, если одинаковые помещения) писали в каком СанПиНе, в какой табл. и под каким пунктом прописана эта норма. В конце протокола писали слово ВЫВОДЫ, где указывали, что фактически измеренные значения иск.осв. на объекте таком-то соответствуют такому-то НД.
Потом в 2018 приехали эксперты (пищевики на физфакторы...) сказали какого фига вы указываете в протоколе документы, которых у вас нет в ОА (это они как раз про НД указанные в выводах и под каждым измерением)... Убирайте и точка. А мы всегда считали, что наши выводы это по ГОСТ "мнения и толкования"....
Стали делать отдельную бумажульку, обозвали ее Анализ результатов измерений по протоколу такому-то, выдаем просто на бланке организации (ИЛ и ООО едины).
Так вот, если сейчас обозначить конец протокола, например чертой и надписью "окончание протокола", можно ли после этого написать выводы (мнения и толкования), в которых указать соответствие НД (СанПиНу, СП в нашем случае), которых нет в ОА.
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 10:08 | Сообщение # 59
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Цитата Маришка ()
Я про оценку результатов....
Раньше (примерно до 2018 г.), у нас были очень красивые и понятные протокол

У меня с 2017 г в протоколах заключения все идут со звездочкой и надпись вне области аккредитации... 2 пк прошел с тех пор вопросов не было....в этом году вообще заключение убрал из протоколов в рамках производственного контроля... в соут пока есть с припиской


От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 10:53 | Сообщение # 60
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата ilia1977 ()
...в этом году вообще заключение убрал из протоколов в рамках производственного контроля... в соут пока есть с припиской

В СОУТ с какой припиской, коллега?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 11:02 | Сообщение # 61
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Цитата Директор ()
В СОУТ с какой припиской, коллега?

Вне области аккредитации и номер ..


От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 13:03 | Сообщение # 62
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата ilia1977 ()
Вне области аккредитации и номер ..
Номер чего?
Илья, не ради спора, а в желании объяснить свою точку зрения, отличную от Вашей.
Предполагаю, что такую приписку Вы решили сделать ради того, чтобы Вам не смогли сказать, что Вы не аккредитованы на "делание" выводов, а токмо на проведение измерений по методикам измерений? Мол, методика не содержит требования оценить полученный результат, поэтому права на это Вы не имеете... Пишу "Вы", подразумеваю всех, кто обязан делать вывод о соответствии полученного результата измерений чему-либо (по "смежному" законодательству).
Предлагаю перечитать пункт 7.8.3 (Специальные требования к отчетам об испытаниях) ГОСТа 17025-2019:
7.8.3.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, отчеты об испытаниях должны, если это необходимо для интерпретации результатов испытаний, включать в себя следующее:
...
e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.

Так вот дополнительная информация, которую требует от Вас/нас в СОУТ орган власти (Минтруд России), содержится в НПА - Приказ № 33н (см. пункт 16).
Более того, приложения этого приказа нам (тем, кто допущен к СОУТ) объясняет какие выводы в отношении полученных результатов измерений в каких случаях нужно делать.
Получается, что мы/Вы имеем право делать выводы согласно п. 7.8.2 (подпункт "е") в соответствии с приказом 33н.
Много лет у нас (СОУТчиков) в ОА был этот приказ, и это присутствие давало право на вывод, заключение в протоколе, но негласная указивка загнать нас еще и в аккредитацию в качестве инспекций не давала покоя проверяющим... Помните как нам на ПК приходилось спорить с экспертами? Когда они примечание- предостережение не путать вывод о соответствии/несоответствии в протоколах ИЛ с заключениями инспекций в прежней версии ГОСТа 17025 преподносили как запрет делать выводы в протоколах ИЛ...
Мне кажется, что эту "песню" надо забыть... Теперь в ГОСТе есть п. 7.8.2 (подпункт "е") и раздел о представлении результатов, где черным по белому:
7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение, статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило.
Наши (для СОУТ) правила принятия решения содержатся в НПА - приложения к приказу МТ № 33н. Надо об этом уведомить заказчика отдельным пунктом в договоре. И все! Мы действуем абсолютно законно, если пишем в протоколе вывод, заключение.
Согласны?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ИрэнаДата: Пятница, 16.07.2021, 13:31 | Сообщение # 63
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
Татьяна Ивановна, скажите пожалуйста. Учитываете ли вы неопределенность измерений при принятии решения по СОУТ? По протоколам по ПК мы от заключения отказались. С СОУТом это сделать невозможно. И как принять решение если у меня измерения на пределе ПДУ, плюс-минус неопределенность и вышли за ПДУ, но точно мы сказать не можем вошли наши измерения за пределы ПДК/ПДУ или нет. Я всю голову сломала.
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 14:09 | Сообщение # 64
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Номер чего?
Илья, не [size=12]ради спора, а в желании объяснить свою точку зрения, отличную от Вашей.

Номер записи из реестра аккредитованных лиц))) Вы все верно излагаете . ... но КОАП статье 14.60. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации....Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия. А теперь вспоминаем аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в [color=red]определенной области аккредитации Документы на основании которых мы проводим оценку и делаем заключения у нас нет в области аккредитации.то есть мы на них не аккредитованы.. как ни крути!! И пришить мне ст 14.6 можно запросто.. Поэтому на данном этапе времени я предпочитаю подстраховаться в данном вопросе и не рисковать!!!!


От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!

Сообщение отредактировал ilia1977 - Пятница, 16.07.2021, 14:14
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 14:16 | Сообщение # 65
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата ilia1977 ()
...документы на основании которых мы проводим оценку и делаем заключения у нас нет в области аккредитации... к
Но ведь и не надо! Мы измерения проводим в соответствии с утвержденной областью. А вывод о соответствии или не соответствии значений измерений нормативу делаем в соответствии с пунктом 7.8.6.1 основополагающего ГОСТа.
Цитата ilia1977 ()
я предпочитаю подстраховаться в данном вопросе и не рисковать
Желание подстраховаться понятно, но..., согласитесб - мы с Вами всё чаще страхуемся от "хотелок" и ложных трактовок текстов НПА проверяющими. И это печально...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
olgaze44Дата: Пятница, 16.07.2021, 14:19 | Сообщение # 66
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Маришка ()
Добрый день, коллеги!
Я про оценку результатов....

Добрый день! У нас в протоколе есть графа: "Ссылка на наличие приложений", в которой мы перечисляем все приложения (приложение № 1"Схемы", приложение № 2 "Фотографии" и т.д.). Размещаем эти приложения после фразы "конец протокола", а в документах СМК прописываем, что только приложения могут располагаться после этой фразы (на то они и приложения). Мнения и выводы (если они нужны заказчику) тоже оформляем приложением. Разработаны формы различных приложений (о чём тоже прописано в документах СМК). Пока вопросов и замечаний не было.
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 14:31 | Сообщение # 67
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Но ведь и не надо! Мы измерения проводим в соответствии с утвержденной обл

АККРЕДИТУЮТ на заключения органы инспекции в РА а мы как лаборатории аккредитованы на измерения и все!!!!! вот в чем подвох и подводный камень..... а раз я как лаборатория не аккредитован на заключения а написал его со ссылкой на аккредитацию то могут и привлечь )))))) cool biggrin И в суде судья задаст один вопрос Вы аккредитованы на заключения ....и ей все эти 17025 и тд до фени ... спросит ДА или НЕТ!!! и полетело наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.


От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!

Сообщение отредактировал ilia1977 - Пятница, 16.07.2021, 14:34
 
АфанасьевДата: Пятница, 16.07.2021, 16:51 | Сообщение # 68
Группа: Друзья
Сообщений: 418
Статус: Offline
Откуда такие выводы об аккредитации только на измерения (которыми, мол, могут руководствоваться суды)? В каком документе, выдаваемом ИЛ при ее аккредитации, судья прочитает, что лаборатория аккредитована именно на измерения? В области аккредитации ИЛ, утвержденной Росакредитацией, этого нет. В аттестации аккредитации также нет.
Я думаю, к этому (если это случаи реальные) в полной мере можно применить сказанное Татьяной Ивановной:
Цитата Директор ()
согласитесь - мы с Вами всё чаще страхуемся от "хотелок" и ложных трактовок текстов НПА проверяющими. И это печально...

Согласно Аттестату аккредитации ИЛ аккредитована не на измерения, а аккредитована в качестве соответствующей ГОСТ 17025 испытательной лаборатории с той или иной областью аккредитации. А лаборатория, деятельность которой осуществляется в соответствии с ГОСТ 17025, может при выполнении определенных условий делать заключения (см. пункт 7.8.6 данного ГОСТа).
И еще: а откуда следует, что для того, чтобы сделать такое заключение, которое оговорено в пункте 7.8.6 ГОСТ 17025, обязательно нужна аккредитация? На сновании чего судья так решит? ГОСТ 17025 - это требования не а аккредитованным лабораториям. ГОСТ 17025 - это требования к любым лабораториям ( в том числе, и к не аккредиованным). Так что, чтобы лаборатории делать заключения по пункту 7.8.6 данного ГОСТа - аккредитация совсем не обязательна.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 16.07.2021, 17:06
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 18:34 | Сообщение # 69
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Поправка, не меняющая сути написанного Анатолием Ивановичем. Согласно ФЗ-412 мы аккредитованы на соответствие Критериям аккредитации (ранее приказ № 326, сейчас №707). А вот уже Критерии (приказ № 707) обязывают все аккредитованные лаборатории соблюдать требования перечисленных в нем документов, в том числе и во первых строках ГОСТа 17025-2019.
Т.е. Федеральное законодательство через Критерии обязывает нас следовать тому, что написано в ГОСТе 17025.
А там есть п. 7.8.2 (подпункт "е") и п. 7.8.6.1, которые не только разрешают делать выводы, заключения, но и описывают каким образом это должно делаться.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ilia1977Дата: Пятница, 16.07.2021, 18:47 | Сообщение # 70
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Уважаемые коллеги ! Я не буду спорить с вами ! Мы каждый имеет право на свое собственное мнение ! Есть ФЗ 412 он описал кто такие аккредитованные лица так же написал что такое область аккредитации есть КоАП с штрафами остальное ..... Каждое аккредитованное лицо оценит риски для себя самостоятельно ! И ясно одно при не двояком законодательстве нас бы тут не было и не спорили бы мы тут и не годали !!!

От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 19:33 | Сообщение # 71
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
Учитываете ли вы неопределенность измерений при принятии решения по СОУТ? По протоколам по ПК мы от заключения отказались. С СОУТом это сделать невозможно. И как принять решение если у меня измерения на пределе ПДУ, плюс-минус неопределенность и вышли за ПДУ, но точно мы сказать не можем вошли наши измерения за пределы ПДК/ПДУ или нет. Я всю голову сломала.

Нет, не учитываем. Объясняю это так - правило принятия решений в СОУТ принимается на основании приказа Минтруда России № 33н. Об этом заказчик уведомляется при заключении договора на проведение СОУТ и, подписывая двусторонний договор, соглашается с ним. Т.е. формальность, изложенная в п. 7.8.6.1 ГОСТа соблюдается.
Необходимость учета неопределенности в измерениях, относящихся к сфере СОУТ, в приказе 33н не зафиксирована.

Проще говоря, 33н не требует учитывать неопределенность.
Ну, а на нет и суда нет...
Со стороны экспертов могут возникнуть вопросы, коллега, в случае, если в СМК это (то, что подчеркнуто в тексте выше, но своими словами, конечно) не написать
В отношении других протоколов (не про СОУТ) напоминаю коллегам, что: 7.8.3.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, отчеты об испытаниях должны, если это необходимо для интерпретации результатов испытаний, включать в себя следующее:
...
c) где это применимо, неопределенность измерений, представленную в тех же единицах, что и измеряемая величина, или в относительном по отношению к измеряемой величине виде (например, в процентах), когда:
- это имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний;
- этого требует заказчик; или
- неопределенность измерения влияет на соответствие установленному пределу...
т.е. в протоколах пишем про неопределенность в случаях когда это прямо указано в методике измерений и когда об этом просит заказчик. В других случаях этого делать не надо, ведь в п. 7.8.3.1. есть слова-ограничения:"если это необходимо", "где это применимо" и перечислено (в подпункте "с") когда именно.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 19:36 | Сообщение # 72
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата ilia1977 ()
Уважаемые коллеги ! Я не буду спорить с вами ! Мы каждый имеет право на свое собственное мнение ! Есть ФЗ 412 он описал кто такие аккредитованные лица так же написал что такое область аккредитации есть КоАП с штрафами остальное ..... Каждое аккредитованное лицо оценит риски для себя самостоятельно ! И ясно одно при не двояком законодательстве нас бы тут не было и не спорили бы мы тут и не годали !!!
А можно официально запросить РА. Только с умом, тщательно подбирая слова и расставляя акценты, ссылаясь на положения ГОСТа 17025...
А вдруг они нас удивят положительным ответом?!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
АфанасьевДата: Пятница, 16.07.2021, 21:16 | Сообщение # 73
Группа: Друзья
Сообщений: 418
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Нет, не учитываем. Объясняю это так - правило принятия решений в СОУТ принимается на основании приказа Минтруда России № 33н. Об этом заказчик уведомляется при заключении договора на проведение СОУТ и, подписывая двусторонний договор, соглашается с ним. Т.е. формальность, изложенная в п. 7.8.6.1 ГОСТа соблюдается.
Необходимость учета неопределенности в измерениях, относящихся к сфере СОУТ, в приказе 33н не зафиксирована.
Проще говоря, 33н не требует учитывать неопределенность.
Ну, а на нет и суда нет...

Татьяна Ивановна, тогда правильно я понимаю, что в соответствии с этим в Протоколе по СОУТ, который выложен в первом сообщении данной ветки и который рассматривается здесь как образец для обсуждения, в пункте 6 "Правило принятия решения о соответствии" данного Протокола должно быть написано не "значение относительной расширенной неопределенности не превышает значение допускаемой (целевой) относительной неопределенности измерений, U≤Utarget", а нечто иное.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 16.07.2021, 23:15
 
ДиректорДата: Пятница, 16.07.2021, 23:24 | Сообщение # 74
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Анатолий Иванович, коллеги, нужно было начать, наконец, предметный разговор. Поэтому я открыла тему и прикрепила образец протокола товарища, который согласился поделиться им. Нужно было иметь что-то перед глазами, чтобы обсудить и понять где правильно, а где надо поправить.
В отношении правила принятия решений для СОУТ моя точка зрения такова - соответствие/несоответстиве нормативу (специфика СОУТ - с определением класса УТ) установлено ФОИВ (Минтруд) в приказе 33н. Все в одном документе. Поэтому я считаю, что достаточно единожды прописать это (для СОУТ) отдельным абзацем в СМК, перед началом работы сообщать заказчику об этом правиле принятия решений (в договоре на оказание услуг, на мой взгляд, это сделать проще всего), и совсем не обязательно об этом правиле писать в каждом протоколе.
Я не вижу в ГОСТе 17025 такого обязательства, поэтому мы в своих протоколах такого не пишем вообще (считаем - достаточно прописать в общих чертах но полно в СМК и сообщить-согласовать с заказчиком через договор)
Если договор на выполнение измерений не составляется (например, у заводских лабораторий) то и в этом случае можно единожды уведомить заказчика о правиле принятия решений для того или иного измерения (с учетом требований конкретных методик), получить отметку о согласовании и спокойно работать, помня о том, что при расширении на новые методики их надо будет отработать по тому же порядку с заказчиком - согласовать правило принятия решения. А протоколы не перегружать необязательной информацией.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
АфанасьевДата: Суббота, 17.07.2021, 09:19 | Сообщение # 75
Группа: Друзья
Сообщений: 418
Статус: Offline
Татьяна Ивановна, в таком подходе есть один подводный камень. Пункт 7.8.6.2 ГОСТ 17025 говорит, что в представляемом лабораторией заключении должно быть четко определено Правило принятия решения, если оно не содержится в соответствующих "спецификациях" или "стандартах". 33н не является ни "спецификацией", ни "стандартом". Соответственно, Ваш вариант по не указанию в протоколах по СОУТ правила принятия решения не будет вызывать вопросов у проверяющих только в том случае, если документ, в котором у Вас написано то, о чем Вы сказали выше, будет иметь статус СПТ (стандарта предприятия). Например, если об этом сказано в РК по качеству ИЛ, то это должно быть не "просто руководство по качеству", а "руководство по качеству в ранге стандарта предприятия". Вот тогда все требуемые пунктом 7.8.6.2 ГОСТ 17025 формальные требования будут соблюдены.

Сообщение отредактировал Афанасьев - Суббота, 17.07.2021, 09:33
 
ДиректорДата: Суббота, 17.07.2021, 10:31 | Сообщение # 76
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
в таком подходе есть один подводный камень. Пункт 7.8.6.2 ГОСТ 17025 говорит, что в представляемом лабораторией заключении должно быть четко определено Правило принятия решения, если оно не содержится в соответствующих "спецификациях" или "стандартах". 33н не является ни "спецификацией", ни "стандартом".
Также, как и другие документы, по которым лаборатория может сделать вывод о соответствии или несоответствии, Анатолий Иванович. У нас такой разнобой в названиях документов, что ни приведи Господи... Но я Вас услышала, есть над чем подумать.

И я все больше (в ходе дискуссии здесь) склоняюсь к тому, что надо этот вопрос сформулировать, вынести на заседание нашей РГ и, если члены группы поддержат, выйти с предложением о проведении совместного с Минтрудом заседания в ФСА с целью выработки единого подхода, может быть даже признания приказа 33н, как документа определяющего порядок признания соответствия/несоответствия нормативу (установления класса УТ) эквивалентного понятиям "стандарт", "спецификация" в ГОСТе 17025... Что скажете?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ilia1977Дата: Суббота, 17.07.2021, 17:06 | Сообщение # 77
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
Отличная идея

От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
 
marishka777Дата: Понедельник, 19.07.2021, 02:49 | Сообщение # 78
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
Еще раз про печать. Если в печати лаборатории будут стоять реквизиты Юр.лица и по предприятию будет или приказ или распоряжение или и т.п. бумага , которая говорит о том , что это локальная печать предприятия. Будет считаться , что мы выполнили п.5.22. Лаборатория далеко находится от головного офиса и процедура постановки печати на протокол и возврат их в лабораторию нарушит сроки передачи во ФГИС
 
ДиректорДата: Понедельник, 19.07.2021, 09:38 | Сообщение # 79
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата marishka777 ()
Еще раз про печать. Если в печати лаборатории будут стоять реквизиты Юр.лица и по предприятию будет или приказ или распоряжение или и т.п. бумага , которая говорит о том , что это локальная печать предприятия. Будет считаться , что мы выполнили п.5.22. Лаборатория далеко находится от головного офиса и процедура постановки печати на протокол и возврат их в лабораторию нарушит сроки передачи во ФГИС

Еще раз... Если лаборатория не является самостоятельным юридическим лицом, она не может (нет у нее таких прав) разрабатывать и официально заказывать печать. Заказ на изготовление печати для подразделения юр.лица просто не примут в мастерской, если его не юр.лицо подает. Случаи, когда печати "режутся" полуподпольно не рассматриваем...
Т.е. печати организации (для чего-бы они не предназначались) не являются печатями лаборатории, бухгалтерии, делопроизводителей и т.д. Приготовьте внутренний документ, которым одна из печатей юр. лица передается в лабораторию для определенных целей (определите цели, условия хранения, ответственное лицо, опишите какая именно печать и т.д.)
В отношении реквизитов предприятия. Нельзя утверждать, что на печати должны быть определенные реквизиты предприятия, т.к. сейчас требования к "тексту" печати рекомендательные (ее может и вовсе не быть у юр.лица). Конечно, в нашей ситуации, от греха (чтобы не тратить время и нервы на доказывание проверяющим), лучше чтоб реквизиты юр.лица были (ну, хоть название, ИНН). Но, повторюсь - это все рекомендации... Исключение государственные учреждения, там все по-прежнему строго регламентировано.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
marishka777Дата: Вторник, 20.07.2021, 00:52 | Сообщение # 80
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Приготовьте внутренний документ, которым одна из печатей юр. лица передается в лабораторию для определенных целей (определите цели, условия хранения, ответственное лицо, опишите какая именно печать и т.д.)

Огромное спасибо! Сейчас будем делать приказ.
 
LockerДата: Вторник, 20.07.2021, 10:00 | Сообщение # 81
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата darimavictorovna ()
Можно я опять со своими баранами про
"Многострочные реквизиты печатают через один межстрочный интервал, составные части реквизитов отделяют дополнительным интервалом"
Просто я смотрю образцы других протоколов, кто-то отделяет, но не полностью, а кто-то нет. Пытаюсь понять, как вообще правильно

Расскажу я Вам страшную сказку.
Со времен реформы русского языка, это когда ять, фиту и ижицу с твердым знаком убрали, реквизиты документа нельзя было отбивать пустыми строками в целях экономии бумаги. Прошло без малого сто лет и посредством великих мук был рожден ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Целью данного документа было угодить и нашим (Росархив) и вашим (многочисленному племени дизайнеров, не к ночи будь они помянуты). Для Росархива разрешили табличную часть в целях экономии бумаги печатать более мелким шрифтом, а для дизайнеров отбивать реквизиты интервалами. Джва года ВНИИДАД мучился с ним, вносил изменения и, наконец, в 2018 году его пустили в дело. Хотели как лучше, но получилось как всегда ((с) ЧВС): составные части реквизитов отделяют дополнительным интервалом, да. После того, как покатилась волна возмущения в Росархиве очухались и чтобы ГОСТ опять не переделывать (засмеют жеж), втихаря выдали на гора документ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «СИСТЕМА СТАНДАРТОВ ПО ИНФОРМАЦИИ, БИБЛИОТЕЧНОМУ И ИЗДАТЕЛЬСКОМУ ДЕЛУ. ОРГАНИЗАЦИОННОРАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ. ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ», где написано 3.6. Многострочные реквизиты печатаются через один межстрочный
интервал, составные части реквизитов могут отделяться дополнительным интервалом.

Ну а Стандартинформ, при составлении Правил к оформлению протоколов испытаний, особо не запариваясь, тупо скопировал этот ошибочный параграф. Такие дела.

Также, обращаю внимание на тот факт, что ГОСТ дело добровольное в части не касающейся безопасности, жизни и здоровья.
 
LockerДата: Вторник, 20.07.2021, 10:18 | Сообщение # 82
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Закину, пожалуй, вам всем на растерзание свой вариант протокола.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
ДиректорДата: Вторник, 20.07.2021, 10:59 | Сообщение # 83
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Locker ()
Также, обращаю внимание на тот факт, что ГОСТ дело добровольное в части не касающейся безопасности, жизни и здоровья.
Это, если "иное не установлено законом", коллега. А Критерии аккредитации, на которые мы с Вами согласно ФЗ-412 аккредитованы, в пункте 23 прямо и недвусмысленно устанавливают -
Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации:
...
23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"

После чего о добровольности применения положений этого ГОСТа говорить не приходится...
И ещё. Есть приказ Минэкономразвития РФ № 34 от 28 января 2021 г., где в п. 3 подчеркнуто:
Установить, что несоблюдение заявителем или аккредитованным лицом требований, предусмотренных подпунктом 23.3 и абзацами вторым и третьим подпункта 24.2 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. N 707 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60907) с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 г. N 877 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2021 г., регистрационный N 62281), влечет за собой отказ в аккредитации или приостановление действия аккредитации с 1 июля 2021 года.
И на фоне этого, коллега, получается, что ОЧЕНЬ ДАЖЕ обязательно выполнять требования ГОСТ Р 58973-2020 (также как и других двух документов, перечисленных в п. 23.3


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
LockerДата: Вторник, 20.07.2021, 11:05 | Сообщение # 84
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Ну а если положения ГОСТа явно ошибочны и не соответствуют духу документа. Что делать-то?
 
ДиректорДата: Вторник, 20.07.2021, 11:56 | Сообщение # 85
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Locker ()
Ну а если положения ГОСТа явно ошибочны и не соответствуют духу документа. Что делать-то?
Не только об этом ГОСТе так можно сказать, Вы ведь понимаете, коллега? Но нет ответа на этот вопрос... Потому что, чтобы изменить, надо много времени из своей жизни положить на исправление. У кого из нас оно "лишнее" есть? Вот то-то и оно...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kisusikДата: Вторник, 20.07.2021, 14:12 | Сообщение # 86
Группа: Пользователи
Сообщений: 238
Статус: Offline
Цитата Locker ()
свой вариант протокола.


нет юр и факт адреса изготовителя
нет четкой идентификации данных, предоставленных заказчиком
В методах нет пунктов))) мне за эти пункты в позапрошлый ПК назад всю душу вытрясли...

И еще не скромный вопрос не по теме...МУ 2142 убрали из ТР ТС, я смотрю теперь многие ИЛ вместо него пишут ГОСТ 13496.20 на корма.... вы его валидировали расширив область применения? и как быть с тем, что в сфере ГРОЕИ мы должны использовать только аттестованные методики? то есть кроме валидации (расширения области применения) вы должны были его еще и аттестовать...
 
LockerДата: Вторник, 20.07.2021, 14:50 | Сообщение # 87
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата kisusik ()
нет юр и факт адреса изготовителя

У нас специфика такая, что изготовитель и заявитель не совпадают казуистически редко, точно ли необходимо повторять данные заказчика, если они совпадают на 100%, или достаточно ОГРН/ОГРНИП и наименование изготовителя?

Цитата kisusik ()
нет четкой идентификации данных, предоставленных заказчиком

От заказчика приходит акт отбора, заявка и образец. Это вроде как описал. Идентификация зерна идет в табличной части, в данном макете это не указано.

Цитата kisusik ()
В методах нет пунктов))) мне за эти пункты в позапрошлый ПК назад всю душу вытрясли..

Спасибо, приму к сведению.

Цитата kisusik ()
вы должны были его еще и аттестовать

Вроде как разработчик методики его аттестует, не? Если мне не изменяет мой склероз он аттестован... Вроде как... Тьфу не могу уже больше, это 15 ТРТС меня достал. Крайне сырой, кривой и недоработанный. Весь мозг сломал.

Добавлено (20.07.2021, 15:00)
---------------------------------------------
Цитата Locker ()
Вроде как разработчик методики его аттестует

да точно, писали, пришел ответ, что и на зерно его использовать можно.


Сообщение отредактировал Locker - Вторник, 20.07.2021, 15:02
 
kisusikДата: Вторник, 20.07.2021, 15:09 | Сообщение # 88
Группа: Пользователи
Сообщений: 238
Статус: Offline
Цитата Locker ()
точно ли необходимо повторять данные заказчика, если они совпадают на 100%


п.5.14 Информация о заказчике и изготовителе должна содержать как юридический адрес, так и фактический адрес места осуществления деятельности.
тут нет или...
п.5.16 Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы..... и тут же "в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в протокол испытаний должно быть включено заявление об ограничении ответственности испытательной лаборатории (центра)"

Цитата Locker ()
Вроде как разработчик методики его аттестует, не
так вы работаете за областью применения методики...методика не аттестована на зерно...она аттестована на корма.... а вы получается расширили область применения и должны подтвердить что метрологические характеристики не ухудшились (валидировать) и для применения в сфере ГРОЕИ аттестовать...мне так кажется

Цитата Locker ()
Тьфу не могу уже больше, это 15 ТРТС меня достал.

Все пищевые регламенты на коленке сшиты...с кучей недоработок....

Добавлено (20.07.2021, 15:14)
---------------------------------------------

Цитата Locker ()
От заказчика приходит акт отбора, заявка и образец.

это понятно что акт отбора и заявка приходят....но вот в соответствии с п.5.16 вы когда переносите эту информацию из заявки/акта должны ее идентифицировать....
я понаставила звездочек со сноской что "данные предоставлены заказчиком" и на наименование пробы и на наименование заказчика/изготовителя и на адреса.....ну не знаю права ли я....но читаю этот пункт именно так: в протоколе мы должны указать (идентифицировать) какие данные предоставил мне заказчик


Сообщение отредактировал kisusik - Вторник, 20.07.2021, 15:10
 
ДиректорДата: Вторник, 20.07.2021, 16:02 | Сообщение # 89
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Locker ()
...писали, пришел ответ, что и на зерно его использовать можно.
Ответом не поделитесь?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
LockerДата: Вторник, 20.07.2021, 16:36 | Сообщение # 90
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Ответом не поделитесь?


Со слов менеджера, а она сейчас в отпуске, как найду так сразу.
 
darimavictorovnaДата: Среда, 21.07.2021, 04:24 | Сообщение # 91
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
Цитата Locker ()
Ну а Стандартинформ, при составлении Правил к оформлению протоколов испытаний, особо не запариваясь, тупо скопировал этот ошибочный параграф. Такие дела.

Также, обращаю внимание на тот факт, что ГОСТ дело добровольное в части не касающейся безопасности, жизни и здоровья.

Ок, спасибо Вам, что разъяснили. smile Будем думать как выворачиваться
 
LockerДата: Среда, 21.07.2021, 08:38 | Сообщение # 92
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата kisusik ()
вместо него пишут ГОСТ 13496.20 на корма

Разобрался. ГОСТ 9353-2016 ПШЕНИЦА. Технические условия.
8.17 Определение пестицидов - по ГОСТ 13496.20, ГОСТ 31481 или по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

И так далее по остальным гостам.
 
kisusikДата: Среда, 21.07.2021, 10:21 | Сообщение # 93
Группа: Пользователи
Сообщений: 238
Статус: Offline
Цитата Locker ()
Определение пестицидов - по ГОСТ 13496.20, ГОСТ 31481


ну да...новые ГОСТы на продукцию такие же бездумные как и техрегламенты.... впихивают методы не смотря ни на что....
и получается что вроде метод есть в перечне к ТР ТС, и есть на него ссылка в ГОСТ, а сам метод на эту группу продукции не распространяется.... палка о двух концах... С одной стороны мы должны использовать этот метод а с другой стороны мы получается работаем вне области применения....

так же сейчас находимся в стадии внедрения пестицидов в молоке методом ТСХ и мало того что подготовка пробы по одному ГОСТ, очистка по другому ГОСТ а само определение по третьему, так еще и в в методе огромная очевидная ошибка "Фронт растворителя поднимается на 1 см" и с 2015 года никто не внес поправки...то ли ТСХ никто уже не работает то ли никто не делает уже ничего...пришлось письмо писать разработчику чтобы приложить к документам по внедрению
 
ДиректорДата: Четверг, 22.07.2021, 14:16 | Сообщение # 94
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Коллеги, был вопрос о печати на протоколе, подписанном ЭЦП...
Вот квалифицированный ответ.
Читаем Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", статья 6, п. 3
3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
Понятно?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
LilamiДата: Воскресенье, 25.07.2021, 12:50 | Сообщение # 95
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
[size=12][size=10]Коллеги, мне, все-таки, не понятно, почему все, безоговорочно, лаборатории должны выполнять требования ГОСТ Р 58973-2020.
Поскольку под применением стандарта понимается "его использование с выполнением требований, установленных в стандарте, в соответствии с областью его распространения и сферой действия" (Техническое регулирование: учебник/Под ред. В.Г. Версана, Г.И. Элькина. М.: ЗАО "Издательство Экономика", 2008.), почему в РК в разделе об отчетах по результатам измерений для лабораторий, не выполняющих испытания продукции для целей подтверждения соответствия, нельзя написать: "Требования ГОСТ Р 58973-2020 не распространяются на деятельность лаборатории, так как лаборатория не выполняет испытания продукции для целей подтверждения соответствия"?

Если такая формулировка неприемлема, то какой документ расширяет область применения ГОСТ Р 58973-2020?
[/size][/size]
 
ДиректорДата: Воскресенье, 25.07.2021, 13:01 | Сообщение # 96
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
Если такая формулировка неприемлема, то какой документ расширяет область применения ГОСТ Р 58973-2020?

ПРИКАЗ от 26 октября 2020 г. N 707 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ АККРЕДИТАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ, АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА КРИТЕРИЯМ АККРЕДИТАЦИИ
23. Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации:
...
23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"
Напомню, что согласно ФЗ-312 мы аккредитуемся на соответствие Критериям аккредитации. Поэтому, если Критерии "велят", вариантов нет...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Piter_sesДата: Воскресенье, 25.07.2021, 23:29 | Сообщение # 97
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
мне, все-таки, не понятно, почему все, безоговорочно, лаборатории должны выполнять требования ГОСТ Р 58973-2020.

Вот хорошая постановка вопроса, справедливая - на мой взгляд.

Приведу пример из СМ № 03.1-4.0002, где экспертам дан пример указания в Акте на не применимость другого документа из этой "троицы". Цитирую по п.23 на странице 10 данных Методических рекомендаций : Примечание: пример формулировки о не применимости Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках»: «к ИЛ не применимы положения Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках», так как ИЛ самостоятельно не проводит калибровку средств измерений».

Строго по аналогии - если ИЛ не проводит испытаний для оценки соответствия, то к ней можно применить такую же формулировку для ГОСТ Р 58973-2020.. ИЛИ???????
 
LilamiДата: Понедельник, 26.07.2021, 00:27 | Сообщение # 98
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
Цитата Piter_ses ()
Примечание: пример формулировки о не применимости Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках»: «к ИЛ не применимы положения Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках», так как ИЛ самостоятельно не проводит калибровку средств измерений».


Вот. И я про тоже. Мы не являемся калибровочной лабораторией, не используем приборы, для которых предусмотрена калибровка. И в РК мы прописали:
"Требования Р 50.1.109-2016 "Политика....." на деятельность лаборатории не распространяется, так как лаборатория не является калибровочной и т.д. И только что прошли ПК-5, никаких вопросов такая формулировка в РК у экспертов не вызвала.
А ведь Критерии тоже "велят" лабораториям выполнять требования Р 50.1.109-2016.
 
ДиректорДата: Понедельник, 26.07.2021, 07:05 | Сообщение # 99
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Piter_ses ()
Приведу пример из СМ № 03.1-4.0002, где экспертам дан пример указания в Акте на не применимость другого документа из этой "троицы". Цитирую по п.23 на странице 10 данных Методических рекомендаций : Примечание: пример формулировки о не применимости Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках»: «к ИЛ не применимы положения Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках», так как ИЛ самостоятельно не проводит калибровку средств измерений».
Строго по аналогии - если ИЛ не проводит испытаний для оценки соответствия, то к ней можно применить такую же формулировку для ГОСТ Р 58973-2020.. ИЛИ???????

К сожалению, коллеги, "или"...
В документе, на который Вы ссылаетесь, по поводу соответствия ГОСТ Р 58973-2020 сказано, что оно должно быть доказано документами системы менеджмента качества ИЛ (указываются соответствующие разделы документов СМ лаборатории) предусмотрено соблюдение положений ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний».
И представленные свидетельства продемонстрировали соблюдение в деятельности ИЛ положений ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний».
И, если про Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках» СМ № 03.1-4.0002 допускает формулировку "не применимо", то к ГОСТ Р 58973-2020 формулировки в акте предлагаются другие: соответствует/ не соответствует, в случае выявления несоответствия, указывается формулировка несоответствия, а также приводятся документальные свидетельства подтверждающие выявленное несоответствие.
Цитата Piter_ses ()
Вот хорошая постановка вопроса, справедливая - на мой взгляд.
Коллега, мы здесь не про справедливость, целесообразность, а про возможные последствия проверки рассуждаем.
Повторюсь... Есть приказ Минэкономразвития РФ № 34 от 28 января 2021 г., где в п. 3 подчеркнуто именно про этот ГОСТ (п. 23.3 Критериев):
Установить, что несоблюдение заявителем или аккредитованным лицом требований, предусмотренных подпунктом 23.3 и абзацами вторым и третьим подпункта 24.2 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. N 707 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60907) с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 г. N 877 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2021 г., регистрационный N 62281), влечет за собой отказ в аккредитации или приостановление действия аккредитации с 1 июля 2021 года.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Понедельник, 26.07.2021, 07:14 | Сообщение # 100
Группа: Администраторы
Сообщений: 5700
Статус: Offline
Цитата Piter_ses ()
пример формулировки о не применимости Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках»: «к ИЛ не применимы положения Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках», так как ИЛ самостоятельно не проводит калибровку средств измерений».
Не смотря на возможность такой формулировки, коллеги, предлагаю "не расслабляться". Что лаборатория не проводит калибровку средств измерений самостоятельно еще доказать надо... А у некоторых из нас юстировка, проверка работоспособности прибора перед использованием в СМК все еще называется калибровкой. Надо вымарать к чертовой матери из СМК эти записи, заменив их на правильные.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Протокол с учетом требований ГОСТ Р 58973-2020 (Обсуждение)
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2021