|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| mashkaromashkax31-02 | Дата: Воскресенье, 20.01.2019, 18:04 | Сообщение # 4651 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата dats (  ) А в ГОСТ 33-2016 что написано? Там написано, что он взамен ГОСТ 33-2000. Всё, это достаточно.
При введение ГОСТ 33045-2014 тоже было ВЗАМЕН ГОСТ 4192-82, ГОСТ 18826-73, но Росстандарт не признал эквивалентность ГОСТ 18826-73 ГОСТу 33045-2014, п.9 (определение нитратов)...и соответственно, Росаккредитация...Оказалось, что недостаточно:(
|
| |
| |
| dats | Дата: Воскресенье, 20.01.2019, 21:31 | Сообщение # 4652 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) но Росстандарт не признал эквивалентность ГОСТ 18826-73 ГОСТу 33045-2014, п.9 (определение нитратов)
Как именно Росстандарт не признал эквивалентность ГОСТ?
|
| |
| |
| mashkaromashkax31-02 | Дата: Воскресенье, 20.01.2019, 22:24 | Сообщение # 4653 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата dats ( ) Как именно Росстандарт не признал эквивалентность ГОСТ? Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| dats | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 06:42 | Сообщение # 4654 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| С ГОСТ 33-2000 и ГОСТ 33-2016 ситуация проще. Номер ГОСТ не изменился, в новом ГОСТ указано что он вместо старого. Методика та же. Вроде как больше ничего не нужно. В аналогичных случаях у нас при ПК проблем не было (дополнительных разъяснений не запрашивали ни у кого). Не зря же в ОА можно указывать ГОСТ без года выхода.
|
| |
| |
| chernoivanovael | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 08:09 | Сообщение # 4655 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Просмотрела все разъяснения об эквивалентности ГОСТов на сайте Росаккредитации, теперь хочу написать письмо с ГОСТами, которые не нашла в списках. Кто писал подобные письма, на какой адрес (реальный или электронный) писать, чтоб как можно быстрее ответили? долго ли ждать официальный ответ? Если не трудно, скиньте ,пожалуйста, пример подобного письма на почту chernoivanova.el@mail.ru
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 09:57 | Сообщение # 4656 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата Lilami ( ) Мы на очередном ПК сократили диапазон по ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (рН) до 10,0, хотя методика позволяет определять рН до 14,0. За всю практику мы никогда сталкивались с пробами, в которых значения рН были бы выше 10,0. Для того, чтобы поддерживать весь диапазон до 14.0, нужно иметь дополнительный буфер на 12,43, т.е. дополнительные ненужные расходы, еженедельно проводить по нему градуировку рН-метра и т.д.
Обратите внимание, что и электроды многие имеют диапазон до 12 и не важно, что методика позволяет до 14.
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 10:07 | Сообщение # 4657 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Я согласен полностью. А olga25025 пусть хоть 100 лет хранит свои журналы и оставляет их потомкам!!!
Ваш сарказм здесь неуместен. Своим потомкам оставьте свой яд
Сообщение отредактировал olga25025 - Понедельник, 21.01.2019, 10:18 |
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 10:50 | Сообщение # 4658 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Кто пользуется украинской посудой - как выходите из положения? Мы не можем найти некоторую посуду другого производителя - есть только украина.
|
| |
| | |
| nbandura | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 11:43 | Сообщение # 4660 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Сейчас подготавливаю к ПК актуализированную Область аккредитации по новой форме (без 8 столбца) с учетом предыдущих сокращений. Выясняется, что остались некоторые ГОСТы, которые можно было бы сократить.
Коллеги, как Вы считаете, что будет, если эти ГОСТы случайно "потерять" в актуализированной ОА? Как отнесутся к этому в РА? Ведь я не добавляю новые ГОСТы, а убираю ненужные.
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 11:59 | Сообщение # 4661 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) что будет, если эти ГОСТы случайно "потерять" в актуализированной ОА
При прохождении ПК-2 в 2016г. эксперт порекомендовала заменить несколько ГОСТов, "взамен" которых именно в тот период вышли новые ГОСТы. Мы последовали ее совету, и одновременно сократили область на ГОСТы, вышедшие взамен.
В минувшем году проходили очередное ПК. Эксперт самым внимательнейшим образом изучила актуализированную область и сказала, что мы исключили ГОСТы, которых в нашей области и так не было. И рекомендовала их вновь включить в актуализированную область. Что мы и сделали. А потом еще писали кучу бумаг, как устраняли это несоответствие. Сейчас опять будем сокращать эти ГОСТы.
|
| |
| |
| snobiki | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 12:11 | Сообщение # 4662 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Коллеги, как Вы считаете, что будет, если эти ГОСТы случайно "потерять" в актуализированной ОА?
Сокращение области 5 рабочих дней, подавайте на сокращение и всё успеете.
Цитата galnig ( ) Коллеги, добрый день. Кто пользуется украинской посудой - как выходите из положения?
А что не так с украинской посудой? Там же запрет только на первичную поверку.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 12:13 | Сообщение # 4663 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) что будет, если эти ГОСТы случайно "потерять" в актуализированной ОА? Как отнесутся к этому в РА? Ведь я не добавляю новые ГОСТы, а убираю ненужные. |
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 12:17 | Сообщение # 4664 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Я согласен полностью. А olga25025 пусть хоть 100 лет хранит свои журналы и оставляет их потомкам!!!
Битва еще не выиграна, мы только разбираемся в законности требований экспертов, но еще никого не убедили и ничего не добились. Может быть именно olga25025 поступает сейчас более разумно чем мы с Вами...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 12:38 | Сообщение # 4665 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата snobiki ( ) А что не так с украинской посудой? Там же запрет только на первичную поверку.
Т.е. Вы считаете, что можно старую посуду сейчас поверить и пользоваться ей дальше? Как-то мы этот момент упустили.
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 13:11 | Сообщение # 4666 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Битва еще не выиграна, мы только разбираемся в законности требований экспертов, но еще никого не убедили и ничего не добились. Может быть именно olga25025 поступает сейчас более разумно чем мы с Вами...
Всё это так просто не сможет РА проверить их протоколы 10 летней к примеру давности нет у них на это полномочий + срок давности. Им может и надо хранить 26 лет, но не для РА.
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 13:21 | Сообщение # 4667 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) что будет, если эти ГОСТы случайно "потерять" в актуализированной ОА
Зачем Вам эти проблемы. Сократите. Эксперты проверяли нашу область очень внимательно. Вам потом по ней работать. Задачи эксперты привозят по действующей области, а не по актуализированной. Каковы будут Ваши действия если Вам специально привезут задачу на потерянный ГОСТДобавлено (21.01.2019, 13:34)
---------------------------------------------
Цитата Korneev5Vit ( ) Возвращаюсь к теме хранения первички, журналов измерений. Зачем они? Для воспроизводимости? Но воспроизвести выданные протоколы мы можем иными (см. текст выше) способами
Эксперту настаивают не на воспроизведении выданных протоколов, а на подтверждении проведения испытаний. Нам объяснили что мы должны подтвердить и поверку ( хранение старых свидетельств0 , и наличие реактивов (журналы реактивов и паспорта), и первичка (навески, измерения, технические записи). Я согласна с приведенным выше высказыванием, что по фильму у Мамонтова в ИЛ (тех) будут все записи. А по факту или писать или делать.
|
| |
| |
| mk-ilebedeva | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 13:41 | Сообщение # 4668 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
| Коллеги добрый день, подскажите рабочие журналы кто нибудь ведет в электронном виде, я имею виду расчеты, неужели это не возможно. Ситуация такая, у нас поменялось юр. лицо, а значит мы подошли под их СМК, у них все от руки. А у нас еже давно рабочие записи в журнале, а все расчеты в электронных журналах, и мы так работали с 2009 года, все было прописано, замечаний по этому поводу не было, а теперь. В чужой монастырь со своим уставом как говорится на пускают. Подскажите.
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 13:47 | Сообщение # 4669 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Статус: Offline
| Очень интересен момент, что не смотря на трехлетний срок (как исковой давности, так и утвержденный РА в Критериях), на пятилетнем ПК требуется предоставить экспертам документы за все 5 лет работы ИЛ... и любые споры по данному вопросу оканчиваются, как правило, не лучшим образом для той же ИЛ...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 14:05 | Сообщение # 4670 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Очень интересен момент, что не смотря на трехлетний срок (как исковой давности, так и утвержденный РА в Критериях), на пятилетнем ПК требуется предоставить экспертам документы за все 5 лет работы ИЛ... и любые споры по данному вопросу оканчиваются, как правило, не лучшим образом для той же ИЛ...
А это из практики или предположение (утверждение)? Кто-то уже проходил ПК-5 в 2017-2018 годах за 5 лет всё просили??? Ну нашли они косяк 3,5 года назад предъявить всё-равно ничего не смогут?
Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Понедельник, 21.01.2019, 15:03 |
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 15:16 | Сообщение # 4671 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Очень интересен момент, что не смотря на трехлетний срок (как исковой давности, так и утвержденный РА в Критериях), на пятилетнем ПК требуется предоставить экспертам документы за все 5 лет работы ИЛ... и любые споры по данному вопросу оканчиваются, как правило, не лучшим образом для той же ИЛ...
Получается, как всегда? Кто в лес, а кто по дрова?
|
| |
| |
| yelenaR-66 | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 15:48 | Сообщение # 4672 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| В мае 2018г. проходили ПК-5. Сроки хранения протоколов и журналов прописаны 3 года. Смотрели архив, про 3 года замечаний не было.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 16:18 | Сообщение # 4673 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Очень интересен момент, что не смотря на трехлетний срок (как исковой давности, так и утвержденный РА в Критериях), на пятилетнем ПК требуется предоставить экспертам документы за все 5 лет работы ИЛ... и любые споры по данному вопросу оканчиваются, как правило, не лучшим образом для той же ИЛ...
На форуме аккредитованных лиц обсуждался этот вопрос. Представители ФАУ НИА в данном случае заняли сторону аккредитованных лиц. Если системой менеджмента качества прописан трехлетний срок хранения документации, то эксперты не имеют право требовать у вас документы за пять лет. Тем более, что в течение пяти лет аккредитованное лицо как минимум два раза проходило процедуру подтверждения компетентности с проверкой всей имеющейся документации. Поэтому эксперты не имеют право требовать у вас сверх того, что положено и закреплено законодательством.
А есть информация о пострадавших от этого требования лабораториях?
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 16:28 | Сообщение # 4674 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Цитата Korneev5Vit () Возвращаюсь к теме хранения первички, журналов измерений. Зачем они? Для воспроизводимости? Но воспроизвести выданные протоколы мы можем иными (см. текст выше) способами.
Эксперты настаивают не на воспроизведении выданных протоколов, а на подтверждении проведения испытаний. Нам объяснили что мы должны подтвердить и поверку ( хранение старых свидетельств0 , и наличие реактивов (журналы реактивов и паспорта), и первичка (навески, измерения, технические записи).
Хранение документации, подтверждающей проведение испытания, включая всю документацию по самому испытанию (от заявки, переписки с заказчиком по согласованию методики и других условий проведения испытания, которые могли повлиять на результат, первичные данные, расчеты, протокол) и все сопровождающие процессы (свидетельства о поверке, компетентности персонала, входной контроль закупок, контроль условий окружающей среды и т.д.) в течении "срока давности" или установленного регулирующим органом ( три года по критериям)
необходимо самой лаборатории.
Для подтверждения правильности своих действий в случае возникновения претензий со стороны заказчика, проверяющих органов и т.д.
Я начинала работать в иностранной компании, так там это просто обязательное требование, так сказать правило, принятое по умолчанию.
Просто у нас в стране пока не приято проводить разбирательства, отвечать на претензии и выплачивать компенсации.
А там все недоразумения стоят денег, поэтому организация заранее хочет себя обезопасить от возможных проблем.
Причем наличие первичных записей, хранящихся в архиве в определенных условиях, обеспечивающих их сохранность и неизменность, может быть для самой лаборатории дополнительным аргументом в свою пользу.
И вообще я считаю, что, если недобросовестные АЛ могут использовать в свою пользу факт полноты документации и ее хранения, потому что у них, кроме этой, другой деятельности особенно нет, то нам это уже сам бог велел. Потому что мы - добросовестные и имеем возможность это продемонстрировать. В этом ключе "заляпанные" первичные записи - очень наглядно.
Если я вас не убедила, то даже не знаю, что добавить.
Для меня данный вопрос имеет чисто технический аспект.
И касается он прежде всего способа организации резервного копирования данных, т.е. информации.
Сами оригиналы документов будут в архиве.
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 17:07 | Сообщение # 4675 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| У нас в июне 2017 г был ПК5. проверяли не за 5 лет а только с момента предыдущей проверки, т.е с июля 2015 года
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 21.01.2019, 21:31 | Сообщение # 4676 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7560
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Хранение документации, подтверждающей проведение испытания, включая всю документацию по самому испытанию (от заявки, переписки с заказчиком по согласованию методики и других условий проведения испытания, которые могли повлиять на результат, первичные данные, расчеты, протокол) и все сопровождающие процессы (свидетельства о поверке, компетентности персонала, входной контроль закупок, контроль условий окружающей среды и т.д.) в течении "срока давности" или установленного регулирующим органом ( три года по критериям) необходимо самой лаборатории.
Для подтверждения правильности своих действий в случае возникновения претензий со стороны заказчика, проверяющих органов и т.д.
С этим не поспорить. Но если это надо нам, может и состав документации, подтверждающей проведение испытаний, "разумный период" (как пишется в 17025) аккредитованное лицо должно определять само?
Может быть ФСА не определила срока хранения этого всего и не перечислила от "а" до "я", потому что понимает - этот "букет" доказательств у каждой группы ИЛ в соответствии со спецификой, заведенным порядком и обстоятельствам свой? Что аккредитующий орган дает вектор действий, а шагами дорогу мерять нам...
У нас в СОУТ назначается представитель заказчика, которому приказом по предприятию-заказчику положено присутствовать на измерениях и следить за тем, что мы делаем. Он, представитель заказчика, назначенный приказом руководителя предприятия, в каждом нашем протоколе расписывается... Ну, вякнет заказчик, что сомневается в полноте и достоверности информации в протоколе... А вот роспись Вашего представителя, вот копия Вашего приказа, что ему велено присутствовать, контролировать.
Согласитесь, коллеги, при таком подходе "доказательная первичка" действительно - дополнительный аргумент в споре? Может быть озверину на ПК в отношении сроков и наполнения сохраняемой первички надо поубавить?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| snobiki | Дата: Вторник, 22.01.2019, 05:48 | Сообщение # 4677 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Т.е. Вы считаете, что можно старую посуду сейчас поверить и пользоваться ей дальше?
Да, главное чтобы она была в реестре.
Цитата Самарчанка ( ) Может быть именно olga25025 поступает сейчас более разумно
Мы поступаем так же, пару раз наши протоколы были в суде и у нас запрашивали копии рабочих журналов к ним. Даже запрашивали старые копии свидетельств о поверки на оборудование, благо мы их не выкинули. Можно конечно рассказать судье историю, что никто нас не обязывает хранить подобные записи, а потом еще раз рассказать эту историю в суде высшей инстанции.
Цитата Директор ( ) Если не одно но - сама по себе первичка, так же как и журналы измерений в судах не послужат доказательством объективности и достоверности сведений в выданном протоколе. И не подтвердят сам факт проведения измерений...
А что тогда подтверждает проведение измерений/испытаний?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 22.01.2019, 07:04 | Сообщение # 4678 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7560
Статус: Offline
| Цитата snobiki ( ) А что тогда подтверждает проведение измерений/испытаний?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ксюнчик | Дата: Вторник, 22.01.2019, 08:08 | Сообщение # 4679 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Статус: Offline
| Доброе утро. Не могли бы подсказать, в каких документах прописанны размеры штрафов за неправильные протоколы. Начальство не понимает голословных цифр, ему нужна бумажка.
Сообщение отредактировал Ксюнчик - Вторник, 22.01.2019, 08:09 |
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 22.01.2019, 08:57 | Сообщение # 4680 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Добрый день. На сайте Росаккредитации опубликовано Обращение руководителя Федеральной службы по аккредитации Алексея Херсонцева к участникам национальной системы аккредитации и отечественным производителям и там говорится, что уже есть русскоязычная официальная версия международного стандарта ИСО/МЭК 17025. Может быть кто-то знает где ее можно приобрести?
|
| |
| |
| elenalab | Дата: Вторник, 22.01.2019, 10:05 | Сообщение # 4681 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 115
Статус: Offline
| Коллеги, доброе утро. Подскажите, кто сталкивался с подобным: как передать сведения через личный кабинет ФГИС ИЛ о провайдере МСИ, аккредитованном не в РА, а, например, в Ассоциации "Аналитика"? Или это сделать невозможно?
Система не выдает провайдеров, аккредитованных в других системах, только РА
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Вторник, 22.01.2019, 10:10 | Сообщение # 4682 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) русскоязычная официальная версия международного стандарта ИСО/МЭК 17025. Может быть кто-то знает где ее можно приобрести?
ФГУП Стандартинформ 9266,60 руб
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Вторник, 22.01.2019, 10:41 | Сообщение # 4683 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Статус: Offline
| Цитата Ксюнчик ( ) Не могли бы подсказать, в каких документах прописанны размеры штрафов за неправильные протоколы. Начальство не понимает голословных цифр, ему нужна бумажка.
Ст.14.48 КОАП РФ
Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Вторник, 22.01.2019, 10:51 | Сообщение # 4684 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Здравствуйте уважаемые коллеги!
Интересует следующий вопрос! Если мы принимаем на работу метролога без опыта работы, который не будет выполнять измерения, то он же не считается стажером и мы просто принимаем его на общих основаниях?
Благодарю за ответ!
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Вторник, 22.01.2019, 11:22 | Сообщение # 4685 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Ст.14.48 КОАП РФ
Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
А если неправильный протокол касается не продукции? Ведь норма эта явно писалась для лабораторий, работающих в рамках сертификации, декларирования и государственной регистрации. А протоколы лабораторий, занимающихся СОУТ, и лабораторий, выполняющих исследования в рамках производственного контроля по санитарному законодательству и не касающихся продукции (например, Центров гигиены и эпидемиологии)?
Мне кажется этот пункт их не затрагивает. Или я не права?Добавлено (22.01.2019, 11:24)
---------------------------------------------
Цитата agridnikova ( ) Здравствуйте уважаемые коллеги!
Интересует следующий вопрос! Если мы принимаем на работу метролога без опыта работы, который не будет выполнять измерения, то он же не считается стажером и мы просто принимаем его на общих основаниях?
Благодарю за ответ!
Думаю, Вы правы. У нас тоже метролог с опытом работы менее трех лет был. При проверке комиссией стаж метролога не учитывался.
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 22.01.2019, 11:47 | Сообщение # 4686 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата nisadik ( ) ФГУП Стандартинформ 9266,60 руб
Нашелся только 17025-2009 за 1267-20 руб
|
| |
| |
| sk-jai | Дата: Вторник, 22.01.2019, 12:19 | Сообщение # 4687 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата elenalab ( ) Система не выдает провайдеров, аккредитованных в других системах, только РА
Для провайдера аккредитация не обязательна. Я заводила, как юр. лицо. (выбирала в типе организатора МСИ). Нормально всё получилось
|
| |
| |
| elenalab | Дата: Вторник, 22.01.2019, 12:41 | Сообщение # 4688 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 115
Статус: Offline
| Цитата sk-jai ( ) Для провайдера аккредитация не обязательна. Я заводила, как юр. лицо. (выбирала в типе организатора МСИ). Нормально всё получилось
спасибо
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 22.01.2019, 12:43 | Сообщение # 4689 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата elenalab ( ) о провайдере МСИ, аккредитованном не в РА, а, например, в Ассоциации "Аналитика"? Или это сделать невозможно?
Система не выдает провайдеров, аккредитованных в других системах, только РА
Запишите это МСИ с организатором - юр.лицом
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:16 | Сообщение # 4690 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) там говорится, что уже есть русскоязычная официальная версия международного стандарта ИСО/МЭК 17025. Может быть кто-то знает где ее можно приобрести?
Цитата nisadik ( ) ФГУП Стандартинформ 9266,60 руб
Могу предположить, что русскоязычная версия - это предтеча Проекта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025.
Все же там достаточно неточностей в переводе, отдельные термины по СМК переведены неправильно.
Поскольку я читала все варианты переводов и проектов, то могу считать себя некоторым образом сведущей в данном вопросе.
Поэтому уверенно могу рекомендовать Вам использовать Проект ГОСТ ISO/IEC 17025 (в первой редакции).
Чтобы информация была сконцентрирована в своем разделе про 17025, я поместила этот проект туда:
http://biznes-ekspert.ru/forum/6-236-2#17366
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:24 | Сообщение # 4691 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1103
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) Нашелся только 17025-2009 за 1267-20 руб
Попробуйте здесь http://nd.gostinfo.ru/doc.aspx?catalogid=iso&search=17025
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:28 | Сообщение # 4692 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Проект ГОСТ ISO/IEC 17025 (в первой редакции)
Но будет межгосударственный стандарт, не национальный. Будем надеяться что Ваша кропотливая (и терпеливая) работа найдет и там достойное применение.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:39 | Сообщение # 4693 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 398
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! хочу немного вернуться к теме сроков хранения в архиве. поделитесь, пожалуйста, опытом, сколько лет в архиве храните РК и его ДП (если есть)? у нас было прописано 10 лет.. но решили,что это очень долго.. можно все документы СМК в архиве 3 года хранить? привязать их к срокам хранения протоколов и заявок? спасибо!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:53 | Сообщение # 4694 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) сколько лет в архиве храните РК и его ДП (если есть)?
Очевидно, Вы имели в виду предыдущие редакции РК, которые уже не действуют? Ведь действующие документы СМК должны храниться (и применяться), пока существует Ваша лаборатория.
Что касается старых отмененных документов - целиком на Ваше усмотрение (как пропишете в РК). Можете вообще не хранить.
|
| |
| |
| svbruzhmeleva | Дата: Вторник, 22.01.2019, 13:55 | Сообщение # 4695 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
Вопрос, аккредитованное лицо (АЛ) арендует помещение лаборатории, на которую есть заключение экспертов по СОУТ и протоколы на арендодателя. Нужно ли арендатору (АЛ) проводить СОУТ на те же помещения, но на свое имя?
если да, чем регламентируется?
заранее благодарю, кто подскажет.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Вторник, 22.01.2019, 14:48 | Сообщение # 4696 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 398
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Очевидно, Вы имели в виду предыдущие редакции РК, которые уже не действуют?
да, именно про архивные, не действующие экземпляры. Цитата nbandura ( ) Можете вообще не хранить. |
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 22.01.2019, 15:45 | Сообщение # 4697 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Елена, первая редакция проекта национального стандарта приказала долго жить. Ваша работа передана из рук в руки ответственному лицу. Но будет межгосударственный стандарт, не национальный
Татьяна Ивановна, да, все так. Спасибо за оценку моего труда.
НО! Я выложила проект именно межгосударственного стандарта.
Он, в отличие от национального, содержит в названии исходные английские аббревиатуры.
Так что это совсем другой документ и другого уровня.
Я его читаю и просто получаю удовольствие. Там все очень прилично, все недоработки исправлены.
Просто в открытом доступе его не было. Добрый человек выложил для своих.
А сайт Росстандарта сейчас работаем через пень колоду - найти информацию про обсуждаемые стандарты очень трудно.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 22.01.2019, 16:29 | Сообщение # 4698 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата svbruzhmeleva ( ) аккредитованное лицо (АЛ) арендует помещение лаборатории, на которую есть заключение экспертов по СОУТ и протоколы на арендодателя. Нужно ли арендатору (АЛ) проводить СОУТ на те же помещения, но на свое имя?
если да, чем регламентируется?
Расклад, о котором Вы пишете, протоколы какие-то на арендодателя, заключения какие-то на арендонанимателя, странный. Так как СОУТ - комплес мероприятий, по частям его заказывать: протоколы измерений кто-то один, а экспертные заключения кто-то другой, - нельзя.
Поэтому, даже если Вам кажется не совсем справедливо, придется Вам заказать СОУТ для Ваших рабочих мест, не оглядываясь на наличие каких-то протоколов у арендодателя...
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 22.01.2019, 16:35 | Сообщение # 4699 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 215
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Цитата nbandura ( ) Можете вообще не хранить. Спасибо. поставлю срок хранения 3 года. посмотрим, как на ближайшем ПК к этому отнесутся.
Совсем не хранить нельзя. Если поменялись какие-то правила работ в лаборатории, то при проверке надо доходчиво объяснить почему сначала делали так, а потом эдак. Старая версия документа как раз ответит на этот вопрос.
Поэтому: или до ПК или до 3х лет, но хранить стоит.
|
| |
| |
| svbruzhmeleva | Дата: Вторник, 22.01.2019, 17:09 | Сообщение # 4700 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
| # 4707
Спасибо, Татьяна Ивановна, за разъяснение!
С уважением.
|
| |
| |
|
