Здравствуйте. Может у кого есть сканы МУ 1637-77(аммиак), 1638-77(азота диоксид) скиньте пожалуйста. Эксперт требует у себя не могу найти, есть только версии набранные от руки.

Здравствуйте. Может у кого есть сканы МУ 1637-77(аммиак), 1638-77(азота диоксид) скиньте пожалуйста. Эксперт требует у себя не могу найти, есть только версии набранные от руки.

Правда, в ссылках к заявлениям написано, что в некоторых случаях "на титульном листе области аккредитации указывается номер записи об аккредитованном лице в реестре аккредитованных лиц с отметкой об утверждении". Но где, в каком месте титульного листа эта надпись должна быть, совершенно непонятно, на приведенных образцах этого не видно.

оценка компетентности персонала и определений требований к компетентности персонала. Что это под собой подразумевает? У нас требования к персоналу не поменялись. Они итак были подробно описаны в предыдущей версии РК. В каком виде должна быть проведена оценка? Устно, письменно? Потребуют ли что-то эксперты на ПК по этому пункту? В общем, поделитесь, кто как это осуществляет в своей лаборатории.

Как сказал мне один потенциальный заказчик "я не собираюсь сравнивать нормативы и результаты, я плачу вам деньги за заключение"

Сначала фиксируем обучение (внутреннее естественно, у кого-то внутреннее-техническое) - такого-то числа собрались, ознакомились с 17025-2019 и изменениями в Критерии аккредитации. Возможны варианты в зависимости от Вашей конкретной ситуации. Я пишу по минимуму, когда ни времени, ни денег лишних нет.
Потом приказ о создании комиссии, потом протокол: Комиссия в составе ..... провела проверку знаний (опросник какой-нибудь сляпайте, пусть люди на вопросы ответят, +дата, +подпись) и сделала вывод, что такие-то (списком перечислить) работники имеют удовлетворительные знания текста 17025-2019 и ознакомлены с изменениями в приказе № 326. Приложение на стольки-то листах (прилагаете вот те самые ответы на Ваш вопросник).
Думаю, что нужна бумажка, что была хотя бы читка вслух - внутреннее обучение.
Потом приказ о создании комиссии и утверждении опросника.
И протокол заседания этой комиссии с приложением собственноручно сделанных работниками ответов в бланке опросника (+дата, подпись в каждом бланке).

Вам не платят деньги за заключение. Заключение -это не протокол.

Коллеги, у меня сегодня последний день внесения протоколов в ФГИС. Система все еще не работает. Как выходить из этой ситуации? Делать скрин с сайта с информацией об "аварии"? Только кому я его буду показывать? Электронной системе отслеживания?

На сайте РА со вчерашнего дня сообщение:
О проведении аварийно-восстановительных работ во ФГИС Росаккредитации
19 сентября 2019
Федеральная служба по аккредитации информирует о проведении аварийно-восстановительных работ во ФГИС Росаккредитации. Возможны затруднения с доступом к отдельным компонентам системы.

Сегодня из лабораторий пишут приблизительно так: у нас сегодня последний день внесения протоколов в ФГИС. Система все еще не работает. Как выходить из этой ситуации? Делать скрин с сайта с информацией об "аварии"? Только кому я его буду показывать? Электронной системе отслеживания?

Вопрос мне кажется важным. Ответственность за соблюдение сроков предоставления обязательной информации (приказ МЭР № 329) на аккредитованных лицах, а если срок сорван не по вине аккредитованного лица? А если проблемы со связью, например? Еще не везде интернет классный, к сожалению...
Что мы можем и должны сделать, чтобы не попасть в список нарушителей? Мы вообще что-то можем сделать, чтобы не оказываться в положении без вины виноватых? Что именно, где написано, что каких-то действий будет достаточно? Мне кажется, это довольно часто встречающаяся ситуация, но еще не проработанная: что должно сделать аккредитованное лицо, если желает, но не может отправить во ФГИС обязательную информацию.

PS. Понимаю, что, может быть, кто-то свою нерасторопность захочет прикрыть "невозможностью" отправки. И от этого надо как-то подстраховаться, подумать вместе...
С уважением к коллегам.

покажем, что на начальном этапе какая-никакая работа проводится.

Попытайтесь зарегистрироваться вот здесь: проектная среда ProFSA
Это - хорошее место, про него руководитель ФСА говорил, что там в едином информационном пространстве смогут находиться как работники ФСА, так и эксперты и аккредитованные лица...
Хотя бы попытайтесь, коллеги.

Хотя бы попытайтесь, коллеги.

Хотя бы попытайтесь, коллеги.

Вы эту таблицу делаете отдельной процедурой?

Попытайтесь зарегистрироваться вот здесь: проектная среда ProFSA
Это - хорошее место, про него руководитель ФСА говорил, что там в едином информационном пространстве смогут находиться как работники ФСА, так и эксперты и аккредитованные лица...
Хотя бы попытайтесь, коллеги.

Но с выходом новых критерий должны быть внесены все изменения так сказал эксперт.

Он не дает зарегистрироваться?!

Возможности для регистрации не предусмотрено.

Здравствуйте. Может у кого есть сканы МУ 1637-77(аммиак), 1638-77(азота диоксид) скиньте пожалуйста. Эксперт требует у себя не могу найти, есть только версии набранные от руки.

Вам такая формулировка: "Отдел заявляет об ограничении ответственности, т.к. информация, предоставленная заказчиком, может повлиять на достоверность результатов.". Хочется как-нибудь покороче, но в голову больше ничего не приходит. У кого какие варианты?

Не очень.

Со стороны можно будет подумать, что Вы не очень уверены в своих результатах, т.е. их достоверности, да еще и не боитесь конфликтовать с заказчиком.

"Данные результаты относятся только к образцу, подвергшемуся испытаниям (калибровке, отбору) и данному моменту времени".

По поводу ФГИС. Все компоненты системы работают нормально, кроме результатов. Никаких ошибок не выдает, просто кнопками с Протоколами исследований не активна. Как это заскринить и подтвердить не знаю.

Может быть кому-то пригодится по разработке рисков, информацию когда-то находила на просторах интернета

По поводу ФГИС. Все компоненты системы работают нормально, кроме результатов. Никаких ошибок не выдает, просто кнопками с Протоколами исследований не активна. Как это заскринить и подтвердить не знаю.

Может быть кому-то пригодится по разработке рисков, информацию когда-то находила на просторах интернета

А как же тогда реализовать требования этого пункта?

Думаю, что эта фраза относится п. 7.8.2.1 l). Вообще пункт 7.8.2.2 новый в этом ГОСТе.

Я бы посоветовала как можно более "скупо" упоминать в тексте своих СМК те, НПА, которые можно не упоминать. В моем понимании, любая ссылка на тот или иной стандарт (и вообще на "серьёзный" документ) обязывает к его соблюдению. … И потянет нас эксперт к ответу - сослался на ГОСТ, взял из него что-то, будь любезен соблюдать и все иное, что в нем (ГОСТе) написано.

Я бы посоветовала как можно более "скупо" упоминать в тексте своих СМК те, НПА, которые можно не упоминать. В моем понимании, любая ссылка на тот или иной стандарт (и вообще на "серьёзный" документ) обязывает к его соблюдению.

Оба варианта об одном и том же, но для судебных разбирательств второй предпочтительнее, хотя моет насторожить заказчика.

Если я уже подала на ПК2 с проектом области аккредитации, то могу чуть позднее подать на сокращение ОА? Сначала предоставила проект ОА при подаче заявления на ПК, а потом выяснилось, что прекратил действие ГОСТ в ОА, а внедрение нового ГОСТ я могу прописать? И старый обязательно должна исключить ? Новый - не взамен и не эквивалентен.Надо расширяться и вводить новый, потом или можно при ПК выездной?

Если подали заявку на ПК, заявку на сокращение примут, но не запустят пока не будет подписан приказ о завершении ПК (из личного опыта)

nbandura, не вижу где это...подскажите

кусочек по рискам, связанным с аккредитацией

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, в данный момент (конец сентября) мы должны подать заявление на ПК2, означает ли это, что после регистрации госуслуги эксперты будут уже проверять нас на соответствие нового ГОСТа и измененным критериям. И тогда еще вопрос: план перехода у нас должен какой быть, совсем сжатые сроки, т.е. до приезда экспертов или же со сроками мы можем поиграться?