продолжаем здесь - Часть 3

продолжаю тему мси)) у нас в ИЛ физфакторы. мы потиху в течение 5 лет своей аккредитации участвовали в МСИ по 1-2 показателям. но вот при расширении спросили мси по конкретному показателю, на который мы расширялись .у нас мси по нему было и вопросов не возникло. коллеги, обратите внимание, сейчас мси смотрят очень внимательно, особенно если 5-летнее пк. у нас не оказалось мси по хим фактору (индикаторные трубки), хотя оно у нас запланировано в том году, но т.к. фактически до момента вкс не проведено, мы получили несоответствие за это

Татьяна Ивановна, на бесплатном вебинаре задавали Вам вопросы по неопределенности. Сможете на них ответить?

PS. galnig, если не трудно, чтобы ускориться, продублируйте свой вопрос в личку, ответы-то готовы, скопировать ответ на Ваш вопрос и вставить в сообщение лички - минутное дело!

ли сам процесс расчета среднего должен быть прописан в методе, и тогда любые измерения по руководству по эксплуатации только однократные? Можно ли проведение серии измерений со взятием среднего значения оправдать необходимостью расчёта неопределенности? Я подразумеваю измерения шума на территории, вибрации...

Но! Эксперт ведь не пишет в акте о несоответствии документу СМ ФСА!!! Он впишет несоответствие либо какому-то пункту ГОСТа 17025, либо пункту приказа № 707 (ну еще "экзотика" может быть ГОСТ "про поля и пробелы" да две Политики ИЛАК). И вот здесь (при рассмотрении и подписании акта) надо быть внимательнее и спорить по пунктам, которые Вам вписывают в акт про МСИ. Потому что в этих пунктах (и мы с Вами это знаем точно), нет ни про ежегодное участи в МСИ, ни про пятилетний цикл. Если проверяющий тыкает пальчиком в Политику ФСА (документ в статусе составляющей СМ ФСА), то вот на него пусть и ссылается в акте (если захочет), а несоответствие по пунктам документов, которым мы обязаны соответствовать, пишется только в том случае, когда мы ИМ (а не какому-то другому документу) не соответствуем или соответствуем не в полной мере.
Понимаете о чем я, коллеги?

Да, РСК как калибровочная система теперь не подходит.

А вот про количество параллельных измерений можно сказать, ориентируясь на формулу (6) из РМГ115-2019, что их должно быть больше 3, т.е. не менее 4. Иначе в формуле получается деление на ноль. Т.е. учитывается ограниченность выборки.

В РОА все равно отказали,

вам в РОА на РЭ по средства измерений отказали?

Цитата Еленарук ()
Да, РСК как калибровочная система теперь не подходит.
Елена,а почему не подходит?

и вся запрашивали - все предоставляли

многое нам удалось учесть в своей смк и реализовать

Погрешность, как правило, звучит так: "предел допускаемой погрешности", потому перевод использовал стандартный делением на √3. Она же, получается, может содержать в себе "повторяемость" для прямых измерений? Для шумомеров в методиках пишут просто, что установлена инструментальная Ub=0.7 дБ.

Если метрологи нас слышат (в чем я стала сомневаться, Евгений Евгеньевич), то было бы здорово снабдить нас такой информацией по калибровке весов.
Дело в том, что обоснованный расчет неопределенности взвешивания я пока не нашла.

подали заявление на ПК-5 в мае, все еще в формировании экспертной группы находимся, сроки вышли. Надо бить тревогу и писать руководителю ФСА?
все бы ничего, но у нас параллельно с этим прямо сейчас происходит рокировка - начальник становится инженером, один человек выходит из штата испытательной лаборатории. Есть ли у Вас опыт как на это эксперт посмотрит? Получается, что сведения о персонале не соответствуют тому, что подали на ПК-5.

мси по хим фактору (индикаторные трубки), хотя оно у нас запланировано в том году,

Коллеги подскажите!
подали заявление на ПК-5 в мае, все еще в формировании экспертной группы находимся, сроки вышли. Надо бить тревогу и писать руководителю ФСА?
все бы ничего, но у нас параллельно с этим прямо сейчас происходит рокировка - начальник становится инженером, один человек выходит из штата испытательной лаборатории. Есть ли у Вас опыт как на это эксперт посмотрит? Получается, что сведения о персонале не соответствуют тому, что подали на ПК-5.

Добрый день, коллеги!
Нам предстоит пройти ПК 5. Эксперт в телефонном разговоре сказал, что это проверка за пять лет и, следовательно, нужно предоставлять документы за все пять лет. Эксперт прав?
У нас в РК предусмотрен срок хранения документов в архиве- три года.

Это не у вас прописано. Это в критериях аккредитации прописано - 24.6.б.
Эксперт сморозил глупость.

Да, конечно. Именно поэтому у нас в РК прописан срок 3 года. Насчёт того, что эксперт сморозил глупость полностью согласен. Очень сомневаюсь, что есть какие-либо НПА, которые дают эксперту право требовать документы за пять лет. Его мысль была очень проста: пятилетнее ПК - значит все документы за пять лет. Думаю, до начала ПК он передумает

Коллеги, на 12 июля назначено очередное заседание Общественного совета при ФСА.

Нам предстоит пройти ПК 5. Эксперт в телефонном разговоре сказал, что это проверка за пять лет и, следовательно, нужно предоставлять документы за все пять лет. Эксперт прав?

верификацию всего и вся запрашивали

Добрый день! Недавно прошли ПК5, эксперт спрашивал все за отчетный период, с прошлого ПК2 до настоящего момента. Только МСИ запросили за 5 лет, как выполняем пятилетний план.

Спасибо, учтём. А как же требуемый Критериями срок хранения 3 года?

Белой завистью вам завидую. У вас видимо на все времени хватает . А у нас поддержание СМК считается как бы между делом (сами измерения вроде как у нас не страдают), но вот бумажная волокита для РА это труба, ничего не успеваю.

Подскажите провайдера по трубкам индикаторным. Уже подали на ПК+РОА.

Добрый день, коллеги!
Нам предстоит пройти ПК 5. Эксперт в телефонном разговоре сказал, что это проверка за пять лет и, следовательно, нужно предоставлять документы за все пять лет. Эксперт прав?
У нас в РК предусмотрен срок хранения документов в архиве- три года.

верификацию всего и вся запрашивали

Добрый день! Можно уточнить - верификацию методик или еще чего-то?

за 5 лет смотрят выполнение мси, протоколы и остальные документы храните и уничтожаете в соответствии со своими процедурами (специально хранить протоколы 5 лет не нужно). все журналы, отчеты и т.д. у нас смотрле с даты приказа от прошлой ГУ.

Добрый день, заполняем заявление на ПК, там есть раздел "Документы, подтверждающие наличие помещений, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ", это нужно все накладные, договора сюда подгружать?

Мы положили Отчет мат.техн. ценностей, договор аренды на помещение.

РСК - Российская система калибровки - не имеет аккредитации в ИЛАК и даже в Росаккредитации как орган по добровольной сертификации/аккредитации.
Это просто перечень лабораторий, который ведет ВНИИМС. На свеом сайте они честно пишут про калибровку для ИЛ вне сферы госрегулирования, т.е. для себя.
А для ИЛ, аккредитованных в РА, нет различий в данном вопросе, т.к. для РА не имеет значение - в сфере они или нет.
Но, поскольку ВНИИМС - держатель АРШИНа, то они по старой памяти включили в него все свои калибровочные КЛ с их клеймами.
Главная проблема - у этих КЛ нет аккредитации органом по аккредитации, который, в свою очередь, подписал взаимную договоренность с ИЛАК.
Т.е. нет признанного ИЛАК органа, который может подтвердить их соответствие требованиям по 17025.

но ооочень бы хотелось хоть одним глазком взглянуть как расчитывали неопределенность

...периодичность калибровки сит. Эксперт настаивает - раз в год...

не знаете,у кого есть право калибровки, одобренное илак, кроме Ростест ?