|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 10.03.2025, 11:21 | Сообщение # 8501 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 (  ) Добрый день! Речь идет об обычной МИ, аттестованной когда-то разработчиком, и свидетельство есть. Просто в Фонд не внесена, разработчик не хочет этим заниматься (вроде как некому у них этим заниматься). Прислал это письмо от Росстандарта, все данные по методике. Но куда и как отправлять я не знаю(.
Было распоряжение Росстандарта РФ, которым функция ведения базы данных ФИФ возложена на ФГБУ ВНИИМС. На сколько оно актуально не могу сказать..
Однако, порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 3 статьи 20 ФЗ-102), т.е. Росстандартом.
Думаю, не будет ошибки, если Вы напишите в РСТ, который этим делом заправляет (см. ссылку на ФЗ-102 выше). В случае необходимости РСТ перенаправит "исполнителю" и Вас об этом уведомит.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Понедельник, 10.03.2025, 12:10 | Сообщение # 8502 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Было распоряжение Росстандарта РФ, которым функция ведения базы данных ФИФ возложена на ФГБУ ВНИИМС. На сколько оно актуально не могу сказать..
Однако, порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 3 статьи 20 ФЗ-102), т.е. Росстандартом.
Думаю, не будет ошибки, если Вы напишите в РСТ, который этим делом заправляет (см. ссылку на ФЗ-102 выше). В случае необходимости РСТ перенаправит "исполнителю" и Вас об этом уведомит.
Спасибо большое, Татьяна Ивановна! Я в принципе так и подумала)
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 11.03.2025, 10:25 | Сообщение # 8503 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Добрый день. Прикрепляю ответ Росгидромет по РД 52.24.496-2025
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Вторник, 11.03.2025, 10:41 |
| |
| |
| Оля5251 | Дата: Вторник, 11.03.2025, 17:04 | Сообщение # 8504 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| добрый день. извините что не по теме, не кидайте в меня помидорами, просто эта тема читаема на форуме.
Коллеги по соут скажите ,пожалуйста, у кого-то во фгис соут (минтруд) в отчетах есть ноли в фактическом уровне факторов, во времени воздействия? и причем ноли не редактируются, т.е. отчет загрузили, при просмотре видим практически во всех факторах (кроме света, частично напряженности и тяжесть) ноли в фактическом уровне, хотим отредактировать, но нет, система либо не запоминает редактирование, либо если удалось внести цифры в факт.уровень, то отчет не отправляется, система ругается на этот фактор. мы не понимаем, это локально у нас или массово?
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Вторник, 11.03.2025, 17:24 | Сообщение # 8505 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Добрый день.
Скажите, пожалуйста, кто недавно проходил ПК-5, документарная оценка проходит по тем документам, которые мы загрузили в личный кабинет ФГИС при подаче заявления на госуслугу?
Или ещё дополнительно эксперты присылают ссылку на облачное хранилище и мы туда все сканы загружаем и по этим документам будет документарная экспертиза?
Как сейчас происходит? я не помню как было пять лет назад, может сейчас какие изменения?
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Вторник, 11.03.2025, 17:46 | Сообщение # 8506 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день.
Скажите, пожалуйста, кто недавно проходил ПК-5, документарная оценка проходит по тем документам, которые мы загрузили в личный кабинет ФГИС при подаче заявления на госуслугу?
Или ещё дополнительно эксперты присылают ссылку на облачное хранилище и мы туда все сканы загружаем и по этим документам будет документарная экспертиза?
Как сейчас происходит? я не помню как было пять лет назад, может сейчас какие изменения?
Добрый день! Да, все так и происходит, как Вы написали. Документы при подаче+докидываете документы в облако.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 11.03.2025, 22:13 | Сообщение # 8507 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Добрый день. Прикрепляю ответ Росгидромет по РД 52.24.496-2025
Спасибо, коллега.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Среда, 12.03.2025, 04:07 | Сообщение # 8508 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) ... Прикрепляю ответ Росгидромет по РД 52.24.496-2025
Это ж надо так "трактануть" 8.563. Он на прямые измерения вообще не распространяется, там вроде стандартная фраза про "аттестацию" МИ в процессе УТ.
ЗЫ про "снесение" в Аршин, прямо по Фрейду опечатка
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Среда, 12.03.2025, 05:35 | Сообщение # 8509 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 171
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день.
Скажите, пожалуйста, кто недавно проходил ПК-5, документарная оценка проходит по тем документам, которые мы загрузили в личный кабинет ФГИС при подаче заявления на госуслугу?
Или ещё дополнительно эксперты присылают ссылку на облачное хранилище и мы туда все сканы загружаем и по этим документам будет документарная экспертиза?
Как сейчас происходит? я не помню как было пять лет назад, может сейчас какие изменения?
Все именно так. Очень жестко проверяют.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 12.03.2025, 09:59 | Сообщение # 8510 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Кто-то имеет текст ГОСТ ISO 13528-2024 Статистические методы. Применение при проверке квалификации посредством межлабораторного сличения? Поделитесь, пожалуйста.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| cool-ivka | Дата: Среда, 12.03.2025, 10:29 | Сообщение # 8511 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, добрый день. Кто-то имеет текст ГОСТ ISO 13528-2024 Статистические методы. Применение при проверке квалификации посредством межлабораторного сличения? Поделитесь, пожалуйста
Добрый день.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Эми | Дата: Среда, 12.03.2025, 11:28 | Сообщение # 8512 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) Добрый день, коллеги! Возник вопрос по внесению сведений об аттестованной методике в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, т.к. разработчик отказался это делать)). Зато прислали нам письмо Росстандарта об этом и форму заявки. Только я понятия не имею, куда это все отправить (( Может, кто уже этим занимался и подскажет куда и в каком виде документы посылать? Письмо с формой прикрепляю.
Добрый день.
Всем кто хочет обратиться по вопросу внесения методик в ФИФ, прикрепляю ответ на наш запрос. Последний абзац точная ссылка куда подавать заявление и документы.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 12.03.2025, 11:53 | Сообщение # 8513 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Коллеги, очень признательна за предоставленную информацию. Вот об этом мы с Надеждой и мечтали - собрать единомышленников в одном месте, чтобы по мере сил помогать друг другу.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Среда, 12.03.2025, 12:45 | Сообщение # 8514 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата Эми ( ) Добрый день.
Всем кто хочет обратиться по вопросу внесения методик в ФИФ, прикрепляю ответ на наш запрос. Последний абзац точная ссылка куда подавать заявление и документы.
Прикрепления: otvet_o_vnesenii_metodik_v_fif.pdf (726.7 Kb)
Добрый день! Спасибо! Нам прислали похожий ответ)). Если я правильно поняла из ответа Росстандарта, то кому нужны ГОСТы в ФИФ, могут заполнить заявку (кроме разделов со звездочкой) и отправить оператору Фонда ФБУ "НИЦ ПМ-Ростест". Звучит, как бред(( 
|
| |
| |
| Эми | Дата: Среда, 12.03.2025, 13:04 | Сообщение # 8515 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) Добрый день! Спасибо! Нам прислали похожий ответ)). Если я правильно поняла из ответа Росстандарта, то кому нужны ГОСТы в ФИФ, могут заполнить заявку (кроме разделов со звездочкой) и отправить оператору Фонда ФБУ "НИЦ ПМ-Ростест". Звучит, как бред((
А почему бред? Думаю так и норм.. Мы уже готовим такие заявления. Отпишусь когда все получится и методики будут в реестре).
Правда мы разработчики методик, но это старых лет НД... Оказались не включены в ФИФ. Сейчас сразу при аттестации вносит аттестующая организация, а раньше....было раньше...
Исправляем ситуацию , так как они участвуют в Сфере (и не только нам, но и всем кто у нас их приобретал)...
Я просто не поняла вашего возмущения.. Надо попробовать и все получится))
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Среда, 12.03.2025, 13:29 | Сообщение # 8516 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 378
Статус: Offline
| Цитата Эми ( ) Добрый день.
Всем кто хочет обратиться по вопросу внесения методик в ФИФ, прикрепляю ответ на наш запрос. Последний абзац точная ссылка куда подавать заявление и документы.
Прикрепления: otvet_o_vnesenii_metodik_v_fif.pdf (726.7 Kb)
Добрый день. внизу этой заявки есть примечание
* Для МВИ, аттестованных до вступления в силу Закона Российской Федерации от 27.04.1993
№ 4871-I «Об обеспечении единства измерений», сведения о проведении аттестации
не требуются.
я правильно понимаю ,что гостом 12.1.014-84 по измерению индикаторными трубками можно пользоваться в сфере ГРОЕИ и после 1 марта?
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Среда, 12.03.2025, 14:02 | Сообщение # 8517 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) я правильно понимаю ,что гостом 12.1.014-84 по измерению индикаторными трубками можно пользоваться в сфере ГРОЕИ и после 1 марта?
В том то и дело, что нельзя! Это сведения об аттестации на ГОСТ предоставлять не требуется при подаче заявки на внесение ГОСТа в Фонд.
Тоже очень нужен этот ГОСТ 12.1.014-84, только сомневаюсь, что его внесут в Фонд - там методика как методика - не очень)
Сообщение отредактировал pijavka45 - Среда, 12.03.2025, 14:04 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 13.03.2025, 16:13 | Сообщение # 8518 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Коллеги, добрый вечер.
Может быть кто-нибудь приведёт пример областей технической компетентности для чисто водной лаборатории?
Никак не могу сообразить.
По методам что-ли надо разделить?
Извините, не прошу дать списать, но может быть хоть на примере пойму.
Ещё бы показали конкретное место, где это прописано.
Номер документа знаю, но с пунктом не задалось.
Сообщение отредактировал marusay147 - Четверг, 13.03.2025, 16:15 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 13.03.2025, 19:12 | Сообщение # 8519 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Может быть кто-нибудь приведёт пример областей технической компетентности для чисто водной лаборатории?
Никак не могу сообразить.
По методам что-ли надо разделить?
Если Вы область уже прогнали через конфигуратор, будет проще... Если нет, тоже справиться не сильно трудно. Но разница есть.
Общий принцип. Сначала делим по методикам, потом смотрим сколько методов включенов методику, если один - хорошо, если больше, делим эту методику по методам. Потом смотрим на какие объекты методика распространяется, если на один (например, вода сточная) - хорошо, если на несколько - придется разделить. Потом смотрим какие вещества определяются этой методикой. Если одно - хорошо, если несколько - снова делить. Если стремиться к "идеалу" из забугорного документа, останемся без штанов, оплачивая ПК с аккредитованными провайдерами...
Но (!) у Вас есть возможность обоснованно объединить несколько областей тех. компетенций (ОТК) по веществам.
Так же как и несколько объектов ОТК можно попытаться объединить. Не всегда это можно сделать (если есть существенная разница при в работе с разными объектами), но попытаться можно. Для этого нужно хорошо знать методики, с которыми Вы работаете. По этой причине, а не из "жадности" нет смысла в образцах: разбить область на мелкие кусочки - не проблема, а вот собрать эти кусочки в более крупные или совсем крупные сможет только тот, кто хорошо знает свои методики. Потому что "знающий" грамотно подберет критерии для возможности объединения на основе того, что имеет в области. И отталкиваясь от этого, напишет в соответствующем разделе СМК о решении экстраполировать результаты ПК на остальные вещества, объекты... Трудно объяснять не видя конкретной области и не прочитав внимательно методики.
А чего к нам на вебинар 20-ого марта не записываетесь? Места еще есть...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 13.03.2025, 20:38 | Сообщение # 8520 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Общий принцип. Сначала делим по методикам,
Спасибо.
Правда, легче не стало. 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 13.03.2025, 20:52 | Сообщение # 8521 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Спасибо.
Правда, легче не стало.
Лично я "пекла первый блин" два с половиной месяца. Следующие заказы по-легче пошли, но все равно - трудоемкая работа.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 14.03.2025, 09:06 | Сообщение # 8522 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| -
Сообщение отредактировал galnig - Пятница, 14.03.2025, 14:17 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 14.03.2025, 09:57 | Сообщение # 8523 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Может быть кто-нибудь приведёт пример областей технической компетентности для чисто водной лаборатории?
Никак не могу сообразить.
По методам что-ли надо разделить?
Я поделила по методам. По сути, если человек владеет титриметрией, то без разницы, что титровать жесткость или хлориды. Также фотометрия, гравиметрия и т.д. Далее в каждый метод внесла методики и по каждой методике подсчитала бальную оценку риска в соответствии с политикой (есть СО - 0 баллов, нет - 2 балла и т.д.) Соответственно просуммировала количество баллов по всем методикам в методе и ввела шкалу: столько-то баллов - участвуем 1 раз в цикл аккредитации, столько-то - 2 и т.д.
По объектам, на которые методика распространяется не вижу смысла делить, потому что хотя формально провайдер разделяет образцы для МСИ на типы вод, абсолютно все образцы готовятся на дистиллированной воде и матрицу сточной воды никак не отражают.
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Пятница, 14.03.2025, 10:18 | Сообщение # 8524 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 171
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Я поделила по методам. По сути, если человек владеет титриметрией, то без разницы, что титровать жесткость или хлориды. Также фотометрия, гравиметрия и т.д. Далее в каждый метод внесла методики и по каждой методике подсчитала бальную оценку риска в соответствии с политикой (есть СО - 0 баллов, нет - 2 балла и т.д.) Соответственно просуммировала количество баллов по всем методикам в методе и ввела шкалу: столько-то баллов - участвуем 1 раз в цикл аккредитации, столько-то - 2 и т.д.
По объектам, на которые методика распространяется не вижу смысла делить, потому что хотя формально провайдер разделяет образцы для МСИ на типы вод, абсолютно все образцы готовятся на дистиллированной воде и матрицу сточной воды никак не отражают.
Делаю примерно также, но риски оцениваю по каждой ОТК.
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Пятница, 14.03.2025, 10:38 | Сообщение # 8525 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Добрый день! Планируем перейти на электронные протоколы. Подобного опыта нас нет вообще. У меня вопрос к тем, кто оформляет протоколы в электронном виде. На выходе ведь мы получаем протокол, подписанный ЭЦП специалиста и руководителя ИЛ, т.е. 2 ЭЦП. Печати же не надо? Вроде в ГОСТ Р 58973-2020 п.5.19 не написано про печать, только о расположении подписей и т.п. Может это глупо звучит, но как-то без печати непривычно, будто протокол какой-то неполноценный))) Развейте, пожалуйста, мои сомнения. Не ставят ли вопросы при проверке?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 14.03.2025, 11:28 | Сообщение # 8526 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) Добрый день! Планируем перейти на электронные протоколы. Подобного опыта нас нет вообще. У меня вопрос к тем, кто оформляет протоколы в электронном виде. На выходе ведь мы получаем протокол, подписанный ЭЦП специалиста и руководителя ИЛ, т.е. 2 ЭЦП. Печати же не надо? Вроде в ГОСТ Р 58973-2020 п.5.19 не написано про печать, только о расположении подписей и т.п. Может это глупо звучит, но как-то без печати непривычно, будто протокол какой-то неполноценный))) Развейте, пожалуйста, мои сомнения. Не ставят ли вопросы при проверке?
Там где должна ставиться подпись испытателя ставится штамп (визуализированный оттиск). И рядом с оттиском ставите "*". Там где штамп (визуализированный оттиск) руководителя ставите "**". В конце протокола "раскрываете" сноски:
* Данный протокол испытаний подписан квалифицированной электронной подписью и равнозначен протоколу испытаний на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью специалиста по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности (п. 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011).
** Данный протокол испытаний подписан квалифицированной электронной подписью и равнозначен протоколу испытаний на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью руководителя испытательного центра и заверенному печатью организации (п. 1 и п. 3 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011).
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 14.03.2025, 11:50 | Сообщение # 8527 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, пожалуйста, решили аккредитацию приостановить по собственному желанию. Мы должны уведомить заказчиков, что у нас больше нет аккредитации, но! У нас заказчиков нет. Лет семь уже точно протоколы не выдаем. Кого мы должны уведомлять? Кому письмо то отправлять?
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Пятница, 14.03.2025, 12:31 | Сообщение # 8528 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Там где должна ставиться подпись испытателя ставится штамп (визуализированный оттиск). И рядом с оттиском ставите "*". Там где штамп (визуализированный оттиск) руководителя ставите "**". В конце протокола "раскрываете" сноски:
Спасибо!
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Пятница, 14.03.2025, 18:24 | Сообщение # 8529 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
| 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 17.03.2025, 09:44 | Сообщение # 8530 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Лет семь уже точно протоколы не выдаем.
И у вас не отозвали аккредитацию, на том основании, что во ФГИСЕ нет сведений ни об одном протоколе за 7 лет?! На семинаре говорили, что реально лишают лаборатории аккредитации, если в течении года нет сведений о протоколах. А так, не думаю, что РА отказывает кому-то в лишении аккредитации. Можно только позавидовать вам.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Вторник, 18.03.2025, 07:31 | Сообщение # 8531 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) ет сведений ни об одном протоколе за 7 лет?!
Аккредитацию никто не отзывал. Для внешнего заказчика протоколов нет. Только МСИ. ПК прекрасно проходили.
Сообщение отредактировал Marshinina - Вторник, 18.03.2025, 07:31 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 18.03.2025, 09:44 | Сообщение # 8532 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Доброе утро, Татьяна Ивановна.
Вчера утром подала заявку на обучение на 20.03.25. Ответа нет. Очень не хочется пропустить этот курс.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.03.2025, 10:12 | Сообщение # 8533 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Доброе утро, Татьяна Ивановна.
Вчера утром подала заявку на обучение на 20.03.25. Ответа нет. Очень не хочется пропустить этот курс.
Я проконтролирую. Там, кажется, по состоянию на вчера мест 10 оставалось...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 11:27 | Сообщение # 8534 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Добрый день!
Получили от РА ответ по эквивалентности МУ 2398 и МР 0361. Подскажите, правильно я понимаю, что мы МУ 2398 из области не сокращаем, работаем сейчас по новой МР 0361, а при очередном подтверждении компетентности актуализируем область, внеся МР 0361 вместо МУ 2398?
И еще вопрос. В области аккредитации у нас есть показатели Мощность амбиентного эквивалента дозы (МАЭД) и Плотность потока радона (ППР).
В МУ 2398 в п. 3.3 тоже указывались, что определяются МАЭД и ППР, а вот в МР 0361 в п. 2.3 указали, что определяются МАЭД, ППР и удельная активность радионуклидов в случае обнаружения радиационных аномалий. Про удельную активность радионуклидов было и в МУ, но просто по тексту методики, а не прям в определяемых показателях. Можем ли мы сейчас работать по новым МР 0361 без расширения, если нет у нас удельной активности радионуклидов? Естественно, выдавать протоколы с этим показателем мы не будем. Подразумевается, что при обнаружении радиационных аномалий, мы просто прекращаем работы и расторгаем договор, ну либо ищем субподрядчиков. Вот и вопрос, может ли нам прилететь от экспертов при ПК, что мы не обеспечиваем всю методику по приборной базе?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 18.03.2025, 11:48 | Сообщение # 8535 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Продублируйте на мой адрес, пожалуйста boss.110@mail.ru
Отправила
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 18.03.2025, 13:06 | Сообщение # 8536 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Отправила
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 18.03.2025, 13:13 | Сообщение # 8537 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вижу, до вечера отработаем
Спасибо!
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 14:41 | Сообщение # 8538 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 196
Статус: Offline
| Коллеги, может у кого-то есть опыт работы на хроматографе "Хромос ЖХ-301", напишите в личку пожалуйста. Буду очень признательна.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 15:03 | Сообщение # 8539 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| 
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 19.03.2025, 10:29 |
| |
| |
| Эми | Дата: Вторник, 18.03.2025, 16:01 | Сообщение # 8540 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Ответ стандартный, но немного порадовал последний абзац.
А можно спросить чем именно вас порадовал такой ответ (этот последний абзац)? Если я правильно понимаю, то что они пишут ФЗ не запрещает применять как методические указания и общий порядок измерений ... То это же без включения в область аккредитации. И просто справочное пособие... И кому оно становится нужно? Для Росаккредитации это называется РАБОТА ВНЕ РАМОК ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ (((.
Простите если не правильно понимаю. Но читается это именно так.Добавлено (18.03.2025, 16:04)
---------------------------------------------
Правда может надо бы запрос.... само обращение (письмо) прочитать... Про какие МИ шла речь...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 17:22 | Сообщение # 8541 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
|
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 19.03.2025, 10:29 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 18.03.2025, 17:39 | Сообщение # 8542 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Я правда не понимаю, как РСТ может нам разрешать или не разрешать действовать вопреки Федеральному закону подписанным президентом!
Есть буква закона, в нашем случае 102ФЗ, где черным по белому написано....
Любой суд это письмо-разъяснение от РСТ даже рассматривать не будет.
Росаккредитации все равно для каких целей мы используем наши методики, вернее куда несут протоколы измерений наши заказчики.
Здесь надо смотреть в сторону контролирующих органов наших заказчиков. Примут они во внимание письма разъяснения или нет.
Сумбурно как-то написала. Надоела эта "мышиная возня". Думаю смысл понятен.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 17:51 | Сообщение # 8543 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| 
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 19.03.2025, 10:28 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 18.03.2025, 18:00 | Сообщение # 8544 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) во время ПК
Так ФСА все равно куда несут наши измерения заказчики. Может они сточную воду для себя контролируют, и мы можем спокойно писать в протокол ГОСТЫ, МУКИ и т.п., а вот если наши измерения понесут в контролирующий орган, то МУКИ и ГОСТ уже нельзя.
ФСА здесь не причем вообще. У меня в области есть методика (МУК, ГОСТ и ТП), я должна доказать ФСА при ПК что должно ей пользуюсь и соблюдаю ее требования... все.
Здесь проблема с другой стороны. Как бы заказчику не прилетело, от того что лаборатория измерила "непраильной" методикой.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 18.03.2025, 19:55 | Сообщение # 8545 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Если подобные ответы на запросы не интересны и не полезны - больше выкладывать не буду.
И интересны, и полезны.
Но просто бесит стиль и язык ответа чиновников!
Особенно когда прочитала вопросы.
Не могу понять (и не хочу!) почему на прямо поставленный вопрос нельзя ответить также прямо!?
Пусть объяснения перед этим буду многословные, витиеватые, etc.
Но в итоге-то можно дать КОНКРЕТНЫЕ ответы?
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 19.03.2025, 09:31 |
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Среда, 19.03.2025, 04:21 | Сообщение # 8546 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Но в итоге-то можно дать КОНКРЕТНЫЕ ответы?
Не помню где, но обсуждалось вроде каким образом РСТ составляет разъяснения. Вы же не думаете, что Захар Иванович лично принимает участие в их написании, дай бог хоть прочтет, тоже относится к указанному в ответе сотруднику. Штат Управления физически не позволяет ответить на все запросы их же тысячи! Поэтому как правило составление ответов отправляется на "аутсорсинг" конкретному исполнителю (могу предположить, что по МИ в УНИИМ), задача которого составить ответ, а не ответить на конкретный вопрос, в условиях, когда однозначного ответа нет. Именно поэтому ответы РС с одной стороны вроде одинаковые, но с другой противоречивые, с иризацией исполнителя такскать.Добавлено (19.03.2025, 05:33)
---------------------------------------------
Цитата Ivanova-2005_71 ( ) (с изменениями, которые вводятся в действие с 01.03.2025 г.), а именно: «Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».
Не занудства ради, но с 01.03.2025 будет типа Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
Разница существенная
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 19.03.2025, 09:21 | Сообщение # 8547 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Учитывая то, что в июне Росстандарт подтвердил, что в отношении прямых измерений изменения в статье 5 ФЗ-102 с 1 марта 2025 года не касаются, формально изменения не существенны. "Современные" аттестованные методики вносились в ФИФ и до 1 марта...
Значительными оказались последствия изменений и отсутствия методической работы в аккредитованными лицами - вскрылась неприглядная ситуация со старыми методиками, неразбериха с привычно на практике применяемыми неметодиками (ИЛ считали их методиками), непониманием включения/невключения их в ОА ИЛ и т.д.
Т.е. хотели навести порядок, а "получилось как всегда"...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Четверг, 20.03.2025, 05:40 | Сообщение # 8548 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Учитывая то, что в июне Росстандарт подтвердил, что в отношении прямых измерений изменения в статье 5 ФЗ-102 с 1 марта 2025 года не касаются,
Хотелось бы подтверждения уже после 1 марта с учетом такскать "реалий на земле". К примеру выше цитировали разумное требование РСТ о соотвествии НД (РЭ?) на методику для начала хотя бы ГОСТ 8.563. Я таких РЭ к СИ не припомню.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 20.03.2025, 08:12 | Сообщение # 8549 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Всё получилось "прозаичнее". Смотрим во ФГИСЕ описание типа средства измерения, если в описании типа под пунктом методика не стоит РЭ, значит этим СИ (как прямым методом) пользоваться не можем, в ОА не внесем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Четверг, 20.03.2025, 09:49 | Сообщение # 8550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) если в описании типа под пунктом методика не стоит РЭ
Я в 2019 году расширялась на РЭ по всем физфакторам. Расширял меня тога эксперт Русин. Так уже в 2019 году, проверяя расширяемую область, он не смотрел вообще само РЭ на прибор. Открывал Аршин, смотрел описание типа на прибор, и если там была волшебная фраза "методика измерений описана в РЭ на СИ", то оставляли в области, если нет вычеркивал.
|
| |
| |
|
