Вторник, 29.11.2022, 05:43
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
АфанасьевДата: Понедельник, 26.09.2022, 20:40 | Сообщение # 4451
Группа: Друзья
Сообщений: 494
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Как правильно посчитать среднее значение результатов анализа (например: среднемесячное значение), если одно из значений менее или более диапазона МВИ. Уточню: на ПДК никак не завязаны (сточная вода на этапах очистки). Следует ли брать в расчёт нижнее или верхнее значение диапазона или просто их не брать в расчёт?

Если эти измеренные значения, которые меньше или больше диапзона используемой Вами МВИ, это реальные значения (а не ошибка измерения), то они имеют такое же "право на жизнь" как и другие измеренные значения. Соответственно нет по сути никаких оснований не учитывать их при определении среднего значения. Но остается, естественно вопрос о "законности" этих измерений. Ведь они вне пределов МВИ.
А на этот вопрос ответ простой:
- ваша лаборатория попросту применяет для выполняемого ею типа измерений не ту МВИ.
Если уж на то пошло, вашей лабораторией в своей деятельности попросту не выполнен пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025-2019


Сообщение отредактировал Афанасьев - Понедельник, 26.09.2022, 20:48
 
SirrahДата: Понедельник, 26.09.2022, 22:58 | Сообщение # 4452
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Здравствуйте, у кого-нибудь есть опыт, как писать несогласие с Актом экспертизы? В какой форме? Вот у нас часть СИ занесена ЦСМом в АРШИН под неправильными номерами, в акте "Лаборатория использует неповеренные СИ". Записи об условиях окр. среды делаем 2 раза в день, перед каждым анализом показывали, что с утра условия проверены, потом показывали показания прибора на данный момент перед анализом. В результате в акте "Лаборатория не фиксирует условия окружающей среды перед анализом". А если их 150 в день, это что 150 записей надо сделать?!!!!


Про "не поверенные СИ", конечно спорно. Тут в чистом виде ваша некорректная работа с поставщиком услуг.

По условиям ОС: да, показания должны сниматься (и фиксироваться) в момент получения данных, а не "вообще". Утром вы измерили температуру окружающей среды - было 21 градус. Где гарантия того, что через час было не 31? Я понимаю, что проверяете, смотрите. Но этого мало, надо еще и фиксировать. Вполне справедливое замечание, увы sad
 
galnigДата: Вторник, 27.09.2022, 08:13 | Сообщение # 4453
Группа: Пользователи
Сообщений: 965
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Нам выставили несоответствие, что Акт отбора не утверждается, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности

А у вас в СМ прописано, что Акт отбора является отчетом? У нас написано, что отчет - это протокол испытаний.
 
ИрэнаДата: Вторник, 27.09.2022, 08:32 | Сообщение # 4454
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Нам выставили несоответствие, что Акт отбора не утверждается, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности


Акт составляется непосредственно на месте отбора в двух экземплярах с подписями пробоотборщика и со стороны заказчика! Один экземпляр заказчику, другой в лабораторию. Как на месте отбора можно утвердить акт? Ответственный за утверждение по всем отборам должен кататься с печатью?


Сообщение отредактировал Ирэна - Вторник, 27.09.2022, 08:33
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 27.09.2022, 09:23 | Сообщение # 4455
Группа: Пользователи
Сообщений: 362
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Если уж на то пошло, вашей лабораторией в своей деятельности попросту не выполнен пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025-2019

Доброе утро. Спасибо за Ваше мнение. Но, смею с ним не согласится: если в течение длительного времени (месяц, год...) мы ежедневно укладываемся в диапазон методики, и вдруг вышли за её пределы (сточная вода - дело непредсказуемое), повторили анализ и получили также результат в этой пробе за пределами МВИ - это значит, что мы выбрали не ту методику?


Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Вторник, 27.09.2022, 10:25
 
marina_ktk@inboxruДата: Вторник, 27.09.2022, 11:10 | Сообщение # 4456
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, видать старость подкралась - не смогла удержаться, написала больше чем спрашивали... Извините.

спасибо большое, информация лишней не бывает
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 11:25 | Сообщение # 4457
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
Акт составляется непосредственно на месте отбора в двух экземплярах с подписями пробоотборщика и со стороны заказчика! Один экземпляр заказчику, другой в лабораторию. Как на месте отбора можно утвердить акт? Ответственный за утверждение по всем отборам должен кататься с печатью?

А вариантов всего два, коллега. Либо Вы утверждаете протокол на месте (тогда на места отбора с печатью катается уполномоченное лабораторией на утверждение протоколов лицо), либо протокол составляется на месте, а утверждается позже, в лаборатории (опять же уполномоченным на это лицом). Во втором случае, как вручить заказчику утвержденный протокол - решаемый организационный вопрос.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 11:38 | Сообщение # 4458
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
... возможно, глупый вопрос. Но у нас возник спор. Как правильно посчитать среднее значение результатов анализа (например: среднемесячное значение), если одно из значений менее или более диапазона МВИ. Уточню: на ПДК никак не завязаны (сточная вода на этапах очистки). Следует ли брать в расчёт нижнее или верхнее значение диапазона или просто их не брать в расчёт? А, если, Вы сможете ещё и указать документ, где указано, как правильно считать, буду очень благодарна. Все НД, которые знала, я просмотрела. Ситуацию они не прояснили.

Вопрос совсем неглупый... С лету на него не ответить. Во-первых надо посмотреть методику, во вторых определиться - можно ли использовать измерения НЕаккредитованной лаборатории (т.е. за рамками Вашей утвержденной области), в третьих - оформлять такие протоколы без ссылки на аккредитацию в РА.
Понимаете ход моих мыслей, коллега? Если допускается проведение измерений без ссылки на аккредитацию - Вы сможете взять все полученные результаты, если только от аккредитованных, то Вы не сможете гарантировать достоверность результата, если он выходит за рамки указанного в области аккредитации диапазона... Это не ответ и не решение, а напоминание, предостережение...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 27.09.2022, 12:20 | Сообщение # 4459
Группа: Пользователи
Сообщений: 362
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Понимаете ход моих мыслей, коллега? Если допускается проведение измерений без ссылки на аккредитацию - Вы сможете взять все полученные результаты, если только от аккредитованных, то Вы не сможете гарантировать достоверность результата, если он выходит за рамки указанного в области аккредитации диапазона... Это не ответ и не решение, а напоминание, предостережение..

Татьяна Ивановна, добрый день. Спасибо. Если бы вопрос касался выдачи результатов вне ОА без ссылки на аккредитацию РА, то и проблемы бы не было.
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 12:40 | Сообщение # 4460
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Ну, а если мы с Вами не можем оформить протокол за рамками диапазона МБИ, указав числовое значение... откуда эти цифры (менее или более диапазона МВИ) появится в расчете среднего значения результатов анализа?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
IrinalaboratДата: Вторник, 27.09.2022, 12:40 | Сообщение # 4461
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Про "не поверенные СИ", конечно спорно. Тут в чистом виде ваша некорректная работа с поставщиком услуг.

А может быть некорректная работа ФСА, которая проверяла и аккредитовывала ЦСМ? Почему за ошибки в моих протоколах бьют меня, а не моего заказчика. За ошибки работы другой аккредитованной лаборатории бьют опять меня, а не ту лабораторию, и ни тех, кто их проверял. Мы химики, и требования к образованию у меня -химик. У нас нет метрологов, чтобы проверять метрологов, компетентность которых была подтверждена самой РА. Мы ведем работу с поставщиками, проверяем наличие аккредитации и даже область аккредитации. Теперь обязаны проверять еще все их отчетные документы. Извините, наболело. Просто не представляю, где брать штаты, чтобы за всеми все проверять, 150 раз в день фиксировать условия окружающей среды, переписывать всю методику при каждом анализе в первичных записях, присвоить индивидуальный номер каждой воронке, стеклянной палочке, фильтровальной бумаге, резиновой пробке... И главное, бессмысленность этой титанической работы просто убивает.

Добавлено (27.09.2022, 12:44)
---------------------------------------------

Цитата galnig ()
А у вас в СМ прописано, что Акт отбора является отчетом? У нас написано, что отчет - это протокол испытаний.

У нас тоже так было написано, но мы аккредитованы на отбор проб и значит к акту отбора предъявили все требования к протоколу, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности
 
galnigДата: Вторник, 27.09.2022, 12:55 | Сообщение # 4462
Группа: Пользователи
Сообщений: 965
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
У нас тоже так было написано, но мы аккредитованы на отбор проб и значит к акту отбора предъявили все требования к протоколу, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности

Вы выдаете акт отбора заказчику?
 
SirrahДата: Вторник, 27.09.2022, 13:06 | Сообщение # 4463
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
А может быть некорректная работа ФСА, которая проверяла и аккредитовывала ЦСМ? Почему за ошибки в моих протоколах бьют меня, а не моего заказчика. За ошибки работы другой аккредитованной лаборатории бьют опять меня, а не ту лабораторию, и ни тех, кто их проверял. Мы химики, и требования к образованию у меня -химик. У нас нет метрологов, чтобы проверять метрологов, компетентность которых была подтверждена самой РА. Мы ведем работу с поставщиками, проверяем наличие аккредитации и даже область аккредитации. Теперь обязаны проверять еще все их отчетные документы. Извините, наболело. Просто не представляю, где брать штаты, чтобы за всеми все проверять, 150 раз в день фиксировать условия окружающей среды, переписывать всю методику при каждом анализе в первичных записях, присвоить индивидуальный номер каждой воронке, стеклянной палочке, фильтровальной бумаге, резиновой пробке... И главное, бессмысленность этой титанической работы просто убивает.


Вот ФСА-то тут ни при чем как раз.
Для вас работы по поверке выполняет внешний поставщик услуги. Вы должны не только отдать и забрать приборы, но оценить результаты работы (возврата) СИ: исправно ли по возвращении, вообще то ли это СИ, внесена ли информация во ФГИС. Это как раз ваша забота. Вы не путайте-то теплое с мягким. С вас не требуют проверять то, что вы не можете проверить в виду отсутствия компетенции. От вас требуют проверить банальную вещь - была ли оказанная вам услуга оказана как таковая.
На тему "бессмысленности" контроля ОС при испытаниях крайне спорное утверждение.. крайне.
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 13:16 | Сообщение # 4464
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
А может быть некорректная работа ФСА, которая проверяла и аккредитовывала ЦСМ? Почему за ошибки в моих протоколах бьют меня, а не моего заказчика. За ошибки работы другой аккредитованной лаборатории бьют опять меня, а не ту лабораторию, и ни тех, кто их проверял. Мы химики, и требования к образованию у меня -химик. У нас нет метрологов, чтобы проверять метрологов, компетентность которых была подтверждена самой РА. Мы ведем работу с поставщиками, проверяем наличие аккредитации и даже область аккредитации. Теперь обязаны проверять еще все их отчетные документы. Извините, наболело. Просто не представляю, где брать штаты, чтобы за всеми все проверять, 150 раз в день фиксировать условия окружающей среды, переписывать всю методику при каждом анализе в первичных записях, присвоить индивидуальный номер каждой воронке, стеклянной палочке, фильтровальной бумаге, резиновой пробке... И главное, бессмысленность этой титанической работы просто убивает.
Когда контроль выходит за рамки разумного, контролируемые лица обязательно и вынужденно начинают хитрить и делать вид, что соблюдают всё, что им предъявляют... Аккредитующий орган делает вид, что этого не видит и не понимает. Это у них получается, потому что аудиты проводят не штатные работники ФСА... т.е. если станет "горячо", всегда можно списать на личные качества аудитора, которому доверили, а он (такой-сякой) превысил, пережал - напортачил. Не штатный же сотрудник, ФСА в домике.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 13:36 | Сообщение # 4465
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Для вас работы по поверке выполняет внешний поставщик услуги. Вы должны не только отдать и забрать приборы, но оценить результаты работы (возврата) СИ: исправно ли по возвращении, вообще то ли это СИ, внесена ли информация во ФГИС.
Ну, вот лаборатория проверила и поняла, что во ФГИС информация "не та"... Предположим. И что должна сделать лаборатория? Написать внешнему поставщику письмо с вопросом - что это?
Этого будет достаточно? Или надо "долбить" внешнего поставщика до "победного конца", пока не исправит? Или написать в ФСА о том, что аккредитованное им лицо вон чего делает?
Sirrah, ведь лаборатории ни холодно, ни жарко от того, что поверители записали свою работу не под тем номером! Лаборатория проверила поставщика на компетентность (до и после), провела входной контроль, увидела запись о поверке в реестре... Чего еще? Надо проверить всё, что там написано про "наши" СИ? А если ты не метролог и не обязан знать как и что заносится в реестр?
Где границы проверки работы внешних поставщиков, в данном случае поверителей? Ведь, если не остановиться, с нас начнут требовать проверку эталонов, которыми пользовались поверители (те, не те)... Можно додуматься до того, чтобы мы проверяли еще работал ли поверитель Иванов Иван Иванович в день когда проводилась поверка (может на больничном или в отпуске был?)...
Тогда в чем смысл аккредитации и периодической проверки компетентности поверителей? Если лицо аккредитовано и подтвердило свою компетентность в установленный законом срок - зачем рассматривать его работу "под микроскопом", разве это не работа аккредитующего органа?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ИрэнаДата: Вторник, 27.09.2022, 13:46 | Сообщение # 4466
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
Цитата Директор ()
либо Вы утверждаете протокол


К протоколам вопросов нет, они утверждаются и оформляются в лаборатории. А вот акт отбора утвердить на месте отбора ....... ну такое себе
 
SirrahДата: Вторник, 27.09.2022, 13:55 | Сообщение # 4467
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Ну, вот лаборатория проверила и поняла, что во ФГИС информация "не та"... Предположим. И что должна сделать лаборатория? Написать внешнему поставщику письмо с вопросом - что это?
Этого будет достаточно? Или надо "долбить" внешнего поставщика до "победного конца", пока не исправит? Или написать в ФСА о том, что аккредитованное им лицо вон чего делает?


1. Письмо (а лучше жалобу) - это раз.
2. Не принимать работы до исправления - два (акт не подписывать банально). Ну работа же действительно не сделана. Вы отдали в поверку СИ №001, а получили свид-во о поверке СИ №002. Вас не просят же проверять - это поверитель поверил СИ №002 и вам чужое выдал, а ваше не поверял вообще или наоборот. Ваша забота сдать СИ и принять работы по ВАШИМ СИ. А за компетентность (качество) непосредственно процесса испытаний с вас никто и не спрашивает.
Сталкивался сам с такими ситуациями. Ростест. Исправляет по письменному требованию мухой.

Цитата Директор ()
Sirrah, ведь лаборатории ни холодно, ни жарко от того, что поверители записали свою работу не под тем номером! Лаборатория проверила поставщика на компетентность (до и после), провела входной контроль, увидела запись о поверке в реестре... Чего еще? Надо проверить всё, что там написано про "наши" СИ? А если ты не метролог и не обязан знать как и что заносится в реестр?

Лаборатория не только компетентность должна проверять (она ее не может проверить, кстати.. она может лишь убедиться в том, что ее проверили до вас). Она еще и результаты оказанной услуги оценить должна. А чтобы это сделать нужно как минимум убедиться, что услуга была оказана именно та, которую вы заказывали.
И не нужно быть для этого метрологом. Если руководствоваться вашей логикой, то ты сдаешь термогигрометр в поверку, а тебе возвращают поверку на люксметр и это, по вашей логике, нормально.. я ж не метролог.. а потом виноват кто угодно но не я.. вы ж когда в магазин за белый хлеб деньги отдаете, а вам выдают черный-бородинский возмущаетесь? хотя и то и то - хлеб.. так чего ж не возмущаетесь, когда отдали в поверку одно СИ, а св-во о поверке получили на другое?
Повторяюсь. Я не агитирую за то, что нужно знать как проводятся испытания самого СИ. Но формально проверить, что в бумажке полученной именно ВАШЕ СИ вы обязаны. Тут же ситуация какая получилась? Люди сдали СИ. Получили в ответ бумажки на другое СИ и живут себе спокойно. Приходит экспертная группа. Говорит, что СИ не поверены. Им в ответ тычут бумажки с другими заводскими номерами. И чего? экспертная группа должна принять их? С какого перепугу? Экспертная группа работает с документом. А в документе черным по белому написано, что поверка на люксметр, хотя в руках держат термогигрометр.. и какова реакция экспертной группы должна быть на заявления "мы не виноваты, мы сдавали именно термогигрометр этот, мамой клянемся!"?

Цитата Директор ()
Где границы проверки работы внешних поставщиков, в данном случае поверителей? Ведь, если не остановиться, с нас начнут требовать проверку эталонов, которыми пользовались поверители (те, не те)... Можно додуматься до того, чтобы мы проверяли еще работал ли поверитель Иванов Иван Иванович в день когда проводилась поверка (может на больничном или в отпуске был?)...
Тогда в чем смысл аккредитации и периодической проверки компетентности поверителей? Если лицо аккредитовано и подтвердило свою компетентность в установленный законом срок - зачем рассматривать его работу "под микроскопом", разве это не работа аккредитующего органа?

Вы начинаете проблему решать не с того конца.
Вы пытаетесь доказать, что раз поверителя проверило ФСА, то вы не должны проверять ничего.
Я же пытаюсь объяснить несколько другое. Вы не должны проверять качество выполненной работы на уровне испытания. Но вы должны принять ее результат. А этого сделано не было. Точнее было, но без проверки.


Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 27.09.2022, 14:02
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 14:12 | Сообщение # 4468
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
К протоколам вопросов нет, они утверждаются и оформляются в лаборатории. А вот акт отбора утвердить на месте отбора ....... ну такое себе
Тогда утверждаете акт не на месте отбора! А как и протоколы - в месте осуществления деятельности лаборатории. Только придумайте, как утвержденный протокол (составленный на месте отбора, как требует методика) попадет к заказчику (факсом пошлете, электронной почтой, нарочным - придумайте как Вас удобнее решить этот вопрос).


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 14:50 | Сообщение # 4469
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
2. Не принимать работы до исправления - два (акт не подписывать банально).
Я понимаю всё, что Вы пишите про внешних поставщиков и действия/бездействие ИЛ. И очень благодарна Вам за участие в дискуссии.
Но и Вы примите к сведению, коллега. Акт выполненных работ совсем не такой важный для исполнителей документ, каким был раньше. Во-первых поверители работают, как правило, со 100% предоплатой услуг, во вторых - они научились писать в самом счете словечки типа - если оплатил, значит признал работу выполненной качественно и своевременно или "если в течение трех рабочих дней после оплаты не возмутился и не написал претензию, значит работа считается выполненной и оказанной в срок". Слова могут быть другими, но смысл "подстраховки" такой, что акт выполненных работ становится желательным, но необязательным документом.
Поэтому в действенных мероприятиях остается у нас письмо-жалоба руководству поверяющей организации. Возможно, с приписочкой, что если в течении такого-то времени "недоразумение" не будет устранено, аналогичное письмо будет направлено в аккредитующий орган. Вот тогда можно надеяться, что "недоразумение" устранят "мухой"...
Цитата Sirrah ()
...вы ж когда в магазин за белый хлеб деньги отдаете, а вам выдают черный-бородинский возмущаетесь? хотя и то и то - хлеб.. так чего ж не возмущаетесь, когда отдали в поверку одно СИ, а св-во о поверке получили на другое?
Не совсем так, коллега. В данном случае сдали на поверку СИ и получили именно его обратно. Не было подмены белого на бородинский... Вы же не требуете сопровождающие документы на хлеб в магазине, чтобы удостовериться как по накладным проходит проданная Вам единица? Вот и здесь также - отправили, услугу оплатили, получили то, что отправляли. Никаких свидетельств о поверке чужого прибора вместо нашего лаборатории исполнитель не присылал (вроде и не положено свидетельство присылать), а в своей отчетности в АРШИН внешний поставщик напутал. Почему лаборатория должна отвечать за его путаницу? Да еще работу неповеренными СИ впаяли!!! Формально - да, отсутствие записи в реестре о поверке конкретного СИ дает возможность сделать такой вывод, но и лаборатория, и проверяющие знают, что речь не про неповеренные СИ, а про работу с внешним поставщиком, которую исправить можно на раз-два-три. А работа неповеренными СИ - однозначный отзыв протоколов, на минуточку... если это сфера гос. регулирования.
Поймите меня правильно, Sirrah, я тоже не призываю коллег к разгильдяйству и неосмотрительности. Очень рада, что вопрос "всплыл" и читатели форума увидели, как малость, небольшой недогляд могут превратиться в большую проблему с тяжелыми последствиями для работы ИЛ. Ведь если бы ИЛ углядела во-время и написала жалобу поверителям, "работа неповеренными приборами" в акте не появилась бы... Давайте, коллеги, непросто делиться пережитым, но и делать правильные выводы. Предупрежден значит вооружен...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
SirrahДата: Вторник, 27.09.2022, 15:06 | Сообщение # 4470
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Я понимаю всё, что Вы пишите про внешних поставщиков и действия/бездействие ИЛ. И очень благодарна Вам за участие в дискуссии.
Но и Вы примите к сведению, коллега. Акт выполненных работ совсем не такой важный для исполнителей документ, каким был раньше. Во-первых поверители работают, как правило, со 100% предоплатой услуг, во вторых - они научились писать в самом счете словечки типа - если оплатил, значит признал работу выполненной качественно и своевременно или "если в течение трех рабочих дней после оплаты не возмутился и не написал претензию, значит работа считается выполненной и оказанной в срок". Слова могут быть другими, но смысл "подстраховки" такой, что акт выполненных работ становится желательным, но необязательным документом.
Поэтому в действенных мероприятиях остается у нас письмо-жалоба руководству поверяющей организации. Возможно, с приписочкой, что если в течении такого-то времени "недоразумение" не будет устранено, аналогичное письмо будет направлено в аккредитующий орган. Вот тогда можно надеяться, что "недоразумение" устранят "мухой"...

Наша с вами разница в подходах в том, что при головной боли вы предлагаете выпить таблетку, тем самым сняв симптоматику. А я предлагаю-таки сходить МРТ сделать. Причем наши с вами советы не противоречат друг другу smile нужно и то и другое делать. Но дело в том, что люди упорно не делают МРТ, но горюют, когда случается непоправимое :((

Цитата Директор ()
Не совсем так, коллега. В данном случае сдали на поверку СИ и получили именно его обратно. Не было подмены белого на бородинский... Вы же не требуете сопровождающие документы на хлеб в магазине, чтобы удостовериться как по накладным проходит проданная Вам единица? Вот и здесь также - отправили, услугу оплатили, получили то, что отправляли. Никаких свидетельств о поверке чужого прибора вместо нашего лаборатории исполнитель не присылал (вроде и не положено свидетельство присылать), а в своей отчетности в АРШИН внешний поставщик напутал.

Нет-нет, постойте. Не воспринимайте "отчетность в АРШИН" исключительно как отчетность перед государством. Это еще и отчетность перед вами. Запись в Аршине - это и есть доказательство проведения работ. И если запись говорит о том, что испытания проводились на черном хлебе, то глупо доказывать, что белый тоже хороший. Хотя вы и сдали в поверку белый.
СИ сдали. И получили обратно. Но документы-то получили не от своего СИ.

Цитата Директор ()
Почему лаборатория должна отвечать за его путаницу? Да еще работу неповеренными СИ впаяли!!! Формально - да, отсутствие записи в реестре о поверке конкретного СИ дает возможность сделать такой вывод, но и лаборатория, и проверяющие знают, что речь не про неповеренные СИ, а про работу с внешним поставщиком, которую исправить можно на раз-два-три. А работа неповеренными СИ - однозначный отзыв протоколов, на минуточку... если это сфера гос. регулирования.

Лаборатория приняла работу с неверным результирующим документом от поверителя (запись в Аршин) - с этого момента это проблемы лаборатории.
Экспертная группа, повторюсь, работает здесь и сейчас с документом. Здесь и сейчас вы можете предоставить информацию о том, что ваш батон белого поверен? Нет, не можете. Значит не поверен. Выяснение причин - это не сфера деятельности экспертной группы. Экспертная группа только по фактам работает, а не гадает "может да, а может нет". Экспертная группы в данном случае видит одно. Результаты аккредитованным лицом были приняты. А что это - невнимательность или умысел, увы понять невозможно sad Увы, но так построено законодательство.


Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 27.09.2022, 15:06
 
Ivanov2000Дата: Вторник, 27.09.2022, 15:14 | Сообщение # 4471
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
Добрый день!
Проблема решается просто. Всегда при поверке СИ заказываю свидетельство о поверке на бумажном носителе. ВСЕГДА !
Спасибо.
 
SirrahДата: Вторник, 27.09.2022, 15:24 | Сообщение # 4472
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Ivanov2000 ()
Добрый день!
Проблема решается просто. Всегда при поверке СИ заказываю свидетельство о поверке на бумажном носителе. ВСЕГДА !
Спасибо.


Да даже если нет свидетельства, то вопрос проверки информации решается за 10 секунд. Даже приложение ж на телефоне есть - забил 9 цифр, получил критически важную информацию - наименование, заводской номер, дата с, дата по прямо сразу же. И этого-то достаточно.
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 15:41 | Сообщение # 4473
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Коллеги, ищу ГОСТ. Кто смог раздобыть, киньте мне на почту, пожалуйста...
Приказ Росстандарта от 12.09.2022 N 914-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации"
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" приказываю:
1. Утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 70350-2022 "Менеджмент риска. Оценивание качества менеджмента риска организации" с датой введения в действие 1 января 2023 г.
Введен впервые.
2. Управлению стандартизации обеспечить размещение информации об утвержденном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о стандартизации.
3. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский институт стандартизации" разместить утвержденный настоящим приказом стандарт на официальном сайте в установленном порядке.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
IrinalaboratДата: Вторник, 27.09.2022, 15:43 | Сообщение # 4474
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Не надо доводить ситуацию до абсурда. Лаборатория сдала СИ и получила то же самое СИ. Лаборатория убедилась в его исправности и отсутствии повреждений, лаборатория проверила, что запись внесена в АРШИН с соответствующим заводским номером, производителем и даже регистрационный номер подходит под наше СИ. НО год рег. номера не тот, который нужен. Да, я не знала об этом, извините! Но почему-то мне в несоответствия припаяли, что аудит в лаборатории проведен с нарушениями, раз я не выявила те нарушения, что выявила ЭГ. А ФСА значит не должна нести ответственность, что аудит ЦСМ был проведен с нарушениями, раз они не выявили несоответствий при выдаче документов о поверке.
А по поводу измерений условий окружающей среды, то у всех измерения, конечно, разные. Но если у испытателя руки из нормального места растут, то титруй жесткость он хоть при 20, хоть при 30 градусах, результат будет тот же. А про атмосферное давление, вообще, бред. Кто-то в лаборатории может влиять на атмосферное давление? Но надо 200 раз замерить и еще поправки учесть.

Добавлено (27.09.2022, 16:10)
---------------------------------------------
Татьяна Ивановна, у Вас есть курс, где Вы учите как организовывать и проводить ВКК методик отбора проб воды?

 
marina_ktk@inboxruДата: Вторник, 27.09.2022, 16:39 | Сообщение # 4475
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
Цитата Директор;38516
()
Акт составляется непосредственно на месте отбора в двух экземплярах с подписями пробоотборщика и со стороны заказчика! Один экземпляр заказчику, другой в лабораторию. Как на месте отбора можно утвердить акт? Ответственный за утверждение по всем отборам должен кататься с печатью?


Акт составляется на месте отбора, но номер акту присваивается у вас тоже на месте отбора? Утверждается уже готовый акт и в него после утверждения никакие исправления и дополнения не могут быть внесены, даже номер (те же правила что и к протоколам) . Обычно номер присваивается в лаборатории в момент регистрации, после уже утверждается и вот потом направляется заказчику. можно прописать что по эл. почте скан и досылка письмом оригинала или оригинал вместе с протоколом испытаний. Тут то как раз проблем нет. Вопрос в грифе "утверждаю" Где ставить запись утверждаю и подпись. Как у протоколов в правом углу или в любом другом месте .Никаких документов на этот случай нет или я не знаю. Что говорят эксперты по этому поводу во время проверок?
 
ЧерепановаДата: Вторник, 27.09.2022, 17:07 | Сообщение # 4476
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Здравствуйте, произошло изменение наименование аккредитованного лица ХАЛ ПСП на ХАЛ, нужно ли направлять сведения в ФСА?
 
SLenaДата: Вторник, 27.09.2022, 17:57 | Сообщение # 4477
Группа: Пользователи
Сообщений: 224
Статус: Offline
Цитата Черепанова ()
Здравствуйте, произошло изменение наименование аккредитованного лица ХАЛ ПСП на ХАЛ, нужно ли направлять сведения в ФСА?

Предложу к прочтению ПП 2050, в частности раздел Правила внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц и предусмотренные пунктами 7 и 8 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 20:44 | Сообщение # 4478
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Татьяна Ивановна, у Вас есть курс, где Вы учите как организовывать и проводить ВКК методик отбора проб воды?
Нет, но если есть интерес - сделаем.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 27.09.2022, 21:10 | Сообщение # 4479
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата marina_ktk@inboxru ()
Вопрос в грифе "утверждаю" Где ставить запись утверждаю и подпись. Как у протоколов в правом углу или в любом другом месте .Никаких документов на этот случай нет или я не знаю. Что говорят эксперты по этому поводу во время проверок?
ГОСТ 17025. 7.8.2 Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов):
7.8.2.1 В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
a) название (например, "Отчет об испытаниях", "Свидетельство (сертификат) о калибровке" или "Акт отбора образцов");
b) наименование и адрес лаборатории;
c) место осуществления лабораторной деятельности, в том числе если она осуществлялась на площадях заказчика, либо на участках, удаленных от постоянных производственных площадей лаборатории, либо на соответствующих временно используемых или мобильных объектах;
d) уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;
e) наименование и контактные данные заказчика;
f) идентификацию применяемого метода;
g) описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца;
h) дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов;
i) дату(ы) осуществления лабораторной деятельности;
j) дату выдачи отчета;
k) ссылку на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, если это важно для достоверности или применения результатов;
l) заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор;
m) результаты, где это применимо, с единицами измерения;
n) дополнения, отклонения или исключения из метода;
o) идентификацию лиц(а), утвердивших(его) отчет;
p) однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.

7.8.5 Представление результатов по отбору образцов - специальные требования
Если лаборатория несет ответственность за деятельность по отбору образцов, в дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, когда это необходимо для интерпретации результатов, отчеты должны включать следующее:
a) дату отбора образцов;
b) уникальную идентификацию выбранного образца или материала (включая наименование производителя, обозначение модели или типа и серийные номера, когда это применимо);
c) место отбора образцов, включая любые диаграммы, эскизы или фотографии;
d) ссылку на план отбора и метод отбора;
e) сведения обо всех условиях окружающей среды во время отбора образцов, которые влияют на интерпретацию результатов;
f) информацию, необходимую для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний или калибровки.
Всё. Других указаний нет...
А так как другого нет, придется оформлять по аналогии с протоколами испытаний согласно ГОСТ Р 58973-2020. Самый "безвредный" вариант, коллеги...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
АфанасьевДата: Вторник, 27.09.2022, 23:06 | Сообщение # 4480
Группа: Друзья
Сообщений: 494
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Если уж на то пошло, вашей лабораторией в своей деятельности попросту не выполнен пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025-2019

Цитата Ivanova-2005_71 ()
Спасибо за Ваше мнение. Но, смею с ним не согласится: если в течение длительного времени (месяц, год...) мы ежедневно укладываемся в диапазон методики, и вдруг вышли за её пределы (сточная вода - дело непредсказуемое), повторили анализ и получили также результат в этой пробе за пределами МВИ - это значит, что мы выбрали не ту методику?

Так ведь написав это, Вы как раз и согласились с написанным мню.
Ведь Вы пишите, что результат вне пределов МВИ (даже раз в год) в деятельности Вашей лаборатории - это не ошибка (раз повторно получен тот же результат).
А это значит, что лабораторией не выполнен пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025, ибо в этом пункте написано:
- Лаборатория обязана применять соответствующие методы и методики для всех видов лабораторной деятельности...
Но, вместе с тем, хочу отметить, что данное требование отнюдь не означает, что Ваша лаборатория обязана была применять какую-то другую методику (чем применяет сейчас) для всех измерений (в течение всего года). Нет и не будет никаких нарушений, что для всех остальных измерений будет применяться та методика, которая применяет сейчас. Пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025 говорит всего лищь о том, что для работы во всех возможных в деятельности вашей лаборатории диапазонах измеряемого фактора лаборатория должна иметь еще и вторую методику (которая "работает" за пределами используемой сейчас МВИ).
Другимми словами, нарушение Вашей лабораторией требований пункта 7.2.1.1 ГОСТ 17025 состоит лишь в том, что не обеспечено выполнение текста "для всех" этого пункта.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 27.09.2022, 23:10
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 02:21 | Сообщение # 4481
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
ГОСТ 17025 содержит много интересного, но не применимого в практике российских лабораторий... Например, ГОСТ (п. 7.2.2.1) дает возможность валидации методик (и это в данном случае могло быть достойным выходом), но ФЗ-102 этого не допускает для сферы гос.регулирования. П. 7.2.1.7 допускает (правда, с оговоркой) отклонение от методики, а ГОСТ Р 8.563-2009 прямо и недвусмысленно указывает на неукоснительное выполнение аттестованных методик.
Как не старайся, а 17025 - всего лишь перевод забугорного ГОСТа. Со всеми вытекающими...
Пункт 7.2.1.1 относится к разделу Выбор и верификация методов. Если лаборатория выбрала, верифицировала, внедрила методику и успешно работает по нему, а столкнувшись в выходом реального значения измерений за рамки диапазона, установленного этой МИ, проинформирует заказчика о нецелесообразности применения данной методики, то ничего она (ИЛ) не нарушит. Правда и протокол не оформит, как бы не проведет измерений...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
IrinalaboratДата: Среда, 28.09.2022, 09:11 | Сообщение # 4482
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Нет, но если есть интерес - сделаем.

Не то чтобы интерес, есть несоответствие sad . Надо устранять. Пока, кроме контроля чистоты посуды, наблюдения за исполнителями ничего в голову не приходит. Или сделать, как учили у Вас на семинаре по неопределенности, по критерию Фишера оценивать вклад в неопределенность и это как ВКК прописать... Пока нет понимания, как организовывать ВКК, если нет никаких СИ и количественных показателей.
 
sspermgres3553Дата: Среда, 28.09.2022, 09:29 | Сообщение # 4483
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Всем здравствуйте!
Коллеги, подскажите, пожалуйста: мы завели журнал для расчетов средних значений и неопределенности в Eхcell (при этом первичные данные фиксируем в бумажном журнале). С установленной РК периодичностью (1 раз в месяц) вручную выборочно сверяем вручную формулы из Excell, фиксируя результаты сверки в специальном бумажном журнале. И тут вопрос: какое расхождение между ручными расчетами и результатами расчета в Excell допускается? Спасибо!
 
IrinalaboratДата: Среда, 28.09.2022, 09:47 | Сообщение # 4484
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, ищу ГОСТ. Кто смог раздобыть, киньте мне на почту, пожалуйста...
Приказ Росстандарта от 12.09.2022 N 914-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации"

Техэксперт ответил, что еще не издан, как будет издан пришлют
 
SirrahДата: Среда, 28.09.2022, 09:48 | Сообщение # 4485
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата sspermgres3553 ()
Коллеги, подскажите, пожалуйста: мы завели журнал для расчетов средних значений и неопределенности в Eхcell (при этом первичные данные фиксируем в бумажном журнале). С установленной РК периодичностью (1 раз в месяц) вручную выборочно сверяем вручную формулы из Excell, фиксируя результаты сверки в специальном бумажном журнале. И тут вопрос: какое расхождение между ручными расчетами и результатами расчета в Excell допускается? Спасибо!


Его не должно быть.
Если у вас есть расхождение между расчетом в экселе и ручным расчетом, то это значит, что либо там либо там допущена ошибка.
 
sspermgres3553Дата: Среда, 28.09.2022, 09:51 | Сообщение # 4486
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()


Его не должно быть.
Если у вас есть расхождение между расчетом в экселе и ручным расчетом, то это значит, что либо там либо там допущена ошибка.


расхождение в сотых долях... из-за округления...
 
SirrahДата: Среда, 28.09.2022, 09:55 | Сообщение # 4487
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата sspermgres3553 ()
расхождение в сотых долях... из-за округления...


Опишите правила округления в СМ и следуйте одним и тем же правилам и в экселе и в бумаге. Эксель дает возможность задать правила. Руки, понятное дело, тоже.
 
olgaze44Дата: Среда, 28.09.2022, 09:55 | Сообщение # 4488
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
Добрый день! Подскажите пожалуйста утверждать акт отбора проб необходимо с использованием грифа УТВЕРЖДАЮ или можно каким то другим способом?? У нас несколько мест осуществления деятельности и у начальника нет возможности утверждать все акты отбора (отбор проб ежедневно и отделения далеко друг от друга). Можно приказом директора возложить функции утверждения актов отбора проб не на начальника лаборатории, а на других сотрудников???
 
IrinalaboratДата: Среда, 28.09.2022, 10:06 | Сообщение # 4489
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата sspermgres3553 ()
Коллеги, подскажите, пожалуйста: мы завели журнал для расчетов средних значений и неопределенности в Eхcell (при этом первичные данные фиксируем в бумажном журнале). С установленной РК периодичностью (1 раз в месяц) вручную выборочно сверяем вручную формулы из Excell, фиксируя результаты сверки в специальном бумажном журнале.

Мы делали также, получили несоответствие, что любой созданный расчетный файл является модификацией ПО, поэтому должен быть валидирован или хотя бы верифицирован перед началом работы, к нему должна быть разработана инструкция и т.д. Так что будьте осторожнее, коллеги. Для себя решила, что проще все копировать в Ворд и говорить, что считала в столбик.
 
aabДата: Среда, 28.09.2022, 10:09 | Сообщение # 4490
Группа: Проверенные
Сообщений: 143
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Мы делали также, получили несоответствие, что любой созданный расчетный файл является модификацией ПО, поэтому должен быть валидирован или хотя бы верифицирован перед началом работы, к нему должна быть разработана инструкция и т.д


Все становится хуже и хуже. Это же обычный эхсел, для того и создан, чтобы облегчить расчет.
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 10:09 | Сообщение # 4491
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Не то чтобы интерес, есть несоответствие Надо устранять. Пока, кроме контроля чистоты посуды, наблюдения за исполнителями ничего в голову не приходит. Или сделать, как учили у Вас на семинаре по неопределенности, по критерию Фишера оценивать вклад в неопределенность и это как ВКК прописать... Пока нет понимания, как организовывать ВКК, если нет никаких СИ и количественных показателей.
Я сегодня уезжаю в Мск на заседание рабочей группы при Общественном совете РА. Вернусь к работе в нормальном режиме 1-ого октября. Если Ваши сроки терпят, давайте подумаем вместе? А Вы пока пришлите на мою электронку или Надежде Михайловне акт с несоответствиями или хотя бы кусочек с точной формулировкой несоответствия (желательно прямо все из акта по конкретному пункту), приеду, соберу своих, подумаем чем помочь и свяжемся с Вами...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 10:24 | Сообщение # 4492
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата olgaze44 ()
Добрый день! Подскажите пожалуйста утверждать акт отбора проб необходимо с использованием грифа УТВЕРЖДАЮ или можно каким то другим способом?? У нас несколько мест осуществления деятельности и у начальника нет возможности утверждать все акты отбора (отбор проб ежедневно и отделения далеко друг от друга). Можно приказом директора возложить функции утверждения актов отбора проб не на начальника лаборатории, а на других сотрудников???

Не только можно, в Вашей ситуации еще и нужно.
Читаем ГОСТ Р 58973-2020 про то, кто может утверждать протокол:
5.18. Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний.
То есть, кого внутренним локальным документом уполномочат на утверждение протоколов, тот это и сможет делать. При этом не забывайте о "предупреждении" в приказе 707-ом - протоколы и другие документы, содержащие результаты деятельности лаборатории, утверждает лицо, полностью соответствующее требованиям к персоналу (п. 24.1)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
SirrahДата: Среда, 28.09.2022, 10:49 | Сообщение # 4493
Группа: Пользователи
Сообщений: 285
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Мы делали также, получили несоответствие, что любой созданный расчетный файл является модификацией ПО, поэтому должен быть валидирован или хотя бы верифицирован перед началом работы, к нему должна быть разработана инструкция и т.д. Так что будьте осторожнее, коллеги. Для себя решила, что проще все копировать в Ворд и говорить, что считала в столбик.


Ой-ой.. Расчетный файл - это не модификация ПО, а использование его штатных функций.. очень жаль, что вам попались люди, которые с компьютером на "вы" :((

Но верифицировать процесс расчета конечно нужно было в начале - группа бумажных расчетов и сравнение полученных результатов из экселя со 100% совпадением результатов. И на выходе вывод о том, что формула корректна и результаты правильные. Далее заблоченная формула (эксель дает возможность такую) и возможность редактировать только в части входных данных и регулярные (с установленной вами периодичностью) проверки того, что "не сбилось" ничего.
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 10:58 | Сообщение # 4494
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
...любой созданный расчетный файл является модификацией ПО...
Ну, это уж совсем... Microsoft Excel - это программа выполнения расчетов и управления электронными таблицами. С какого перепугу расчеты в Excel (т.е. продукт, полученный с использованием программы) приравняли к модификации самой программы?
Опять же - валидация упоминается всуе... Валидация – подтверждение на базе предоставления доказательств того, что исполнены требования, которые предназначены для определённого применения или использования (ISO 9000:2005). Вот, если б кому-то вздумалось применять Excel не для выполнения расчетов (истинного предназначения программы), а для исправления орфографических ошибок (шучу, коллеги), тогда доказать (или не доказать) применимость Excel для целей, под которые программа не заточена изначально, можно было попытаться через валидацию.
Но, оставим программу и изыски про нее Ваших проверяющих.
С расчетным файлом действительно надо организовать (и описать) работу.Sirrah, выше правильно написал: Опишите правила округления в СМ и следуйте одним и тем же правилам и в экселе и в бумаге. Когда введете в файл нужные формулы, проведите верификацию расчетов, которые получаются с помощью формул в Excel - хоть столбиком, хоть калькулятором. Установите периодичность верификации и повторяйте это нехитрое действие с установленной Вами периодичностью. Не забудьте внутренним локальным документом уполномочить кого-то на проведение этого действия. Не забывайте делать об этом записи (с периодичностью Вами установленной). Ограничьте доступ персонала к ячейкам с формулами. Всё! Запишите все это в какой-то нехитрой инструкции, ознакомьте персонал (и уполномоченного на верификацию расчетов) и будет Вам счастье, дорогие мои коллеги.
PS. Если вдруг проверяющим "взгрустнется" и Вам зададут вопрос как Вы верифицируете расчеты на калькуляторе, скажите что делаете расчет в столбик и сравниваете с тем, что показал калькулятор... Мол, он ни разу не "ошибился".


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
olgaze44Дата: Среда, 28.09.2022, 10:58 | Сообщение # 4495
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Не только можно, в Вашей ситуации еще и нужно.
Читаем ГОСТ Р 58973-2020 про то, кто может утверждать протокол:
5.18. Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний.


Про ПРОТОКОЛЫ я всё понимаю! Меня волнует Утверждение Актов отбора проб (у нас отбор в ОА). Мы же не можем ГОСТ Р 58973-2020 отнести и к актом отбора проб или можем???
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 11:08 | Сообщение # 4496
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Цитата olgaze44 ()
Про ПРОТОКОЛЫ я всё понимаю! Меня волнует Утверждение Актов отбора проб (у нас отбор в ОА). Мы же не можем ГОСТ Р 58973-2020 отнести и к актом отбора проб или можем???
Строго говоря, ГОСТ Р 58973-2020 распространяется на процедуры оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия. Однако, это не помешало Минэкономразвития сделать его обязательным к исполнению для всех аккредитованных лабораторий (см. приказ № 707).
Так как мы с Вами старались, но не нашли документа про оформление актов отбора проб, мне кажется логичным принять на себя добровольно исполнение требований ГОСТ Р 58973-2020 и для актов отбора. Только с оговоркой (на всякий случай, вдруг появится) - если иное не прописано в методике отбора.
Это - совет, коллега.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
olgaze44Дата: Среда, 28.09.2022, 11:20 | Сообщение # 4497
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
Как реализовать на практике утверждение Акта отбора проб? Как написать об этом в РК?
Нереализуемость утверждения акта отбора проб, который даже не выдается на руки заказчику.... а реализовать требование 17025 нужно(((
Коллеги, подскажите у кого и как описан и реализуется требование пункта 7.8.1.1?
Нам сегодня завтра подавать заявление на ПК- 5, то есть документарка нам предстоит...
 
IrinalaboratДата: Среда, 28.09.2022, 11:30 | Сообщение # 4498
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Если Ваши сроки терпят, давайте подумаем вместе?

Пока есть только акт, ждем приказа. Так что думаю сроки терпят. Спасибо, пришлю.
Цитата Директор ()
Microsoft Excel - это программа выполнения расчетов и управления электронными таблицами. С какого перепугу расчеты в Excel (т.е. продукт, полученный с использованием программы) приравняли к модификации самой программы?

Из акта дословно: "лаборатория не представила документирование, утверждение и валидирование до введения в действие собственных расчетных файлов в программе Эксель. Лаборатория не представила инструкции, руководства, справочные данные в части разработанных расчетных файлов ЭКсель (ВКК, градуировочные графики).
Акт тестирования компьютерного файла у нас повторюсь есть, проверяем, пересчитываем 2 раза в год, были представлены.
 
ДиректорДата: Среда, 28.09.2022, 13:00 | Сообщение # 4499
Группа: Администраторы
Сообщений: 6273
Статус: Offline
Получила, у меня к Вам вопросы, посмотрите, пожалуйста, и дошлите то, что прошу.
Всё, коллеги, оставляю Вас на несколько дней без присмотра. Постарайтесь даже нечаянно не обижать друг друга.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
djorvaДата: Среда, 28.09.2022, 14:27 | Сообщение # 4500
Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Статус: Offline
Цитата Marshinina6609 ()
Вчера написала письмо в Ра с просьбой разъяснить. Подождем ответа от них.


Добрый день!
Подскажите пожалуйста, куда вы писали обращение по поводу переносов сроков ПК?
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2022