Здравствуйте, у кого-нибудь есть опыт, как писать несогласие с Актом экспертизы? В какой форме? Вот у нас часть СИ занесена ЦСМом в АРШИН под неправильными номерами, в акте "Лаборатория использует неповеренные СИ". Записи об условиях окр. среды делаем 2 раза в день, перед каждым анализом показывали, что с утра условия проверены, потом показывали показания прибора на данный момент перед анализом. В результате в акте "Лаборатория не фиксирует условия окружающей среды перед анализом". А если их 150 в день, это что 150 записей надо сделать?!!!!

Нам выставили несоответствие, что Акт отбора не утверждается, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности

Нам выставили несоответствие, что Акт отбора не утверждается, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности

Если уж на то пошло, вашей лабораторией в своей деятельности попросту не выполнен пункт 7.2.1.1 ГОСТ 17025-2019

Коллеги, видать старость подкралась - не смогла удержаться, написала больше чем спрашивали... Извините.

Акт составляется непосредственно на месте отбора в двух экземплярах с подписями пробоотборщика и со стороны заказчика! Один экземпляр заказчику, другой в лабораторию. Как на месте отбора можно утвердить акт? Ответственный за утверждение по всем отборам должен кататься с печатью?

... возможно, глупый вопрос. Но у нас возник спор. Как правильно посчитать среднее значение результатов анализа (например: среднемесячное значение), если одно из значений менее или более диапазона МВИ. Уточню: на ПДК никак не завязаны (сточная вода на этапах очистки). Следует ли брать в расчёт нижнее или верхнее значение диапазона или просто их не брать в расчёт? А, если, Вы сможете ещё и указать документ, где указано, как правильно считать, буду очень благодарна. Все НД, которые знала, я просмотрела. Ситуацию они не прояснили.

Понимаете ход моих мыслей, коллега? Если допускается проведение измерений без ссылки на аккредитацию - Вы сможете взять все полученные результаты, если только от аккредитованных, то Вы не сможете гарантировать достоверность результата, если он выходит за рамки указанного в области аккредитации диапазона... Это не ответ и не решение, а напоминание, предостережение..

Про "не поверенные СИ", конечно спорно. Тут в чистом виде ваша некорректная работа с поставщиком услуг.

А у вас в СМ прописано, что Акт отбора является отчетом? У нас написано, что отчет - это протокол испытаний.

У нас тоже так было написано, но мы аккредитованы на отбор проб и значит к акту отбора предъявили все требования к протоколу, т.к. это тоже отчет о лабораторной деятельности

А может быть некорректная работа ФСА, которая проверяла и аккредитовывала ЦСМ? Почему за ошибки в моих протоколах бьют меня, а не моего заказчика. За ошибки работы другой аккредитованной лаборатории бьют опять меня, а не ту лабораторию, и ни тех, кто их проверял. Мы химики, и требования к образованию у меня -химик. У нас нет метрологов, чтобы проверять метрологов, компетентность которых была подтверждена самой РА. Мы ведем работу с поставщиками, проверяем наличие аккредитации и даже область аккредитации. Теперь обязаны проверять еще все их отчетные документы. Извините, наболело. Просто не представляю, где брать штаты, чтобы за всеми все проверять, 150 раз в день фиксировать условия окружающей среды, переписывать всю методику при каждом анализе в первичных записях, присвоить индивидуальный номер каждой воронке, стеклянной палочке, фильтровальной бумаге, резиновой пробке... И главное, бессмысленность этой титанической работы просто убивает.

А может быть некорректная работа ФСА, которая проверяла и аккредитовывала ЦСМ? Почему за ошибки в моих протоколах бьют меня, а не моего заказчика. За ошибки работы другой аккредитованной лаборатории бьют опять меня, а не ту лабораторию, и ни тех, кто их проверял. Мы химики, и требования к образованию у меня -химик. У нас нет метрологов, чтобы проверять метрологов, компетентность которых была подтверждена самой РА. Мы ведем работу с поставщиками, проверяем наличие аккредитации и даже область аккредитации. Теперь обязаны проверять еще все их отчетные документы. Извините, наболело. Просто не представляю, где брать штаты, чтобы за всеми все проверять, 150 раз в день фиксировать условия окружающей среды, переписывать всю методику при каждом анализе в первичных записях, присвоить индивидуальный номер каждой воронке, стеклянной палочке, фильтровальной бумаге, резиновой пробке... И главное, бессмысленность этой титанической работы просто убивает.

Для вас работы по поверке выполняет внешний поставщик услуги. Вы должны не только отдать и забрать приборы, но оценить результаты работы (возврата) СИ: исправно ли по возвращении, вообще то ли это СИ, внесена ли информация во ФГИС.

либо Вы утверждаете протокол

Ну, вот лаборатория проверила и поняла, что во ФГИС информация "не та"... Предположим. И что должна сделать лаборатория? Написать внешнему поставщику письмо с вопросом - что это?
Этого будет достаточно? Или надо "долбить" внешнего поставщика до "победного конца", пока не исправит? Или написать в ФСА о том, что аккредитованное им лицо вон чего делает?

Sirrah, ведь лаборатории ни холодно, ни жарко от того, что поверители записали свою работу не под тем номером! Лаборатория проверила поставщика на компетентность (до и после), провела входной контроль, увидела запись о поверке в реестре... Чего еще? Надо проверить всё, что там написано про "наши" СИ? А если ты не метролог и не обязан знать как и что заносится в реестр?

Где границы проверки работы внешних поставщиков, в данном случае поверителей? Ведь, если не остановиться, с нас начнут требовать проверку эталонов, которыми пользовались поверители (те, не те)... Можно додуматься до того, чтобы мы проверяли еще работал ли поверитель Иванов Иван Иванович в день когда проводилась поверка (может на больничном или в отпуске был?)...
Тогда в чем смысл аккредитации и периодической проверки компетентности поверителей? Если лицо аккредитовано и подтвердило свою компетентность в установленный законом срок - зачем рассматривать его работу "под микроскопом", разве это не работа аккредитующего органа?

К протоколам вопросов нет, они утверждаются и оформляются в лаборатории. А вот акт отбора утвердить на месте отбора ....... ну такое себе

2. Не принимать работы до исправления - два (акт не подписывать банально).

Я понимаю всё, что Вы пишите про внешних поставщиков и действия/бездействие ИЛ. И очень благодарна Вам за участие в дискуссии.
Но и Вы примите к сведению, коллега. Акт выполненных работ совсем не такой важный для исполнителей документ, каким был раньше. Во-первых поверители работают, как правило, со 100% предоплатой услуг, во вторых - они научились писать в самом счете словечки типа - если оплатил, значит признал работу выполненной качественно и своевременно или "если в течение трех рабочих дней после оплаты не возмутился и не написал претензию, значит работа считается выполненной и оказанной в срок". Слова могут быть другими, но смысл "подстраховки" такой, что акт выполненных работ становится желательным, но необязательным документом.
Поэтому в действенных мероприятиях остается у нас письмо-жалоба руководству поверяющей организации. Возможно, с приписочкой, что если в течении такого-то времени "недоразумение" не будет устранено, аналогичное письмо будет направлено в аккредитующий орган. Вот тогда можно надеяться, что "недоразумение" устранят "мухой"...

Не совсем так, коллега. В данном случае сдали на поверку СИ и получили именно его обратно. Не было подмены белого на бородинский... Вы же не требуете сопровождающие документы на хлеб в магазине, чтобы удостовериться как по накладным проходит проданная Вам единица? Вот и здесь также - отправили, услугу оплатили, получили то, что отправляли. Никаких свидетельств о поверке чужого прибора вместо нашего лаборатории исполнитель не присылал (вроде и не положено свидетельство присылать), а в своей отчетности в АРШИН внешний поставщик напутал.

Почему лаборатория должна отвечать за его путаницу? Да еще работу неповеренными СИ впаяли!!! Формально - да, отсутствие записи в реестре о поверке конкретного СИ дает возможность сделать такой вывод, но и лаборатория, и проверяющие знают, что речь не про неповеренные СИ, а про работу с внешним поставщиком, которую исправить можно на раз-два-три. А работа неповеренными СИ - однозначный отзыв протоколов, на минуточку... если это сфера гос. регулирования.

Добрый день!
Проблема решается просто. Всегда при поверке СИ заказываю свидетельство о поверке на бумажном носителе. ВСЕГДА !
Спасибо.

Акт составляется непосредственно на месте отбора в двух экземплярах с подписями пробоотборщика и со стороны заказчика! Один экземпляр заказчику, другой в лабораторию. Как на месте отбора можно утвердить акт? Ответственный за утверждение по всем отборам должен кататься с печатью?

Здравствуйте, произошло изменение наименование аккредитованного лица ХАЛ ПСП на ХАЛ, нужно ли направлять сведения в ФСА?

Татьяна Ивановна, у Вас есть курс, где Вы учите как организовывать и проводить ВКК методик отбора проб воды?

Вопрос в грифе "утверждаю" Где ставить запись утверждаю и подпись. Как у протоколов в правом углу или в любом другом месте .Никаких документов на этот случай нет или я не знаю. Что говорят эксперты по этому поводу во время проверок?

Нет, но если есть интерес - сделаем.

Коллеги, ищу ГОСТ. Кто смог раздобыть, киньте мне на почту, пожалуйста...
Приказ Росстандарта от 12.09.2022 N 914-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации"

Коллеги, подскажите, пожалуйста: мы завели журнал для расчетов средних значений и неопределенности в Eхcell (при этом первичные данные фиксируем в бумажном журнале). С установленной РК периодичностью (1 раз в месяц) вручную выборочно сверяем вручную формулы из Excell, фиксируя результаты сверки в специальном бумажном журнале. И тут вопрос: какое расхождение между ручными расчетами и результатами расчета в Excell допускается? Спасибо!

Его не должно быть.
Если у вас есть расхождение между расчетом в экселе и ручным расчетом, то это значит, что либо там либо там допущена ошибка.

расхождение в сотых долях... из-за округления...

Коллеги, подскажите, пожалуйста: мы завели журнал для расчетов средних значений и неопределенности в Eхcell (при этом первичные данные фиксируем в бумажном журнале). С установленной РК периодичностью (1 раз в месяц) вручную выборочно сверяем вручную формулы из Excell, фиксируя результаты сверки в специальном бумажном журнале.

Мы делали также, получили несоответствие, что любой созданный расчетный файл является модификацией ПО, поэтому должен быть валидирован или хотя бы верифицирован перед началом работы, к нему должна быть разработана инструкция и т.д

Не то чтобы интерес, есть несоответствие Надо устранять. Пока, кроме контроля чистоты посуды, наблюдения за исполнителями ничего в голову не приходит. Или сделать, как учили у Вас на семинаре по неопределенности, по критерию Фишера оценивать вклад в неопределенность и это как ВКК прописать... Пока нет понимания, как организовывать ВКК, если нет никаких СИ и количественных показателей.

Добрый день! Подскажите пожалуйста утверждать акт отбора проб необходимо с использованием грифа УТВЕРЖДАЮ или можно каким то другим способом?? У нас несколько мест осуществления деятельности и у начальника нет возможности утверждать все акты отбора (отбор проб ежедневно и отделения далеко друг от друга). Можно приказом директора возложить функции утверждения актов отбора проб не на начальника лаборатории, а на других сотрудников???

Мы делали также, получили несоответствие, что любой созданный расчетный файл является модификацией ПО, поэтому должен быть валидирован или хотя бы верифицирован перед началом работы, к нему должна быть разработана инструкция и т.д. Так что будьте осторожнее, коллеги. Для себя решила, что проще все копировать в Ворд и говорить, что считала в столбик.

...любой созданный расчетный файл является модификацией ПО...

Не только можно, в Вашей ситуации еще и нужно.
Читаем ГОСТ Р 58973-2020 про то, кто может утверждать протокол:
5.18. Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний.

Про ПРОТОКОЛЫ я всё понимаю! Меня волнует Утверждение Актов отбора проб (у нас отбор в ОА). Мы же не можем ГОСТ Р 58973-2020 отнести и к актом отбора проб или можем???

Если Ваши сроки терпят, давайте подумаем вместе?

Microsoft Excel - это программа выполнения расчетов и управления электронными таблицами. С какого перепугу расчеты в Excel (т.е. продукт, полученный с использованием программы) приравняли к модификации самой программы?

Вчера написала письмо в Ра с просьбой разъяснить. Подождем ответа от них.