|
Протокол с учетом требований ГОСТ Р 58973-2020
| |
| ilia1977 | Дата: Понедельник, 26.07.2021, 10:22 | Сообщение # 101 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Не смотря на возможность такой формулировки, коллеги, предлагаю "не расслабляться". Что лаборатория не проводит калибровку средств измерений самостоятельно еще доказать надо... А у некоторых из нас юстировка, проверка работоспособности прибора перед использованием в СМК все еще называется калибровкой. Надо вымарать к чертовой матери из СМК эти записи, заменив их на правильные.
Абсолютно согласен . Каждое слова имеет значение
От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Понедельник, 26.07.2021, 13:06 | Сообщение # 102 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) мы здесь не про справедливость, целесообразность, а про возможные последствия проверки рассуждаем.
Именно так, поэтому и хочется себе не навредить, и требования документов соблюсти.
Цитата Директор ( ) В документе, на который Вы ссылаетесь, по поводу соответствия ГОСТ Р 58973-2020 сказано, что оно должно быть доказано документами системы менеджмента качества ИЛ (указываются соответствующие разделы документов СМ лаборатории) предусмотрено соблюдение положений ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний».
И представленные свидетельства продемонстрировали соблюдение в деятельности ИЛ положений ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний».
В СМ № 03.1-4.0002 этот абзац изложен так:
Объективными свидетельствами соблюдения положений ГОСТ Р 58973-2020 «Правила
к оформлению протоколов испытаний» (пункт 23.3. Критериев аккредитации), могут быть
документы, оформленные, надлежащим образом, отчетные документы по результатам
испытаний. Следовательно, сведения о результатах выездной экспертизы могут быть, в том
числе, сформулированы путем отсылки к сведениям (объективным свидетельствам) по пункту
7.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.
В п. 7.8 СМ 58973 не упоминается.
Первая часть вышеупомянутого абзаца делит документы по результатам испытаний на две группы:
документы, оформленные, надлежащим образом, (расстановка запятых из первоисточника)
отчетные документы по результатам испытаний. Как написано, так и читаю.
Отчетные документы по результатам испытаний - это из 17025, в 58973 такой термин не используется.
Исходя из своих рассуждений, повторю вопрос: Если в разделе 7.8. в своем РК, наряду с информацией об оформлении отчетов по результатам испытаний, мы напишем: "Требования ГОСТ Р 58973-2020 не распространяются на деятельность лаборатории, так как лаборатория не выполняет испытания продукции для целей подтверждения соответствия", что мы нарушаем? ГОСТ Р 58973-2020 охвачен вниманием лаборатории. Критерии, давая указания на соблюдение требований ГОСТ Р 58973 с ограниченной областью применения, не детализируют особенности применения этого ГОСТа (типа, что данный документ обязателен для применения всеми лабораториями, независимо от вида деятельности).
Для того, чтобы применять ГОСТ Р 58973-2020, мы должны изменить собственные документы СМК (хотя бы Положение о лаборатории), вписав в них в разделы, касающиеся области деятельности лаборатории, вид работы "Испытание продукции для целей подтверждения соответствия".
И последнее. Неужели любое министерство может вольно обращаться с национальными стандартами, обязывая соблюдать требования вне области их применения?
Сообщение отредактировал Lilami - Понедельник, 26.07.2021, 13:09 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 26.07.2021, 17:53 | Сообщение # 103 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Lilami ( ) Исходя из своих рассуждений, повторю вопрос: Если в разделе 7.8. в своем РК, наряду с информацией об оформлении отчетов по результатам испытаний, мы напишем: "Требования ГОСТ Р 58973-2020 не распространяются на деятельность лаборатории, так как лаборатория не выполняет испытания продукции для целей подтверждения соответствия"
Вы видите несоответствие области применения ГОСТа, написанному в п. 23 приказа № 707? Так мы это тоже видим! Но пока в Критериях написано так, как написано, а в приказе № 34 прямо указывается, что за несоблюдение этого пункта будет отказ или приостановка, доказывать РА, что Вы игнорируете ГОСТ Р 58973-2020, опасно!
Есть желание доказать что ГОСТ Р 58973-2020 распространяется не на все лаборатории? Прекрасно! Но делать это нужно без риска для конкретной лаборатории, точно не на ПК. Мало вписать в РК строчки о неприменимости ГОСТа, коллега. Впаяют невыполнение п. 23 707-ого и по пункту 2 приказа № 34 приостановят аккредитацию. И, может быть, Вы даже отстоите свою точку зрения... когда-то, спустя продолжительное время. А может не докажете...
Простой лаборатории никто не компенсирует.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Понедельник, 26.07.2021, 19:54 | Сообщение # 104 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Согласна с Вами, Татьяна Ивановна!
|
| |
| |
| ilia1977 | Дата: Вторник, 27.07.2021, 03:22 | Сообщение # 105 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Коллеги ! У меня вопрос касательно написание в протоколе значений которые мы получили за пределами области аккредитации к примеру по области у нас от 5.. СИ показала 4 раньше в протокол ставили знак менее и цифру 5 сейчас вроде РА трактует что это не четкий результат и так писать нельзя что надо разработать и прописать правила в РК ... Хотелось бы услышать ваше мнение ... И что в правилах прописать в соут такие случаи сплош и рядом ...
От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
|
| |
| |
| kisusik | Дата: Вторник, 27.07.2021, 11:12 | Сообщение # 106 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Статус: Offline
| Цитата ilia1977 ( ) сейчас вроде РА трактует что это не четкий результат
Поделитесь, где это они такое трактуют....если результат вышел за диапазон определений, то в протокол так и пишем больше(меньше) предела из ОА...а как по другому? разве это не работа за пределами области....
У меня так приостановка была и куча проблем в том числе с отзывом протоколов...в методике нижний предел 0,01, а в область которую 7 лет назад стряпали на скорую руку закралась ошибка с нижним пределом в 0,05.... мы в протокол писали как в методике "менее 0,01" и вляпались в несоответствие со всеми ужасными вытекающими....и доводы что это лишь техническая ошибка и т.п. не помогли
|
| |
| |
| ilia1977 | Дата: Вторник, 27.07.2021, 14:43 | Сообщение # 107 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Ответы на вопросы п . 8
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
|
| |
| |
| ilia1977 | Дата: Вторник, 27.07.2021, 15:12 | Сообщение # 108 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Оригинал[size=12]
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 27.07.2021, 16:17 | Сообщение # 109 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Я прошу прощения. А кто отвечает на эти вопросы?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.07.2021, 18:54 | Сообщение # 110 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Я прошу прощения. А кто отвечает на эти вопросы?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 28.07.2021, 12:55 | Сообщение # 111 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А посмотрите на последнюю страницу прикрепленного файла
Спасибо. Не там смотрела )))
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.08.2021, 09:02 | Сообщение # 112 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение еще по одному моменту. Когда мы вынуждены использовать РЭ на СИ и записывать его в протокол в качестве методики измерений... Как мы в лаборатории оформляем порядок проведения измерений (на какой высоте, сколько раз за смену, при какой температуре и т.д.), ведь этого в РЭ, как правило, нет.
На одном дружественном форуме на эту тему высказали несколько толковых мыслей, но мне хотелось бы обсудить это здесь и с Вами.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 03.08.2021, 09:54 | Сообщение # 113 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, доброе утро.
У меня при ПК в конце прошлого года запросили документ СМК, где прописаны процедуры проведения прямых измерений по РЭ, про высоты, количество раз, расстояние от источника и т.п. Пришлось сочинять в авральном режиме. Я отталкивалась от требований СанПиНа3359, тогда он еще действовал, где прописано на каких высотах контролировать, в некоторых РЭ написано на каком расстоянии держать датчик, а количество измерений я прописала необходимое для расчета неопределенности.
Сейчас в СанПиНе 3685 не сказано где, на каких высотах нужно контролировать параметр, и это прям бедааа.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.08.2021, 10:49 | Сообщение # 114 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Взамен СанПиНа 3359 ввели СанПин 1.2.3685-21,. а то, что не дописали в СП 2.2.3670-20 и в СанПин 1.2.3685-21 решили "разъяснить" письмецом-рассылкой для "избранных" - руководителей территориальных органов и подведомственных организаций Роспотребнадзора.
Вот Анатолий Иванович Афанасьев (на дружественной площадке) предложил:
выпустить собственный документ СМК лаборатории - собственную Инстукцию, в которой будут и высота, и темпертаура, и "сколько раз". И в этом собственном документе, как вариант, можно (точнее - наиболее оптимально) указать именно те высоты, температуры и т.п., которые присутствуют в этом письме РПН.
Ну и еще, "на всякий случай" можно выпустить Приказ (распоряжение) по лаборатории примерно такого содержания:
- "С целью унификации измерений факторов производственной среды, проводимых лабораторией, с измерениями, проводимыми лабраториями Росполтребнадзора, разработать документ СМК лаборатории - Инстукцию ХХХХХХХХ по проведению измерений с требованиями к проведению измерений, аналогичными требованиям к соответствующим измерениям в письме РПН № ХХХХ от ХХХХ. Срок разработки указанной Интсрукции - ХХХХ. Ответственный ХХХХХХ"
Я засомневалась, из-за статуса писульки РПНа (да еще не для всех, а для своих), но Анатолий Иванович возразил: Для сторонних лабораторий этот статус попросту не важен. Важно то, что этот документ существует. Именно это нужно знать и учитывать сторонним лабораториям, т.е знать что лаборатории РПН в той или иной мере будет этим документом руководствоваться. Соответственно, чтобы снизить риск конфликтных ситуаций попросту нужно в своей работе по возможности максимально учесть то, что там написано (вне зависимости от статуса этого документа). Вот и все....
И, знаете, коллеги? Я склонна согласиться с Анатолием Ивановичем.
Если кто-то знает в каком месте опубликовано вот это самое письмо, дайте ссылочку, пожалуйста (все же надо подстраховаться - заснять "картиночку" на сайте РПН что ли... а то знаете, сегодня есть, а завтра "вдруг" и не было никогда)
А как Вы думаете, коллеги?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Metodist | Дата: Вторник, 03.08.2021, 11:25 | Сообщение # 115 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если кто-то знает в каком месте опубликовано вот это самое письмо, дайте ссылочку, пожалуйста (все же надо подстраховаться - заснять "картиночку" на сайте РПН
Судя по оформлению письма, это внутренняя рассылка по СЭД службы РПН, причем не хватает еще, собственно электронной подписи Брагиной. На мой взгляд, с такими документами надо аккуратнее- в сеть можно "слить" что угодно, а потом окажется, что в инструкции РПН другая "цифра" где-то стоит. Лучше официально запросить документ для организации ввиду осуществления деятельности в их сфере.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 03.08.2021, 12:28 | Сообщение # 116 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Сейчас в СанПиНе 3685 не сказано где, на каких высотах нужно контролировать параметр, и это прям бедааа.
Так почему же для Вас это беда????
Ведь Вы же сами написали:
Цитата Ирэна ( ) У меня при ПК в конце прошлого года запросили документ СМК, где прописаны процедуры проведения прямых измерений по РЭ, про высоты, количество раз, расстояние от источника и т.п. Пришлось сочинять в авральном режиме. Я отталкивалась от требований СанПиНа3359, тогда он еще действовал, где прописано на каких высотах контролировать, в некоторых РЭ написано на каком расстоянии держать датчик, а количество измерений я прописала необходимое для расчета неопределенности.
Т.е. у Вас сейчас имеется требуемый документ по высотам и пр..
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 03.08.2021, 12:30 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.08.2021, 12:38 | Сообщение # 117 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Metodist ( ) Лучше официально запросить документ для организации ввиду осуществления деятельности в их сфере.
А вот ответят ли (и что именно), если написано, что рассылка для "подведомственных РПНу" организаций?
Давайте-ка еще по своим знакомым пошукаем, коллеги, с подписью Брагиной найти этот документ?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Piter_ses | Дата: Вторник, 03.08.2021, 12:41 | Сообщение # 118 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Взамен СанПиНа 3359 ввели СанПин 1.2.3685-21
Коллеги, оба этих СанПиНа - по рабочим местам, по безопасности для человека... а как быть с определением требований к высоте, например, для прямых измерений для СЗЗ? Данное письмо РПН в каждом подразделе подчеркивает про измерения в условиях производства, условиях труда. и про микроклимат, а не про метеофакторы.
Но то же самое Постановление Правительства № 1847 по измерениям в сфере госрегулирования имеет еще раздел деятельности в области охраны окружающей среды. Для таких измерений на что сослаться, даже если разрабатывать собственный внутренний документ. К кому обращаться за разъяснениями - к экологам??? к Минприроды?????
Там в Постановлении 1847, кстати, в п.3.13 для ООС про давление (атмосферное и по промвыбросам). Обратите внимание на предлагаемый предел допустимой погрешности для атмосферного давления 0,3 гПа. а паспорта и Метеоскопа и Метеометра предлагают 0,3!!!! НО ..... в килоПаскалях. Допустим, что мы не станем учитывать требования по погрешности для метеофакторов, нам ведь не заказывают измерения температуры или атмосферного давления, это необходимые УСЛОВИЯ проведения измерений акустических или вибрации. Будем указывать только диапазон???
Откликнитесь, кому это важно или интересно... Извините, если вопрос всем понятен, а только у нас сомнения
В развитие вопроса - если мы не получаем заявок на измерение параметров воздушной среды (метеофакторов) - насколько вообще оправдано включение методики из РЭ МЭС-200А в Область аккредитации? Хотя числовые значения условий проведения измерений в протокол включаем.
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 03.08.2021, 12:56 | Сообщение # 119 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Так почему же для Вас это беда????
Потому что, был аргумент, выбранные высоты в соответствии с требованиями контроля СанПин 3359. А сейчас я чем аргументирую, что выбранные высоты это "правильные" высоты. Просто сама взяла и придумала? А на основании чего выбраны такие правила измерений?
Может я все усложняю конечно, и все гораздо проще.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 03.08.2021, 13:03 | Сообщение # 120 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| А вот давайте попробуем вместе понять: кто и на основании чего может (имеет право) задать лаборатории такой вопрос?
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 03.08.2021, 13:10 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.08.2021, 13:08 | Сообщение # 121 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Piter_ses ( ) Откликнитесь, кому это важно или интересно.
- на регистрацию в Минюст представлено Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17.06.2021 N 14 "О внесении изменений в санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача"
Цитата Piter_ses ( ) если мы не получаем заявок на измерение параметров воздушной среды (метеофакторов) - насколько вообще оправдано включение методики из РЭ МЭС-200А в Область аккредитации? Хотя числовые значения условий проведения измерений в протокол включаем. Цитата Piter_ses ( ) Обратите внимание на предлагаемый предел допустимой погрешности для атмосферного давления 0,3 гПа. а паспорта и Метеоскопа и Метеометра предлагают 0,3!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Вторник, 03.08.2021, 14:39 | Сообщение # 122 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) А вот давайте попробуем вместе понять: кто и на основании чего может (имеет право) задать лаборатории такой вопрос?
Я сама себе, лаборанты проводящие измерения - а они задают, почему на трех высотах, а почему три измерения, а почем так, а зачем так? Эксперты РА, Госконтроль. И мне кажется это логично, доказать что процедура проведения прямых измерений составлена правильно, и в результатах измерений нет сомнений.
Сообщение отредактировал Ирэна - Вторник, 03.08.2021, 16:29 |
| |
| |
| Piter_ses | Дата: Вторник, 03.08.2021, 15:33 | Сообщение # 123 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Килопаскаль - Па на 10 в третьей степени, а гигапаскаль на десять в девятой Па...
Эта величина - гектопаскаль, то есть 10 во второй степени. Если проверить себя конвертером величин то получается, что в Постановлении погрешность нужна 0,03 кПА, а средство измерения дает нам 0,3 кПа. я проверяла и по описанию утвержденного типа СИ в АРШИН и по паспорту.
Но РПН тут вряд ли поможет. Постановление Правительства № 1847 - это же про обеспечение единства измерений.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 03.08.2021, 17:00 | Сообщение # 124 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Я сама себе, лаборанты проводящие измерения - а они задают, почему на трех высотах, а почему три измерения, а почем так, а зачем так?
Здесь ответ может быть элементарным:
- "Потому, что так делали раньше (когда было требование в НПА). И если делать "по старому", то будет меньше у кого-либо вопросов. Всегда, если что, можно сказать: всегда так делали".
Цитата Ирэна ( ) Эксперты РА
А эксперты РА здесь абсолютно ни причем. Это не их функции. Нужно всегда помнить: аккредитация в РА - это заявительный процесс. Вот что лаборатория заявляет, вот на это лабораторию РА и аккредитует. Для экспертов РА главное, чтобы лаборатория соответствовала требованиям, установленным к аккредитованным лицам. И не более (!!!).
Цитата Ирэна ( ) Госконтроль
А это что-такое? О каком Госконтроле Вы здесь говорите. Соответствие каким НПА проверяет тот госконтроль, который Вы здесь и меете в виду.
Цитата Ирэна ( ) И мне кажется это логично, доказать что процедура проведения прямых измерений составлена правило, и в результатах измерений нет сомнений.
А вот здесь давайте разделим этот Ваш тезис на два. Если говорить о самом измерении (об измерении, как таковом), то сомнений в резульатах измерений не должно быть в принципе, если .....измерение это проведено в полном соответствии с методикой эксплуатационной документации на используемое Вами СИ утвержденного типа. Ибо..... достоверность таких измерений подтверждена Росстандартом в процессе утвржедения типа СИ.
А вот сомнение в том, что "измерено именно то, что нужно" (то, что, должно быть измерено) не только может быть, но и во многих случаях должно быть.
И здесь ответ такой. Единых правил здесь не может быть в принципе. Все зависит от конретных обстоятельств. Так что и "три точки", и "три измерения" в принципе не может быть правильным в любых условиях. Поясню на конкретных примерах.
По трем измерениям. Ведь зачем делаются три измерения - чтобы обеспечить требуемую достоверность усредненного результата с требуемой неопредленностью. Это я к тому. что если результат измерений у вас "прыгает" от измерния к измерению, что чтобы получить нужную достоверность трех измерений будет, возможно, мало.
По трем высотам. И такие измерения в определенных случаях могут быть "не правильными". Вот, например, измерения при СОУТ. Если измерять только в трех точках по высоте некоторые типы факторв, то буду получены результаты не те, которые требуются при измерениях для СОУТ. При таких измерениях не будет выполнена цель СОУТ. Ведь цель СОУТ - установить уровень вредного фактора, воздействующего на работника и степень его воздействия на работника (см. часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ [14]), а не уровень фактора на каких-то определенных высотах.
А вот при производственном контроле ситуация несколько иная. Ведь что- такое ПК - это проверка сооответствия выполнения работодателем требований СанПиН. и здесь нужно измерять так, как написано в уководящих документах РПН (как вариант - в соответствии с размещенным здесь Татьяной Ивановной последним письмом руководителя РПН)
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 03.08.2021, 17:04 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 04.08.2021, 08:54 | Сообщение # 125 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) А это что-такое? О каком Госконтроле Вы здесь говорите. Соответствие каким НПА проверяет тот госконтроль, который Вы здесь и меете в виду.
Федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц. ПП РФ от 17.10.2011 № 845. Статья 27 ФЗ 412.
У меня их было четыре. Один в 2017 при ПК, другой в 2018 при расширении и ДВА в 2019 (по жалобам бывших управленцев), адский ад, скажу я вам.
Да.Анатолий Иванович, вы все излагаете верно и не в коем случае не спорю с Вами.
Цитата Афанасьев ( ) - "Потому, что так делали раньше (когда было требование в НПА).
То, что было раньше, это было раньше. Сейчас требований этих нет, зачем делать то, что не требуют, усложнять работу, увеличивать сроки, себестоимость и т.д. Интуитивно я понимаю, что надо делать как делали, но аргументов у меня сейчас нет. А письмо-рассылка, это не НПА.
Сообщение отредактировал Ирэна - Среда, 04.08.2021, 08:59 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 04.08.2021, 09:24 | Сообщение # 126 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Кстати, коллеги, на Регуляторе почти одномоментно появились сразу несколько сообщений (текстов нет). Планируемый срок вступления у всех сообщений один - март 2022 года.
Приказ Минэкономразвития России «О внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2014 г. № 287 и некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации»
Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта
Приведение норм и требований в сфере нормативно-правового регулирования в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствие с Федеральным законом от 11 июня 2021 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Краткое изложение целей регулирования
Дополнение Методики отбора экспертов по аккредитации для выполнения работ в области аккредитации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 287, случаями обязательного включения в состав экспертной группы эксперта по аккредитации и (или) технических экспертов, для которых подведомственное национальному органу по аккредитации федеральное государственное учреждение является основным местом работы или с которыми оно осуществляет взаимодействие в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»
Приказ Минэкономразвития России «О внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2014 г. № 288»
Краткое изложение целей регулирования
Дополнение форм заявлений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288, порядком их заполнения, а также перечнем прилагаемых к ним документов, сведений и требований к ним
Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 и от 14 июля 2014 г. № 653»
Дополнение перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 352, и методики определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. № 653, оценкой устранения заявителем, аккредитованным лицом выявленных несоответствий критериям аккредитации.
Проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации, расширения области аккредитации, порядке внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, порядке рассмотрения заявления аккредитованного лица о прекращении деятельности в области аккредитации и принятия национальным органом по аккредитации решения о прекращении действия аккредитации, порядке проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации»
Установление порядка осуществления аккредитации, расширения области аккредитации, в том числе порядка подачи и рассмотрения заявления об аккредитации и прилагаемых к нему документов, оснований для возврата заявления об аккредитации без рассмотрения, порядка проведения оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, порядка применения схем аккредитации, порядка формирования и утверждения программы выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации; порядка внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц; порядка рассмотрения заявления аккредитованного лица о прекращении деятельности в области аккредитации и принятия национальным органом по аккредитации решения о прекращении действия аккредитации, в том числе правил уведомления заказчиков о прекращении своей деятельности в качестве аккредитованных лиц; порядка проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе порядка подачи и рассмотрения заявления аккредитованного лица о проведении процедуры подтверждения компетентности и прилагаемых к нему документов, основания для возврата заявления без рассмотрения, порядка прекращения осуществления процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица на основании его заявления. Кроме того, проектом постановления будут определены случаи проведения выездной оценки соответствия заявителя аккредитованного лица критериям аккредитации с использованием средств дистанционного взаимодействия, случаи проведения свидетельской оценки в виде удаленной оценки, случаи проведения выездной экспертизы в виде удаленной оценки.
Планируемый срок вступления в силу - Март 2022
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 04.08.2021, 09:45 | Сообщение # 127 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц. ПП РФ от 17.10.2011 № 845. Статья 27 ФЗ 412.
У меня их было три. Один в 2017 при ПК, другой в 2018 при расширении и ДВА в 2019 (по жалобам бывших управленцев), адский ад, скажу я вам.
А что могут вам предъявить при госконтроле по статье 27 З-412?? Предоставление недостоверных результатов измерений?. Так оформляйте по умному протокол. Честно пишите в нем информацию: либо четко указывайте точки измерений. либо давайте ссылку на иимеющийся у вас документ по процедуре проведения прямых измерений. И тода измерения ваши будут достоверными. точнее - будут достоверными именно для тех условий, которые Вы оговорили и которыми руководствовались. А вот "те, которые нужно", или "не те, которые нужно" эти измерения - это уже другой вопрос (об этом я писал в своем предыдущем сообщении). Но это уже не подконтрольно госконтролю за деятельностью аккредитованных лиц.
Цитата Ирэна ( ) Сейчас требований этих нет, зачем делать то, что не требуют, усложнять работу, увеличивать сроки, себестоимость и т.д. Интуитивно я понимаю, что надо делать как делали, но аргументов у меня сейчас нет. А письмо-рассылка, это не НПА.
А делать это, что сейчас не требуют и что имеется в письме, которое Вы назвали "не НПА" нужно (точнее - стоит) вот по какой причине. Объясню на конкретном примере. Вот решили Вы съэкономить в измерениях, например, электромагнитных полей промчастоты 50 Гц и написали в своем внутреннем документе, что измерения проводятся только на высоте 1,0 м от поверхности.
И обращается к Вашей ИЛ заказчик с просьбой провести производственный контроль (или не официальный производственный контроль, а просто измерения, которые помогут ему понять: все ли у него нормально) по этому фактору. Вы делаете измерения так, что у вас написано, формляете протокол, из которого следует что при таких измерения уровни ЭМП 50 Гц не превышают норм действующих сейчас СанПиН. Причем сразу хочу уточнить измерения ваши - достоверные. Уровень ЭМП на высоте 1 м измерен достоверно. Заказчик доволен, оплатил вашу работу, никаких мер на рабочих местах не предпринимает.
А затем (например, по жалобе работника на здоровье) приходит к этому работодателю РПН с проверкой. Измеряет уже на 3-х высотах. И здесь выясняется, что.... на высоте 1,7 м (на уровне головы работника) уровень ЭМП 50 Гц существенно превышает норматив.
Соответственно, работодателю будет преъявлено обвинение в нарушении ФЗ "О санитарно-этидемиологическом благополучии", будет выписан штаф или приостановлена работа. А уж потом этот работодатель предъявит финансовые претензии и вам. Претензии о том, что лаборатория Ваша выполнила не те измерения, которые заказывались (измерения, которые не ответили на вопрос, который требовался:"все ли номально").
Но это еще ничего.... А вот если одновременно с провекой РПН, которая установит, что на уровне 1,7 м (что написано в документе, который хоть и не является НПА) уровень ЭМП существенно выше номы, при очередном медосмотре выяснится также, что у работника выявлена опухоль мозга, то для Ваше ИЛ это будет совсем плохо....
А сухой остаток всего написанного мною такой. Изобретать какую-либо "свою" методологию выполнения измерений, естественно, можно. И даже методики модифицировать можно. ГОСТ 17025 этого не запрещает. Вот только нужно всегда при этом учитывать, что измерения этих факторов может повторить и другая лаборатория. И если при этом выяснится, результаты не совпадаю и не совпадают принципиально (с точки зрения оценки соответствия), то будут проблемы. Один из вариантов возможных проблем я описал. Так что, модифицировать можно, но всегда самим себе при этом нужно отвечать на вопрос: а не упустили ли мы при такой модификации что-то не просто важное, а может быть, и принципиально важное.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Среда, 04.08.2021, 09:58 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 04.08.2021, 10:13 | Сообщение # 128 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) ...почему на трех высотах, а почему три измерения, а почем так, а зачем так? Эксперты РА, Госконтроль. И мне кажется это логично, доказать что процедура проведения прямых измерений составлена правильно, и в результатах измерений нет сомнений.
Анатолий Иванович подсказывает нам, что мы можем это сделать внутренними документами лаборатории. И действительно, можем... Но так как мы (кто-то больше, кто-то меньше) работам в сфере гос. регулирования, нужно соблюдать осторожность, потому как в отношении методик измерений есть четкая установка - пользоваться в сфере аттестованными или РЭ (прямые). То есть наш внутренний документ(который нам очень нужен, чтобы закрепить в нем - на какой высоте, сколько раз в смену и т.д.) не должен называться методикой измерений.
А так как мы с Вами не стишок к корпоративу собираемся писать, а документ, содержание которого будет влиять на полноту и достоверность проведенных измерений, хочется "опереться" на какой-либо серьезный документ. А документа такого нет... Вот нашли письмо из внутренней рассылки РПН, которое в принципе увидеть не должны были... Понимаем, что отсылка к этому документу - шаткий аргумент.
Давайте думать еще, как можно составить документ, который опишет организацию проведения прямых измерений...
Может нам заказчик дать задание о проведении измерений в определенных точках, на каких-то заданных высотах, задать количество измерений в точке за смену?
Может!
А зачем это ему, как уговорить на такие "подробности" в тех. задании? А мы покажем вот то самое письмо и объясним, что проверять будут проводя контрольные измерения согласно в ней написанному. Подход конечно непростой, персональный. Но в рамках производственного контроля вполне приемлемый. Как считаете, коллеги?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 04.08.2021, 10:42 | Сообщение # 129 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Может нам заказчик дать задание о проведении измерений в определенных точках, на каких-то заданных высотах, задать количество измерений в точке за смену?
Может!
А зачем это ему, как уговорить на такие "подробности" в тех. задании? А мы покажем вот то самое письмо и объясним, что проверять будут проводя контрольные измерения согласно в ней написанному. Подход конечно непростой, персональный. Но в рамках производственного контроля вполне приемлемый. Как считаете, коллеги?
Этого мало. Нужно еще, чтобы в документах СМК лаборатории было написано, что какие-либо определенные измерения (например, измерения при ПК) выполняются на тех высотах, в тех количествах которые указал заказчик.
|
| |
| |
| Metodist | Дата: Среда, 04.08.2021, 10:51 | Сообщение # 130 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Нужно еще, чтобы в документах СМК лаборатории было написано, что какие-либо определенные измерения (например, измерения при ПК) выполняются на тех высотах, в тех количествах которые указал заказчик.
А заказчик зачастую не знает сам параметры, которые потом будут приняты тем органом, ради которого делаются все эти замеры и желает переложить ответственность на лабораторию - мы теряем клиента в таком случае. Хочется как-то и клиента не терять и себя не подставить.
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 04.08.2021, 11:14 | Сообщение # 131 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) не должен называться методикой измерений.
Я создала единый документ и все приборы (РЭ) там описала. Назвала документ "Процедуры проведения прямых измерений
производственных факторов, в соответствии с методами измерений «Руководство по эксплуатации» средствами измерений утвержденного типа"
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 04.08.2021, 12:34 | Сообщение # 132 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Я создала единый документ и все приборы (РЭ) там описала. Назвала документ "Процедуры проведения прямых измерений
производственных факторов, в соответствии с методами измерений «Руководство по эксплуатации» средствами измерений утвержденного типа"
Ирэна, и правильно я понял из Ваших предыдущих сообщений, что такой подход (такой вариант) одобрили эксперты РА при очередной проверке Вашей лаборатории.
Цитата Metodist ( ) А заказчик зачастую не знает сам параметры, которые потом будут приняты тем органом, ради которого делаются все эти замеры и желает переложить ответственность на лабораторию - мы теряем клиента в таком случае. |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 04.08.2021, 12:48 | Сообщение # 133 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) одобрили эксперты РА
Документарка началась в конце 2020 года, запрашивали документы, задавали вопросы, держали, что называется в тонусе, а потом начавшую ГУ перенесли на год. Эксперты сами были недовольны, даже в легком шоке от такой ситуации. Они уже проделали большую работу, но акт так и не выдали. И результата о проверке наших документов я так и не узнала.
|
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Среда, 04.08.2021, 13:10 | Сообщение # 134 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Просто сама взяла и придумала? А на основании чего выбраны такие правила измерений?
Мы раньше тоже ссылались на 3359. Единственное, делали 1 измерение, а не 3, так как при измерениях по РЭ не приводим неопределенность. Теперь решили в целях СОУТ измерять на одной высоте, один раз, так как сослаться не на что
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 04.08.2021, 13:56 | Сообщение # 135 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 ( ) решили в целях СОУТ
для целей СОУТ, у меня методики СОУТ Клинские, для ПК - РЭ
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 04.08.2021, 14:33 | Сообщение # 136 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 ( ) Теперь решили в целях СОУТ измерять на одной высоте, один раз, так как сослаться не на что
А если не секрет: какая это высота? Почему решили измерять именно на этой высоте?
|
| |
| |
| ilia1977 | Дата: Среда, 04.08.2021, 15:17 | Сообщение # 137 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| КРАТКИЕ ИНСТРУКЦИИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБОРУДОВАНИЕМ ! В свое время их у меня на каждое ПК спрашивали И почему в нех не прописать и не дополнить что нам надо? Пусть и по отмененному документу по таму же 3359 иил по письму...РПН...или вообще высоты и прочее из клинских методик взять
От измерений сделанных сегодня, зависит жизнь и здоровье человека завтра!!
Сообщение отредактировал ilia1977 - Среда, 04.08.2021, 15:18 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 04.08.2021, 17:06 | Сообщение # 138 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Так для того и завела здесь разговор, коллега, чтобы обсудить и создать некий документ (образец), который бы по мнению присутствующего большинства, устроил и нас, и проверяющих.
Пока все идет неплохо, я считаю. Мы поняли, что 1. некий документ написать можно, 2. что в РК надо прописать "заветные строчки" (смотрим сообщения Анатолия Ивановича), 3. что было бы неплохо получить "высоты, точки" и прочее в рамках ПК от заказчика (хотя бы формально от заказчика), 4. что назвать документ можно по-разному, но не нужно употреблять любых словосочетаний "методика" и "измерения"
Переходим к следующему этапу?
Может кто рискнет выложить свой образец для коллективного обсуждения и доработки?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 04.08.2021, 17:36 | Сообщение # 139 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Может кто рискнет выложить свой образец для коллективного обсуждения и доработки
Ну давайте я рискну.
Может поможете довести до ума. Делалось все это почти без сознания, в процессе ГУ. Так больше руки до этого документа и не дошли. А "червячок" то грызет )))
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Четверг, 05.08.2021, 06:25 | Сообщение # 140 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) какая это высота? Почему решили измерять именно на этой высоте?
Никакую высоту не указываем в протоколах. Прописали, что при работе сидя измерения проводятся на высоте 0,5-1,0 м, при работе стоя 1,5-1,7 м. Вот как-то так и других мыслей пока нет. Писать конкретные высоты страшно - сослаться не на что. Хотя и так, как сейчас делаем, тоже меня не утраивает.
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Четверг, 05.08.2021, 08:26 | Сообщение # 141 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| А я вот думаю. Требования Санпин 3685 должен соблюдать работодатель. Точек контроля в санпине нет. Работодатель провел ПК, ему выдали протокол без высот. Приехал роспотреб со своим секретным письмом, и наказал работодателя за не правильно проведенный ПК, да еще и превышения нашел. И вопрос. а как работодатель узнает, где необходимо контролировать тот или иной фактор? Письмо рассылка-то секретная! Это какой-то сюр.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 05.08.2021, 08:35 | Сообщение # 142 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| 17 мая руководителем Роспотребнадзора утверждены Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда (Методические рекомендации МР 2.2.0244-21).
МР Роспотребнадзора не являются нормативными актами, а носят лишь рекомендательный характер. Они разработаны, чтобы помочь разобраться с требованиями, которые предусмотрены СП 2.2.3670-20 и другими документами, обязательными для исполнения.
Я проштудировала тот МР, коллеги, ничего особо полезного для нас не нашла в них. Ну, разве что о периодичности измерений немного подробнее...
Если кто-то пропустил, посмотреть можно здесь https://legalacts.ru/doc....cheniiu
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 05.08.2021, 09:04 | Сообщение # 143 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, а СанПин 3359 точно отменен или переведен в статус необязательных к исполнению?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Четверг, 05.08.2021, 09:11 | Сообщение # 144 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| [size=10]Отменен - постановление Гл.санитарного врача РФ № 2 от 28.01.2021 г (п. 4 постановления)
Добавлено (05.08.2021, 09:33)
---------------------------------------------
Цитата Ирэна ( ) А я вот думаю. Требования Санпин 3685 должен соблюдать работодатель. Точек контроля в санпине нет. Работодатель провел ПК, ему выдали протокол без высот. Приехал роспотреб со своим секретным письмом, и наказал работодателя за не правильно проведенный ПК, да еще и превышения нашел. И вопрос. а как работодатель узнает, где необходимо контролировать тот или иной фактор? Письмо рассылка-то секретная! Это какой-то сюр.
Правовая ситуация здесь такая. Работодателю нужно "не знать, где контролировать" (этого нет в обязанностях работодателя по Закону о санблагополучии).
Обязанность работодателя - обеспечить выполнение требований СанПиН и проводить ПК, подтверждающий то, что он (работодатель) эти требования выполняет.
Выполняет не "на каких-то определенных высотах", а выполняет вообще - на любых высотах (!!!)
Так что, если говорить по большому счету, то "добросовестный" работодатель должен заказать измерения не в каких-то точках, а измерения в целом на абочем месте. И, кстати, такие измерения могут быть не так уж и дороже. Сейчас многие приборы измеряю "практически мгновенно", в реальном времени. Так что сотруднику лаборатории, чтобы убедиться, что на рабочем месте все соответствует СанПиН достаточно, например, провести датчиком измерительного прибора "от пола до максимальной высоты" и будет все понятно.
По есть еще один вариант. Письмо это хоть и ведомственное, но нужно помнить, что существует СП по производственному контролю (СП 1.1.1058-01) пункт 6.2 которых гласит:
6.2. Органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, без взимания платы с юридических и физических лиц по их обращениям обязаны предоставить информацию о государственных санитарно-эпидемиологических правилах, гигиенических нормативах, методах и методиках контроля факторов среды обитания человека, которые должны быть в наличии на объекте, и о перечне химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, периодичности отбора проб и проведения лабораторных исследований и испытаний.[/size]
Сообщение отредактировал Афанасьев - Четверг, 05.08.2021, 09:33 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Четверг, 05.08.2021, 10:00 | Сообщение # 145 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, а СанПин 3359 точно отменен или переведен в статус необязательных к исполнению?
утратил силу. Постановление главного сан.врача № 2 от 28.01.2021, п. 4, стр 14., оно же и ввело в действие санпин 3685.Добавлено (05.08.2021, 10:08)
---------------------------------------------
Цитата Афанасьев ( ) обязаны предоставить информацию
Вот это очень хорошо. По сути при составлении программы производственного контроля, можно запросить в РПН ,что и где мне нужно соблюдать и контролировать.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Четверг, 05.08.2021, 10:13 | Сообщение # 146 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 ( ) Никакую высоту не указываем в протоколах. Прописали, что при работе сидя измерения проводятся на высоте 0,5-1,0 м, при работе стоя 1,5-1,7 м. Вот как-то так и других мыслей пока нет.
Могну предложить одну мысль. Я думаю, будет более правильным (точнее - абсолютно правильным) если Вам написать не:
- "при работе сидя измерения проводятся на высоте 0,5-1,0 м, при работе стоя 1,5-1,7 м), а
- "при работе сидя измерения проводятся на высоте 0,5-1,0 м, при работе стоя 1,5-1,7 м в точке, где значение измеряемог фактора максимально (при норме на максимально допустимое значение) или минимально (при норме на минимально допустимое значение)"
Сообщение отредактировал Афанасьев - Четверг, 05.08.2021, 10:13 |
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Понедельник, 09.08.2021, 17:57 | Сообщение # 147 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, выявился ли в процессе обсуждения единый безопасный план размещения реквизитов? Просмотрел ветку, не нашел. Может быть у кого-нибудь уже имеется опыт ПК и того, как сейчас требуют? Где все таки располагать наименование протокола, над утверждением или под?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.08.2021, 22:01 | Сообщение # 148 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| 5.6 Наименование организации, на базе которой создана испытательная лаборатория (центр), проводившая испытания, должно соответствовать наименованию юридического лица, закрепленному в его учредительных документах (уставе или положении). Дополнительно указывают адрес места нахождения юридического лица, если он не совпадает с юридическим адресом.Сокращенное наименование организации, если оно предусмотрено уставом (положением), указывают в скобках под полным наименованием организации
5.10 Наименование вида документа (протокол испытаний, протокол об испытаниях, отчет об испытаниях) располагают под реквизитами организации, проводившей испытания...
5.18 Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний. При утверждении протокола испытаний в правой верхней части первого листа документа проставляют гриф утверждения, который состоит из слова УТВЕРЖДАЮ, наименования должности лица, утверждающего документ, его подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения. Строки реквизита выравнивают по левому краю или центрируют относительно самой длинной строки...
Коллега, а что мешает следовать привычному расположению реквизитов в документах РФ?
Наименование организации, наименование вида документа, а дальше (но все еще в верхней части первого листа документа), справа - гриф утверждения?
ГОСТ Р 58973—2020 не содержит требования размещать гриф утверждения в первых строках правой верхней части первого листа! В первых строках первого листа размещается то, чему там положено быть, а потом (ниже, но все еще в верхней части листа) гриф утверждения.
Вообще проблемы не вижу. Никакой.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Вторник, 10.08.2021, 00:44 | Сообщение # 149 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ГОСТ Р 58973—2020 не содержит требования размещать гриф утверждения в первых строках правой верхней части первого листа! В первых строках первого листа размещается то, чему там положено быть, а потом (ниже, но все еще в верхней части листа) гриф утверждения.
Вообще проблемы не вижу. Никакой.
Татьяна Ивановна, именно об этом я уже неоднократно писал и полностью наши мнения совпадают. Примерно так и выглядел титульный лист протокола испытаний, разработанный еще в 1993 году при первой аккредитации в системе ГОСТ Р Испытательного Центра, где я работал тогда.
Прикрепляю нынешнюю форму
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Маришка | Дата: Вторник, 10.08.2021, 15:16 | Сообщение # 150 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Приказ Минэкономразвития России «О внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2014 г. № 288»
Краткое изложение целей регулирования
Дополнение форм заявлений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288, порядком их заполнения, а также перечнем прилагаемых к ним документов, сведений и требований к ним
Добрый день, коллеги!
Вчера наш метролог поделилась.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
|
