|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 06.09.2018, 15:08 | Сообщение # 3551 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Коллеги с сайта метрологов - подключайтесь к теме. Без Вас тяжеловато идет разговор!
|
| |
| |
| Helly | Дата: Четверг, 06.09.2018, 15:19 | Сообщение # 3552 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Цитата galnig (  ) Коллеги, еще новая информация появилась с очередного семинара о том, что в протоколе нужно напротив каждого определяемого вещества указывать методику, по которой работали. Т.е. не достаточно указания документа в протоколе одной строкой, нужно обязательно с привязкой к определяемому показателю. Поделитесь опытом, пожалуйста. Внятного ответа от лекторов требование какого документа они озвучивают я не услышала.
Добрый день!
Такое возможно, если у Вас в протоколе определено несколько показателей в одной пробе, и каждый показатель делается по своей методике. Так, например, мы делаем по воде. Протокол выдается на 1(несколько) проб одного продприятия и все показатели и методики, по которым мы их делали. вписаны в протокол.
Может есть у кого -то еще специфика, поделитесь.
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 06.09.2018, 16:44 | Сообщение # 3553 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Коллеги с сайта метрологов - подключайтесь к теме. Без Вас тяжеловато идет разговор!
Закидоны экспертов ИЛ не знают предела. На данный момент никаких дополнительных аккредитаций нет (кроме военных). Вполне логичным может быть вопрос чем руководствовались при выборе организации для аттестации ИО. Тут простор для вашей фантазии.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 06.09.2018, 18:12 | Сообщение # 3554 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Закидоны экспертов ИЛ не знают предела. На данный момент никаких дополнительных аккредитаций нет (кроме военных). Вполне логичным может быть вопрос чем руководствовались при выборе организации для аттестации ИО. Тут простор для вашей фантазии.
Здравствуйте. Немного не разобрался в сути Вашей дискуссии, но у меня появился очень важный для нас вопрос: "Если наша лаборатория, точнее наше юр. лицо, в состоянии самостоятельно изготовить испытательное оборудование, само провести его аттестацию, необходим ли при первичной аттестации этого испытательного оборудования представитель ЦСМ или другого юр. лица, имеющего право проводить аттестацию испытательного оборудования? Ведь аттестат на испытательное оборудование выдает то юр. лицо, которое осуществило саму процедуру аттестации. Мы до недавнего времени, по крайней мере до вступления в действие ГОСТа Р 8.568-2017, всегда в комиссию по первичной аттестации ИО (также как и во все сопутствующие аттестации документы: программа-методика первичной и периодической аттестации, протокол первичной аттестации и др.) включали представителя нашего местного ЦСМ.
В связи с новыми требованиями ГОСТа Р 8.568-2017 необходимо ли привлекать для этих работ представителя ЦСМ?
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 06.09.2018, 19:31 | Сообщение # 3555 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) В связи с новыми требованиями ГОСТа Р 8.568-2017 необходимо ли привлекать для этих работ представителя ЦСМ?
Если сможете программу и методику сами написать, можете без ЦСМ проводить
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Четверг, 06.09.2018, 19:36 | Сообщение # 3556 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Цитата hohlovaulka78 ()
Ну почему никто меня не слышит....Ответьте, пожалуйста, на основании чего эксперт ( не метрологического гос надзора, а по аккредитации) имеет право это проверять?? Все проблемы, которые мы здесь обсуждаем и сталкиваемся относятся к полномочиям вообще другого ведомства.
Я Вас слышу. Перелопатила несколько дней в этой ветке и не увидела истории "возмущения"...
"на основании чего эксперт ( не метрологического гос надзора, а по аккредитации) имеет право это проверять?"
Под словом "это" Вы чего конкретно имеете ввиду, коллега?
Расшифруте свой вопрос, когда станет понятнее о чем Вы, обязательно найдутся "слышащие" и даже говорящие, пишущие
Предыдущее сообщение: Понедельник, 27.08.2018, 16:06 | Сообщение # 3425
Я имею ввиду почти всё, что мы здесь обсуждаем по методикам и средствам измерений. Я не опнимаю на каком основании эксперт по аккредитации может проверить актуальность области аккредитации, правильность исполнения методики в лаборатории, возможность или невозможность использования того или иного средства измерений, если согласно ФЗ это в компетенции другой службы? Я , конечно, вероятно, ошибаюсь, и всё прописано, но пока я вижу только:
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений"
Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор
1. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за:
1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации;
2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений.
Деятельность по обеспечению единства измерений основывается на законодательстве Российской Федерации об обеспечении единства измерений и осуществляется:
1) федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений и федеральному государственному метрологическому надзору;
2) подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, государственными научными метрологическими институтами и государственными региональными центрами метрологии;
3) Государственной службой времени, частоты и определения параметров вращения Земли, Государственной службой стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, Государственной службой стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов, руководство которыми осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений;
4) метрологическими службами, а также аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
И где здесь эксперты по аккредитации? Или в каком НПА Минэкономразвития ( ил ФСА) тоже прописан надзор за соблюдением методик и обязательным соблюдением требований в ГРОЕИ.
Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Четверг, 06.09.2018, 19:37 |
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Четверг, 06.09.2018, 19:39 | Сообщение # 3557 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| [galnig;16161]Коллеги, еще новая информация появилась с очередного семинара о том, что в протоколе нужно напротив каждого определяемого вещества указывать методику, по которой работали. Т.е. не достаточно указания документа в протоколе одной строкой, нужно обязательно с привязкой к определяемому показателю
Мы к протоколу исследования воды в виде приложения прикладываем список методик ( полное название) по требованию заказчика.
Пока это выход.
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 07.09.2018, 11:09 | Сообщение # 3558 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата hohlovaulka78 ( ) где здесь эксперты по аккредитации? Или в каком НПА Минэкономразвития ( ил ФСА) тоже прописан надзор за соблюдением методик и обязательным соблюдением требований в ГРОЕИ.
А с чего Вы взяли, что вы в сфере ГРОЕИ? Не все лаборатории туда попадают. Вы в курсе, что Ростехнадзор тоже проверяет поверку СИ?
Сообщение отредактировал Евгений - Пятница, 07.09.2018, 11:12 |
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Пятница, 07.09.2018, 12:53 | Сообщение # 3559 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Ростехнадзор тоже проверяет поверку СИ?
И Ростехнадзор и Роспотребнадзор проверяют и СИ и пожарную безопасность и все, что им в голову взбредет и захочется, на основании своих внутренних приказов....
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 07.09.2018, 13:29 | Сообщение # 3560 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Александр8384 ( ) И Ростехнадзор и Роспотребнадзор проверяют и СИ и пожарную безопасность и все, что им в голову взбредет и захочется, на основании своих внутренних приказов....
Вот и я о том же. Вас ведь это не возмущает? Вот и Росаккедитация тоже действует на основании своих приказов
|
| |
| |
| gargn | Дата: Пятница, 07.09.2018, 13:38 | Сообщение # 3561 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Вот и я о том же. Вас ведь это не возмущает? Вот и Росаккедитация тоже действует на основании своих приказов
Это конечно очень мило, но все же, если проверка идет на основании того или иного документа, пусть даже и внутреннего, наверное проверяемый имеет право знать, что там написано..
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 07.09.2018, 14:05 | Сообщение # 3562 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Это конечно очень мило, но все же, если проверка идет на основании того или иного документа, пусть даже и внутреннего, наверное проверяемый имеет право знать, что там написано..
С этим у ФСА все в порядке.
В разделе Документы системы менеджмента РА есть программы выездной проверки для всех АЛ, упомянутых в Пр МЭР № 288
http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/444/
В них есть разделы про аккредитацию АЛ и последующие ПК:
Методические рекомендации. Типовая программа выездной оценки соответствия органа по сертификации продукции, услуг
Методические рекомендации. Типовая программа выездной оценки соответствия испытательной лаборатории
Программа выездной оценки соответствия заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений в части аттестации методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, критериям аккредитации
Программа выездной оценки соответствия заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по проведению испытаний средств измерений в целях утверждения типа, критериям аккредитации
Программа заявителя, выполняющего работы по оценке соответствия в части проведения инспекционной деятельности, критериям аккредитации
Программа выездной оценки соответствия заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по проведению испытаний стандартных образцов в целях утверждения типа, критериям аккредитации
Программа выездной оценки соответствия заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по калибровки средств измерений, критериям аккредитации
Программа выездной оценки соответствия заявителя, проводящего межлабораторные сличительные испытания, критериям аккредитации
Типовая программа выездной оценки заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги в части аттестации методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и проведению обязательной метрологической экспертизы стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, критериям аккредитации
Программа выездной оценки соответствия заявителя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по поверке средств измерений, критериям аккредитации
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 07.09.2018, 14:12 | Сообщение # 3563 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Это конечно очень мило, но все же, если проверка идет на основании того или иного документа, пусть даже и внутреннего, наверное проверяемый имеет право знать, что там написано..
В соответствии с Административным регламентом по предоставлению ФСА гос.услуг...(приказ МЭР от 1.0415 № 194 с изм. на 17.11.17) п. 8 ФСА осуществляет взаимодействие с экспертами и экспертными организация для предоставления ГУ.
Далее в документе для оценки нашего соответствия Критериям есть «Исчерпывающий перечень документов… которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги..» и эксперты наделены полномочиями все это проверить и оценить:
б) для испытательных лабораторий (центров) (далее - лаборатория):
Руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписанное руководителем лаборатории, скрепленное печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).
Документ, содержащий сведения о работниках лаборатории, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам лаборатории:
трудовые договоры (либо их копии);
гражданско-правовые договоры (либо их копии);
документы о получении работниками высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии);
трудовые книжки (либо их копии);
при необходимости - документы (их копии), подтверждающие наличие в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, допуска к проведению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Документ по оснащенности лаборатории средствами измерений, содержащий сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документ по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием, содержащий сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документ по оснащенности лаборатории вспомогательным оборудованием, содержащий сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документ по оснащенности лаборатории стандартными образцами, содержащий сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документ по помещениям, используемым для проведения исследований (испытаний) и измерений, содержащий сведения, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326.
Документы (их копии), подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений, стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккр.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 07.09.2018, 14:14 |
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 07.09.2018, 14:26 | Сообщение # 3564 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Евгений, извините, я убрала ссылку на "показательное выступление" бывшего эксперта РА. Источники информации должны заслуживать доверия и уважения.
Сообщение отредактировал Евгений - Пятница, 07.09.2018, 14:29 |
| |
| |
| moskovchukanton | Дата: Пятница, 07.09.2018, 16:25 | Сообщение # 3565 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Всем добрый день!
Подскажите, пожалуйста, у нас в октябре планируется ПК 2 года. При составлении ОА (это было 3 года назад) мы по незнанию, да и эксперты посоветовали, в Документы, устанавливающие правила и
методы исследований (испытаний), измерений вносили все документы, какие только есть для каждого метода (больше половины их даже не относятся к методам измерений). Это и методики и всевозможные регламенты и инструкции по эксплуатации, короче по 15-20 инструкций на каждый метод. Сейчас я понимаю, что это неправильно. Так вот, могу ли я сократить часть документов не сокращая ОА? И как это правильно сделать? Через подачу заявления на сокращение ОА или при ПК?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 07.09.2018, 17:56 | Сообщение # 3566 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата moskovchukanton ( ) ...могу ли я сократить часть документов не сокращая ОА? И как это правильно сделать?
Пишите заявление на сокращение по форме, прикладываете область с "ненужностями" -сокращениями. И все. Немножко ждете и получаете уведомление о том, что на "ненужности" область Ваша сокращена. Сокращаться нужно до ПК, иначе Ваши "ненужности" экспертная организация посчитает как методики и ценник оказания услуг повысится.
С другой стороны, если у Вас форма области аккредитации старая (из 8 граф), наверное можно убрать не методики в рамках актуализиции... Перечитайте на сайте РА разъяснения по поводу актуализации ОА, потом примерьте варианты к вашей конкретной ситуации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 07.09.2018, 18:30 | Сообщение # 3567 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Цитата Albina_Dzava ()
а у метролога есть лицензия на калибровку и градуировку СИ
Цитата Евгений ( ) А это что за требования? И на основании чего?
Прошу прощения за небрежности в своем сообщении. лицензия у нашей метрологической службы на калибровку (не на поверку!) от морского регистра. они калибруют и настраивают приборы на судах. периодическую аттестацию лабораторного ИО делаем на основании п.6 ГОСТ Р 8.568.
в старом ГОСТ была конкретная ссылка на присутствие в составе комиссии по аттестации метролога, в новом ГОСТ написано более расплывчато "представители заказчика, в том числе лица, ответственные за обеспечение единства измерений и проведение испытаний". наверное в должностную инструкцию метролога нужно будет внести что он за обеспечение ЕИ ответственен.
"Дружеский совет" о необходимости метрологу поприсутствовать на курсах повышения квалификации был дан представителем ЦСМ. кстати сам он курсами был доволен.
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Пятница, 07.09.2018, 18:31 |
| |
| |
| m14071987 | Дата: Пятница, 07.09.2018, 18:37 | Сообщение # 3568 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата hohlovaulka78 ( ) Я не опнимаю на каком основании эксперт по аккредитации может проверить актуальность области аккредитации, правильность исполнения методики в лаборатории, возможность или невозможность использования того или иного средства измерений, если согласно ФЗ это в компетенции другой службы?
Аккредитация = соответствие критериям аккредитации, это 412-ФЗ. При выездной экспертизе эксперт обязан проверить соблюдение каждого пункта критериев аккредитации.
п. 18 критериев аккредитации: "Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных
в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение
лабораторией требований данных документов."
Так что эксперты имеют полное право проверять соблюдение любых методик, указанных в области аккредитации.
п. 21 критериев аккредитации:
"Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту
осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем
право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных
образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства
измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по
исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов,
документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе
правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об
аккредитации или в реестре аккредитованных лиц."
На основании этого эксперты проверяют наличие всех СИ, необходимых для реализации методик, указанных в области аккредитации, а также их соответствие требованиям 102-ФЗ.
Это настолько очевидно, что Ваш пост выглядит как попытка троллинга.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 07.09.2018, 21:09 | Сообщение # 3569 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) Это настолько очевидно, что Ваш пост выглядит как попытка троллинга.
Мы же знаем, что когда расстроен, волнуешься, даже зная точно о чем хочешь сказать, иной раз так составишь слова, что читатели не сразу въезжают в "глубину глубин".:facepalm:
Конечно, hohlovaulka78 не троль...
Я, кажется понимаю о чем идет речь.
Один из критериев аккредитации ИЛ: 21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
Т.е. эксперты по аккредитации имеют право и должны проверить (сейчас только по пункту 21, остальные критерии аккредитации ИЛ не трогаем) НАЛИЧИЕ всего что перечислено в п. 21, при этом убедиться что перечисленное (специально безлико называю) соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. Еще короче - проверить наличие и соответствие требованиям названного законодательства.
Вот как это представляют аккредитованные лица? 1. Эксперт проверяет наличие всего перечисленного в п. 21, документы на право владения и пользования. 2. А проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений это (в зависимости от требований к конкретным ОИ,СИ): проверка наличия свидетельств о поверках, сертификатов о калибровках. Если есть какие-то нормативно закрепленные требования к помещению лаборатории - наличие документов, подтверждающих это соответствие.
А что эксперты на практике? То им поверочное свидетельство "не нравится", то заключение Роспотребнадзора о соответствии помещения, то сертификат о калибровке не так оформлен... Не мы выписываем "кривые" свидетельства поверочные, "не такие" сертификаты о калибровке... Какие к нам претензии? Мы выбираем юр. лицо, аккредитованное на определенный вид деятельности. И у нас нет основания сомневаться в компетентности аккредитованного лица... Я о чем? Присматривать за любой нанятой организацией, конечно, надо, но в рамках договорных отношений, в меру своей компетентности, а за "не такой" сертификат или неправильно оформленное поверочное свидетельство аккредитованное лицо должно отвечать перед аккредитующим органом, а заказчик услуги в таком случае - потерпевшая сторона. И сомнения экспертов в отношении "не таких" документов, которые мы получили от нанятых аккредитованных организаций не должны служить причиной признания НАШЕЙ некомпетентности.
m14071987, Вы понимаете о чем я? На мой личный взгляд, в ряде случаев чужая вина необоснованно перекладывается на наши плечи. Ну, согласитесь? Если мы не дядю Васю попросили, а официально наняли аккредитованное в РА юридическое лицо, сделать работу, на которую это лицо аккредитовано, мы должны что сделать? Отвечая за выбор добросовестного исполнителя (по СМК) мы должны проверить область аккредитации выбранного исполнителя, что лицо находится в реестре и деятельность в рамках аккредитации не приостановлена, заплатить и получить услугу. А если она оказана некачественно, оформлена не так, как требуется (эксперты РА на ПК это выявили), мы пострадавшая сторона и не нас надо наказывать. Пусть эксперты сообщают в РА о том, кто некачественно оказывает услугу.. Я думаю так. Но на практике совсем иначе. И это несправедливо... Вот я и говорю: hohlovaulka78 НЕ троль, просто мы устали отвечать за всех "по всей строгости закона"...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 07.09.2018, 23:07 | Сообщение # 3570 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Отвечая за выбор добросовестного исполнителя (по СМК) мы должны проверить область аккредитации выбранного исполнителя, что лицо находится в реестре и деятельность в рамках аккредитации не приостановлена, заплатить и получить услугу. А если она оказана некачественно, оформлена не так, как требуется (эксперты РА на ПК это выявили), мы пострадавшая сторона и не нас надо наказывать. Пусть эксперты сообщают в РА о том, кто некачественно оказывает услугу.. Я думаю так. Но на практике совсем иначе. И это несправедливо... Вот я и говорю: hohlovaulka78 НЕ троль, просто мы устали отвечать за всех "по всей строгости закона"...
Проблема в том, что эксперты в области ИЛ ни грамма не понимают в ОЕИ.
Цитата Директор ( ) Присматривать за любой нанятой организацией, конечно, надо, но в рамках договорных отношений, в меру своей компетентности, а за "не такой" сертификат или неправильно оформленное поверочное свидетельство аккредитованное лицо должно отвечать перед аккредитующим органом, а заказчик услуги в таком случае - потерпевшая сторона. И сомнения экспертов в отношении "не таких" документов, которые мы получили от нанятых аккредитованных организаций не должны служить причиной признания НАШЕЙ некомпетентности.
сейчас, обычно, эксперты ссылаются на то что в данном случае плохой входной контроль документов
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 07.09.2018, 23:23 | Сообщение # 3571 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) в данном случае плохой входной контроль документов
Да не всегда так, увы... например пресловутые записи на оборотах свидетельств о поверке. мы (акредитованная ИЛ) просим-требуем от ЦСМ таких сведений, а они в ответ тыкают нас носом пальцем в свои не менее официальные документы,где абсолютно конкретно написано, когда оборотную сторону свидетельства о поверке заполнять, а когда НЕ заполнять. а протоколы о поверке за доп.плату...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 08.09.2018, 01:08 | Сообщение # 3572 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Да не всегда так, увы... например пресловутые записи на оборотах свидетельств о поверке. мы (акредитованная ИЛ) просим-требуем от ЦСМ таких сведений, а они в ответ тыкают нас носом пальцем в свои не менее официальные документы,где абсолютно конкретно написано, когда оборотную сторону свидетельства о поверке заполнять, а когда НЕ заполнять
Так вот и тоже надо тыкать экспертов в эти же официальные документы. Кстати, вам замечания по поводу свидетельств в акте писали?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 08.09.2018, 04:33 | Сообщение # 3573 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Проблема в том, что эксперты в области ИЛ ни грамма не понимают в ОЕИ.
Цитата Евгений ( ) сейчас, обычно, эксперты ссылаются на то что в данном случае плохой входной контроль документов
Поэтому факт привлечения аккредитованной организации с подходящей область организации + проверка наличия этой организации в реестре РА (на момент привлечения) в статусе действующая - должны признаваться достаточными. А если эксперту не понравился итоговый документ другого аккредитованного лица в ходе экспертизы у нас, пусть к тому аккредитованному лицу и предъявляют претензии через аккредитующий орган. Вот о чем моя "песня".
Мы не можем знать всё лучше всех. И никто этого не может.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 08.09.2018, 04:51 | Сообщение # 3574 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Так вот и тоже надо тыкать экспертов в эти же официальные документы.
Цитата Евгений ( ) Кстати, вам замечания по поводу свидетельств в акте писали?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 08.09.2018, 10:28 | Сообщение # 3575 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вы об экспертах РА, которые привлекаются для экспертиз в ИЛ?
РА
Цитата Директор ( ) Считаете, что правильно списывать на плохой входной контроль чужую некомпетентность?
Я такого не говорил. Я констатировал факт. Тоже считаю, что за свидетельства о поверке должны нести ответственность кто их выдавал. Но ещё раз, мне кажется что никому не писали замечания в акт по этому поводу. Вообще ИМХО, если что-то не попадает в акт, нет повода это обсуждатьДобавлено (08.09.2018, 10:31)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Нет, про свидетельства не писали. Но крови попортить любят... У них в запасе есть подходящие формулировочки,
На нет и суда нет. Мало ли кто что сказал. Завтра другой приедет
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Суббота, 08.09.2018, 11:47 | Сообщение # 3576 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Мало ли кто что сказал.
Вот опять УВЫ.. Дело даже не в знаниях специалистов лабораторий а в опыте и "зубастоти", что-ли. а может как кому повезло в одноэксретный период (В СААЛ лабораторию аккредитовывал один эксперт, и он же проводил все инспекционные контроли): кто-то из нас еще тогда научился "держать удар" . А сейчас ни один эксперт не напишет в акт, что на обороте свидетельств нет записей о фактических погрешностях, а напишет, что пункт такой-то критериев не отражен в полной мере. а это значит "несоответствие" . честно говоря я в недоумении: сайт (спасибо Т.И.) для взаимопомощи и если какой-то вопрос кого-то беспокоит - это уже "повод обсуждать". Ко мне по поводу свидетельств тоже придирались - хорошо смогла отбиться....
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Суббота, 08.09.2018, 11:49 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 08.09.2018, 11:50 | Сообщение # 3577 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Я такого не говорил. Я констатировал факт. Тоже считаю, что за свидетельства о поверке должны нести ответственность кто их выдавал. Но ещё раз, мне кажется что никому не писали замечания в акт по этому поводу. Вообще ИМХО, если что-то не попадает в акт, нет повода это обсуждать
То, что обещают отразить в акте эксперты и то, что там в итоге появляется, как правило, две большие разницы.
Самый выматывающий душу этап это то, что происходит ДО составления акта. Это знаменитая "карусель", которую устраивают эксперты. Я о ней уже писала - даются сразу несколько задач, которые надо выполнить почти одновременно, запрашиваются документы по всем пунктам критериев. А в момент, когда почти все уже в руках экспертов, задается банальный вопрос - где (не важно что, все равно уже не можешь с уверенностью ответить где, потому что на привычных местах нет ничего)... И начинается (не может не начаться) "дрожание в руках" у проверяемых. Вот тут с нами "работать" легко...
Эксперты на выездных, как правило, вежливы, говорят не повышая голоса, но напряжение от общения с ними такое... иной раз искрит. Мы здесь уже много раз обсуждали, делились "выдающимися" затеями проверяющих, действующих на выездных без надзора РА. Нам ведь на проверках много не надо! Достаточно "усомниться" в достоверности представленных в ФСА документов (как было у меня по кадрам, например) или поцокать языком на какое-то поверочное свидетельство, или нахмурить бровки на акт по вытяжке...
А в акте выездной экспертизы будет то, что можно писать.
Но это совсем не значит, что на проверке было только то, что отражено в акте.
Спросите зачем это надо экспертам? Догадайтесь сами...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 08.09.2018, 20:59 | Сообщение # 3578 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Коллеги, прошу откликнуться и черкануть мне на адрес boss.110@mail.ru ХИМИКОВ.
Нужно добавить недостающие методы в перечень справочных значений (сам перечень имеет иерархическую структуру). В случае если ни одна группа методов не подходит для вновь добавляемого метода, предложим вариант добавления группы методов.
Текущий перечень методов и групп методов испытаний дам. (там, для удобства группы методов выделены цветом и жирным шрифтом)
У меня соображения есть, но я же совсем не химик, поэтому мне тревожно этим заниматься, сами понимаете, коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Воскресенье, 09.09.2018, 14:20 | Сообщение # 3579 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Нам ведь на проверках много не надо! Достаточно "усомниться" в достоверности представленных в ФСА документов (как было у меня по кадрам, например) или поцокать языком на какое-то поверочное свидетельство, или нахмурить бровки на акт по вытяжке...
Слишком много внимания уделяете мелочам.
Цитата Albina_Dzava ( ) а напишет, что пункт такой-то критериев не отражен в полной мере. а это значит "несоответствие" .
А приложить доказательства несоответствия он не должен? Вот и приложит свидетельство оформленное по всем правилам. А вы вдогонку к акту ещё и письмо от ЦСМ о правильности выписанного свидетельства.
А в целом, когда вам делают замечания на ПК, кто-нибудь спрашивает ссылки на конкретные пункты нарушаемого НПА? Или бровки эксперт нахмурил, паузу выдержал, а проверяемые стекли на пол? Цитата Директор ( ) Спросите зачем это надо экспертам? Догадайтесь сами...
У меня ощущение, что это надо вам. Чтобы как то обьяснить себе зачем было столько нервов потрачено перед ПК
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 09.09.2018, 15:59 | Сообщение # 3580 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Слишком много внимания уделяете мелочам.
Наверное, есть и такие ИЛ, но это исключения...
А нас "ловят" и мотают нервы за мелочи: не так, как видится эксперту, оформленный журнал или за то, что где-то в рабочих записях нет подписи (или даты рядом с подписью) или за то, что у электронного архива нет видимого подтверждения факта подписания ЭЦП (он подписан, но не высвечивается "штампик") ну и дальше много-много чего мелкого и не влияющего на достоверность и объективность.
Цитата Евгений ( ) А приложить доказательства несоответствия он не должен? Вот и приложит свидетельство оформленное по всем правилам. А вы вдогонку к акту ещё и письмо от ЦСМ о правильности выписанного свидетельства.
А в целом, когда вам делают замечания на ПК, кто-нибудь спрашивает ссылки на конкретные пункты нарушаемого НПА? Или бровки эксперт нахмурил, паузу выдержал, а проверяемые стекли на пол?
У нас есть право не знать того, чего мы знать не должны, проверка должна касаться только утвержденной области аккредитации. А у нас там метрологии, как деятельности, нет...
Цитата Евгений ( ) У меня ощущение, что это надо вам. Чтобы как то обьяснить себе зачем было столько нервов потрачено перед ПК
Вы либо далеки от проблем качества работы экспертов в ИЛ и смотрите на них отстранено, либо имеете устойчивую неприятную привычку общаться свысока, как бы делая одолжение собеседнику. Здесь особо нуждающихся в Ваших одолжениях нет. Может быть Вам поискать другой форум с более толстокожей публикой?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 10:05 | Сообщение # 3581 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Новости с техэксперта
Постановления Правительства РФ планируют привести в соответствие с Законом об аккредитации
07.09.2018
6 сентября 2018 года началось общественное обсуждение Проекта постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Российской Федерации по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации".
Проект разработан Минэкономразвития России совместно с Росаккредитацией в целях приведения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 262-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации".
Поправки направлены на приведение нормативных актов Правительства РФ в соответствие с положениями Закона об аккредитации по следующим основаниям:
критерии аккредитации;
порядок ведения реестров сертификатов соответствия;
процедура оценки соответствия;
полномочия должностных лиц национального органа по аккредитации.
Принять участие в обсуждении Проекта можно на сайте Федерального портала проектов нормативных правовых актов: http://regulation.gov.ru/projects#npa=83697
Дата окончания общественного обсуждения - 26 сентября 2018 г.
|
| |
| |
| gargn | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 12:02 | Сообщение # 3582 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Еще бы обсудили частоту ПК, не чаще 1 раза в 3 года, по образу и подобию, как в 294 -ФЗ.
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 14:49 | Сообщение # 3583 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) Аккредитация = соответствие критериям аккредитации, это 412-ФЗ. При выездной экспертизе эксперт обязан проверить соблюдение каждого пункта критериев аккредитации.
п. 18 критериев аккредитации: "Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных
в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение
лабораторией требований данных документов."
Так что эксперты имеют полное право проверять соблюдение любых методик, указанных в области аккредитации"
На основании этого эксперты проверяют наличие всех СИ, необходимых для реализации методик, указанных в области аккредитации, а также их соответствие требованиям 102-ФЗ.
Требования прописаны в ПРИКАЗе МЭР, а не в ФЗ. Самое интересное, что все мое окружение тоже считает также, а ведь 102 ФЗ . Это юридический вопрос. Когда приходит метрологический надзор к нам- они имеют право это проверять, а какая норма права есть у эксперта по аккредитации на это?
Кстати, из того,что Вы указали, я не вижу оснований для изменения ОА, как это нередко делают эксперты , заставляя на стадии документарной проверки убирать из ОА те или иные показатели ( не думаю, что я одна об этом наслышана).Добавлено (10.09.2018, 14:53)
---------------------------------------------
Цитата Евгений ( ) А приложить доказательства несоответствия он не должен? Вот и приложит свидетельство оформленное по всем правилам. А вы вдогонку к акту ещё и письмо от ЦСМ о правильности выписанного свидетельства.
А в целом, когда вам делают замечания на ПК, кто-нибудь спрашивает ссылки на конкретные пункты нарушаемого НПА? Или бровки эксперт нахмурил, паузу выдержал, а проверяемые стекли на пол?
Это знаете, как на столе операционном - возникать во время операции. Ах, доктор, а Вы собственно покажите и докажите, что Вы имеете право так себя вести.
Прямо хочется только позавидовать Вашему самообладанию, когда на чаше весов работа лаборатории.
|
| |
| |
| moskovchukanton | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 15:01 | Сообщение # 3584 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) С другой стороны, если у Вас форма области аккредитации старая (из 8 граф), наверное можно убрать не методики в рамках актуализиции... Перечитайте на сайте РА разъяснения по поводу актуализации ОА, потом примерьте варианты к вашей конкретной ситуации.
Подскажите, пожалуйста, где найти эти разъяснения? Никак не могу найти(
В приложении часть нашей ОА. Если я сокращаю только документы (например регламент), какую информацию мне направлять в Росаккредитацию? Должен ли я заполнять все остальные столбцы?
Заранее спасибо!!!
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 15:24 | Сообщение # 3585 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Проблема в том, что эксперты в области ИЛ ни грамма не понимают в ОЕИ.
Я вам больше скажу, таких людей вообще немного. И многие метрологи не могут понять тонкости подходов в ОЕИ.
Старые эксперты РА в курсе многих нестыковок в области метрологии и вполне с пониманием относятся к тому, что в реестре СИ нет приборов для обеспечения требований в ОЕИ.
Иные - зная проблему, давят на мозоль, а, зачастую, и бьют по рукам, не желая войти в положение.
И опять же встает вопрос про нашу ответственность и ответственность законодателей, Росстандарта, иных аккредитованных лиц в области ОЕИ...Добавлено (10.09.2018, 15:28)
---------------------------------------------
Цитата Евгений ( ) Так вот и тоже надо тыкать экспертов в эти же официальные документы. Кстати, вам замечания по поводу свидетельств в акте писали?
А мы пытались в Калужском ЦСМ тыкать в бумажки, да только один из руководителей отделов посетовал, что сам Росстандарт третий или четвертый раз меняет требования по содержанию сведений в свидетельствах о поверке, в том числе в приказе 1815.
В данном случае вопрос вполне разрешен. Если у вас на руках вместе с РЭ есть и методика поверки, а в ней написано, что должны быть такие-то сведения + протоколы поверки, надо их иметь. И ваше счастье, если у вас нет методики поверки...
И наконец: я не метролог и не обязан знать что собой представляют шифры эталонов, что в них зашит уже класс точности эталона и его номер. А по мнению некоторых экспертов РА мы должны и в этом еще разбираться...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 16:07 | Сообщение # 3586 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата moskovchukanton ( ) Подскажите, пожалуйста, где найти эти разъяснения? Никак не могу найти(
В приложении часть нашей ОА.
Вот и уберёте "под шумок" актуализации все НЕметодики.
Я, когда не могу чего-то найти поисковиком на сайте РА, открываю раздел "Новости" и тупо отматываю назад, до тех пор пока не найду то, что искала. Но это долгий кропотливый путь.
Мне недавно коллеги помогли, выкладываю. Чем богаты, коллега... Не исчезайте, спрашивайте, многие из нас уже актуализировали свои области.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 16:46 | Сообщение # 3587 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вот и уберёте "под шумок" актуализации все НЕметодики.
Боюсь, что при ПК эксперты сосчитают все эти "неликвиды" за отдельные документы и выкатят по полной программе счет.
В идеале - надо сократиться, чтобы актуализированную уже делать с правильными методиками.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 16:48 | Сообщение # 3588 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Еще бы обсудили частоту ПК, не чаще 1 раза в 3 года, по образу и подобию, как в 294 -ФЗ.
Понимаете о чем я, коллега?
А ФЗ-294 о чем? Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" И там на простом русском языке - проверки бывают плановые и внеплановые (по ФЗ-412 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КОМПЕТЕНТНОСТИ не относится ни к плановым, ни к внеплановым), документарные и выездные.
Не так просто плановый контроль за деятельностью аккредитованных лиц заранее вывели из этого понятия и назвали подтверждением компетентности, которое мы сами себе просим (в установленные ФЗ-412 сроки), а не РА проводит согласно её (ФСА) утвержденному плану.
Вот и получается, что вроде ФСА действует в соответствии с 294-ФЗ (в смысле не нарушает его), а по сути в этом ФЗ к нашей ситуации (в плане периодичности) приложить нечего.
Гениально! Браво юр. службе ФСА.
294-ФЗ не нарушается, а с 17011 берем то, что нужно: там же инспекционные контроли, а в ФСА вроде все тоже самое, да не совсем -подтверждение компетентности.
Читаем важное из 17011:
7.11.3 Орган по аккредитации должен разработать план повторной оценки и инспекционного контроля каждого аккредитованного ООС, позволяющий регулярно проводить выборочную оценку по области аккредитации.
Интервалы между оценками на местах либо повторно, либо в ходе инспекции зависят от проверенной на практике стабильности, достигнутой ООС в области предоставления своих услуг.
Органы по аккредитации должны основываться на результатах либо повторной оценки, либо комбинации повторной оценки и инспекционного контроля, при этом:
a) если полагаться только на результаты повторной оценки, то ее следует проводить через интервалы не более двух лет;
b) если полагаться на результаты повторной оценки инспекционного контроля, то орган по аккредитации должен проводить повторную оценку по меньшей мере каждые 5 лет. Однако интервал в два года при инспекционном контроле на местах не следует превышать.
Рекомендуется первый инспекционный контроль на месте проводить не позднее чем через 12 мес после даты первичной аккредитации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 10.09.2018, 16:54 | Сообщение # 3589 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7068
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Боюсь, что при ПК эксперты сосчитают все эти "неликвиды" за отдельные документы и выкатят по полной программе счет.
В идеале - надо сократиться, чтобы актуализированную уже делать с правильными методиками.
Сокращение в РА точно бесплатное.
А эксперты фиг знает куда повернут... У меня на прошлом ПК долго и очень настойчиво пытались пересчитать все методики (всю историю развития ИЛ: и сокращения, и расширения) с умножением на повторы методик. Честное слово! Неделю, а то и дней десять билась с ЭО, доказывая очевидные вещи.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| котова | Дата: Вторник, 11.09.2018, 07:20 | Сообщение # 3590 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
| В «Разъяснении Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих» от 17.05.18г. оговорено одно из условий применения новой версии нормативного документа сведений о его введении взамен ранее действующей версии: «при условии их внедрения в деятельность аккредитованного лица в соответствии с требованиями системы менеджмента и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009».
Вопрос в следующем: в соответствие с каким нормативным документом оформляется внедрение новой версии методики? Какой пакет документов?
Наш пакет документов на внедрение методики в деятельность лаборатории: программа внедрения, акт внедрения и отчет о внедрении.. Шаблоны очень давнишние, еще из системы Роспотребнадзора. Может быть есть что то более новое?))
|
| |
| |
| Dagger | Дата: Вторник, 11.09.2018, 07:38 | Сообщение # 3591 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Цитата В случае указания в преамбуле новой версии нормативного документа сведений о его введении взамен ранее действующей версии и при условии отсутствия необходимости в дополнительном оснащении испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, повышении квалификации работников, допускается проведение аккредитованными лабораториями (центрами) исследований (испытаний) и измерений по актуальным (новым) версиям нормативных документов без расширения области аккредитации
Вопрос по той же тематике: под "новой" версией понимается только год с тем же шифром, или же шифр тоже может быть изменен? При этом сам метод переехал в новый стандарт с новым шифром и годом прямо таки почти слово в слово. Мы можем сослаться на это разъяснение, или если шифр новый, значит, это метод по другому ГОСТу и РА разбираться даже не будет? Вопрос архиважный для испытательных лабораторий.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 11.09.2018, 10:03 | Сообщение # 3592 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Цитата Dagger ( ) Вопрос архиважный для испытательных лабораторий.  )
|
| |
| |
| moskovchukanton | Дата: Вторник, 11.09.2018, 10:31 | Сообщение # 3593 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Пожалуй, Вы правы.
Сокращение в РА точно бесплатное.
А эксперты фиг знает куда повернут... У меня на прошлом ПК долго и очень настойчиво пытались пересчитать все методики (всю историю развития ИЛ: и сокращения, и расширения) с умножением на повторы методик.
И все таки я не понял. Уже прочитал весь форум и все пояснения РА.
Вот у меня ОА старая из 8 колонок (файл уже разборчивый))
Могу я из этой области сократить только некоторые документы (например регламент и т.д.) и что я тогда должен писать в сокращенной области в других столбцах 3, 6 и 7.
Например:
У меня 2 документа ; 1 объект; 1 харктеристика и 1 диапазон.
Могу ли я сократить 1 документ и что мне писать в столбцах объект, характеристика и диапазон.
|
| |
| |
| oniki-wind | Дата: Вторник, 11.09.2018, 10:39 | Сообщение # 3594 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Добрый день! Хотим сократить адреса осуществления деятельности. Прошли процедуру сокращения, в сокращаемой области аккредитации привели всю область аккредитации по сокращаемым адресам. Но не приложили сопроводительное письмо с просьбой полностью исключить адреса из реестра и аттестата. Как теперь быть? Подавать документы на изменение сведений в реестре АЛ?
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 11.09.2018, 11:17 | Сообщение # 3595 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата moskovchukanton ( ) И все таки я не понял. Уже прочитал весь форум и все пояснения РА.
Вот у меня ОА старая из 8 колонок (файл уже разборчивый))
Предлагаю Вам свою старую ОА переоформить в новую форму и тогда Вам будет понятно что у Вас останется и что нужно сократить. Файл Ваш правда не разобрать.
|
| |
| |
| moskovchukanton | Дата: Вторник, 11.09.2018, 11:45 | Сообщение # 3596 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Могу ли я сменить Руководителя ИЛ и как это оформляется.
Руководитель организации остается тем же.
Заранее спасибо!
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 11.09.2018, 12:11 | Сообщение # 3597 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Цитата moskovchukanton ( ) Вот у меня ОА старая из 8 колонок (файл уже разборчивый))
Могу я из этой области сократить только некоторые документы (например регламент и т.д.) и что я тогда должен писать в сокращенной области в других столбцах 3, 6 и 7.
Например:
У меня 2 документа ; 1 объект; 1 харктеристика и 1 диапазон.
Могу ли я сократить 1 документ и что мне писать в столбцах объект, характеристика и диапазон.
Найдите приложение № 1 (форма 2) приказа МЭР № 288. Лучше на сайте ФСА (там точно со всеми обновлениями, изменениями)
Вы увидите, что теперь на каждую методику отдельная строчка. Т.е. переоформление (актуализация) должно начаться с этого, тогда получится, что один документ - одна строка, лишние строки уберите (либо в актуализации, либо, как подсказывает avsha, предварительно сократив ненужное). Так понятнее?
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Вторник, 11.09.2018, 12:15 | Сообщение # 3598 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Цитата oniki-wind ( ) Подавать документы на изменение сведений в реестре АЛ?
Дружеский совет - подгадайте под очередной ПК подачу заявления о внесении изменений в реестр.
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 11.09.2018, 12:28 | Сообщение # 3599 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата moskovchukanton ( ) У меня 2 документа ; 1 объект; 1 харктеристика и 1 диапазон.
Могу ли я сократить 1 документ и что мне писать в столбцах объект, характеристика и диапазон.
Плохо поняла Ваш пример.
У нас недавно прошло ПК-2.
Может, пригодится, актуализированную ОА мы сделали так:
Столбец 2 с МВИ- основной. Если применяем 2 и более МВИ для определения одного и того же объекта испытаний с одинаковым определяемым показателем и диапазоном- в области должно быть 2 и более строки. Хотите убрать МВИ - только сокращать нужно.
Если по одной МВИ определяется 2 и более показателей с соответственно разными диапазонами - во 2 столбце делали одну запись с применяемой МВИ, в 6 и 7 столбцах- делали записи по каждому из определяемых показателей.
В старой области у нас некорректно были указаны некоторые объекты испытаний. переписали формулировки строго в соответствии с указанными в МВИ.
А наш "косяк" заключался в следующем:
Вместо ГОСТ 4192-82 "Методы определения азотсодержащих в-в" "взамен"был выпущен ГОСТ 33045-2014. Мы внедрили новый ГОСТ и стали его применять. Перед прохождением ПК-2 сократили ОА, в котором указали номер 33045. Эксперт сказала, что мы сократили то, чего не было в области и рекомендовала включить ГОСТ 4192 в актуализированную ОА.
|
| |
| |
| oniki-wind | Дата: Вторник, 11.09.2018, 12:56 | Сообщение # 3600 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Да, но имейте ввиду, что наверняка будет выездная проверка. Они же должны удостовериться, что по оставшимся адресам Вы делаете все, что есть в Вашей области аккредитации...
Татьяна Ивановна, у нас область аккредитации разделена по каждому месту деятельности. В рамках процедуры сокращения именно по данным адресам осуществили полное сокращение области аккредитации. По другим адресам осуществления деятельности все как было. Только плюс еще кадровый состав из ликвидированных подразделений. Так зачем тогда выездная экспертиза? По остальным адресам делаем то, что есть в области аккредитации по соответствующему адресу.
Через три недели как раз подаем документы на ПК. Поэтому и встал вопрос. Чтобы у экспертов не возникло вопросов.
Сообщение отредактировал oniki-wind - Вторник, 11.09.2018, 13:05 |
| |
| |
|
