Пятница, 22.11.2019, 08:14
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 198
  • 1
  • 2
  • 3
  • 197
  • 198
  • »
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
Kuznetcovaanuta2010Дата: Вторник, 24.11.2015, 16:44 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
!

Сообщение отредактировал Kuznetcovaanuta2010 - Четверг, 26.11.2015, 09:56
 
ДиректорДата: Вторник, 24.11.2015, 17:28 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Форма отчета - ерунда. Какие несоответствия, коллега?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nss1965Дата: Четверг, 20.10.2016, 16:52 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Добрый день!
Кто-нибудь сталкивался с проблемой, связанной с окончанием срока действия аттестата аккредитации? У нас срок действия аттестата заканчивается в марте 2017 года. Какую процедуру нам необходимо проходить - ПК пятилетний или аккредитацию на новый срок? Но в ФЗ и др. документах нет такого термина как аккредитация на новый срок. Заначит надо проходить пятилетний ПК и аттестат (в случае положительного ПК) будет уже бессрочным? Задали вопрос в ФСА, но пока нет ответа
Подскажите кто знает, сроки подачи заявления ограничены!!! Заранее всем спасибо!
 
ДиректорДата: Понедельник, 31.10.2016, 17:43 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Не позднее чем за 20 рабочих дней (приблизительно календарный месяц) подаете заявление на...
А вот тут могут быть варианты!
Можете на пятилетний ПК (на этот же срок приходится и двухлетний, но пятилетним эту необходимость можно заменить, так написано в статье 24 ФЗ-412), после этого ПК Вас "ожидают" ПК каждые два года. Хочу подчеркнуть, что в первые пять лет по статье 24 ФЗ-412 есть один "лишний" ПК, а потом каждые два года после предыдущего. И, если уж у Вас пятилетний цикл близится к завершению, не стоит пренебрегать тем, что Вы вот-вот перешагнете порог этого цикла...
Я к чему это пишу? Дело в том, что у Вас есть законное право не выходить на очередной ПК, а выйти на новую аккредитацию (начало такое же - не позднее чем за 20 рабочих дней подаете заявление - но на аккредитацию)... Тогда через год после аккредитации первый ПК, потом от него через два года ПК - ну и так далее по статье 24 ФЗ-412.
Вы уясните себе главное - у Вашего аттестата аккредитации теперь нету срока "годности". Главное, во-время и благополучно проходить ПК в соответствии с ФЗ-412.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
grigmarinaДата: Четверг, 03.11.2016, 14:00 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Вы уясните себе главное - у Вашего аттестата аккредитации теперь нету срока "годности".

а если пройден ПК в связи с переходными положениями и есть на руках уже бессрочный аттестат на бумажном носителе(предыдущий аттестат был сроком до 01.2018) уже нет права подавать на аккредитацию, а не на ПК? она, по сути нам нужна именно для того, чтобы актулизировать область которая у нас на 600 страниц и основная ее частьеще по старой форме, плюс расширение есть и сокращение, но уже но новым формам. Этот вопрос прям очень волнует мое руководство!

Цитата nss1965 ()
У нас срок действия аттестата заканчивается в марте 2017 года. Какую процедуру нам необходимо проходить - ПК пятилетний или аккредитацию на новый срок?

а вы ПК не проходили в соответствии с переходными положениями (ст.30 412-ФЗ)? если проходили, то по сути аттестат у Вас уже бессрочный. посмотрите в Реестре. У нас срок окончания аттестата убрали в Реестре после прохождения ПК, еще до запроса аттестата на бумажном носителе.
 
chemlabttsДата: Среда, 16.11.2016, 14:53 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Добрый день! Помогите разобраться. ИЛ аккредитована в сентябре 12. В июне 2016 мы прошли ПК, аттестат стал бессрочным. Когда подавать на следующую ПК? Я считаю, что так как со дня первичной аккредитации будет 5 лет в сентябре 2017, то нужно подавать заявление за 20 раб. дней до этого срока (5-летнее ПК). Аналогичные расчеты приведены в статье "Подтверждение компетентности
аккредитованного лица" ж-л Контроль качества продукции № 5 — 2016 (инт. Якутовой). Но просматривая данный форум, встретила информацию от одного от участников, что в аналогичной ситуации сотрудник ФСА ответил, что выдача бессрочного аттестата рассматривается как переаккредитация и соот-но необходимо пройти ПК в течении первого года со дня его выдачи. Тут же чуть раннее было выложено письмо (ответ ФСА на аналогичный запрос), в котом указано "после внесения сведений о бессрочном аттестате в реестр аккредитованных лиц, ак-ное лицо обязано проходить процедуру ПК в соот-вии с п.2 части 1 ст.24", т.е в течении 2 лет!
 
grigmarinaДата: Четверг, 17.11.2016, 11:09 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Оффлайн
chemlabtts, обязанности получать аттестат на бумажном носителе в законе нет, есть право, которым можно воспользоваться. Поэтому его выдачу никак нельзя рассматривать как переаккредитацию. Скорее всего имели ввиду то, что бессрочным аттестат стал в результате прохождения ПК в соответствии со ст.30 и следующее ПК - не реже чем 1 раз в 2 года(п.2 части 1 ст.24). Плюс, каждые 5 лет с сентября 2012го. У Вас очень даже получится, что двухлетнего ПК не будет.
Прикрепления: 8924580.pdf(384.8 Kb)
 
chemlabttsДата: Четверг, 17.11.2016, 12:13 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Спасибо огромное, замечательная таблица.
 
ЕвгенийДата: Пятница, 07.07.2017, 22:00 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Оффлайн
Цитата anutab84 ()
Нашу компанию продают, будет другой хозяин

и
Цитата anutab84 ()
к приезду комиссии здесь будут вообще другая компания.

Это как бы две большие разницы
 
ЕленарукДата: Среда, 26.07.2017, 11:54 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Марина, похоже сайт завис на 10000 на нашей странице. Остальные - работают!!!
Кто-нибудь еще догадался?


Сообщение отредактировал Еленарук - Среда, 26.07.2017, 12:11
 
ДиректорДата: Среда, 26.07.2017, 14:14 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
охоже сайт завис на 10000 на нашей странице. Остальные - работают!!!
Кто-нибудь еще догадался?
Да, дай Вам Бог здоровья за сообразительность! Я уж всю голову сломала


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Среда, 26.07.2017, 16:51 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Ну если тема Аккредитация ... почила .. , то в продолжении того, что я там выкладывал про общение с Росстандартом, МЭР и правительством (про применение методик) - пришёл ответ ФСА
Прикрепления: 3238024.pdf(129.4 Kb)


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Среда, 26.07.2017, 18:23
 
ЕленарукДата: Среда, 26.07.2017, 19:22 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
smihailov2007, у вас инет по телефонной линии? Тогда мне не дозвониться...
Мне вообще не дозвониться, номер неправильный, Позвоните, пожалуйста, или на почту


Сообщение отредактировал Еленарук - Среда, 26.07.2017, 19:27
 
smihailov2007Дата: Среда, 26.07.2017, 19:37 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
у вас инет по телефонной линии

Цитата Еленарук ()
у вас инет по телефонной линии
Вы про что?
 
ДиректорДата: Среда, 26.07.2017, 19:40 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Спасибо за ответ РА. Очень ко времени пришелся.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nisadikДата: Четверг, 27.07.2017, 08:03 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Статус: Оффлайн
smihailov2007, спасибо за прикрепленное письмо!
 
KomarovaAgro64Дата: Четверг, 27.07.2017, 09:38 | Сообщение # 17
Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Ну если тема Аккредитация ... почила .. , то в продолжении того, что я там выкладывал про общение с Росстандартом, МЭР и правительством (про применение методик) - пришёл ответ ФСА

В письме обратила внимание на ссылку на пункт 1 части 2 статьи 13 № 412-ФЗ. В законе ведь нет слова "ТОЛЬКО". Цитата: 2. Аккредитованные лица имеют право:
1) осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации;

С введением этого маленького слова ПРАВО может превратиться в ОБЯЗАННОСТЬ.
То есть в настоящее время АЛ имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации и вытекающую из этого права обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении этой своей деятельности, а следовательно при осуществлении деятельности в другой области обязанность соблюдать критерии выполнять не обязательно. С прибавлением слова только получится следующее: АЛ имеет право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации и не имеет права осуществлять деятельность в любой другой области?
Можно ли задать этот вопрос Я.В. Поспелову?


Сообщение отредактировал KomarovaAgro64 - Четверг, 27.07.2017, 09:54
 
ДиректорДата: Четверг, 27.07.2017, 10:09 | Сообщение # 18
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата KomarovaAgro64 ()
С прибавлением слова только получится следующее: АЛ имеет право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации и не имеет права осуществлять деятельность в любой другой области?
Можно ли задать этот вопрос Я.В. Поспелову?
Разве кто-то собирается добавить слово "только"? Мне о таких планах ничего не известно.
book
Росаккредитация многократно повторяет одно и то же, осуществляя деятельность за рамками заявленной и утвержденной области аккредитации, не ссылайтесь на аккредитацию в ФСА. ВСЁ! Никаких иных ограничений РА не устанавливает (и, судя по всему, не помышляет). Задать вопрос Поспелову Я.В. можно, но нужно ли это делать, если предполагаемый ответ заранее известен? РА не запрещает работать за рамками ОА, но настаивает (и считает нарушением) на том, чтобы в таком случае не было ссылки на аккредитацию в едином национальном. Кстати, выполняя это условие мы поступаем как юр. лицо, следующее требованиям Критериев.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KomarovaAgro64Дата: Четверг, 27.07.2017, 10:49 | Сообщение # 19
Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Разве кто-то собирается добавить слово "только"? Мне о таких планах ничего не известно.

Но в приложенном письме оно добавлено.


Сообщение отредактировал KomarovaAgro64 - Четверг, 27.07.2017, 10:50
 
mo4alo4kaДата: Четверг, 27.07.2017, 10:54 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Оффлайн
Доброе утро, коллеги! подскажите, пожалуйста, между лаборантами возник спор - обязательно ли на емкостях указание сроков годности приготовленных растворов? или достаточно указать только дату приготовления? в каком документе это указано?
 
ДиректорДата: Четверг, 27.07.2017, 11:45 | Сообщение # 21
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата KomarovaAgro64 ()
Но в приложенном письме оно добавлено.
Так оно добавлено в контексте ответа на вопрос об ответственности РА за те или иные действия аккредитованных лиц!
Отвечая, что Росаккредитация не наделена полномочиями осуществлять проверку и оценку заявленной области аккредитации на предмет её полноты и соответствия требованиям отраслевого законодательства Российской Федерации и законодательства ЕАЭС, международных и национальных стандартов, установленным для конкретного вида деятельности, в связи с чем, в случае последующей недостаточности области аккредитации для выполнения работ в конкретной сфере деятельности ответственность несет заявитель, конечно ФСА имеет ввиду деятельность в рамках аккредитации (только).


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
mnw09Дата: Четверг, 27.07.2017, 11:52 | Сообщение # 22
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
Добрый день! Подскажите коллеги, может ли инженер испытатель , который числиться в штате ИЛ, быть начальником лаборатории неразрушаюшего контроля в этой же организации? По моему по критериям аккредитации по совместительству нельзя! Кто может подсказать на этот счет! Заранее большое спасибо!
 
KomarovaAgro64Дата: Четверг, 27.07.2017, 11:52 | Сообщение # 23
Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
ак оно добавлено в контексте ответа на вопрос об ответственности РА за те или иные действия аккредитованных лиц!
Отвечая, что Росаккредитация не наделена полномочиями осуществлять проверку и оценку заявленной области аккредитации на предмет её полноты и соответствия требованиям отраслевого законодательства Российской Федерации и законодательства ЕАЭС, международных и национальных стандартов, установленным для конкретного вида деятельности, в связи с чем, в случае последующей недостаточности области аккредитации для выполнения работ в конкретной сфере деятельности ответственность несет заявитель, конечно ФСА имеет ввиду деятельность в рамках аккредитации (только).

Спасибо за разъяснение! Привыкли пугаться. Готовимся к ПК.
 
labДата: Четверг, 27.07.2017, 13:13 | Сообщение # 24
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата mo4alo4ka ()
между лаборантами возник спор - обязательно ли на емкостях указание сроков годности приготовленных растворов? или достаточно указать только дату приготовления? в каком документе это указано?

Странно, что такой спор возник в действующей лаборатории, где видимо есть начальник. Это вопрос знания азов Техники лабораторных работ и техники безопасности при работе в лаборатории (например ПНД Ф 12.13.1-03). Для недопущения разногласий в этом важном вопросе пропишите у себя в РК, что и как должно быть нанесено на этикетке...(название в-ва, формула при необходимости, НД на процедуру приготовления, дата приготовления, срок хранения и пр.)
в НД об этикетке (маркировке) прописано только в ГОСТ 3885, но это на закупаемые исходные.

Добавлено (27.07.2017, 13:13)
---------------------------------------------
Цитата mnw09 ()
Подскажите коллеги, может ли инженер испытатель , который числиться в штате ИЛ, быть начальником лаборатории неразрушаюшего контроля в этой же организации? По моему по критериям аккредитации по совместительству нельзя!

Я так понимаю, что основная должность у вас инженер-испытатель в одной лаборатории , а начальник вы о совместительству в другой. По-моему, нарушений нет. Как испытатель вы подпадаете под критерии (и соответствуете) , а на начальника критерии не распространяются.


Сообщение отредактировал lab - Четверг, 27.07.2017, 13:51
 
mo4alo4kaДата: Четверг, 27.07.2017, 13:35 | Сообщение # 25
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Оффлайн
Цитата lab ()
Странно, что такой спор возник в действующей лаборатории, где видимо есть начальник....

спасибо, для химиков такой вопрос даже не поднимается, а вот с мед. персоналом - постоянно, а что, а зачем, а где... и надо доказать ссылкой на конкретный документ (не внутренний)
 
labДата: Четверг, 27.07.2017, 13:48 | Сообщение # 26
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата mo4alo4ka ()
а вот с мед. персоналом - постоянно, а что, а зачем, а где... и надо доказать ссылкой на конкретный документ (не внутренний)

У медиков вообще все давно сильно зарегламентировано, есть МУКи и прочие документы. Вот например ссылка на рекомендации для санэпидстанций:
http://docs.cntd.ru/document/1200061530
А вообще, включайте почаще административный ресурс с такими спорщиками и пропишите все, что ставится под сомнение к себе в РК.


Сообщение отредактировал lab - Четверг, 27.07.2017, 14:07
 
mo4alo4kaДата: Четверг, 27.07.2017, 14:55 | Сообщение # 27
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Оффлайн
Цитата lab ()
А вообще, включайте почаще административный ресурс с такими спорщиками и пропишите все, что ставится под сомнение к себе в РК.

Большое спасибо smile
 
smihailov2007Дата: Четверг, 27.07.2017, 17:35 | Сообщение # 28
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
В качестве предупреждающих действий - одна экспертная группа категорически заявила, что если лаборатория аккредитовалась, то она автоматически подпадает под ОЭИ и все СИ д.б. поверены, калибровка не допускается. Наших измерений в сфере нет. Пришлось искать соломку, подстелить... Итог здесь
Прикрепления: 3375777.doc(98.0 Kb) · img_25111616521.pdf(97.6 Kb) · ____11.05.2016.pdf(87.8 Kb)


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Четверг, 27.07.2017, 17:45
 
ДиректорДата: Четверг, 27.07.2017, 18:59 | Сообщение # 29
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Мне это Положение о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений каким-то "темным" показалось.
Прикрепления: _02.04.2015_N_.doc(78.5 Kb)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕленарукДата: Четверг, 27.07.2017, 19:10 | Сообщение # 30
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
smihailov2007,
Похоже, что у Вас богатая коллекция ответов.
Жаль, что у ФСА отсутствует практика выкладывать ответы на такие важные для всех вопросы, но заданные от физического лица, в своей рубрике "вопрос-ответ", причем придавая этим ответам статус "разъяснения". Тогда и нам было бы легче, а они бы сэкономили кучу времени, затраченную на составление ответов.
 
labДата: Четверг, 27.07.2017, 19:23 | Сообщение # 31
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Итог здесь

И хороший такой итог, повезло вашим коллегам по работе, а теперь и нам!
 
smihailov2007Дата: Четверг, 27.07.2017, 19:30 | Сообщение # 32
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Мне это Положение о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений каким-то "темным" показалось.

А мне нет. Калибровка более полная процедура с действительными МХ, а поверка - только да или нет соответствию ОТ.
 
ЕленарукДата: Четверг, 27.07.2017, 20:05 | Сообщение # 33
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Мне это Положение о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений каким-то "темным" показалось


Это положение позволило лабораториям получить доказательство погрешности весов высокого класса точности 0,1 мг с дискретностью 0,01мг.
По новому ГОСТ OIML R 76-12011 Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания (ранее введенный аналогичный ГОСТ Р 53228-2008 на основе аутентичного перевода OIML R 76 с дополнительными требованиями пока еще не отменен) цена поверочного деления равна 1 мг. В диапазоне до 50 г разрешена погрешность 0,5 мг, а во многих ГОСТах до сих пор можно встретить требование про взвесить с точностью до 0,1 мг, которое можно трактовать как:
1. взвесить на весах, обеспечивающих точность 0,1 мг (а это уже весы с 5 знаками, дискретностью 0,01мг, а не как обычные 0,1мг дискретность)
2. взвесить на весах, обеспечивающих точность 0,5 мг в соответствии с новым ГОСТом на весы, но записать результат до четвертого знака, т.е. записать с точностью до четвертого знака.
Проблема очень существенная для лабораторий, делающих анализ твердого топлива и нефтяных лабораторий. У них в стандартах, которые являются аутентичными переводами ИСО из-за неточного перевода получились весы с погрешностью 0,1 мг.

Поэтому им приходится заказывать и поверку и калибровку. Действия при калибровке аналогичны как при поверке, т.к. точность используемых эталонных гирь одинаковая - класс Е2 (наверное кто-то и Е1 использует), но в отчетном документе будут написаны разные выводы. Могу сказать только на примере того, что я видела:
- в сертификате калибровки указана реальная погрешность весов
- в протоколе поверки указано только, что весы соответствуют требованиям по паспорту ( у нас погрешность даже хуже, чем в ГОСТ на весы - 0,7 мг вместо разрешенных 0,5 мг)
 
smihailov2007Дата: Четверг, 27.07.2017, 20:17 | Сообщение # 34
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Ну тогда до кучи - организация, которая проводит метрологическую аттестацию методик, которые мы разрабатываем, вдруг взбрыкнула. Есть http://base1.gostedu.ru/43/43520/ и там указаны весы, которых в ГРСИ больше нет. Фактически они есть, но не по ОТ. Пришлось доказывать, что ОТ - филькина грамота, а сертификат калибровки/свидетельство о поверке с действительными МХ на конкретное СИ - более важный и действительный документ. Сдались.

Добавлено (27.07.2017, 20:17)
---------------------------------------------
Цитата Еленарук ()
Поэтому им приходится заказывать и поверку и калибровку.

Наш ЦСМ перестроился на новый ГОСТ (после аккредитации), потому в свидетельстве о поверке указывает действительные МХ каждых весов.


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Четверг, 27.07.2017, 20:28
 
ЕленарукДата: Четверг, 27.07.2017, 20:34 | Сообщение # 35
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Наш ЦСМ перестроился на новый ГОСТ (после аккредитации), потому в свидетельстве о поверке указывает действительные МХ каждых весов.

Да, у нас в протоколе поверки на весы ТЕСТ СПБ указаны все данные при нагрузке от 1 г и до 100 г, указана погрешность, но что писать тогда в форме на СИ - там пишется наибольшая погрешность для всего диапазона - 120 г, а необходимые нам 0,1 мг обнаружены только до 20 г.
Счастье, что в новых ГОСТах на наши объекты стали писать просто: "весы высокого класса точности" и "взять навеску с точностью до четвертого знака". Тут наши с 0,7 мг подходят. А это A&D.
 
smihailov2007Дата: Четверг, 27.07.2017, 20:58 | Сообщение # 36
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
а необходимые нам 0,1 мг обнаружены только до 20 г

А Вы больше взвешиваете?
 
ЕленарукДата: Четверг, 27.07.2017, 21:04 | Сообщение # 37
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
А Вы больше взвешиваете?

Так в том то и вопрос - для анализа точности взвешивания вполне достаточно, а как правильно заполнить графу на СИ?
А вообще, идея - если будут спрашивать, т.к. в некоторых ГОСТах остались требования про взвешивания навесок 0,5-1 г с погрешностью 0,1 мг, я могу указать, что согласно протоколу поверки - этот вес взят с требуемой точностью. Оставлю, как домашнюю заготовку, на крайний случай.
 
ЕвгенийДата: Четверг, 27.07.2017, 21:51 | Сообщение # 38
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
Это положение позволило лабораториям получить доказательство погрешности весов высокого класса точности 0,1 мг с дискретностью 0,01мг.

Это постановление немного о другом.
Ещё ни разу не видел св-во о поверке выписанное по результатам калибровки
 
ДиректорДата: Четверг, 27.07.2017, 22:45 | Сообщение # 39
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Коллеги, а мне вот не понятно:
Часть 43 раздела VI. Требования к содержанию свидетельства о поверке приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке":
43. На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке).
Форма свидетельства о поверке СИ приведена в приложении 1 к настоящему Порядку.
Следует ли понимать содержание части 43 таким образом:
1. при наличии требования в методике поверки протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки;
2 метрологические характеристики указанные в методике поверки указывают на оборотной стороне свидетельства о поверке. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке;
3. в случае, когда в методике поверки не указаны метрологические характеристики, свидетельство о поверке должно содержать информацию в соответствии с частью 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке и иметь форму согласно приложению № 1 Порядка. А протокол поверки СИ в этом случае оформляется в произвольной форме.

Может запрос в Минпромторг сделать?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Четверг, 27.07.2017, 23:10 | Сообщение # 40
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
1. при наличии требования в методике поверки протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки;

Да
Цитата Директор ()
2 метрологические характеристики указанные в методике поверки указывают на оборотной стороне свидетельства о поверке. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке;

Если есть указание в МП. Или если данное СИ - эталон. Но это про поверочные лаборатории. Там в Приказе 1815 разные формы св-в для СИ и для эталона

Цитата Директор ()
3. в случае, когда в методике поверки не указаны метрологические характеристики, свидетельство о поверке должно содержать информацию в соответствии с частью 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке и иметь форму согласно приложению № 1 Порядка. А протокол поверки СИ в этом случае оформляется в произвольной форме.

Протокол вообще может не оформляться
 
ДиректорДата: Пятница, 28.07.2017, 10:03 | Сообщение # 41
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Коллеги, вынуждена "воспользоваться служебным положением"... Приходится доставать из загашников старые весы - ВЕСЫ ЛАБОРАТОРНЫЕ РАВНОПЛЕЧНЫЕ 2-ГО КЛАССА МОДЕЛИ ВЛР-200Г-М
Конечно, после японских электронных тяжеловато возвращаться стареньким весам, но обстоятельства.. Коллеги, кто помнит или еще работает на таких, черкните на электронку boss.110@mail.ru Весы очень старые, но советские изделия практически неубиваемые, надо только руки и терпенье приложить. А этого у нас с лихвой!
Извините за сообщение не по теме. Но оч. надо проконсультироваться у знающих, помнящих


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Пятница, 28.07.2017, 12:31 | Сообщение # 42
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
Мы используем весы ВЛ-210, Госметр, а к ним идут гири 200г. Перед началом мы весы юстируем по этой гире.
В форуме уже поднималась эта тема, но еще раз: мы весы поверяем ежегодно, юстировочную гирю мы калибруем. Средство измерения в нашем случае - это весы ВЛ-210, гирю я рассматриваю как часть прибора.
Возникает вопрос - в ОА включать ли гири для юстировки весов???

И в догонку. Электроды необходимо поверять - ежегодно, но электрод это часть СИ рН-метр ИПЛ или рН-150.
Нужно ли включать электроды в ОА как средство измерения??

Добавлено (28.07.2017, 12:31)
---------------------------------------------
Цитата Директор ()
ВЕСЫ ЛАБОРАТОРНЫЕ РАВНОПЛЕЧНЫЕ 2-ГО КЛАССА МОДЕЛИ ВЛР-200Г-М

Я работала на весах, уже списали. ВЛР-200 точно, но модифификацию уже не помню. Чем смогу, помогу.


Сообщение отредактировал kolotye - Пятница, 28.07.2017, 12:36
 
ДиректорДата: Пятница, 28.07.2017, 12:42 | Сообщение # 43
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата kolotye ()
Электроды необходимо поверять - ежегодно, но электрод это часть СИ рН-метр ИПЛ или рН-150.
Нужно ли включать электроды в ОА как средство измерения
Мы поверяем, но не вписываем, это вспомогательное.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Kosareva053Дата: Пятница, 28.07.2017, 13:08 | Сообщение # 44
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Добрый день. Подскажите пожалуйста, сокращение ОА на устаревшие методики обязательно пройти до ПК+расширение (на замененные методики) или можно сократиться когда приедут эксперты?
 
smihailov2007Дата: Пятница, 28.07.2017, 19:20 | Сообщение # 45
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Весы очень старые, но советские изделия практически неубиваемые, надо только руки и терпенье приложить. А этого у нас с лихвой!

Ну если есть желание всё сделать своими руками - надо прочитать довольно полезную тему http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=3276

Добавлено (28.07.2017, 18:00)
---------------------------------------------

Цитата kolotye ()
Возникает вопрос - в ОА включать ли гири для юстировки весов???
Нет.

Добавлено (28.07.2017, 19:20)
---------------------------------------------

Цитата Kosareva053 ()
сокращение ОА на устаревшие методики обязательно пройти до ПК

Обязательности нет, но стоит это сделать до...
 
ЕленарукДата: Пятница, 28.07.2017, 19:26 | Сообщение # 46
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата Евгений ()
Ещё ни разу не видел св-во о поверке выписанное по результатам калибровки

Да, на весы с погрешностью 0,1 мг, проделав одну процедуру, выдали два документа: сертификат о калибровке и свидетельство о поверке и они не связаны друг с другом, хотя текст одинаковый.

Есть еще презентация ВНИИМ по этому поводу, где указывается необходимость калибровки, правда там самая главная информация не конкретна. Т.е. как убедиться, что весы обеспечивают нужную точность взвешивания для 5 или 6 знаков, при том, что в описании типа СИ у них нет погрешности, только СКО.
Не будут же писать цену поверочного деления как ГОСТ OIML 76 - 1 мг, если весы должны обеспечивать 0,1 или 0,01 мг.
Прикрепления: __GH-252_2016.pdf(1.10 Mb) · ___GH-252_2016.pdf(1.28 Mb)
 
ЕленарукДата: Пятница, 28.07.2017, 19:40 | Сообщение # 47
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Может запрос в Минпромторг сделать?

Татьяна Ивановна, по этому поводу есть разъяснения, но они скорее с точки зрения метрологов-поверителей.
Там сказано, что в свидетельстве о поверке возможно приводить разную информацию, но не требуется.
Этим поверители и пользуются.
В свидетельстве указывается, что СИ соответствует и т.д. А все метрологические характеристики указываются в прилагаемом протоколе поверки.
Одно НО!
В протоколе только приводятся результаты измерений, но не делается вывод, хотя часто и вывод не сделать, т.к. например, для весов с МХ некоторая непонятность - что же является погрешностью для весов высокого класса точности с 5-6 знаками, если ее нет в технических характеристиках.
Пока разбираются, мы будем и дальше взвешивать.
Прикрепления: ____1815___.pdf(237.5 Kb) · ___1815___-.pdf(193.8 Kb)
 
ЕвгенийДата: Воскресенье, 30.07.2017, 00:58 | Сообщение # 48
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
Да, на весы с погрешностью 0,1 мг, проделав одну процедуру, выдали два документа: сертификат о калибровке и свидетельство о поверке и они не связаны друг с другом, хотя текст одинаковый.

Они и не должны быть связаны. Поверка отдельно, калибровка отдельно. По факту приведенный сертификат о калибровке - филькина грамота выписанная солодной конторой за ваши деньги. Если ещё при поверке протокола может и не быть, то при калибровке (настоящей) он прикладывается обязательно. Иначе в чем смысл калибровки. Да и методике поверки проводить калибровку сейчас РА запрещает.
А постановление правительства про которое тут говорили, о том, что имея протокол калибровки вы можете придти в аккредитованную организацию и вам выпишут св-во о поверке.
Цитата Еленарук ()
т.к. например, для весов с МХ некоторая непонятность - что же является погрешностью для весов высокого класса точности с 5-6 знаками, если ее нет в технических характеристиках.

Вы их не там ищете. Наверняка они есть в соответствующем ГОСТ
 
ЕвгенийДата: Воскресенье, 30.07.2017, 18:53 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Вы про это? http://www.internet-law.ru/gosts/gost/1016 ? Там упоминают ГОСТ или ТУ, а импорт их не имеет.

В ГОСТ в п4 четко разъясняется про классификацию весов. Чего то про ГОСТ и ТУ там нет.
Цитата
Стандарт распространяется на лабораторные весы (далее - весы), предназначенные для статического измерения массы в лабораториях различных предприятий и организаций. Стандарт не распространяется на компараторы массы, аптекарские весы, весовые квадранты, приборы весовые для косвенных измерений, а также весы специального назначения.
 
nbanduraДата: Воскресенье, 30.07.2017, 23:36 | Сообщение # 50
Группа: Пользователи
Сообщений: 351
Статус: Оффлайн
Уважаемые форумчане! Уважаемый Директор! Прошу прояснить ситуацию. Форум "Аккредитация лабораторий в Росаккредитации" умер на 10000 посту?
И что, все благополучно перетекли на этот форум "Подтверждение компетенции лаборатории"?
А разве это правильно?
Конечно, старый форум был слишком обширный и был посвящен слишком многим проблемам. Многие посты, однозначно, могли бы претендовать на FAQ. Тогда бы и форум бы так не разросся. Ведь много было вопросов одних и тех же, задаваемых теми пользователями, которые не захотели сначала просмотеть весь форум (из лени или от недостатка времени).
Поэтому, вопросы!
а) Можем ли мы, простые пользователи создавать на этом форуме новые ветки?
б) Если нет, предлагаю модераторам создать новые ветки, по крайней мере, по следующим темам:
1. Область аккредитации - аспекты создания, расширения, актуализации, сокращения;
2. Вопросы взаимодействия с ФСА-РА;
3. ФГИС - все вопросы по ним;
4. Стандарты - вопросы актуализации методик и т.д.
Думаю, коллеги могут добавить еще...
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
  • Страница 1 из 198
  • 1
  • 2
  • 3
  • 197
  • 198
  • »
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда