|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 2.
| |
| Директор | Дата: Среда, 30.12.2020, 19:34 | Сообщение # 5451 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата hi)) (  ) Нас за любую опечатку и в хвост и в гриву, а здесь...
Простите, коллеги, - наболело.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| tanchik0bur | Дата: Среда, 30.12.2020, 20:12 | Сообщение # 5452 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Цитата AhmatovaMA ( ) Добрый вечер! Коллеги очень нуждаюсь в помощи. Пытаюсь внести сведения во ФГИС по стандартным образцам. Вношу впервые, наглядного пособия по внесению не смогла найти, подскажите пожалуйста как заполнять строчки и какие сведения нужно в них вносить:
Добрый вечер!
Я могу сказать как сделала я. Но уверенности что так правильно конечно нет.
- наименование оборудования. Под оборудованием я понимаю собственно сам СО, поэтому тут заполняла наименование образца по паспорту
- тип СО. Вот тут я тоже была в растерянности. Вписала ГСО. Теперь вот вижу что пишут коллеги и понимаю, что неправильно конечно. Но вроде бы в карточке уже сохраненного образца я этого поля вообще не увидела... или плохо смотрела. Пока решила не исправлять
- номер Со ставлю из паспорта, например ГСО 10269-2013, вот этот номер и ставила 10269-2013
- по датам у нас также, везде только месяц указан. Ставила первое число месяца и для выпуска и для срока годности.
- у нас тоже есть ГСО где несколько характеристик. Например фракционный состав нефтепродукта, там не менее 10 показателей, я заполняла 10 вкладок, на каждую строку, там же своя погрешность везде
- также есть случаи где указана неопределенность. Указывала ее в поле погрешность со звездочкой, а потом полем ниже (то ли Примечание, то ли доп.информация, прямо под погрешностью), ставила звездочку и *расширенная неопределенность или как указано в паспорте
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Четверг, 31.12.2020, 10:41 | Сообщение # 5453 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Добрый день коллеги, как я понимаю сканы в ЛК пока некуда прикреплять?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 31.12.2020, 10:57 | Сообщение # 5454 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Коллеги, я на последнем в этом году курсе говорила слушателям, что э электронные документы (по приказу № 704) нужно будет подписывать ЭЦП. Но подтвердить свои рассуждения не могла, в 704-ом про это не написано...
Смотрите Концепцию электронного документооборота в хозяйственной деятельности (утв. решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12. 2020).
2. Использование электронной подписи и применение электронных доверенностей
Электронная подпись является основным инструментом обеспечения юридической значимости электронного документооборота. Основным видом электронной подписи, позволяющим достоверно, без дополнительных организационных мер, установить авторство электронного документа, подтвердить его целостность и неотказуемость от факта подписания электронного документа, является усиленная квалифицированная электронная подпись. Использование такого инструмента хозяйствующими субъектами на текущий момент является обязательным условием при взаимодействии с органами государственной власти в рамках электронного документооборота...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 31.12.2020, 14:17 | Сообщение # 5455 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| Приятные новости на новый год.
Марина Алексеевна, рады за Вас. Держите нас в курсе, если возникнут проблемы с подачей заявления на ПК.
После Нового года объявят состав комитета по цифровизации при Общественном совете ФСА. Если предложение нашей рабочей группы будет принято, в этот комитет войдет наш представитель, тогда будет немножко легче «заступаться».
Желаем Вам в наступающем году меньше тревог и больше положительных эмоций. Здоровья Вам и Вашему коллективу и успехов в 2021 году.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 31.12.2020, 14:20 | Сообщение # 5456 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| Отзывы по курсу: «НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЗМЕРЕНИЙ. ВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ГОСТ ISO/IEC 17025-2019» ДИСТАНЦИОННО 22.12.2020г.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 31.12.2020, 14:22 | Сообщение # 5457 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| Отзывы по курсу: «Актуальные вопросы деятельности испытательных лабораторий (центров) ГОСТ ISO/IEC 17025 – 2019 и Критериев аккредитации» ДИСТАНЦИОННО 21.12.2020-25.12.2020
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 31.12.2020, 14:31 | Сообщение # 5458 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| Поздравляем Вас с Новым годом, дорогие коллеги! Пусть он принесет множество новых достижений, радостных событий и счастливых моментов! Желаем, чтобы на работе, дома и в душе у вас всегда царил полный порядок! Любите и будьте любимы, желаем Вам крепкого здоровья и исполнения всех желаний!
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Четверг, 31.12.2020, 17:29 | Сообщение # 5459 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| ПОЗДРАВЛЯЮ!!! ВЗАИМОПОНИМАНИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ, ПОВЫШЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ И КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ НА ВСЕ!
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Пятница, 01.01.2021, 20:13 | Сообщение # 5460 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата tanchik0bur ( ) Добрый вечер!
Я могу сказать как сделала я. Но уверенности что так правильно конечно нет.
- наименование оборудования. Под оборудованием я понимаю собственно сам СО, поэтому тут заполняла наименование образца по паспорту
- тип СО. Вот тут я тоже была в растерянности. Вписала ГСО. Теперь вот вижу что пишут коллеги и понимаю, что неправильно конечно. Но вроде бы в карточке уже сохраненного образца я этого поля вообще не увидела... или плохо смотрела. Пока решила не исправлять
- номер Со ставлю из паспорта, например ГСО 10269-2013, вот этот номер и ставила 10269-2013
- по датам у нас также, везде только месяц указан. Ставила первое число месяца и для выпуска и для срока годности.
- у нас тоже есть ГСО где несколько характеристик. Например фракционный состав нефтепродукта, там не менее 10 показателей, я заполняла 10 вкладок, на каждую строку, там же своя погрешность везде
- также есть случаи где указана неопределенность. Указывала ее в поле погрешность со звездочкой, а потом полем ниже (то ли Примечание, то ли доп.информация, прямо под погрешностью), ставила звездочку и *расширенная неопределенность или как указано в паспорте
Добрый вечер! С наступившим Новым годом! Спасибо Вам огромное! Я примерно так же заполнила сведения, только про звёздочку не подумала.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.01.2021, 22:02 | Сообщение # 5461 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| 24 декабря состоялось заключительное в 2020 г. заседание Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества под председательством статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития Российской Федерации Алексея Херсонцева. Основными вопросами, рассматриваемыми на заседании, стали переоценка аккредитованных лиц на соответствие критериям, установленным Правительством Российской Федерации для включения в национальную часть Единого реестра ЕАЭС, подведение итогов реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2019 г. № 1236.
По итогам шести заседаний Межведомственного совета приняты решения по переоценке 1694 аккредитованных лиц для включения в национальную часть Единого реестра ЕАЭС. Речь идет об испытательных лабораториях и органах по сертификации, которые проводят испытания на безопасность продукции. Это товары для детей, одежда, косметика, электроника, бытовая техника, средства индивидуальной защиты и другие социально значимые товары.
Из них 1254 аккредитованных лица прошло проверку – подтвердили соответствие требованиям для включения их в национальную часть Единого реестра и имеют право проводить оценку безопасности продукции на территории государств-участниц ЕАЭС.
440 аккредитованных лиц не прошли проверку на соответствие критериям, установленным Правительством, и не имеют права вести деятельность по подтверждению соответствия техническим регламентам Таможенного союза. Лица, по которым приняты отрицательные решения, исключаются из национальной части Единого реестра.
«Оценка испытательных лабораторий и органов по сертификации по критериям, установленным правительством, направлена на создание благоприятных условий для добросовестных участников рынка оценки соответствия на евразийском пространстве. Проверять на безопасность социально чувствительные товары должны только проверенные и надежные компании, которым могут доверять и государство, и производители продукции», – отметил руководитель Росаккредитации Назарий Скрыпник.
https://fsa.gov.ru/press-center/news/11385/
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| sanlab2011 | Дата: Суббота, 02.01.2021, 22:22 | Сообщение # 5462 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Цитата tanchik0bur ( ) Пытаюсь внести сведения во ФГИС по стандартным образцам
Коллеги, я же правильно понимаю, что стандарт-титры не являются ГСО?
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Вторник, 05.01.2021, 09:30 | Сообщение # 5463 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата sanlab2011 ( ) Коллеги, я же правильно понимаю, что стандарт-титры не являются ГСО?
Да, правильно. Это средства измерений. Сейчас судорожно пытаемся найти свидетельство о поверке, чтоб успеть его внести...Сделали запрос поставщику.
|
| |
| |
| pavlenkoIgor1980 | Дата: Вторник, 05.01.2021, 11:29 | Сообщение # 5464 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Статус: Offline
| Уважаемые, скажите во ФГИСе-2 пытаюсь внести Вспомогательное оборудование на вкладке Назначение оборудования завис. Что там писать???? М.б. вспомогательное и писать. Или например штатив для метеоскопа, неужели писать для обеспечения требуемой высоты, или какая-нибудь пробирка у неё какое назначение ???
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 05.01.2021, 11:55 | Сообщение # 5465 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата pavlenkoIgor1980 ( ) Уважаемые, скажите во ФГИСе-2 пытаюсь внести Вспомогательное оборудование на вкладке Назначение оборудования завис. Что там писать???? М.б. вспомогательное и писать. Или например штатив для метеоскопа, неужели писать для обеспечения требуемой высоты, или какая-нибудь пробирка у неё какое назначение ???
Добрый день. Мы писали, например: "для сушки посуды", для "выпаривания проб", "для отбора проб", "для экстракции", "для перемешивания жидкостей".....
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.01.2021, 14:39 | Сообщение # 5466 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Коллеги, напоминаем, что готовим еще один вебинар (бесплатный) по Вашим вопросам.
Хотелось бы как можно шире охватить интересующие Вас моменты по приказам 707 и 704, поэтому прошу активнее посылать Ваши вопросы по адресу:
laboratoriayakkreditovannaya@yandex.ua
Форма для вопросов прикреплена на главной странице нашего сайта (найти легко)
Еще раз, вопросы присылаем в формате Word на адрес: laboratoriayakkreditovannaya@yandex.ua
Обработку уже поступивших вопросов мы сейчас делаем (отдых во время длинных выходных для лабораторий - непозволительная роскошь в условиях массового вступления в силу новых НПА), время дослать свои еще есть.
Ваша Т.И.
PS. Подписавшимся на наш канал
https://u.to/vQtoGg
будет сделана отдельная рассылка о появлении нового сообщения на канале.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Мытарь | Дата: Вторник, 05.01.2021, 15:28 | Сообщение # 5467 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Здравствуйте. В новом СП по производственному контролю, который вступает в силу 1.01.21 есть требования по изменяемым показателям, там в том числе "тяжесть и напряжённость". Если учесть , что эти изменения в сфере госрегулирования, то требуются атестованные методики. Все которые аттестованы они для целей СОУТ. Может кто-нибудь знает такие?
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 05.01.2021, 16:51 | Сообщение # 5468 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Вопрос по протоколам: в ГОСТ 17025 есть следующий абзац (в разделе 7.8.7) Важно отличать мнения и интерпретации от выводов по результатам инспекций или сертификации продукции, как это установлено в ISO/IEC 17020 и ISO/IEC 17065, и от заявлений о соответствии, упомянутых в 7.8.6.
1) В этих ISO я про мнения и интерпретации или про выводы не нашел. Кто-то нашёл??
2) И следующий момент на простом примере кто-нибудь пояснить различие между Мнениями (Интерпретациями) и заключениями о соответствии????
Например: измерил освещение 354 лк ±34 при норме 300. Т.е. чем будут отличаться слова в Мнениях (Интерпретациях) от слов в заключении о соответствии???
По мне одни и те же фразы: проведено одно измерение освещенности , освещенность соответствует такому то СанПиН.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.01.2021, 17:38 | Сообщение # 5469 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Мытарь ( ) В новом СП по производственному контролю, который вступает в силу 1.01.21...
Только для параметров микроклимата в новом СП установлена периодичность - не реже 1 раза в год...
Тем более, что п. 1.1. статьи 32 ФЗ-52 гласит: При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 05.01.2021, 17:49 | Сообщение # 5470 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Только для параметров микроклимата в новом СП установлена периодичность - не реже 1 раза в год...
Абсолютно верно Татьяна Ивановна. Периодичность на данный момент по физ. факторам есть только для микроклимата и всё. Ещё за уши можно притянуть измерение ЭМИ от ПЭВМ там теперь фраза при превышении предельно допустимого уровня т.е. вроде как можно и ежегодно измерять и на этом основании планировать ПМО (пер. мед.осм). По остальным факторам всё на усмотрение объекта. Т.е. по идее могут и раз в 2-3-4 года написать ту же освещенность измерять т.е. работы будет всё меньше и нагрузка (в плане измерний в рамках ПК) на предприятия также всё меньше и меньше...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.01.2021, 18:43 | Сообщение # 5471 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Важно отличать мнения и интерпретации от выводов по результатам инспекций или сертификации продукции, как это установлено в ISO/IEC 17020 и ISO/IEC 17065, и от заявлений о соответствии, упомянутых в 7.8.6.
1) В этих ISO я про мнения и интерпретации или про выводы не нашел. Кто-то нашёл??
Там, также как в 7.8.6 ГОСТа 17025, заключения, выводы о соответствии, с которым просят не путать "мнения и интерпритации" из п. 7.8.7 ГОСТ 17025.
только персонал, уполномоченный на представление мнений и интерпретаций, представляет соответствующие заявления. Интерпретация данных— это наше видение того, что за этими данными стоит, наше понимание смысла чисел, полученных в результате измерения.
На мой взгляд, включая интерпретацию данных в измерение, мы будем действовать вразрез с общепринятыми представлениями, сводящимися к утверждению: интерпретируется то, что получено в результате измерения. "Держаться" лучше выводов о соответствии/несоответствии нормативу и правил принятия решения...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Мытарь | Дата: Вторник, 05.01.2021, 18:51 | Сообщение # 5472 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| В конце года был семинар, в котором учавствовал Корж, бывший руководитель минтруда. Там с уверенностью утверждали, что СОУТ завершает свой цикл жизнедеятельности. Будет переход на профриски. СОУТ будет не переодической, а единоразовой. Опять мы должны будем барахтаться между молотом и наковальней - между минтрудом и Роспотребнадзором. Опять их документы будут противоречать друг другу
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.01.2021, 18:52 | Сообщение # 5473 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) могут и раз в 2-3-4 года написать ту же освещенность измерять т.е. работы будет всё меньше и нагрузка (в плане измерний в рамках ПК) на предприятия также всё меньше и меньше...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| tanchik0bur | Дата: Вторник, 05.01.2021, 19:02 | Сообщение # 5474 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) 2) И следующий момент на простом примере кто-нибудь пояснить различие между Мнениями (Интерпретациями) и заключениями о соответствии????
Я только на примере продукции могу сказать как у нас.
Допустим на лакокрасочный материал при фактическом значении вязкости условной выше установленной нормы и при соответствии всех остальных параметров (просто потому что остальные параметры испытываются уже на материале, доведенном до рабочей вязкости) в заключении у нас будет "не соответствует", а вот в Мнениях можем указать что материал можно использовать по назначению/будет соответствующим при разбавлении растворителем до определенных значений вязкости.
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Вторник, 05.01.2021, 19:16 | Сообщение # 5475 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Ох, не о том Вы, коллега, переживаете!.
Не соглашусь, нет объёма нет денег и без разницы аттестованные или не аттестованные там методики, если измерять нечего. А оба этих фактора (наличие Аттестованных методик и снижение объёмов измерений) безусловно, ничего хорошего нашим ИЛ не сулят......
Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Вторник, 05.01.2021, 19:16 |
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 05.01.2021, 19:55 | Сообщение # 5476 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) В новом СП 2.2.3670-20 уже вписано, что измерениями в ПК могут заниматься аккредитованные лаборатории (2.4)...
Вообще-то в этом требовании к аккредитации ИЛ при проведении производственного контроля нет ничего нового. Такое требование (требование аккредитации "сторонней" лаборатории) уже существовало в СП по производственному контролю (пункт 2.5 в СП 1.1.1058-01).
И еще один нюанс. Требование необходимости использования аттестованных методик в сфере госрегулирования никак не связано с тем, аккредитована или не аккредитована выполняющая эти измерения ИЛ. И для аккредитованной ИЛ, и для не аккредитованной (например, "заводской") ИЛ эти требования выполнения измерений сферы госрегулирования абсолютно одинаковые. И точно такие же требования действуют при выполнении измерений вообще без ИЛ.
P.S. "Линии" аккредитации и сферы госрегулирования - две совершенно независимые друг от друга "линии".
.
.
.
Добавлено (05.01.2021, 20:09)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Глядишь и к измерениям в охране труда отнесут каким-нибудь НПА или разъяснением, а это гос. регулирование и как следствие - работа по аттестованным методикам
Татьяна Ивановна, так, по моему разумению, это уже произошло - пункты 1.7 и 2.4 новых СП 2.2.3670-20.
.
.
.
Добавлено (05.01.2021, 20:27)
---------------------------------------------
Цитата Мытарь ( ) В новом СП по производственному контролю, который вступает в силу 1.01.21 есть требования по изменяемым показателям, там в том числе "тяжесть и напряжённость". Если учесть , что эти изменения в сфере госрегулирования, то требуются атестованные методики
Тяжесть и напряженность - это не измерения сферы госрегулирования. Сферой госрегулирования согласно Приказа 1034н было измерение не тяжести и напряженности, а измерение показателей тяжести и напряженности - физических величин типа расстояния, отрезков времени, веса/массы. Так что, если уж на то пошло, то в соответствии с законодательством РФ нужны аттестованные методики не на измерение тяжести и напряженности, а на измерение этих величин.\
P.S. Но все эти требования были до 1 января 2021 года. В действующем с 1 января 2021 года Перечне сферы госрегулирования ни самих тяжести и напряженности, ни их показателей нет
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 05.01.2021, 21:53 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.01.2021, 22:46 | Сообщение # 5477 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) ...по моему разумению, это уже произошло - пункты 1.7 и 2.4 новых СП 2.2.3670-20.
Черным по белому в п. 2.4.: Производственный контроль за условиями труда...
Ст. 5 п. 5 ФЗ-102: 5. Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона...
ст. 1 часть 3 ФЗ-102:
3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:
1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;
2) осуществлении ветеринарной деятельности;
3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;
5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;
6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;
7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;
8) выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов;
9) оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования;
11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;
12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды;
13) проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля;
14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;
16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;
17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора);
19) обеспечении безопасности дорожного движения.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 05.01.2021, 23:41 | Сообщение # 5478 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) Добрый день! Очень нужна помощь. Наша лабора-тория проводит исследование атмосферного воздуха, Ганк-4. При измерении мы фиксируем условия окружающей среды, направление и скорость ветра.
Вопросы:
1. По постановлению 1847 мы не вписываемся в погрешность при измерении ско-рости ветра. Хочу сказать, что и в старом приказе от 7 декабря 2012 года N 425, который заменяет 1847 были те же цифры и в принципе ни разу вопросов не бы-ло. Стоит ли что то менять? Мое руководство говорит что до ПК ничего менять не надо потому что мы работаем в утвержденной Области Аккредитации.
И Вообще много где я ковыряю, и может зря паникую?
Цитата Афанасьев ( ) markelvakatja94, мне кажется. Вы немного неправильно понимаете требования Постановления Правительства 1847 в части возможного его влияния на ваш очередной ПК .
Могу объяснить. Но вначале просьба, точнее - встречный вопрос: вот Вы пишете, что у вас при проверках ни разу вопросов не было. А что это были за проверки? Точнее - кто (какие проверяющие организации) проверял?
Цитата markelvakatja94 ( ) под проверками я имею ввиду : аккредитация лабо-ратории, подтверждение компетенции (ПК-1, ПК-2), расширении области аккреди-тации
Как обещал: отвечаю. Как я и предполагал, прошу прощения, но Вы не так понимаете требования Постановления Правительства № 1847, как это имеет место на самом деле. Вот Вы пишете, что ни разу при проверках экспертами РА к вашей ИЛ не было претензий в части того, что погрешность измерения обсуждаемого параметра (скорости ветра) не соответствовали той, погрешности, которая установлена для измерений сферы госрегулирования и которая указана в ранее действовавшем для вашей области деятельности Приказе Минприроды № 425, а теперь установлена с 1 января 2021 года Постановлением Правительства № 1847. Так вот: этих претензий со стороны РА и не может быть в принципе. Объясняю: почему. Аккредитация лабораторий носит заявительный характер. Это означает, что РА аккредитует лабораторию на выполнение тех измерений и с теми характеристиками (по факторам, по диапазонам факторов, по погрешностям), которые лаборатория сама для себя выбрала (сама для себя установила). Эксперты РА при своих проверках всего лишь проверяют и подтверждают, что лаборатория все это (то, что она заявила) умеет измерять и умеет измерять «правильно» - т.е. в соответствии теми с требованиями, которые установлены в Критериях аккредитации и в тех НД, которые перечислены в Критериях аккредитации.
Но….ни упомянутого Вами Приказа № 425, ни ПП № 1847 нет среди документов, которым ИЛ должна соответствовать согласно критериям аккредитации. Нет по той простой причине, что их и не может быть в качестве критериев аккредитации ИЛ. Дело все в том, что при аккредитации ИЛ аккредитуется не на измерения сферы госрегулирования. При аккредитации ИЛ аккредитуется на «измерения, как таковые» - независимо от того: являются или не являются эти измерения измерениями сферы госрегулирования. А сухой остаток всего сказанного такой. Экспертам РА при их проверках абсолютно фиолетово: соответствуют или не соответствуют проводимые вашей лабораторией измерения по погрешности тому, что указано в обсуждаемых здесь документах. Их задача - всего лишь проверить, как я уже писал: соответствуют или не соответствуют проводимые вашей лабораторией измерения тому, что ваша лаборатория заявила, т.е. написала в своей Области аккредитации. Так что со стороны РА претензий и быть не может.
Но это отнюдь не означает, что таких претензий не может быть со стороны иных контролирующих структур. И ситуация здесь следующая. Вот когда РА вас аккредитует (или очередной раз подтвердит вашу компетентность) в соответствии с заявленными вами параметрами, когда ваша ИЛ реально начнет выполнять измерения и если это будут измерения сферы госрегулирования, вот тогда к вашей ИЛ может предъявить претензии такая контролирующая структура, как Росстандарт, если эти измерения (измерения сферы госрегулирования) будут вашей ИЛ выполнены с нарушениями тех требований, которые установлены в нынешнем Постановлении Правительства № 1847.
Санкции за такое нарушение установлены в статье 19.19 КОАП «Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений».
Так что, в плане несоответствия используемых вами методик требованиям Постановления Правительства № 1847 в части погрешности измерений вам нужно бояться не проверок экспертов РА, а возможных проверок органами Росстандарта (обычно - это местные ЦСМ). Исходя из этого, с учетом именно этих рисков и нужно принимать решения по «доработке» Области аккредитации ИЛ. Учитывая, в том числе, и экономические факторы. Это я к тому, что, может быть, более выгодным будет заплатить штраф по статье 19.19 КОАП после проверки Росстандарта (которая, кстати, может быть, а может и не быть), чем тратить средства на покупку нового СИ с требуемой по Постановлению Правительства №1847 погрешностью и на доаккредитацию на методику РЭ этого нового СИ.
Здесь нужно также учитывать, что, если будет проверка от Росстандарта, то проверяющие без штрафа в любом случае не уйдут. Но все это лично мое мнение. Решать, естественно, Вам и Вашему руководству.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Среда, 06.01.2021, 00:19 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.01.2021, 01:25 | Сообщение # 5479 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Добавлю свою ложку дегтя.
В рамках межведомственного взаимодействия Росстандарт может (или обязан?)уведомить РА, которая в соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ. уже за представление испытательной лабораторией "недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции" приляпает "наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей"
В статье14.48, правда, делается акцент на оценке соответствия продукции... но на такие "тонкости" могут и не обратить внимания. А пока докажешь, что не верблюд...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Среда, 06.01.2021, 11:32 | Сообщение # 5480 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Как обещал: отвечаю.
Спасибо большое!
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 06.01.2021, 12:00 | Сообщение # 5481 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Экспертам РА при их проверках абсолютно фиолетово: соответствуют или не соответствуют проводимые вашей лабораторией измерения по погрешности тому, что указано в обсуждаемых здесь документах
Справедливости ради стоит уточнить, что все-таки потенциально может быть ситуация, когда эксперты РА при своих проверках могут предъявить претензии ИЛ, что она (ИЛ) не выполняет требования НД сферы госрегулирования в части использования не аттестованных методик или нарушения требований к погрешности. Так может быть, если в руководстве по качеству ИЛ или в Положении об ИЛ крайне неудачно сформулирована сфере деятельности (направления деятельности ИЛ). Например, написана фраза, один в один повторяющая написанное в части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", например написано типа: "сфера деятельности ИЛ - проведение измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды". Т.е ИЛ сама в своих документах написала, что ничем другим, кроме измерений сферы госрегулирования лаборатория не занимается.
И вот тогда знающий и грамотный эксперт РА при проверках совершенно обоснованно может предъявить лаборатории претензии - претензиии в том, что лаборатория при проведении своих измерений нарушает (или будет нарушать) требования, установленные Руководством по качеству данной ИЛ.
Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию я как-то советовал на Форуме: будьте похитрее при записях сферы своей деятельности в документах своей ИЛ. Даже, если вы в документах ИЛ по какой-либо причине конкретизируете сферу деятельности, обеспечьте себе возможности маневра - возможность использования не аттестованных методик и возможность работы с отступлением от требований сферы госрегулирования, включив в формулировку сферы деятельности фразу, не связанную напрямую с формулировками в части 3 статьи 1 102-ФЗ. Напишите, как вариант: "сфера деятельности ИЛ - проведение измерений для целей СОУТ, в области охраны труда, охраны окружающей среды, а также измерение факторов среды обитания"
Сообщение отредактировал Афанасьев - Среда, 06.01.2021, 12:05 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.01.2021, 13:27 | Сообщение # 5482 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) это уже произошло - пункты 1.7 и 2.4 новых СП 2.2.3670-20.
.
Есть несколько причин и этапов развития событий. Во-первых, мы "не знали, что нарушали", получив в АРМ методики, которыми пользовались РПНовцы... Потом, на заре СОУТ началось какое-то волнение о методиках. Подробно не буду, скажу только что ИЛ не молчали, а МТ голосом одного чиновника велел "расхлебывать" нам эту ситуацию самостоятельно. В декабре 2013 года на совещании в МЭР по проекту ФЗ-426 вопрос об отсутствии аттестованных методик встал ребром. Я лично озвучивала тогда ситуацию, совещание вел Херсонцев (тогда руководитель департамента ОРВ Министерства экономического развития)), он задал прямой вопрос тому чиновнику - методики аттестованные есть их достаточно? Чиновник промолчал, а вот Москвичев взял слово и не стесняясь заявил что... да, их полно в реестре, надо просто уметь искать. Акционерное общество, которое тогда возглавлял Москвичев плотно ассоциировалось с Министерством труда да и чиновник МТ, сидя рядом с Москвичевым, во-время согласно кивнул головой. "Весовые к4атегории" у нас совершенно разные, на том МЭР и "успокоился". В январе 2014 года повился ФЗ-426 с обязательством работать по методикам, аттестованных в установленном порядке, а аттестованных методик, сами понимаете, не прибавилось. Кстати, и методика 33н не появилась в январе 2014 года... Мы все просто "стояли" в недоумении и растерянности до апреля 2014 года...
А мы продолжали пользоваться "наследством" РПН, слыша победные рапорты МТ про СОУТ "шагающую по стране" и проходя экспертизы в регионах. Тревога осталась, но работать давали. А мы, между прочим, нарушали не только ФЗ-102, но и ФЗ-426...
Потом появилась часть 7 ст. 27 ФЗ-426, была введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 136-ФЗ...
Она дала "передышку" до 01.01.2021 г, полулегальгую возможность пользоваться старенькими РПНовскими методиками до конца 2020 года (мы с Вами не раз на эту тему дискутировали в переписках и разговорах). Лаборатории понимали, но работали и помалкивали, действуя по принципу - не буди лиха, пока оно тихо.
Это лаборатории нашли выход, хотя бы частично "закрываясь" прямыми измерениями... Минтруд, кажется, в 2016 году внял и внес изменения в статью 12 ФЗ-426, где милостиво дописал то, чего с 2014 года уже активно делали лаборатории" "и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку"
В марте 2019 Минтруд разродился 43 методиками производства КЛИНского акционерного общества. То, о чем молчали лаборатории, выплеснулось критикой КЛИНских методик, обращениями в МТ и к разработчикам. Лаборатории писали, что методик мало, а те, что появились за 26 млн. рублей, "не алё"... Минтруд гордо молчал, отсылая обратившихся с критикой аттестованных, но слабо применимых методик к разработчику. Разработчик еще более гордо долго вообще не отвечал на обращения отдельных ИЛ, потом постепенно начал делать какие-то отписки, но методики не правил...
А с 01.01.2020 года на отсутствие качественных аттестованных методик для СОУТ наложилась новая беда: в статье 12 ФЗ-426 дописали: "Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда".
Видите, Анатолий Иванович? Ничего не появилось вдруг, того чем нам велят проводить измерения ФЗ-102 и с 01.01.2021 года ФЗ-426 как не было так и нет. Растут требования, но не возможности...
И снова лаборатории в желании выжить стали искать выход. Была надежда, что будем проводить измерения в рамках ПК, и классы устанавливать по ПКашным протоколам измерений, не старше полугода... Вот поэтому отнесение производственного контроля к сфере гос. регулирования так волновало лаборатории! Мы надеялись, что если ПК не "сфера" (потому что и РПН, и мы пользовались в нем одинаковыми методиками), мы еще как-то сможем протянуть какое-то время без аттестованных "в установленном порядке" методик...
Теперь о Росстандарте.
Он первый не исполнял положения своего ФЗ в части контроля за работой в гос. регулировании. Но времена меняются, там на днях появился новый руководитель, отношение к работе может поменяться кардинально.
Да и не в правилах лабораторий ОСОЗНАННО нарушать законы...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Мытарь | Дата: Среда, 06.01.2021, 18:36 | Сообщение # 5483 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| А методик для ПК на тяжесть-напряженность нет ни аттестованных, ни неаттестованных. Добавлено (06.01.2021, 18:46)
---------------------------------------------
Цитата markelvakatja94 ( ) 1. По постановлению 1847 мы не вписываемся в погрешность при измерении скорости ветра. Хочу сказать, что и в старом приказе от 7 декабря 2012 года N 425, который заменяет 1847 были те же цифры и в принципе ни разу вопросов не было. Стоит ли что то менять? Мое руководство говорит что до ПК ничего менять не надо потому что мы работаем в утвержденной Области Аккредитации
Вы ведь не занимаетесь измерением скорости ветра, вы ведь не метеослужба. Вы оцениваете вредные вещества в атмосферном воздухе, и регистрируете условия проведения измерений. А требования 1847 касаются именно если вы измеряете температуру,скорость, влажность и направление ветра для Заказчика. Я это так понимаю.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 06.01.2021, 22:03 | Сообщение # 5484 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Мытарь ( ) А требования 1847 касаются именно если вы измеряете температуру,скорость, влажность и направление ветра для Заказчика. Я это так понимаю.
Прошу прощения, неправильно понимаете. Документы, устанавливающие измерения сферы госрегулирования не разделяют: выполняются измерения для
Заказчика или выполняются для собственных нужд. Главный критерий - это "измерение". Данный факт отражен даже в названии ПП № 1847.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Среда, 06.01.2021, 22:20 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.01.2021, 22:56 | Сообщение # 5485 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Годами (с момента введения в действие ФЗ-102) Росстандарт не штрафовал за неаттестованные "в установленном порядке" методики. Ведь тогда пришлось бы штрафовать и РПН... А это было "слабо". На мой взгляд, первый неисполнитель требований ФЗ-102 был сам Росстандарт.
А некоторое "брожение" у сотрудников Росстандарта по поводу использования в ПК неаттестованных "в установленном порядке" методик началось в 2020 году. И действительно было какое-то количество штрафов за неаттестованные методики в протоколах измерений производственного контроля... В 2020 году появились еще плохо аргументированные решения судов в пользу Росстандарта. Полагаю, что тогда в ожидании появления общего перечня измерений в сфере гос. регулирования на уровне Правительства уже шли в кулуарах разговоры о том, относятся ли измерения в рамках ПК к охране труда.
И вот Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" в пункте 2.4. установлено, что ПК - это контроль за условиями труда.
Про отнесение к сфере всё стало четко и ясно.
Правда, с методиками аттестованными в Фонде "гуще" не стало. И те, что там есть выбрать себе для работы сложно по двум причинам: 1. нет полных текстов методик, чтобы можно было ознакомиться и принять решение о применении или неприменении в конкретной лаборатории, 2. часть аттестованных методик находится в Фонде, но, как говорится, видит око да зуб неймет, потому что разработчик создавал методику для себя, для себя аттестовал и не собирается ее никому другому предоставлять (естественно, за деньги).
О качестве аттестованных методик в Фонде отдельный рвзговор...
Бардак не в лабораториях, а в порядках... Не кровати переставлять надо! Порядки менять необходимо. Создавать иную атмосферу в разработке, аттестации и пользовании внесенными в Фонд методиками! Внесение аттестованной методики в Фонд должно быть не только правом разработчика, но и обязанностью делиться аттестованной разработкой на договорных условиях.
Вот бы нам включить эту работу в план РГ на 2021 год? Но, боюсь, коллеги не поддержат, потому что наша РГ при Росаккредитации, а вопросы, о которых я сейчас написала в сфере деятельности Росстандарта.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Мытарь | Дата: Четверг, 07.01.2021, 11:49 | Сообщение # 5486 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Цитата Мытарь ()
А требования 1847 касаются именно если вы измеряете температуру,скорость, влажность и направление ветра для Заказчика. Я это так понимаю.
Прошу прощения, неправильно понимаете. Документы, устанавливающие измерения сферы госрегулирования не разделяют: выполняются измерения для
Заказчика или выполняются для собственных нужд. Главный критерий - это "измерение". Данный факт отражен даже в названии ПП № 1847.
Возможно нужно ориентироваться на методику ГАНК, что там написано про измерения условий. Либо эти исследования оставить в акте отбора, убрать из протокола.
P.s. мы тоже измеряем на ГАНК, у нас в ОА РуководствоДобавлено (07.01.2021, 12:17)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Вот бы нам включить эту работу в план РГ на 2021 год? Но, боюсь, коллеги не поддержат, потому что наша РГ при Росаккредитации, а вопросы, о которых я сейчас написала в сфере деятельности Росстандарта
Но страдают от этого в первую очередь аккредитованые в установленном порядке лаборатории. О том и речь, что государство одно, а ведомства разные и у каждого из них свои требования и свои нормативные документы, которые то "обгоняют , то отстают". Мне кажется, что им нужно сначало друг с другом договорится, а потом лезть в законодательство, а Минюст должен это контролировать и не пропускать "сырые" или противоречащие другому ведомству документы. РА тоже должна взаимодействовать с другими ведомствами и отстаивать позиции аккредитованных лиц. На деле получается, РА скачками несётся в европейское законодательство, рапортует на каждом шагу об этом. РПН свои СанПины строчит - на Европу плевать хотел. А аккредитованые лица ищут лазейки, как это без потерь преодолеть.
Нужно откровенно сказать Россия не готова к европейскому законодательству.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Четверг, 07.01.2021, 12:48 | Сообщение # 5487 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| По поводу измерения или не измерения "условий выполнения измерений".
Статус условий выполнения измерений может быть разным. Могут быть условия измерений, для которых записано, что они должны находиться в каких-то пределах. Например, требование, чтобы температура окружающей, атмосферное давление и т.п. среды не выходили за пределы допустимых условий эксплуатации используемых СИ. И вот такие «условия проведения измерений», естественно не обязательно «измерять» с использованием СИ. Можно, например, взять требуемые данные из метеосводок. Точно также можно, например не измерять частоту питающей сети, а взять справку о соответствии качества питающей сети установленным требованиям у энергопоставляющей организации.
А вот есть «условия проведения измерений», которые напрямую влияют на конечный результат. Ярчайший пример - учет поправочного температурного коэффициента, когда для получения конечного результата на этот, зависящий от температуры окружающей среды коэффициент нужно умножать показания на экране СИ. И вот здесь потребуется уже именно «измерение» данного фактора среды с соответствующими требованиями к СИ и методикам выполнения этих измерений
Сообщение отредактировал Афанасьев - Четверг, 07.01.2021, 12:53 |
| |
| |
| irina-petrova2019 | Дата: Четверг, 07.01.2021, 13:42 | Сообщение # 5488 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Постановление № 1847 раздел 2. Измерения при осуществлении ветеринарной деятельности и перечисляются виды измерений:
Измерение времени
Измерение объема дозирования
Хроматография
Иммуноферментный и т.д.
?????, а при осуществлении медицинской деятельности этими измерениями не пользуются? или для этого вида деятельности они (измерения) не относятся к сфере гос.регулирования? Разъясните, пожалуйста.
|
| |
| |
| Мытарь | Дата: Четверг, 07.01.2021, 14:50 | Сообщение # 5489 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Во ФГИС аршин нашла несколько подходящих аттестованных методик . Существует ли вообще такая возможность их предварительного просмотра? Нужно с разработчиком связываться?
У кого-нибудь есть методика на определение асбеста в воздухе рабочей зоны? СМС?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 07.01.2021, 17:29 | Сообщение # 5490 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Постановление № 1847 содержит 12 разделов по видам деятельности, каждый из которых содержит те измерения, которые "в виде деятельности" отнесены к сфере гос. регулирования.
В ветеринарной деятельности свой перечень, в здравоохранении другой, в охране труда свой...
Измерение времени (п. 2.8) при осуществлении ветеринарной деятельности - сфера гос. регулирования, также как для измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды или для измерений при проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса.
В других случаях измерение времени - НЕ сфера государственного регулирования. Исключение только для измерений времени при обеспечении безопасности дорожного движения, где измерения времени проводятся для чего-то конкретного: измерение времени срабатывания тормозной системы, измерение времени запаздывания тормозной системы, измерение времени нарастания замедления...
Сейчас в первую голову надо знать для чего (какой сферы деятельности) проводится измерение, потом смотрим в соответствующий раздел ПП № 1847, чтобы понять относится ли это измерение к сфере... При составлении ОА сейчас проще тем ИЛ, которые строго ориентированы на определенную "отрасль" (конкретный раздел в ПП)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 08.01.2021, 10:10 | Сообщение # 5491 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" в пункте 2.4. установлено, что ПК
Может задать вопрос Роспотребнадзору, планируют ли они аттестацию методик? Ведь они сами в первую очередь не смогут проверять предприятия...……..Я вообще не знаю, что делать, у меня 30 методик в области аккредитации, получается их сокращать и не проводить производственный контроль...только по пыли от 0,5 мг/м3......И самое главное, что наши результаты использовали на СОУТ, как в этом году СОУТ проводить вообще не понятно, профессии точно оценить не смогут более чем по 90% химических веществ....ЧТО делать куда писать?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.01.2021, 10:38 | Сообщение # 5492 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата rijovanana19 ( ) Может задать вопрос Роспотребнадзору...
Сами судите...
ФЗ-102 вступил в силу где-то в первых числах 2009 года…
Тогда же в ст. 1 части 3 ФЗ-102:было установлено:
3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:
…
17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора)…
Двенадцать лет Росстандарт не обращал внимания на то, что РПН проводит измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по НЕаттестованным методикам (методам) измерений, нарушая часть 1 ст. 5 ФЗ-102.
Росстандарт не знал по каким методикам проводятся измерения РПНом? Не верю!
Роспотребнадзор не ведал?
Но приказом Роспотребнадзора от 28.03.2018 N 171 утверждено Положение о лабораторном совете (он был и раньше, см. хотя бы приказ РПНа № 186 от 02.04.2913, а в 2018 году положение "обновили"), где в числе основных направлений деятельности перечислено следующее:
2.1.1. Методическое сопровождение лабораторного обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей:
- подготовка предложений по разработке и пересмотру методических документов по вопросам лабораторного обеспечения надзорной деятельности, гармонизации их с международным законодательством;
- подготовка предложений по метрологической аттестации утвержденных методик выполнения измерений;
- разработка предложений по методическому обеспечению лабораторной деятельности учреждений Роспотребнадзора, в т.ч. в вопросах менеджмента качества, стандартизации и метрологического обеспечения;
….
Начался 2021 год, поспрашивала у знакомых из РПНовских лабораторий, чё-то не слышали они о переменах, связанных с разработкой и грядущим применением аттестованных методик. А это значит, что в ПК 2021 года эти лаборатории входят с тем же набором стареньких методик (иначе пришлось бы сокращать области и подаваться с расширением на новые).
Нас до наступления 2021 года худо-бедно "прикрывала" часть 7 ст. 27 ФЗ-426, и с отнесением измерений в ПК к "сфере" окончательно определились 02.12.2020 в СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" (п. 2.4)...
А РПН 12 лет осознанно и безнаказанно нарушал пункт 17 ст. 1 в части 3 ФЗ-102
И Росстандарт не наказывал РПН…
Так, если 12 лет не штрафовали "хозяев" методик, доставшихся нам (в АРМ, а потом в СОУТ) в наследство, наши лаборатории беспокоились, но на ситуацию с РПН посматривали, и безнаказанность РПНа вселяла какую-то призрачную надежду что как-то все в верхах решится…
PS. Я не противник РПНа, может быть к каким-то иным организациям, осуществляющим мероприятия государственного контроля (надзора), Росстандарт относился не менее "лояльно" в отношении использования методик, просто о "смежниках" знаю, а про других нет.
Спросить РПН можно, но если мои рассуждения (смотрите выше) верны, что "хорошего" он нам ответит...ФЗ-102 давно и однозначно им велел оаботать по аттестованным методикам, а мы в 2021 году вдруг спросим, когда у них появятся аттестованные методики...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 08.01.2021, 10:54 | Сообщение # 5493 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, спасибо , за то что так все подробно написали... Все понятно и с Росстандартом и с РПН, но что делать обычным лабораториям, которые хотят работать соблюдая все законы, но видимо не могут.....даже, если сейчас все бросятся аттестовывать методики, (хотя вряд ли... деньги даже в бюджет не планировали), пройдет ни один год, прежде , чем они вступят в силу, потом нужно область расширять, а работать по аттестованным методикам нужно уже завтра...И получается у нас нет переходного периода, буду писать запрос в местный Роспотребнадзор, пусть разъясняют как нам организовать производственный контроль и СОУТ. У нас нет в городе организации СОУТ, в области аккредитации которой, есть хим.вещества- нашего производства.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.01.2021, 11:17 | Сообщение # 5494 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Чтобы не удивляться ответу местного РПНа, сначала внимательно перечитайте раздел о производственном контроле в СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", коллега.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pavlenkoIgor1980 | Дата: Пятница, 08.01.2021, 12:37 | Сообщение # 5495 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Статус: Offline
| Вопрос по ПК по ВРЗ. МУ 4945-88 НЕаттестованная методика, как тогда измерять ХРОМ VI в 2021 году???
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 08.01.2021, 12:45 | Сообщение # 5496 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Чтобы не удивляться ответу местного РПНа, сначала внимательно перечитайте раздел о производственном контроле в СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", коллега.
Я понимаю, о чем вы , они такое требование в этом документе не установили, это требование вытекает из другого ведомства.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.01.2021, 13:07 | Сообщение # 5497 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата pavlenkoIgor1980 ( ) Вопрос по ПК по ВРЗ. МУ 4945-88 НЕаттестованная методика, как тогда измерять ХРОМ VI в 2021 году?
Даже если "забыть" о том, в каком положении оказались лаборатории страны, и предположить что со временем мы "доберем" нужные аттестованные методики, о том, что вредные вещества в ВРЗ с 01.01.2021 года по факту остаются без контроля, подтвержденного измерениями, нельзя...
Но кто-то решил пренебречь такой "ерундой"...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 08.01.2021, 13:43 | Сообщение # 5498 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата rijovanana19 ( ) У нас нет в городе организации СОУТ, в области аккредитации которой, есть хим.вещества- нашего производства.
А можно уточняющий вопрос для понимания ситуации: Вы измерения этих хим.веществ своего производства при ПК до этого делали собственными силами (без привлечения сторонних лабораторий)? Так что ли?
Если это так, то измерение при ПК по не аттестованным методикам никакой опасности для вас РЕАЛЬНО не представляет.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 08.01.2021, 13:53 |
| |
| |
| pavlenkoIgor1980 | Дата: Пятница, 08.01.2021, 13:50 | Сообщение # 5499 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) По МУ 4945-88 в ПК никак...
Мне кажется местные ФБУзы, которые и измеряют тот же Хром VI , даже не в курсе каких-либо измерений и спокойно продолжат измерять по МУ 4945-88.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 08.01.2021, 14:02 | Сообщение # 5500 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата pavlenkoIgor1980 ( ) Мне кажется местные ФБУзы, которые и измеряют тот же Хром VI , даже не в курсе каких-либо измерений и спокойно продолжат измерять по МУ 4945-88.
А можно уточнить: о каких конкретно изменениях Вы говорите? О каком конкретно документе и что этот документ меняет?
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 08.01.2021, 14:02 |
| |
| |
|
