|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 21:20 | Сообщение # 7851 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Мне думается, что те, кто промышляет левыми поверками не здесь собираются...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, 10.09.2024, 05:36 | Сообщение # 7852 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Цитата Sirrah (  ) .... левые поверки в каждой второй, отсутствие документов в архиве, полная некомпетентность персонала..
Не очень понятно.... "Левые" это типа поверки с нарушением процедур МП?, а "отсутствие документов" это вы про "протоколы" поверки полагаю? Ну тогда никакой "некомпетентности" тут нет, ото осознанная необходимость ибо альтернатива - вообще не работать.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 09:56 | Сообщение # 7853 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) левые поверки в каждой второй, отсутствие документов в архиве, полная некомпетентность персонала..
Вы знаете, я тоже знаю такие лаборатории. С одной из них очень близко пришлось познакомиться, т.к. сперва наша организация там заказывала испытания. Ошибок в протоколах была куча, начиная от указания отмененной версии методики (я не заказывала если что отмененную) до работы вне области. Потом приглашали туда работать, оказалось, что там вообще беда с СМК. Я отказалась. Короче, ПК они прошли. И таких примеров масса. Увы. А кого-то несоответствия типа "выявлены не все риски".
Теперь еще про руководства ФСА. Вчера на бесплатном ознакомительном семинаре услышала, что оказывается, существует также свежая версия "Руководства по удаленной оценке", кажется, датированная июлем. Очень удивилась, т.к. готовлю документы к ПК. Полезла в Техэксперт, там ничего не знают про это. Полезла на сайт ФСА, там висит версия 2020. Все мы помним, как неожиданно появилась версия схемы аккредитации в августе, датированная апрелем. Т.е. мы скатываемся в какой-то полный правовой беспредел. Нигде не указано, сколько и каких руководств и политик ФСА существует, нигде не определен порядок их опубликования и утверждения. ФСА может добавлять свои руководства хоть каждый день, ставить на них любую дату и приостанавливать лаборатории за несоблюдение требований, о которых они даже не могут знать.
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Вторник, 10.09.2024, 10:34 | Сообщение # 7854 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) существует также свежая версия "Руководства по удаленной оценке",
посмотрите сообщение Татьяны Ивановны 7838, там как раз этот документ. Вы правы бардак полный, причем чем выше чин тем больше беспредел
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 11:22 | Сообщение # 7855 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) посмотрите сообщение Татьяны Ивановны 7838,
Спасибо! Как хорошо, что есть Татьяна Ивановна!  Интересно, можно ли указать в документах СМК источником актуализации документов форум Татьяны Ивановны, поскольку другие (тот же Техэксперт) явно проигрывают в оперативности?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 12:44 | Сообщение # 7856 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Не очень понятно.... "Левые" это типа поверки с нарушением процедур МП?, а "отсутствие документов" это вы про "протоколы" поверки полагаю? Ну тогда никакой "некомпетентности" тут нет, ото осознанная необходимость ибо альтернатива - вообще не работать.
Левые - это нарисованные с помощью фотошопа, калибровки вместо поверок, поверки у не аккредитованных поверителей и т.п.
Отсутствие документов - это отсутствие в архиве собственных протоколов испытаний, умышленная их порча и подлог.
Фига се необходимость, прошу прощения. Лаборатория осознанно нарушает закон. Причем не в "рисках", а именно в результатах испытаний и в мат обеспечении. И вы это называете "альтернативой". Недавно вот была лаборатория с поддельным договором аренды. Два дня рассказывали сказки и думали, что если они выписку ЕГРН "не могут" предоставить, то группа не может посмотреть, что собственник помещения на самом деле другой без их участия. И таких случаев огромное количество.
Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 10.09.2024, 12:45 |
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 12:45 | Сообщение # 7857 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Мне думается, что те, кто промышляет левыми поверками не здесь собираются
Ошибаетесь. Тут в переписке несколько участников уже видел, у кого чудо-поверки есть.
Татьяна Ивановна, это как с выбрасыванием мусора мимо урны. Ровно все говоря "да я никогда!". Но при этом, когда никто не видит, двое их трех не нагнутся за бумажкой, которую, когда ее выбрасывали, ветер стул мимо урны.
Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 10.09.2024, 12:47 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 14:47 | Сообщение # 7858 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Ошибаетесь. Тут в переписке несколько участников уже видел, у кого чудо-поверки есть.
Не могу понять, вы имеете в виду поверочные лаборатории? Или испытательные, которые предъявляют поддельные свидетельства о поверке на свое оборудование? С ИЛ требуют форму 2 с активной ссылкой на запись в Аршине на все СИ, вплоть до каждой пипетки и мерного стакана, какие свидетельства, нарисованные в фотошопе тут могут быть?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 15:33 | Сообщение # 7859 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Не могу понять, вы имеете в виду поверочные лаборатории? Или испытательные, которые предъявляют поддельные свидетельства о поверке на свое оборудование? С ИЛ требуют форму 2 с активной ссылкой на запись в Аршине на все СИ, вплоть до каждой пипетки и мерного стакана, какие свидетельства, нарисованные в фотошопе тут могут быть?
Я говорю про испытательные лаборатории.
Требования об активной ссылке не было и нет. Должна быть информация о поверке в ФИФ по обеспечению единства измерений. Если эта информация в виде ссылки, то очень хорошо, но не обязательно. Так вот, очень часто это ссылки не на то оборудование, которое в форме. Просто от балды ссылки в надежде, что никто проверять не будет. Или сканы отфотошопленные с утверждением "мы не знаем где там в ваших Аршинах что, сами ищите". Либо поверка, выполненная поверителем вне области аккредитации (таких случаев вообще вал), о чем лаборатория узнает только во время проверки (при этом, да-да, все ведут реестр одобренных поставщиков и там все чудесно и все молодцы). Короче говоря способов попытаться не выполнить законные требования масса. Но, при этом, абсолютно всегда искреннее удивление в глазах: "ой да мы не знали", "ах да как же так?", "да не может быть!".
Это я не к тому, что документы ФСА идеальны. А к тому, что не нужно во всем винить ФСА и злыдней-экспертов. Иногда нужно смотреть и на то, что творят лаборатории. А там........ 
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Вторник, 10.09.2024, 17:59 | Сообщение # 7860 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Часть данных вывели из открытой части реестра.
Коллеги, у кого-нибудь работает Реестр аккредитованных лиц?
Если они вывели даты окончания ГУ из открытой части реестра, то где их взять аккредитованным лицам? Посмотрела в ФГИС - там такого нет.
Как считать сроки ПК? Никогда не задумывалась: дата приказа об окончании ГУ = дата окончания ГУ? от нее и высчитывать, верно?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 20:14 | Сообщение # 7861 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) ...дата приказа об окончании ГУ = дата окончания ГУ? от нее и высчитывать, верно?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 20:17 | Сообщение # 7862 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Коллеги, разработаны методические рекомендации МР 2.1.4.0351-24 по сбору и обобщению результатов лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в программе производственного контроля
МР 2.1.4.0351-24. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Рекомендации по сбору и обобщению результатов лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в программе производственного контроля. Методические рекомендации
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.08.2024)
Рекомендации описывают алгоритм сбора сведений из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, а также их передачу в уполномоченный территориальный орган.
Прикрепить здесь не могу, слишком большой файл. Выложила у себя в телеграммканале, кому нужно смотрите и берите здесь https://t.me/sigilet
В свободном доступе пока нет его.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 21:46 | Сообщение # 7863 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Какой уродский СанПин 3685... У них там соревнование что ли - кто хуже составит документ? Коллеги, а где нормы для ВРЗ сварщиков будем брать?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Среда, 11.09.2024, 05:11 | Сообщение # 7864 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Левые - это нарисованные с помощью фотошопа, калибровки вместо поверок, поверки у не аккредитованных поверителей и т.п.
Отсутствие документов - это отсутствие в архиве собственных протоколов испытаний, умышленная их порча и подлог.
Фига се необходимость, прошу прощения. Лаборатория осознанно нарушает закон. Причем не в "рисках", а именно в результатах испытаний и в мат обеспечении. И вы это называете "альтернативой".
Как-то вы весьма голословно все утрируете. Я допускаю что кто-то\кое-где\ у нас порой, но всех под одну гребенку неправильно. Смысл лаборатории влезать в уголовщину и рисовать какие-то левые свидетельства о поверке, если они не нужны и все должно быть в Аршине? Опять же где финансовая целесообразность? хорошо «нарисовать» стоит явно дороже чем просто прибор поверить. Ну а про «альтернативу» к сожалению, повторюсь, если педантично и дословно следовать нашим НД работа встанет, собственно на данном форуме и обсуждается возможные пути решения подобных вопросов.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 11.09.2024, 07:27 | Сообщение # 7865 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Как-то вы весьма голословно все утрируете. Я допускаю что кто-то\кое-где\ у нас порой, но всех под одну гребенку неправильно. Смысл лаборатории влезать в уголовщину и рисовать какие-то левые свидетельства о поверке, если они не нужны и все должно быть в Аршине? Опять же где финансовая целесообразность? хорошо «нарисовать» стоит явно дороже чем просто прибор поверить. Ну а про «альтернативу» к сожалению, повторюсь, если педантично и дословно следовать нашим НД работа встанет, собственно на данном форуме и обсуждается возможные пути решения подобных вопросов.
Это не голословные утверждения, а результаты наблюдений за аккредитованными лицами.
Почему так поступают я не знаю, в голову к людям залезть не могу. Для меня такое поведение загадочно. Могу лишь факты констатировать.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:21 | Сообщение # 7866 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Для меня такое поведение загадочно. Могу лишь факты констатировать.
А для меня загадочно, почему документ, утвержденный 26 апреля не был опубликован 26 апреля. Как теперь поступить аккредитованному лицу, если в документах СМК написано, что РК должно быть актуализировано не более, чем 10 дней с момента изменений в НД, а также, что мы не допускаем работу по неактуальным версиям НД? Написать, что РК переиздано 2 мая с учетом новой схемы? Это подлог? Определенно, но тогда с актуализацией все красиво.Или написать, что переиздано 28 августа и получается несоблюдение требований к актуализации документов? Возможно, у ваших проверяемых были основания врать, а может и нет. Никто не спорит, что аккредитованные лица все белые и пушистые и не имеют злого умысла. Но это не основание так поступать проверяющим, но то они и проверяющие, чтобы отделять тех, кто хочет работать нормально от тех, кто не хочет. Это все равно, как сказать, что вы хотите от полиции или прокуратуры, вы сами законы не соблюдаете, вот дорогу на красный свет перешли, и они тоже люди.
Нормальные аккредитованные лица просто хотят, чтобы критерии были сформулированы четко и однозначно, чтобы было бы хотя бы определено что считать критериями.
Нужно заявление подавать на ПК, все документы СМК были готовы, отсканированы и загружены в ЛК. Тут бац, новая Схема, бац новая политика по МСИ, через день, может, еще что-то свалится, и все давно уже действует... В результате каждую неделю что-то переписываю и даже не знаю, какую дату нужно поставить на РК (от даты утверждения последней политики или с момента ее появления на свет?!).
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:38 | Сообщение # 7867 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| "Игра" с поверочными свидетельствами бессмысленна (всё проверяется на счет "раз" в Аршине), а вот сама надежда на то, что эксперт не заметит или "простит" живет в каждом проверяемом. Ну, хочется верить людям в "доброго" эксперта, который не покарает за "поля" или смещение печати в протоколе, отметив в акте несоответствие узаконенному "не нашему" ГОСТу, а подскажет, что так делать не надо. Ведь такая практика было в прежних системах - СААЛе, ГОСТ Ре. Тогда, приехавших экспертов встречали не только с волнением, но и с надеждой на то, что в итоге помогут разобраться, подскажут. Помню одну давнюю (еще не ФСА) проверку. Эксперты стали нам пенять, что в ВРЗ водителей не измеряем С1-С10, приговаривая что и приборов таких нет... Пока шли рассуждения на эту тему, мой сотрудник нашел в инете прибор и реквизиты производителя (просто повезло). Так еще проверка не закончилась, а мы уже заказали прибор. Наказывать нас было не за что, мы за рамки области не выходили, но польза от проверки была очевидной. Потом нам эксперт звонил, как частное лицо, спрашивал как ведет себя в работе приобретенный прибор, стоит ли его приобретать. Теперь даже представить такие отношения трудно. Говорить об этом можно много, но ничего от этого не изменится, не мы пишем и меняем правила игры.
Теперь о том, что пишет Sirrah. Коллеги, Вы знаете по нашей рекламе о том, что мы занимаемся аудитом СМК лабораторий, помощью в составлении отчета об устранении по результатам ПК. Реже обращаются за подготовкой ИЛ к ПК... То есть информацией о том, как дела обстоят в части лабораторий мы располагаем. Не раскрывая имен, названий фирм и даже регионов, вынуждена сказать - мы очень разные и акты по результатам ПК получаются разные. Кому-то вписали несоответствие за то, что не по всем веществам одной методики представили документы верификации (т.е. лаборатория продемонстрировала верификацию методики, но не по семи, а по одному исследованному веществу). Формально эксперт был прав, но трудозатратность работ по верификации такой методики - сумасшедшая... Стало грустно, потому что не поспоришь, а как-то не по-человечески получается.
А бывают и другие акты, без замечаний, но руководство ЮЛ сразу после ПК вышло на добровольный внешний аудит СМК лаборатории (по непонятным причинам, ведь вроде всё "плохое" для них осталось позади и впереди два года до проверки) и у нас для них получилось на 170 листов СМК 64 листа замечаний, поправок, рекомендаций. Это сразу после ПК без замечаний! И мы не придирались, коллеги! Не желаю никому зла, но как они прошли ПК без замечаний, не понимаю... Как другая лаборатория получала акты ПК (не один), где не отражено, что ни разу с момента введения в действие приказа № 704 не отправила в систему ни одного протокола (а должна была), тоже не понимаю... Или как можно выходить на ПК, не проведя за два с лишним года межпроверочного интервала даже половины запланированных мероприятий согласно своей же СМК процедуре, тоже загадка. Давайте успокоимся и признаем очевидное: мы разные и эксперты разные. Но разность ИЛ - результат разобщенности и фактического отсутствия методической работы ФСА с аккредитованными лицами (некачественно написанные "писульки" СМ ФСА, не в счет, они не помогают, а запутывают), а разность в работе экспертов - бесконтрольность со стороны аккредитующего органа. У них там наверху в приоритете то халяль, то туризм, то парниковые газы, то подготовка к аудиту со стороны международной организации...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:42 | Сообщение # 7868 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) ...если в документах СМК написано, что РК должно быть актуализировано не более, чем 10 дней с момента изменений в НД, а также, что мы не допускаем работу по неактуальным версиям НД?
Про них в СМ можно написать почти как в ответе начальника правового обеспечения и международного сотрудничества ФСА (выше коллега прикреплял ответ на свой запрос): Документы, утверждаемые руководителем национального органа по аккредитации, в качестве документов системы менеджмента ФСА (перечисляем или не перечисляем о чем речь - на Ваше усмотрение), принимаются к сведению и используются в работе в случае, если применимы для испытательной лаборатории "_________"
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Среда, 11.09.2024, 11:04 | Сообщение # 7869 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги!
Кто уже работает по новой ПНД Ф 14.1:2:3:4.50-2023? Нужна помошь!
У нас возник вопрос: как вы разводили ГСО ионов железа, водой или азотной кислотой с молярной концентрацией 1 моль/дм3, как было в старой методике?
Согласно п. 9.4.5 Приготовление аттестованного раствора ионов железа (3+) с массовой концентрацией 100 мг/дм' Аттестованный раствор (АР) готовят с использованием ГСО состава растворов ионов железа (III) в соответствии с приложением Б настоящей методики.
В приложении Б указанно: ……. Необходимый объем ГСО (5 см3, если аттестованное значение массовой концентрации ионов железа (3+) от 0,95 до 1,05 мг/см3 или 0,5 см3, если аттестованное значение массовой концентрации ионов железа (3+) от 9,5 до 10,5 мг/см3) отбирают с помощью чистой сухой пипетки вместимостью 5 см3 или 1 см3 (п. 5.1.6) и переносят в мерную колбу вместимостью 50 см3, доводят объем раствора в колбе до метки водой (п. 5.3.1), колбу закрывают пробкой и тщательно перемешивают в течение 10-15 секунд.
В паспорте на ГСО ионов железа (3+) указано: ………нужный объем СО переносят в мерную колбу и доводят до метки раствором азотной кислоты с молярной концентрацией 1 моль/дм3, если иного не указано в используемой методике.
И еще вопрос: в новом ПНД ф используют для анализа воду по ГОСТ 52501 (для лабораторного анализа 2 степени чистоты,), где вы берете такую воду? Закупаете или сами производите? Если сами, то с помощью какого оборудования?
Заранее благодарю за помощь!
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 11.09.2024, 17:20 | Сообщение # 7870 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 281
Статус: Offline
| Цитата kulxena ( ) Кто уже работает по новой ПНД Ф 14.1:2:3:4.50-2023? Нужна помошь!
Что водой, что кислотой разницы не заметили, все таки сами ампулы достаточно подкислены, чтобы железо оставалось в стабильном состоянии и да и работаете с ними в течение короткого времени. Но раз в МИ - вода, значит на ПК только вода.  Мы воду покупаем, хотя найти приличные сопроводительные документы мне стоило большого труда. Купить установку не проблема, есть даже вполне бюджетные, но проводить контроль по ГОСТ 52501, тут для нас надо было бы докупать массу оборудования...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 11.09.2024, 23:26 | Сообщение # 7871 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Как другая лаборатория получала акты ПК (не один), где не отражено, что ни разу с момента введения в действие приказа № 704 не отправила в систему ни одного протокола (а должна была), тоже не понимаю
Тут я вам подскажу. Нет у экспертной группы функционала проверки ЛК. Т.е. экспертную группу, которая лезет в ЛК можно смело щелкать по носу. Для экспертной группы это работа вне области. Где-то два с половиной года назад в приказах был пункт (как сейчас помню - 1.3) про проверку своевременности извещения об изменениях, результатах деятельности и т.д. Но продержался этот пункт что-то около года. И загадочно пропал. Сейчас все приказы без этого пункта. Проверка внесения информации во ФГИС - это функция ФСА, а не экспертных групп.
ПС: Где-то месяцев 8-10 назад был вынос из реестра аккредитованных лиц за неподачу информации. По моей сфере (в РАЛ около 200 АЛ) из реестра было исключено 5 АЛ. Не знаю как с другими сферами, но вот у нас вот так.
Сообщение отредактировал Sirrah - Среда, 11.09.2024, 23:27 |
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Четверг, 12.09.2024, 07:01 | Сообщение # 7872 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ....Давайте успокоимся и признаем очевидное: мы разные и эксперты разные. Но разность ИЛ - результат разобщенности и фактического отсутствия методической работы ФСА с аккредитованными лицами (некачественно написанные "писульки" СМ ФСА, не в счет, они не помогают, а запутывают), а разность в работе экспертов - бесконтрольность со стороны аккредитующего органа. У них там наверху в приоритете то халяль, то туризм, то парниковые газы, то подготовка к аудиту со стороны международной организации...
Как-то слишком много все хотят от ФСА. По факту - это "бюрокартическая машина по зарабатыванию денег". Можно назвать оператором\агрегатором акредитации сути это не изменит. В штате ФСА 50-100 душ (из которых половина просто клерки) и которые ни технически, ни физически не могут иметь ни времени, ни компетенций предметно заниматься перечисленными вопросами. Полагаю, даже собственно некачественные писульки написаны на "аутсорсинге". Ну и хотите поддержки при ПК - аккредитуйтесь в Аналитике, в чем проблема? (не реклама)
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Четверг, 12.09.2024, 08:48 | Сообщение # 7873 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Что водой, что кислотой разницы не заметили, все таки сами ампулы достаточно подкислены, чтобы железо оставалось в стабильном состоянии и да и работаете с ними в течение короткого времени. Но раз в МИ - вода, значит на ПК только вода. Мы воду покупаем, хотя найти приличные сопроводительные документы мне стоило большого труда. Купить установку не проблема, есть даже вполне бюджетные, но проводить контроль по ГОСТ 52501, тут для нас надо было бы докупать массу оборудования...
Спасибо за ответ.
Для воды мы решили приобрести УПВД-5-4 Установка получения воды деионизированной.
В описании к установке указано: Установка получения воды деионизированной УПВД-5-4 предназначена для получения деионизированной воды, соответствующей при температуре 20°С требованиям статьи ФС 2.2.0020.18 «Вода очищенная», ГОСТ 6709-72 «Вода дистиллированная. Технические условия», ГОСТ Р 52501-2005 «Вода для лабораторного анализа. Технические условия» в учреждениях различного профиля.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 12.09.2024, 08:56 | Сообщение # 7874 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Ну и хотите поддержки при ПК - аккредитуйтесь в Аналитике, в чем проблема?
И какое нам дело до штатного расписания ФСА? Федеральная служба, являясь органом государственной власти, не имеет права дискредитировать эту власть. Ведь, если говорить серьезно, именно это и происходит, когда в августе-сентябре неожиданно появляются новые варианты документов, которые ФСА (не смотря на статус документов своей СМК) отчаянно старается отнести к обязательным и заставить выполнять то, что там написано.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Четверг, 12.09.2024, 09:14 | Сообщение # 7875 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
| Коллеги добрый день!
У дружественной ИЛ возник вопрос при подачи уведомления о прекращении деятельности ИЛ:
Вопрос: о чем нужно в пункте Д) уведомления о прекращении деятельности
"Сведения о принятых решениях в отношении действия документов об оценке
соответствия, которые были выданы или зарегистрированы в период действия
аккредитации и срок которых не истек, включая реквизиты документов об оценке
соответствия, даты выдачи или регистрации, окончания срока действия документов
об оценке соответствия"?
Подскажите, кто знает, пожалуйста
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 12.09.2024, 10:00 | Сообщение # 7876 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) ...при подачи уведомления о прекращении деятельности ИЛ...
А если дружественная лаборатория просто поставит прочерк напротив этой строки, ей откажут в прекращении деятельности в качестве аккредитованного лица? Больно надо голову ломать, искать эти сведения?! Поздравьте дружественную лабораторию с тем, что отмучаются скоро.
Если серьезно, там спрашивают нет ли не завершенных ГУ в отношении лаборатории. Например, подали заявление, завершения ПК еще нет, а лаборатория решила "слинять", прекратить свою деятельность, не дожидаясь самой проверки или акта, или приказа о завершении ГУ.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Четверг, 12.09.2024, 10:12 | Сообщение # 7877 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
| Спасибо большое за информацию. Неее, ИЛ не планирует слинять просто так, просто директор решил, что больше он не хочет "этим" заниматься
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Четверг, 12.09.2024, 14:29 | Сообщение # 7878 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
| Дружественную ИЛ приостановили по причине неподачи заявления на очередное ПК.
Мы и вместе и по отдельности пересчитали все сроки - до дедлайна еще более 1,5 месяцев. Учли и двухлетку и пятилетку. Перенос по 353 был на прошлом ПК. Все кристально ясно, но - приостановка.
У кого-нибудь было подобное?
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Четверг, 12.09.2024, 14:30 | Сообщение # 7879 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 220
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Поделитесь, пожалуйста, формой для обратной связи со стороны персонала (по требованию п.8.9 п.i ГОСТ 17025)
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Четверг, 12.09.2024, 14:39 | Сообщение # 7880 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Коллеги, добрый день. Поделитесь, пожалуйста, формой для обратной связи со стороны персонала (по требованию п.8.9 п.i ГОСТ 17025)
мы делаем через онлайн-форму обратной связи (у нас контракт на обслуживание с компанией, у которой есть онлайн-формы)
оцените удовлетворенность, достаточность ресурсов, ваши предложения по улучшению, и тп
раз в год отправляем ссылку персоналу (кстати, заполнение по желанию и фамилия тоже по желанию - может быть коллеги меня поправят и так не очень корректно)
после сбора информации ответственный распечатывает, визирует, приобщает в качестве входных данных при анализе со стороны руководства
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 12.09.2024, 20:33 | Сообщение # 7881 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Дружественную ИЛ приостановили по причине неподачи заявления на очередное ПК.
Мы и вместе и по отдельности пересчитали все сроки - до дедлайна еще более 1,5 месяцев. Учли и двухлетку и пятилетку. Перенос по 353 был на прошлом ПК. Все кристально ясно, но - приостановка.
У кого-нибудь было подобное?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Пятница, 13.09.2024, 04:15 | Сообщение # 7882 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вы нарочно что ли? Если законодательно закреплено, что аккредитация должна быть в едином национальном, какая Аналитика? При всем уважении лично к И. Болдыреву, аккредитация в Аналитике будет признана "не такой".
А в чем «нетаковость» любопытно, там какой-то другой 17025?
Просто нужно определиться в чем цель и смысл аккредитации – в повышении качества работы и доверия заказчиков или в зарабатывании денег на «сферах».
В целом это полит. офф поэтому все.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 13.09.2024, 12:04 | Сообщение # 7883 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 445
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Дружественную ИЛ приостановили по причине неподачи заявления на очередное ПК.
Мы и вместе и по отдельности пересчитали все сроки - до дедлайна еще более 1,5 месяцев. Учли и двухлетку и пятилетку. Перенос по 353 был на прошлом ПК. Все кристально ясно, но - приостановка.
У кого-нибудь было подобное?
Сроки конкретные скиньте. Дату аккредитации до 412-ФЗ (если была), дату внесения информации в РАЛ, дату аккредитации по 412-ФЗ, дату последнего и предпоследнего ПК.
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Вторник, 17.09.2024, 08:26 | Сообщение # 7884 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги.
Взялась внимательно) за Политику РА по МСИ. ПК-понятно, МСИ, отличное от ПК-понятно. А что подразумевается под альтернативным методом мониторинга? Не понимаю)).
|
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 17.09.2024, 09:55 | Сообщение # 7885 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 353
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) раз в год отправляем ссылку персоналу (кстати, заполнение по желанию и фамилия тоже по желанию - может быть коллеги меня поправят и так не очень корректно)
Добрый день.
И что персонал там прописывает? пожеланию свои? что-то, что упростит их работу?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 17.09.2024, 11:18 | Сообщение # 7886 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) Здравствуйте, коллеги.
Взялась внимательно) за Политику РА по МСИ. ПК-понятно, МСИ, отличное от ПК-понятно. А что подразумевается под альтернативным методом мониторинга? Не понимаю)).
a) участие в проверках квалификации.
b) участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации)
можно предположить, что если участие в проверке квалификации (МСИ с аккредитованным провайдером) не целесообразно или невозможно, допускаются межлабораторные сличения, отличные от проверок квалификации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Вторник, 17.09.2024, 13:30 | Сообщение # 7887 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Из пункта 7.7.2 (Лаборатория должна осуществлять мониторинг своей деятельности путем сравнения с результатами других лабораторий, если это возможно и применимо. Такой мониторинг должен планироваться, и его результаты должны анализироваться. Он должен включать (но не ограничиваться) следующие мероприятия или одно из них:
a) участие в проверках квалификации.
b) участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации)
можно предположить, что если участие в проверке квалификации (МСИ с аккредитованным провайдером) не целесообразно или невозможно, допускаются межлабораторные сличения, отличные от проверок квалификации.
Да, Татьяна Ивановна, я это так и понимаю. Но в Политике РА говорится и о ПК и об МСИ, отличных от ПК и об альтернативных методах (п.6.1).
Сейчас ещё раз прочитала, есть сноска: "В качестве примеров альтернативных методов лаборатория может использовать, но не ограничиваясь, виды мониторинга, установленные пунктом 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019".
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 17.09.2024, 15:31 | Сообщение # 7888 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Ну, подчистили прежние формулировки, и на том спасибо. Однако, по-прежнему остается неясным вопрос самого согласования с национальным органом по аккредитации применения альтернативных методов мониторинга.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Вторник, 17.09.2024, 18:29 | Сообщение # 7889 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Коллеги в хим.лабораторию г. Новороссийска срочно нужен лаборант хим.анализа
Подробности в личку!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 18.09.2024, 08:59 | Сообщение # 7890 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| С квалифицированными кадрами в лабораториях всё сложнее...
Есть менеджер по качеству (на удаленку). Заточен на испытательные лаборатории. Кому надо, черкните в личку.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mertrolog | Дата: Среда, 18.09.2024, 09:53 | Сообщение # 7891 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) С квалифицированными кадрами в лабораториях всё сложнее...
Есть менеджер по качеству (на удаленку). Заточен на испытательные лаборатории. Кому надо, черкните в личку.
У нас в регионе специалистов почти не осталось, пенсионеры по уходили, молодежи нет, остался средний костяк который переходит из одной лаборатории в другую. По закрывалось много филиалов ЦГиЭ из за действий ФСА, сейчас уже деятельность филиалов не восстановить. Большинство лабораторий водоканала не аккредитованы и все закрывают глаза, лучше пусть так чем вообще без лабораторий.
Сообщение отредактировал mertrolog - Среда, 18.09.2024, 09:54 |
| |
| |
| Труд | Дата: Среда, 18.09.2024, 16:46 | Сообщение # 7892 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Коллеги СОУТчики, теперь по Приказу 817н сварщикам при использовании спецодежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение, УФИ-С не идентифицируем?
Сообщение отредактировал Труд - Среда, 18.09.2024, 17:01 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 18.09.2024, 22:26 | Сообщение # 7893 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| Коллегам Минтруд прислал ответ на запрос, что делать с оценкой УФ на рабочих местах, где используют СИЗ.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| elenahozjanenko | Дата: Четверг, 19.09.2024, 08:32 | Сообщение # 7894 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги, подскажите, у кого-то есть такая методика по стеллажам -МИ СТ.51-2024 «Методика измерений параметров стеллажей различных типов и мезонинов складских методами неразрушающего контроля, визуального и измерительного контроля»?
|
| |
| |
| Труд | Дата: Четверг, 19.09.2024, 09:21 | Сообщение # 7895 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, спасибо большое!
Сообщение отредактировал Труд - Четверг, 19.09.2024, 09:22 |
| |
| |
| Труд | Дата: Четверг, 19.09.2024, 11:26 | Сообщение # 7896 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, подскажите пожалуйста, как быть при выведении класса условий труда для СОУТ по общей вибрации, например технологическая вибрация на стационарных рабочих местах. В п. 45 Методики отсылают к нормативам СанПиН 1.2.3685-21 (по оси Х,У-97дБ, по оси Z-100дБ), а в п. 46 отсылают к таблице 1 Приложения № 4 Методики (по оси Х,У-112дБ, по оси Z-115дБ). Возникает вопрос: в протоколе испытаний тогда какие нормативы ставить как в СанПиН или как в Методике? У водителей нормативы совпадают, а здесь как быть, непонятно. Такая же ситуация с инфразвуком...
Сообщение отредактировал Труд - Четверг, 19.09.2024, 11:28 |
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Четверг, 19.09.2024, 16:51 | Сообщение # 7897 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Добрый день коллеги! Может кто проводит такие замеры. Необходимо провести инструментальные измерения на объектах капитального строительства , вводимых в эксплуатацию. Объект большой несколько этажей, много помещений. Как проводят эти замеры? В каждом помещении отдельно?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, Вчера, 00:37 | Сообщение # 7898 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7042
Статус: Offline
| С 1 сентября 2024 г. введено в действие изменение № 1 к ПНД Ф 14.1:2:3:4.112-2023 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов (в том числе с пересчетом на массовую концентрацию фосфора
фосфатов) в пробах питьевых, природных (поверхностных и подземных) и сточных вод фотометрическим методом с молибдатом аммония». Изменение согласовано с аттестующей организацией, сведения об изменениях содержатся в ФГИС «АРШИН» ( https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16/items/1410042)
ФГБУ «ФЦАО» сделало рассылку. Делимся...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, Вчера, 08:36 | Сообщение # 7899 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1027
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) С 1 сентября 2024 г. введено в действие изменение № 1 к ПНД Ф 14.1:2:3:4.112-2023 «Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов (в том числе с пересчетом на массовую концентрацию фосфора
фосфатов) в пробах питьевых, природных (поверхностных и подземных) и сточных вод фотометрическим методом с молибдатом аммония». Изменение согласовано с аттестующей организацией, сведения об изменениях содержатся в ФГИС «АРШИН» ( https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16/items/1410042)
ФГБУ «ФЦАО» сделало рассылку. Делимся...
Татьяна Ивановна, благодарю!
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Пятница, Вчера, 09:49 | Сообщение # 7900 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 220
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Напомните, пожалуйста, постановление (или разъяснение) про методики "взамен" (указываем в протоколах старую версию ПНД Ф, пока не актуализируем область аккредитации).
Не можем вспомнить номер.
Буду очень признательна.
|
| |
| |
|
