|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 26.08.2024, 11:57 | Сообщение # 7801 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| aenow81, morseeva-on, спасибо за ответы.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 26.08.2024, 13:52 | Сообщение # 7802 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Коллеги, примите к сведению. Появилась аттестованная методика МИ НП.23-2024 «ГСИ. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов, жиров, масел и их форм в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воздухе закрытых помещений и промышленных выбросах, массовой концентрации нефтепродуктов, жиров, масел во всех типах вод, массовой доли нефтепродуктов, жиров, масел в жидких и твердых отходах производства и потребления, почве, грунтах, песке, иле (в том числе активном), осадках сточных вод, шламах, донных отложениях, ИК-спектрометрическим методом». Документ включает в себя методики измерений:
− массовой концентрации нефтепродуктов, жиров, масел и их форм в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воздухе закрытых помещений и промышленных выбросах ИК-спектрометрическим методом;
− массовой концентрации нефтепродуктов, жиров, масел во всех типах вод ИК-спектрометрическим методом;
− массовой доли нефтепродуктов, жиров, масел в почве, грунтах, песке любого вида (типа) и назначения, иле, осадках сточных вод, шламах, донных отложениях, глине, гумусе, торфе и продуктах его переработки – далее «почвенный тип», в жидких и твердых отходах производства и потребления ИК-спектрометрическим методом.
Разработчик методики уверяет, что МИ НП.23-2024 позволяет работать в широком диапазоне измерений для всех объектов, имеет единую аналитическую стадию, для контроля точности измерений массовой концентрации нефтепродуктов в воде не требуется стандартный образец с водорастворимой матрицей. В воздушных средах предусмотрен широкий спектр определяемых показателей. Объекты измерений включают значительное число объектов измерений, которые могут содержать нефтепродукты, жиры, масла и их формы. Это не реклама, а сообщение о появлении новой объемной методики.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Понедельник, 26.08.2024, 17:08 | Сообщение # 7803 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
| В данный момент 26.08.2024г. проходит II очное совещание Рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды в 2024 году
Сигилет Татьяна Ивановна и Сигилет Надежда Михайловна докладчики по двум вопросам:
- Исследование и нормирование параметров воздуха рабочей зоны на рабочих местах водителей автомобилей (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ N 817н от 21 ноября 2023 г. ).
- Определение и оформление класса условий труда по биологическому фактору по группе патогенности микроорганизмов (без проведения измерений) (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ N 817н от 21 ноября 2023 г. ).
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 26.08.2024, 21:49 | Сообщение # 7804 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Правительство продлит реформу разрешительной деятельности еще на год
26.08.24 г.
Белый дом с 2025 года приступит к фиксации результатов реформы разрешительной деятельности — поручение об окончательном переводе в электронный вид выдачи разрешений и лицензий (от добычи и строительства до торговли и медицины) и о законодательном закреплении новаций на постоянной основе дал глава аппарата правительства, вице-премьер Дмитрий Григоренко. Решение выросло из трехлетнего эксперимента по упрощению лицензионно-разрешительной деятельности — из-за того, что зафиксировать его итоги до 1 сентября власти не успели, на 2025 год на время законодательной работы «пилот» продлят и дополнят новыми режимами. Главным из них станет выдача разрешений в проактивном формате — при этом правительству предстоит найти баланс интересов в этой сфере, избежав фронтальной раздачи государственных допусков, но не создавая барьеров для бизнеса.
Минэкономики переработает законопроект о переводе на постоянную основу выдачи разрешений и лицензий в электронной форме через портал госуслуг. Напомним, что с 2021 года в стране проводится эксперимент по упрощению лицензионно-разрешительной деятельности — он вырос из контрольно-надзорной реформы и опыта проведения «регуляторной гильотины». Так, правительство оптимизировало состав необходимых разрешительных документов для ведения бизнеса, перечень необходимых документов для получения самих разрешений — процесс при этом в большинстве случаев перевели в электронный формат. Теперь глава аппарата правительства, вице-премьер Дмитрий Григоренко дал поручение о трансформации результатов эксперимента в постоянно действующие механизмы.
нововведения должны заработать с сентября 2025 года, при этом лицензионно-разрешительный эксперимент работает лишь до конца 2024 года.
Ранее Минэкономики уже готовило законодательное оформление его результатов в виде поправок к 61 отраслевому закону, однако по закону о контроле и надзоре изменения в законодательстве, затрагивающие бизнес, могут вступать в силу лишь с 1 марта или 1 сентября. До этого срока учесть все необходимые изменения в правительстве не успели, и чтобы не было правовых пробелов и «не кошмарить» бизнес, эксперимент решили продлить до конца 2025 года, заодно расширив его рамки.
На новом этапе в правительстве хотят наладить проактивный режим предоставления отдельных разрешений — пока их перечень не детализирован. Главной на данный момент развилкой в применении «проактивной» выдачи разрешений, по данным “Ъ”, является необходимость выдачи или продления разрешений тем, кому это действительно необходимо, при этом нужно избежать «фронтальной» их раздачи всем игрокам рынка, единожды оформившим допуск государства к тем или иным видам деятельности.
Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, в реальности «избирательная» пролонгация может создать дополнительные обременения для добросовестных компаний, однако «фронтальный» подход несет в себе риски формирования рынка «пустых» компаний с набором «вечных» разрешений, что дискредитирует саму идею государственного допуска к тем или иным видам деятельности.
Вероятно, поэтому «проактивная» выдача разрешительных документов, согласно поручению господина Григоренко, должна быть отдельно вписана в постановление правительства о продлении эксперимента на 2025 год — от его итогов будут зависеть формулировки, которые Минэкономики предстоит оформить законодательно. Также отдельно в экспериментальном режиме протестируют реестровую модель учета результатов по выдаче и переоформлению санитарно-эпидемиологического заключения (госуслугу предоставляет Роспотребнадзор).
Отметим, что бизнес неоднократно отмечал потребность в реформе разрешительной деятельности: на фоне моратория на проверки бизнеса предприятия ощутили избыточное административное давление в части разрешительной деятельности, где мораторий невозможен. Хотя все действующие сертификаты и разрешительные документы подлежали продлению, на местах начались торги — какие разрешительные документы можно продлевать без последствий. При этом решения о послаблениях принимали ответственные ведомства, которые и осуществляют административное давление, что в итоге приводит к конфликту интересов.
Суть лицензионно-разрешительной реформы состояла как раз в том, чтобы сократить взаимодействие госорганов и бизнеса. В результате эксперимента удалось оптимизировать процедуру получения 426 разрешений, в том числе 51 лицензии, а также втрое сократить срок лицензирования — с 45 до 15 дней и вдвое — среднее количество документов, с 10 до 5.
Источник здесь https://www.kommersant.ru/doc/6918271
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Среда, 28.08.2024, 22:55 | Сообщение # 7805 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
| 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 01.09.2024, 12:03 | Сообщение # 7806 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Коллеги, в соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ-102 с 1 марта 2025 года измерения относящиеся к сфере гос. регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам, внесенным в Федеральный единый фонд по обеспечению единства измерений... Коллеги решили заранее поинтересоваться в Росгидромете о порядке внесения в указанный Фонд руководящих документов, устанавливающих правила и методы исследованийего (Росгидромета) учреждениями. Ответ НЕ порадовал. Смотрите прикрепление.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Понедельник, 02.09.2024, 07:45 | Сообщение # 7807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Ответ НЕ порадовал. Смотрите прикрепление.
Там самый любопытный вопрос на который я до сих пор не видел официального разъяснении РСТ - это формальное отсутствие во ФГИСе ГОСТов, ПНД Ф и тп… не говоря уже о МИ для СИ реализующих типа прямые измерения. ААЦ Аналитика от «ПНД Фок» вроде уже отрекалась, чем ответит ФСА.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 02.09.2024, 09:45 | Сообщение # 7808 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Там самый любопытный вопрос на который я до сих пор не видел официального разъяснении РСТ - это формальное отсутствие во ФГИСе ГОСТов, ПНД Ф и тп… не говоря уже о МИ для СИ реализующих типа прямые измерения. ААЦ Аналитика от «ПНД Фок» вроде уже отрекалась, чем ответит ФСА.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Понедельник, 02.09.2024, 11:48 | Сообщение # 7809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Процедуры стандартизации методик контроля или УТ весьма кардинально отличаются от процедур регламентируемых при аттестации МИ. Там вообще абсолютно другие цели и задачи. Ну и соответственно результат тоже. Именно поэтому для многих СИ УТ реальные МХ установленные после аттестации МИ, которую они реализуют на реальных матрицах, слабо соотносятся с теми МХ, которые указаны в ОТ или ГОСТе.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 02.09.2024, 12:45 | Сообщение # 7810 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) роцедуры стандартизации методик контроля или УТ весьма кардинально отличаются от процедур регламентируемых при аттестации МИ. Там вообще абсолютно другие цели и задачи. Ну и соответственно результат тоже. Именно поэтому для многих СИ УТ реальные МХ установленные после аттестации МИ, которую они реализуют на реальных матрицах, слабо соотносятся с теми МХ, которые указаны в ОТ или ГОСТе.
В действующей редакции Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в статье 5 говорится (части 1 и 2):
1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
С 01.03.2025 части 1-2 ст. 5 излагаются иначе (ФЗ от 14.02.2024 N 18-ФЗ).
В статье 5 часть 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ с 1-ого марта 2025 года излагается следующей редакции:
"1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В первичных референтных методиках (методах) измерений, референтных методиках (методах) измерений и других аттестованных методиках (методах) измерений в качестве данных о физических константах и свойствах веществ и материалов должны использоваться стандартные справочные данные. В случае отсутствия стандартных справочных данных допускается использование данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.";
И часть 2 с 1-ого марта 2025 года - в следующей редакции:
"2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Состав сведений об аттестованных методиках (методах) измерений и порядок передачи указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Иными словами, в части 2 ст. 5 говорится, что "методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат ", а в части 1 статьи 5 о том, что "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений"
Вопрос. Значит ли это что методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и внесенные в эксплуатационную документацию на средства измерений с 01.03.2025 для измерений, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не должны применяться?
Ответ РСТ (четкий и ясный) в прикреплении.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, 03.09.2024, 05:42 | Сообщение # 7811 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Метрологические требования к измерениям штука расплывчатая, что конкретно имеется ввиду в том же п.14 102 ФЗ неясно. Я бы понял если хотя бы в приказе 4091 было прямое указание на Перечень, к примеру. Но даже если бы и было, тогда получается невозможно аттестовать МИ, если ее МХ не совпадают с указными в Перечне, так что ли? а если это МИ на «показатель», для которого требований нет или их пока не придумали? Ну а Разъяснения РСТ к сожалению, не НД, по факту с учетом того как они появляются (как тут мне недавно пояснили в РСТ) - это просто частное мнение автора Разъяснений. Вот лично я кроме «линейки и гири» не совсем представляю, что есть СИ для прямых измерений, особенно в случае КХА, но автор так уверенно про них пишет, и про некие МИ подлежащие аттестации и про некие ЭД содержащие МИ тоже. В целом я не спорщик, пусть будет больше Разъяснений РСТ хороших и разных может быть количество когда-то перерастет в качество.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.09.2024, 08:26 | Сообщение # 7812 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Будем надеяться, что со сменой первого руководителя РСТ станет более работоспособным. 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.09.2024, 13:52 | Сообщение # 7813 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| И снова возвращаемся к оценке биофактора в ЖКХ. К вопросу "о каких сантехниках говорится в методике"... Для начала что подразумевается под словами "жилищно-коммунальное хозяйство" в методике СОУТ... Показываю кусочек из моей лекции про новую методику СОУТ (курс 03.10-04.10). Единого определения найти не удалось (а мы старались), пришлось порыться в разных документах, поразмышлять... Сначала нужно определиться что такое жилищно-коммунальное хозяйство. Понятие ЖКХ. Жилищно-коммунальное хозяйство – это сложная, комплексная категория, рассматриваемая как отрасль экономики, которая призвана обеспечить население условиями, необходимыми для нормального осуществления его жизнедеятельности, и в которой сосредоточена жилищно-коммунальная деятельность, осуществляемая в отношении объектов газо-, тепло- и электро-снабжения населения, жилого фонда, благоустройства придомовой территории, участков, цехов, баз, мастерских, гаражей, специальных машин и механизмов, складских помещений, предназначенных для обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства. Приказ Минтруда России от 29.10.2020 N 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» со ссылкой на статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации утверждает: К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, системы водоснабжения и водоотведения, фонтаны и придомовые территории, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. Обращаем Ваше внимание, в фразе из пункта 37 новой Методики «непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей», нет перечисления. То есть речь только о рабочих местах работников по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей. Предлагаем посмотреть Федеральный закон ОТ 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении», статья 2 пункт 9: канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. То есть новой методикой вводится оценка р.м. по классу патогенности не в ЖКХ вообще, а именно на рабочих местах работников по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 04.09.2024, 10:09 | Сообщение # 7814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Ответ по схеме аккредитации пришел быстро, но не порадовал...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Среда, 04.09.2024, 14:08 | Сообщение # 7815 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 196
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, очень нужна Ваша помощь!
Возник вопрос у заказчика после проверки РПН. По протоколам замеров вентиляции.
Рентген-кабинет. В СП.2.1.3678-20 (Приложение 3) нормируемый возухообмен в 1 час для процедурных и раздевалок рентген-кабинетов не менее 3 для притока и не менее 4 для вытяжки.
В СанПиН 2.6.2.1192-03 (Таблица 1) кратность воздухообмена в 1 час в этих же помещениях 3 для притока и 4 для вытяжки. Нет словосочетания "не менее".
Заказчику выставляют несоответствие работы вентиляции, т.к. цифры в протоколе превышают 3 и 4. Руководствуются тем, что норма 3 и 4, поэтому и результат должен быть 3 и 4.
Я не совсем сильна в измерениях вентиляции, но мне кажется это каким-то бредом. Хотелось бы выслушать мнение специалистов в этой области.
Буду всем очень признательна за любую помощь и совет.
И каким все таки документом руководствоваться СП или СанПиН? И что делать с нормативами, которые в некоторых СанПиН указаны одним значением, без диапазона.
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Четверг, 05.09.2024, 07:04 | Сообщение # 7816 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Руководствуются тем, что норма 3 и 4, поэтому и результат должен быть 3 и 4.
Здравствуйте! Это фишечка РПН. Если результаты близки к 3 и 4 нужно просить округлить их до целого числа, или писать в Центральный РПН, так как документы, которые они сварили в последние годы не поддаются критике.
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Четверг, 05.09.2024, 10:22 | Сообщение # 7817 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 193
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Ответ по схеме аккредитации пришел быстро, но не порадовал...
Почему не порадовал? Что Вас смутило? Пишут же вроде, что обязательными для применения являются документы, включенные в Критерии, т.е. уровень 1 (обязательные) из таблицы, ну плюс еще доп.требования, если распространяются на конкретную ИЛ. Я так поняла, что все ИЛАКи, АПАКи и иже с ними идут мимо наших ИЛ, это для ФСА, чтобы им выстраивать свою работу в международной сфере.
Сообщение отредактировал olga25025 - Четверг, 05.09.2024, 10:25 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 05.09.2024, 15:32 | Сообщение # 7818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) Что Вас смутило?
Последний абзац о том, что политики и руководства ФСА стали обязательными. Т.е. все письмо о том, что по закону лаборатории несут ответственность за несоблюдение Критериев, и только Критериев, а потом вдруг: кстати, последний пункт - это тоже обязательные требования.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 05.09.2024, 21:35 | Сообщение # 7819 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Последний абзац о том, что политики и руководства ФСА стали обязательными. Т.е. все письмо о том, что по закону лаборатории несут ответственность за несоблюдение Критериев, и только Критериев, а потом вдруг: кстати, последний пункт - это тоже обязательные требования.
Вот только вы забываете, что Критерии - это не конкретный документ, а их совокупность.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 06.09.2024, 08:41 | Сообщение # 7820 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| О последних обновлениях системы менеджмента РОсаккредитации.
Утверждена новая версия документа системы менеджмента СМ № 02.1-3.0001 (https://fsa.gov.ru/documents/11739/)«Методические рекомендации по проведению удаленной оценки в рамках оказания государственных услуг». Она вступила в силу 18 июля 2024 года.
— В новой версии добавлены разделы по организации удаленной оценки с помощью Сервиса бронирования конференций и конфиденциальности информации
— Также актуализированы правила использования программного обеспечения TrueConf и раздел «Вопрос — ответ»
Утверждена новая версия документа системы менеджмента СМ № 03.1-1.0008 (https://fsa.gov.ru/documents/12281/) «Политика Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации». Она вступила в силу 1 сентября 2024 года.
Новая версия актуализирована в соответствии с обновленным документом Международной организации по аккредитации лабораторий ILAC P9:01/2024 «Политика ILAC в отношении проверки квалификации и/или межлабораторных сличений, отличных от проверки квалификации».
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 06.09.2024, 08:52 | Сообщение # 7821 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Коллеги, не удивляйтесь. Временно буду выходить под старым НИКом. Ваша Т.И.
|
| |
| |
| gargn | Дата: Пятница, 06.09.2024, 10:16 | Сообщение # 7822 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Вот только вы забываете, что Критерии - это не конкретный документ, а их совокупность. |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 06.09.2024, 12:06 | Сообщение # 7823 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Вот только вы забываете, что Критерии - это не конкретный документ, а их совокупность
Совокупность, определенная приказом №707. В этом приказе нет ни слова, что существуют какие-то еще критерии аккредитации, не вошедшие в данный приказ.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 06.09.2024, 18:49 | Сообщение # 7824 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| К тому же, коллеги, начальник правового управления пишет "вместе с тем, указанные в таблице 2 приложения N 1 документы, утверждаемые национальным органом по аккредитации, в том числе политики, руководства, методические рекомендации, инструкции системы менеджмента национального органа по аккредитации являются обязательными в случае, если применимы для испытательной лаборатории." Что в переводе на русский язык означает - могут быть применены, а могут и не применяться. А то, что можно "да", но можно и "нет - не может являться обязательным по определению.
Уж совсем "верхи" зарапортовались
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 15:35 | Сообщение # 7825 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Коллеги, мы составили и отправили в Центральный аппарат РПН "наивный" вопрос (просто надоело догадываться).
в СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" перечни комбинаций вредных химических вещества однонаправленного действия с эффектом суммации приведены в таблицах 1.3 и 1.4.
Вопросы.
Являются ли эти перечни «закрытыми», т.е. включают в себя полные на сегодняшний день списки веществ из числа однонаправленных, обладающих эффектом суммации?
Или все вещества однонаправленного действия обладают эффектом суммации по определению?
Текст можете использовать, если захотите сами отправить запрос и получить ответ "лично" себе.
Ответом на наш запрос мы поделимся.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 15:42 | Сообщение # 7826 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Благодаря ответу на запрос Irinalaborat (спасибо, что поделились), составили и сегодня отправили еще один запрос в ФСА про уровни проверок по бумажонке СМК ФСА о схемах аккредитации. Благодаря Irinalaborat мы знаем, что могут ответить и постарались составить новый запрос так, чтобы еще раз "увильнуть" у "ответчика" не получилось.
Если захотите сами отправить запрос и получить ответ "лично" себе, можем поделиться текстом нашего запроса.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| sava69 | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 15:59 | Сообщение # 7827 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые коллеги!
Вопрос по новой СМ N 03.1-1.0008 Политика Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях..
п.5.7 В случае невозможности и/или нецелесообразности проведения ПК лаборатория должна уведомить национальный орган по аккредитации об указанном, в целях согласования иного мероприятия мониторинга результатов деятельности.
Вопрос: каким образом мы должны уведомлять РА? На каком этапе планирования плана...единожды?
Направьте меня пожалуйста
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 16:26 | Сообщение # 7828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Статус: Offline
| Я как то недопоняла что значит само по себе ПК. У нас прописано, что лаборатория подтверждает свою квалификацию путем периодического подтверждения процедуры подтверждения компетенции (ПК2 и ПК5) подавая заявления в РА, ну и МСИ. Теперь надо искать отдельного аккредитованного провайдера который будет проводить ПК? И что в себя будет включать эта проверка? Есть ли эти провайдеры? Действительно, как написала Татьяна Ивановна, в какой форме оповещать РА и ждать от них одобрения по поводу ПК
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 18:05 | Сообщение # 7829 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Цитата sava69 ( ) п.5.7 В случае невозможности и/или нецелесообразности проведения ПК...
То есть в пункте 5.7 (процитировано выше sava69) речь идет о том, что мы как-то, когда-то и непонятно в какой форме должны доказательно уведомить ФСА о "невозможности и/или нецелесообразности проведения ПК" (проверки квалификации, то есть проведения МСИ с аккредитованным провайдером).
С каждой новой бумагой ФСА становится всё чудесатие и чудесатее работать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 18:14 | Сообщение # 7830 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Еще в прошлом году на заседании рабочей группы Общественного совета задавала прямой вопрос представителю ФСА - как это сделать, в какие сроки уведомить ФСА: за сколько до ПК чтобы ФСА смогла ответить, а мы принять к исполнению?... Ответили, что думают над этим. Видно не додумались еще...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 19:27 | Сообщение # 7831 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Но и политики ФСА это не НПА.
Цитата Irinalaborat ( ) Совокупность, определенная приказом №707. В этом приказе нет ни слова, что существуют какие-то еще критерии аккредитации, не вошедшие в данный приказ.
Тут вопрос очень сложный и очень неоднозначно прописанный, к сожалению :((
Ст. 13 412-ФЗ говорит, о том, что национальным органом по аккредитации должны быть разработаны обязательные к соблюдению руководства. Это и есть документы группы "СМ" из которых идет уйма перекрестных и не очень ссылок :((
Не спорю, что час от часу не легче со всем этим багажом "знаний".
ПС. Смотрю вопросы, поднимаемые на форуме, и диву даюсь.. Вы тут политику по косточкам разбираете, а в каждой второй (не утрирую, реально) лаборатории вопросы значительно приземленнее: левые поверки в каждой второй, отсутствие документов в архиве, полная некомпетентность персонала..
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 21:18 | Сообщение # 7832 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Да, в статье 13 так и написано: "Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации."
Но документы уровня системы менеджмента организации не могут быть руководствами, обязательными к исполнению неопределенным кругом лиц (в нашем случае - аккредитованными лицами).
А пункт 5 статьи 14 ФЗ-247 предупреждает: "5. Информирование контролируемых лиц осуществляется в том числе посредством выпуска руководств по соблюдению обязательных требований. В руководство по соблюдению обязательных требований включаются пояснения относительно способов соблюдения обязательных требований, примеры соблюдения обязательных требований, рекомендации по принятию контролируемыми лицами конкретных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований. Указанное руководство не может содержать новые обязательные требования."
И за то, что такими во "руководствами" некоторые ФОИВ (в том числе и ФСА) стали "добирать" обязательные требования по своему усмотрению, Григоренко уже кое-кого привлек... Дай Бог, и до ФСА доберутся.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 09.09.2024, 21:20 | Сообщение # 7833 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Мне думается, что те, кто промышляет левыми поверками не здесь собираются...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, 10.09.2024, 05:36 | Сообщение # 7834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) .... левые поверки в каждой второй, отсутствие документов в архиве, полная некомпетентность персонала..
Не очень понятно.... "Левые" это типа поверки с нарушением процедур МП?, а "отсутствие документов" это вы про "протоколы" поверки полагаю? Ну тогда никакой "некомпетентности" тут нет, ото осознанная необходимость ибо альтернатива - вообще не работать.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 09:56 | Сообщение # 7835 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) левые поверки в каждой второй, отсутствие документов в архиве, полная некомпетентность персонала..
Вы знаете, я тоже знаю такие лаборатории. С одной из них очень близко пришлось познакомиться, т.к. сперва наша организация там заказывала испытания. Ошибок в протоколах была куча, начиная от указания отмененной версии методики (я не заказывала если что отмененную) до работы вне области. Потом приглашали туда работать, оказалось, что там вообще беда с СМК. Я отказалась. Короче, ПК они прошли. И таких примеров масса. Увы. А кого-то несоответствия типа "выявлены не все риски".
Теперь еще про руководства ФСА. Вчера на бесплатном ознакомительном семинаре услышала, что оказывается, существует также свежая версия "Руководства по удаленной оценке", кажется, датированная июлем. Очень удивилась, т.к. готовлю документы к ПК. Полезла в Техэксперт, там ничего не знают про это. Полезла на сайт ФСА, там висит версия 2020. Все мы помним, как неожиданно появилась версия схемы аккредитации в августе, датированная апрелем. Т.е. мы скатываемся в какой-то полный правовой беспредел. Нигде не указано, сколько и каких руководств и политик ФСА существует, нигде не определен порядок их опубликования и утверждения. ФСА может добавлять свои руководства хоть каждый день, ставить на них любую дату и приостанавливать лаборатории за несоблюдение требований, о которых они даже не могут знать.
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Вторник, 10.09.2024, 10:34 | Сообщение # 7836 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 266
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) существует также свежая версия "Руководства по удаленной оценке",
посмотрите сообщение Татьяны Ивановны 7838, там как раз этот документ. Вы правы бардак полный, причем чем выше чин тем больше беспредел
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 11:22 | Сообщение # 7837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) посмотрите сообщение Татьяны Ивановны 7838,
Спасибо! Как хорошо, что есть Татьяна Ивановна!  Интересно, можно ли указать в документах СМК источником актуализации документов форум Татьяны Ивановны, поскольку другие (тот же Техэксперт) явно проигрывают в оперативности?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 12:44 | Сообщение # 7838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Не очень понятно.... "Левые" это типа поверки с нарушением процедур МП?, а "отсутствие документов" это вы про "протоколы" поверки полагаю? Ну тогда никакой "некомпетентности" тут нет, ото осознанная необходимость ибо альтернатива - вообще не работать.
Левые - это нарисованные с помощью фотошопа, калибровки вместо поверок, поверки у не аккредитованных поверителей и т.п.
Отсутствие документов - это отсутствие в архиве собственных протоколов испытаний, умышленная их порча и подлог.
Фига се необходимость, прошу прощения. Лаборатория осознанно нарушает закон. Причем не в "рисках", а именно в результатах испытаний и в мат обеспечении. И вы это называете "альтернативой". Недавно вот была лаборатория с поддельным договором аренды. Два дня рассказывали сказки и думали, что если они выписку ЕГРН "не могут" предоставить, то группа не может посмотреть, что собственник помещения на самом деле другой без их участия. И таких случаев огромное количество.
Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 10.09.2024, 12:45 |
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 12:45 | Сообщение # 7839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Мне думается, что те, кто промышляет левыми поверками не здесь собираются
Ошибаетесь. Тут в переписке несколько участников уже видел, у кого чудо-поверки есть.
Татьяна Ивановна, это как с выбрасыванием мусора мимо урны. Ровно все говоря "да я никогда!". Но при этом, когда никто не видит, двое их трех не нагнутся за бумажкой, которую, когда ее выбрасывали, ветер стул мимо урны.
Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 10.09.2024, 12:47 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 10.09.2024, 14:47 | Сообщение # 7840 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Ошибаетесь. Тут в переписке несколько участников уже видел, у кого чудо-поверки есть.
Не могу понять, вы имеете в виду поверочные лаборатории? Или испытательные, которые предъявляют поддельные свидетельства о поверке на свое оборудование? С ИЛ требуют форму 2 с активной ссылкой на запись в Аршине на все СИ, вплоть до каждой пипетки и мерного стакана, какие свидетельства, нарисованные в фотошопе тут могут быть?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 10.09.2024, 15:33 | Сообщение # 7841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Не могу понять, вы имеете в виду поверочные лаборатории? Или испытательные, которые предъявляют поддельные свидетельства о поверке на свое оборудование? С ИЛ требуют форму 2 с активной ссылкой на запись в Аршине на все СИ, вплоть до каждой пипетки и мерного стакана, какие свидетельства, нарисованные в фотошопе тут могут быть?
Я говорю про испытательные лаборатории.
Требования об активной ссылке не было и нет. Должна быть информация о поверке в ФИФ по обеспечению единства измерений. Если эта информация в виде ссылки, то очень хорошо, но не обязательно. Так вот, очень часто это ссылки не на то оборудование, которое в форме. Просто от балды ссылки в надежде, что никто проверять не будет. Или сканы отфотошопленные с утверждением "мы не знаем где там в ваших Аршинах что, сами ищите". Либо поверка, выполненная поверителем вне области аккредитации (таких случаев вообще вал), о чем лаборатория узнает только во время проверки (при этом, да-да, все ведут реестр одобренных поставщиков и там все чудесно и все молодцы). Короче говоря способов попытаться не выполнить законные требования масса. Но, при этом, абсолютно всегда искреннее удивление в глазах: "ой да мы не знали", "ах да как же так?", "да не может быть!".
Это я не к тому, что документы ФСА идеальны. А к тому, что не нужно во всем винить ФСА и злыдней-экспертов. Иногда нужно смотреть и на то, что творят лаборатории. А там........ 
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Вторник, 10.09.2024, 17:59 | Сообщение # 7842 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Часть данных вывели из открытой части реестра.
Коллеги, у кого-нибудь работает Реестр аккредитованных лиц?
Если они вывели даты окончания ГУ из открытой части реестра, то где их взять аккредитованным лицам? Посмотрела в ФГИС - там такого нет.
Как считать сроки ПК? Никогда не задумывалась: дата приказа об окончании ГУ = дата окончания ГУ? от нее и высчитывать, верно?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 20:14 | Сообщение # 7843 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) ...дата приказа об окончании ГУ = дата окончания ГУ? от нее и высчитывать, верно?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 20:17 | Сообщение # 7844 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Коллеги, разработаны методические рекомендации МР 2.1.4.0351-24 по сбору и обобщению результатов лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в программе производственного контроля
МР 2.1.4.0351-24. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Рекомендации по сбору и обобщению результатов лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в программе производственного контроля. Методические рекомендации
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.08.2024)
Рекомендации описывают алгоритм сбора сведений из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, а также их передачу в уполномоченный территориальный орган.
Прикрепить здесь не могу, слишком большой файл. Выложила у себя в телеграммканале, кому нужно смотрите и берите здесь https://t.me/sigilet
В свободном доступе пока нет его.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.09.2024, 21:46 | Сообщение # 7845 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Какой уродский СанПин 3685... У них там соревнование что ли - кто хуже составит документ? Коллеги, а где нормы для ВРЗ сварщиков будем брать?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Среда, 11.09.2024, 05:11 | Сообщение # 7846 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Левые - это нарисованные с помощью фотошопа, калибровки вместо поверок, поверки у не аккредитованных поверителей и т.п.
Отсутствие документов - это отсутствие в архиве собственных протоколов испытаний, умышленная их порча и подлог.
Фига се необходимость, прошу прощения. Лаборатория осознанно нарушает закон. Причем не в "рисках", а именно в результатах испытаний и в мат обеспечении. И вы это называете "альтернативой".
Как-то вы весьма голословно все утрируете. Я допускаю что кто-то\кое-где\ у нас порой, но всех под одну гребенку неправильно. Смысл лаборатории влезать в уголовщину и рисовать какие-то левые свидетельства о поверке, если они не нужны и все должно быть в Аршине? Опять же где финансовая целесообразность? хорошо «нарисовать» стоит явно дороже чем просто прибор поверить. Ну а про «альтернативу» к сожалению, повторюсь, если педантично и дословно следовать нашим НД работа встанет, собственно на данном форуме и обсуждается возможные пути решения подобных вопросов.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 11.09.2024, 07:27 | Сообщение # 7847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Как-то вы весьма голословно все утрируете. Я допускаю что кто-то\кое-где\ у нас порой, но всех под одну гребенку неправильно. Смысл лаборатории влезать в уголовщину и рисовать какие-то левые свидетельства о поверке, если они не нужны и все должно быть в Аршине? Опять же где финансовая целесообразность? хорошо «нарисовать» стоит явно дороже чем просто прибор поверить. Ну а про «альтернативу» к сожалению, повторюсь, если педантично и дословно следовать нашим НД работа встанет, собственно на данном форуме и обсуждается возможные пути решения подобных вопросов.
Это не голословные утверждения, а результаты наблюдений за аккредитованными лицами.
Почему так поступают я не знаю, в голову к людям залезть не могу. Для меня такое поведение загадочно. Могу лишь факты констатировать.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:21 | Сообщение # 7848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Для меня такое поведение загадочно. Могу лишь факты констатировать.
А для меня загадочно, почему документ, утвержденный 26 апреля не был опубликован 26 апреля. Как теперь поступить аккредитованному лицу, если в документах СМК написано, что РК должно быть актуализировано не более, чем 10 дней с момента изменений в НД, а также, что мы не допускаем работу по неактуальным версиям НД? Написать, что РК переиздано 2 мая с учетом новой схемы? Это подлог? Определенно, но тогда с актуализацией все красиво.Или написать, что переиздано 28 августа и получается несоблюдение требований к актуализации документов? Возможно, у ваших проверяемых были основания врать, а может и нет. Никто не спорит, что аккредитованные лица все белые и пушистые и не имеют злого умысла. Но это не основание так поступать проверяющим, но то они и проверяющие, чтобы отделять тех, кто хочет работать нормально от тех, кто не хочет. Это все равно, как сказать, что вы хотите от полиции или прокуратуры, вы сами законы не соблюдаете, вот дорогу на красный свет перешли, и они тоже люди.
Нормальные аккредитованные лица просто хотят, чтобы критерии были сформулированы четко и однозначно, чтобы было бы хотя бы определено что считать критериями.
Нужно заявление подавать на ПК, все документы СМК были готовы, отсканированы и загружены в ЛК. Тут бац, новая Схема, бац новая политика по МСИ, через день, может, еще что-то свалится, и все давно уже действует... В результате каждую неделю что-то переписываю и даже не знаю, какую дату нужно поставить на РК (от даты утверждения последней политики или с момента ее появления на свет?!).
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:38 | Сообщение # 7849 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| "Игра" с поверочными свидетельствами бессмысленна (всё проверяется на счет "раз" в Аршине), а вот сама надежда на то, что эксперт не заметит или "простит" живет в каждом проверяемом. Ну, хочется верить людям в "доброго" эксперта, который не покарает за "поля" или смещение печати в протоколе, отметив в акте несоответствие узаконенному "не нашему" ГОСТу, а подскажет, что так делать не надо. Ведь такая практика было в прежних системах - СААЛе, ГОСТ Ре. Тогда, приехавших экспертов встречали не только с волнением, но и с надеждой на то, что в итоге помогут разобраться, подскажут. Помню одну давнюю (еще не ФСА) проверку. Эксперты стали нам пенять, что в ВРЗ водителей не измеряем С1-С10, приговаривая что и приборов таких нет... Пока шли рассуждения на эту тему, мой сотрудник нашел в инете прибор и реквизиты производителя (просто повезло). Так еще проверка не закончилась, а мы уже заказали прибор. Наказывать нас было не за что, мы за рамки области не выходили, но польза от проверки была очевидной. Потом нам эксперт звонил, как частное лицо, спрашивал как ведет себя в работе приобретенный прибор, стоит ли его приобретать. Теперь даже представить такие отношения трудно. Говорить об этом можно много, но ничего от этого не изменится, не мы пишем и меняем правила игры.
Теперь о том, что пишет Sirrah. Коллеги, Вы знаете по нашей рекламе о том, что мы занимаемся аудитом СМК лабораторий, помощью в составлении отчета об устранении по результатам ПК. Реже обращаются за подготовкой ИЛ к ПК... То есть информацией о том, как дела обстоят в части лабораторий мы располагаем. Не раскрывая имен, названий фирм и даже регионов, вынуждена сказать - мы очень разные и акты по результатам ПК получаются разные. Кому-то вписали несоответствие за то, что не по всем веществам одной методики представили документы верификации (т.е. лаборатория продемонстрировала верификацию методики, но не по семи, а по одному исследованному веществу). Формально эксперт был прав, но трудозатратность работ по верификации такой методики - сумасшедшая... Стало грустно, потому что не поспоришь, а как-то не по-человечески получается.
А бывают и другие акты, без замечаний, но руководство ЮЛ сразу после ПК вышло на добровольный внешний аудит СМК лаборатории (по непонятным причинам, ведь вроде всё "плохое" для них осталось позади и впереди два года до проверки) и у нас для них получилось на 170 листов СМК 64 листа замечаний, поправок, рекомендаций. Это сразу после ПК без замечаний! И мы не придирались, коллеги! Не желаю никому зла, но как они прошли ПК без замечаний, не понимаю... Как другая лаборатория получала акты ПК (не один), где не отражено, что ни разу с момента введения в действие приказа № 704 не отправила в систему ни одного протокола (а должна была), тоже не понимаю... Или как можно выходить на ПК, не проведя за два с лишним года межпроверочного интервала даже половины запланированных мероприятий согласно своей же СМК процедуре, тоже загадка. Давайте успокоимся и признаем очевидное: мы разные и эксперты разные. Но разность ИЛ - результат разобщенности и фактического отсутствия методической работы ФСА с аккредитованными лицами (некачественно написанные "писульки" СМ ФСА, не в счет, они не помогают, а запутывают), а разность в работе экспертов - бесконтрольность со стороны аккредитующего органа. У них там наверху в приоритете то халяль, то туризм, то парниковые газы, то подготовка к аудиту со стороны международной организации...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 11.09.2024, 10:42 | Сообщение # 7850 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7226
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) ...если в документах СМК написано, что РК должно быть актуализировано не более, чем 10 дней с момента изменений в НД, а также, что мы не допускаем работу по неактуальным версиям НД?
Про них в СМ можно написать почти как в ответе начальника правового обеспечения и международного сотрудничества ФСА (выше коллега прикреплял ответ на свой запрос): Документы, утверждаемые руководителем национального органа по аккредитации, в качестве документов системы менеджмента ФСА (перечисляем или не перечисляем о чем речь - на Ваше усмотрение), принимаются к сведению и используются в работе в случае, если применимы для испытательной лаборатории "_________"
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
