Доброе утро. В некоторых методиках формула для пересчёта указана, вернее коэффициенты для пересчёта. Например:

Правильно, но в ПНД Ф нет, а пересчитать надо и внести в протокол. На какой документ сослаться при оформление ОА.

Доброе утро. Не совсем поняла, в каком ПНД Ф нет? В том, что я указала - есть. Думаю, что, если в МВИ нет, то больше сослаться не на что. Не на таблицу же Менделеева ссылаться. Данные коэффициенты пересчёта "вытекают" оттуда.

Мне кажется возможным вариантом тут (а может и единственным) может быть получение от заказчика письма с просьбой к лаборатории в протоколах также приводить азотные формы (или ионные) с приведением формулы пересчета в этом самом письме и ссылки, откуда формула взялась. Тогда, думаю, ИЛ сможет со ссылкой на этой письмо в доп.сведениях указывать пересчёт.
Еще как вариант - найти учебник или иной документ, где описан пересчет (не конкретная ПНД Ф), и вставить его в РОА как методику с чисто расчетным показателем (формально - это не запрещено, но отстаивать перед экспертами придется..и перед конфигуратором)

Вставлять в протокол результаты с пересчётом и со ссылкой откуда взялась формула - вряд ли возможно. Скорее всего это будет выдача результата вне ОА. Возможно только, если оформить приложением к протоколом вне ОА (или как-то иначе, но не в протоколе под шапкой аккредитации). А вот второй Ваш вариант, очень даже возможен. Но у нас была такая же ситуация, как у коллеги. Пришлось убирать показатели с пересчётом из ОА, если этих коэффициентов не было в МВИ. Такого документа мы так и не нашли. Пришлось убедить наших экологов (заказчиков), что в протоколе мы не можем выдать результата с пересчётом. Нам повезло: наши экологи в этот момент тоже проходили какую-то свою учёбу и задали там этот вопрос. Им подтвердили, что лаборатория действительно не может выдать результат с пересчётом, если у них нет этого в ОА. А в ОА, ИЛ, вряд ли, найдёт возможность включить этот пересчёт, если нет в МВИ. От нас отстали.

Про пересчет - так как требования заказчика к информации, приводимой в протоколе, нужно выполнять/учитывать, то можно ссылаться на пункт п. 7.8.1.2 ГОСТа 17025. В протоколе, естественно, должно быть однозначно указано, что такой пересчет предоставлен заказчиком и приведен в протоколе по требованию заказчика, лаборатория за него ответственности не несет.

При ПК выставили несоответствие по протоколу. Измерения проводились в сфере госрегулирования (промышленные выбросы). Мы выдали результат с погрешностью согласно методике проведения измерений, но погрешность превышает диапазон, указанный в постановлении ПП РФ N 1847. Какие мы должны предпринять корректирующие действия? Заказчик внутренний, им погрешность не особо нужна.

С введением в действие 17025-2019 и отменой приказа МЭР № 326, мы сгоряча попытались заменить словосочетание "предупреждающие действия" на слово "риски"... Было такое желание. Но не получилось... Позже удалось осмыслить, что риски и предупреждающие действия не одно и тоже. И вот почему...

Коллеги, еще раз возвращаемся в трактовке пункта 7.8.12 ГОСТа 17025-2019: Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Разговор пойдет о представлении результатов измерений, испытаний, в частности допускается указание в протоколе числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком более или менее.

Я 20.04.22 подался, сегодня приказ прислали на назначение экспертов, как свяжутся со мной, уточню про исправления.

Добрый день! В какой форме вам проверку назначили? Выездную или ВКС?

Вставлять в протокол результаты с пересчётом и со ссылкой откуда взялась формула - вряд ли возможно. Скорее всего это будет выдача результата вне ОА.

Хочу повториться . Опять ДВ . Делаем только для себя, но проверяем по ГОСТ Р 58144- ДВ , где ГОСТ 33045 и др. не содержат объект исследования ДВ. Нужно ли включать в РОА или для своих нужд не надо?

с соответствующей сноской! А не просто <>..

Добрый день. Подскажите пожалуйста, по ГОСТ 17.2.4.05 -атмосферный воздух, взвешенные частицы пыли, необходимы весы с погрешностью+_ 0.0001г. Какие весы выдают такую погрешность? У нас весы с 5-м знаком, минимальная погрешность при эксплуатации 0.001г. В АРШИНе найти не смогли.

Правильно нам при ПК так и сказали , но можно включить в РОА расчёты и пересчёты, не включённые в НД КХА, при следующей ПК только необходима ссылка на НД. Вот я и думаю можно ли сослаться на какой нибудь справочник или например методика аммиак ПНД Ф , а сослаться на ГОСТ 33045?

Может существует уже перечень АЛ м указанием сроков переноса, как это было при 440? Заранее спасибо.

Но в ответе вновь "полагаем", "допустимо". Т.е. на свой страх и риск и на усмотрение ЭО.

Добрый день. Правильного ответа я не знаю, но думаю, что нельзя, т.к. в ОА стоит шифр конкретной методики.
Кстати, в ГОСТ 18309-2014 п. 5.6.4 (фосфоросодержащие вещества) тоже есть коэффициент пересчёта

И не только эти слова обращают на себя внимание.
На мой взгляд, в ответе (в последнем абзаце) приведены не совсем корректные формулировки. В частности, предлагается делать сноску о том, что результат менее/более ПРЕДЕЛА ОБНАРУЖЕНИЯ МЕТОДА (ПО). Во-первых, значения "более" ПО - это уже диапазон методики.
Во-вторых, корректнее было бы написать: "менее/более нижней/верхней границы диапазона методики измерений".
В некоторых НД на МИ ПО и нижняя граница диапазона - две разные характеристики. Например, РД 52.24.368-2021. В ней нижняя граница - 0,050 мг/дм3, а ПО - 0,006 мг/дм3. И если следовать рекомендациям РА, то нужно записать: менее 0,006 мг/дм3. А это в корне неверно.
Опять вольное обращение РА с формулировками порождает дополнительные вопросы.

Может быть можно в ОА в качестве методики для расчета внести "Унифицированные методы анализа вод" под редакцией Ю.Ю. Лурье? В этом сборнике точно есть таблица (не помню, на какой странице), в которой указаны все коэффициенты для пересчета азотных форм. Приказ РА №11 не запрещает в случае отсутствия шифра указывать полное наименование методики.

Приказ № 62 возобновляет ГУ тем...

приказ РА № 11 скоро канет в небытие или в него внесут серьёзные изменения, т.к. он конфликтует с конфигуратором ОА почти по всем пунктам

еще бы список не забыли прикрепить... что за секретики???

Я почему- то не могу Маришке в личку написать

У нас была эксперт Миненкова Т.Е., но с другим техническим экспертом. Я почему- то не могу Маришке в личку написать!?

протокол испытания отправлен во ФГИС, в протоколе ошибка. Протокол еще не передан заказчику. Можно исключить из реестра отправленный протокол и внести во ФГИС исправленный протокол под тем же номером и той же датой? Или какие должны быть действия?

Может быть можно в ОА в качестве методики для расчета внести "Унифицированные методы анализа вод" под редакцией Ю.Ю. Лурье? В этом сборнике точно есть таблица (не помню, на какой странице), в которой указаны все коэффициенты для пересчета азотных форм. Приказ РА №11 не запрещает в случае отсутствия шифра указывать полное наименование методики.

Добрый день! В какой форме вам проверку назначили? Выездную или ВКС?

ВКС

Где написано, что перенос не действует, если был перенос по 440?

Столкнулись с проблемой в ЛК ФГИС РА.
При внесении измененийв статус оборудования с "действующего" на "Выведено из эксплуатации" новый статус не сохраняется, все остается "действующим".
В техподдержку писала, ответа нет.
Может у кого была такая проблема? Как решить ее, ведь я должна вносить сведения о наличии и использовании оборудования в течение 10 рабочих дней?

Добрый день, коллеги!
Столкнулись с проблемой в ЛК ФГИС РА.
При внесении измененийв статус оборудования с "действующего" на "Выведено из эксплуатации" новый статус не сохраняется, все остается "действующим".
В техподдержку писала, ответа нет.
Может у кого была такая проблема? Как решить ее, ведь я должна вносить сведения о наличии и использовании оборудования в течение 10 рабочих дней?