Вас не напрягает то, что программа конфигуратора автоматически переставляет строчки местами, что ведет к размещению строк по одной методике (одним пунктам) в разных частях области аккредитации? Ведь формально область визуально увеличивается (растека как на дрожжах), при фактически неизменном количестве документов (пунктов документов).

подскажите, в соответствии с какими методическими рекомендациями актуализируюется ОА

Коллеги, простите, наболело.
Периодически просматриваю вакансии других лабораторий, чтобы быть в курсе тенденций и хоть как-то аргументировать бесконечные просьбы об индексации з/п работников перед руководством.
И меня бесконечно поражают вакансии на начлабов, замов и даже испытателей, в обязанности которых запихнули создание-внедрение-ведение СМК и, собственно, защиту на экспертизах. И все это за весьма среднюю по региону з/п. Объясните мне пожалуйста, как это возможно? При неуспешном ПК будет простой несколько месяцев. У целой лаборатории. Но при этом ответственный обязательно: и швец, и жнец, и на дуде игрец и все это за одну з/п. На чем экономим?
Есть ли в этом какой-то смысл или это просто вселенский заговор? А главное - можно ли с этим что-нибудь сделать?

Коллеги, простите, наболело.
Периодически просматриваю вакансии других лабораторий, чтобы быть в курсе тенденций и хоть как-то аргументировать бесконечные просьбы об индексации з/п работников перед руководством.
И меня бесконечно поражают вакансии на начлабов, замов и даже испытателей, в обязанности которых запихнули создание-внедрение-ведение СМК и, собственно, защиту на экспертизах. И все это за весьма среднюю по региону з/п. Объясните мне пожалуйста, как это возможно? При неуспешном ПК будет простой несколько месяцев. У целой лаборатории. Но при этом ответственный обязательно: и швец, и жнец, и на дуде игрец и все это за одну з/п. На чем экономим?
Есть ли в этом какой-то смысл или это просто вселенский заговор? А главное - можно ли с этим что-нибудь сделать?

Уважаемые коллеги, запутались в сроках, когда подавать заявление на ПК. Заявление и прилагаемые к нему документы и сведения подаются аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за 20 дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности ИЛИ 20 рабочих дней?

Посмотрите приказ Росаккредитации от 19 марта 2021 г. № 41

Спасибо! Понятно написано, но если есть постановление, предписывающие наличие методических рекомендаций по актуализации, почему для ИЛ отсутствуют.

Уважаемые коллеги, запутались в сроках, когда подавать заявление на ПК. Заявление и прилагаемые к нему документы и сведения подаются аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за 20 дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности ИЛИ 20 рабочих дней?

Про "рабочие" ли это дни, или "календарные" - непонятно. Здесь лучше подстраховаться и подать заявление по календарным срокам ИМХО

ответе ФСА нам на вопрос о сроках подачи в этом году и переносах написано:
"Дополнительно сообщаем, что заявление о проведении процедуры
подтверждения компетентности подается аккредитованным лицом в национальный
орган по аккредитации не позднее чем за двадцать рабочих дней до наступления срока
прохождения процедуры подтверждения компетентности."

Группа: Администраторы
Сообщений: 6731
Статус: Offline
Это в ГОСТ 17025 написано "калибровка", а мы должны понимать, что речь в этом пункте про поверку и, если это предусмотрено методикой или РЭ на СИ, калибровку.

Все верно, про поверку, калибровку, аттестацию ИО все есть. Яне ошиблась речь идет о маркировки СИ, которые градуируются. Я голову сломала, На ФЭК строим градуировочные характеристики, как можно эти сведения нанести на корпус прибора. Есть график построения и контроля стабильности ГХ, что еще нужно

Получили несоответствие: Не установлены однозначные правила в части маркировки СИ, подлежащих градуировке, с нанесением в ней соответствующей п.6.4.8 ГОСТ 17025. Подскажите, как у вас маркируются СИ, подлежащие градуировки

Мы над фотометрическими приборами вывесили табличку с коэффициентами ГХ, там же добавили строчку" ГХ построена..... срок действия до.....". Также заставили сделать график градуировок по п.6.4.7, туда переписали периодичность построения и проверки ГХ из графика ВКК и периодичность градуировки рН-метра из графика проверок оборудования.

Спасибо! У нас тоже есть такая табличка, только без даты построения. Добавим даты и пропишим ее в РК. Надеюсь примут.

Здравствуйте. Не совсем понимаю, что это может быть за табличка. У нас график построения ГХ на спектрофотометрах на 10 страниц (по каждому показателю своя дата). Как я ёё могу разместить на прибор в виде таблички. Этот график у нас в программе ВЛК. Весы и рН-метр градуируем ежедневно (по требованию руководств по эксплуатации). Результаты заносим в журнал. Тоже не понятно, как это вынести на СИ. Не могли бы Вы привести в пример такую табличку (можно в личку). Буду очень благодарна.

У нас так. У нас несколько Юнико, над каждым на стене висит своя таблица.
Прикрепления: tablica_dlja_juniko_1.docx (15.3 Kb)

Уважаемые коллеги, не могу понять, становятся ли документы, приведенные в третьем уровне схем аккредитации обязательными для применения в лаборатории, например, ГОСТ Р ИСО 19011, РМГ 76, ГОСТ Р 5725? Чем грозит, если лаборатория выполняет требования обязательных документов (уровень 1) и не выполняет требования документов 3 уровня, если они применимы к ее деятельности?

Если вы в своей СМК пишите что, к примеру, ВЛК делаете в соответствие с РМГ 76, но в действительности этого не делаете, то это несоответствие собственной СМК. Не берите на себя обязательства, которые не готовы выполнять. Вы можете перечисленные вами НД взять за основу для написания собственных процедур, и придерживаться написанного. Главное строго соблюдать требования 17025, критериев и смежного законодательства, а перечисленное вами документы изначально обязательными не являются, но служат хорошим ориентиром как это должно выглядеть.

Если вы в своей СМК пишите что, к примеру, ВЛК делаете в соответствие с РМГ 76, но в действительности этого не делаете, то это несоответствие собственной СМК. Не берите на себя обязательства, которые не готовы выполнять.

Я, как раз, и не хочу брать лишние обязательства, а пытаюсь понять уровень 3 в схемах аккредитации - это вообще о чем? Это обязательные документы, или по желанию.

Неплохо бы писать в ФСА по этому поводу, например, если ИЛ проводит органолептический анализ, но в методиках нет ссылки на этот ГОСТ Р 53701, обязана ли ИЛ его соблюдать или нет? то есть соблюдение данного ГОСТа является ли обязательным требованием или нет?

Так я же запрашивала ФСА, от Союза испытательных лабораторий было письмо... И ответ был.
Там черным по белому - лаборатория может использовать рекомендации из ГОСТ 53701.
Потом еще сама здесь (см. пост 6637 и 6638) и на телеграммканале писала большой пост, объясняя, что если можно (но не обязывают), стоит внимательнее к этому ГОСТу присмотреться и использовать его (с умом), чтобы не упустить специфических требований к органолептическому анализу, если такие методики есть в области аккредитации. У нас с 20 ноября начнется единственный в этом году курс про общие требования к лабораториям + специфика по органолептике (на основе рекомендация по этому ГОСТу). И там, как раз будет объяснено - когда ГОСТ 53701 станет для ИЛ обязательным, а когда нет...

Наличие в схеме в 3м пункте - не достаточная причина)

ГОСТ 53701 сам по себе в целом неплох, но требовать его обязательного применения нет оснований, если в методиках или в профильном законодательстве нет требований.

Да, видел посты, спасибо)
Просто, думаю, ИЛ полезно самой себе получить ответ.

Хочу объяснить свое решение о Союзе... Союз испытательных лабораторий задуман мною как раз для того, чтобы лаборатории могли пользоваться запросами - ответами, которые сделал Союз, если сами не сообразили или не успели такой запрос сделать (или ответ еще не пришел). Мы с Вами знаем, что если дойдет до серьезного (суда, например), ответ ФСА на чужой запрос не будет принят во внимание... Поэтому и родилась идея создать что-то общее для посетителей нашего сайта.
Как это работает. 1-ого ноября на установочном заседании суда в г. Москва (судится ИЛ с ФСА) представитель аккредитованного лица сообщил, что председатель СИЛ сделал запрос в ФСА и получил ответ, где говорится что документ, на который опирается решение ФСА, не содержит (и не может содержать) обязательных к исполнению требований... Судья попросила представить эту информацию. ИЛ (по просьбе судьи) приложила к материалам дела и запрос от СИЛ, и ответ на него от ФСА, а также сообщение на бланке СИЛ о том, что ИЛ включена в список членов СИЛ. При таком раскладе "чужое" письмо становится не чужим, а полезным...

Союз испытательных лабораторий задуман мною как раз для того, чтобы лаборатории могли пользоваться запросами - ответами, которые сделал Союз