Четверг, 06.10.2022, 11:46
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
marishka777Дата: Пятница, 29.04.2022, 00:22 | Сообщение # 3751
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Доброе утро. В некоторых методиках формула для пересчёта указана, вернее коэффициенты для пересчёта. Например:

Правильно, но в ПНД Ф нет, а пересчитать надо и внести в протокол. На какой документ сослаться при оформление ОА.?
 
БалунДата: Пятница, 29.04.2022, 07:40 | Сообщение # 3752
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
Добрый день!

У кого-то была эксперт Лепенькина Эльвира Станиславовна? Можно в лс информацию пожалуйста.
Спасибо!
 
Ivanova-2005_71Дата: Пятница, 29.04.2022, 10:03 | Сообщение # 3753
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата marishka777 ()
Правильно, но в ПНД Ф нет, а пересчитать надо и внести в протокол. На какой документ сослаться при оформление ОА.

Доброе утро. Не совсем поняла, в каком ПНД Ф нет? В том, что я указала - есть. Думаю, что, если в МВИ нет, то больше сослаться не на что. Не на таблицу же Менделеева ссылаться. Данные коэффициенты пересчёта "вытекают" оттуда.
 
AlexeyVolkovДата: Пятница, 29.04.2022, 12:24 | Сообщение # 3754
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Доброе утро. Не совсем поняла, в каком ПНД Ф нет? В том, что я указала - есть. Думаю, что, если в МВИ нет, то больше сослаться не на что. Не на таблицу же Менделеева ссылаться. Данные коэффициенты пересчёта "вытекают" оттуда.

...
Мне кажется возможным вариантом тут (а может и единственным) может быть получение от заказчика письма с просьбой к лаборатории в протоколах также приводить азотные формы (или ионные) с приведением формулы пересчета в этом самом письме и ссылки, откуда формула взялась. Тогда, думаю, ИЛ сможет со ссылкой на этой письмо в доп.сведениях указывать пересчёт.
Еще как вариант - найти учебник или иной документ, где описан пересчет (не конкретная ПНД Ф), и вставить его в РОА как методику с чисто расчетным показателем (формально - это не запрещено, но отстаивать перед экспертами придется..и перед конфигуратором)
 
Ivanova-2005_71Дата: Пятница, 29.04.2022, 13:02 | Сообщение # 3755
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата AlexeyVolkov ()
Мне кажется возможным вариантом тут (а может и единственным) может быть получение от заказчика письма с просьбой к лаборатории в протоколах также приводить азотные формы (или ионные) с приведением формулы пересчета в этом самом письме и ссылки, откуда формула взялась. Тогда, думаю, ИЛ сможет со ссылкой на этой письмо в доп.сведениях указывать пересчёт.
Еще как вариант - найти учебник или иной документ, где описан пересчет (не конкретная ПНД Ф), и вставить его в РОА как методику с чисто расчетным показателем (формально - это не запрещено, но отстаивать перед экспертами придется..и перед конфигуратором)

Вставлять в протокол результаты с пересчётом и со ссылкой откуда взялась формула - вряд ли возможно. Скорее всего это будет выдача результата вне ОА. Возможно только, если оформить приложением к протоколом вне ОА (или как-то иначе, но не в протоколе под шапкой аккредитации). А вот второй Ваш вариант, очень даже возможен. Но у нас была такая же ситуация, как у коллеги. Пришлось убирать показатели с пересчётом из ОА, если этих коэффициентов не было в МВИ. Такого документа мы так и не нашли. Пришлось убедить наших экологов (заказчиков), что в протоколе мы не можем выдать результата с пересчётом. Нам повезло: наши экологи в этот момент тоже проходили какую-то свою учёбу и задали там этот вопрос. Им подтвердили, что лаборатория действительно не может выдать результат с пересчётом, если у них нет этого в ОА. А в ОА, ИЛ, вряд ли, найдёт возможность включить этот пересчёт, если нет в МВИ. От нас отстали.
 
AlexeyVolkovДата: Пятница, 29.04.2022, 14:22 | Сообщение # 3756
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Вставлять в протокол результаты с пересчётом и со ссылкой откуда взялась формула - вряд ли возможно. Скорее всего это будет выдача результата вне ОА. Возможно только, если оформить приложением к протоколом вне ОА (или как-то иначе, но не в протоколе под шапкой аккредитации). А вот второй Ваш вариант, очень даже возможен. Но у нас была такая же ситуация, как у коллеги. Пришлось убирать показатели с пересчётом из ОА, если этих коэффициентов не было в МВИ. Такого документа мы так и не нашли. Пришлось убедить наших экологов (заказчиков), что в протоколе мы не можем выдать результата с пересчётом. Нам повезло: наши экологи в этот момент тоже проходили какую-то свою учёбу и задали там этот вопрос. Им подтвердили, что лаборатория действительно не может выдать результат с пересчётом, если у них нет этого в ОА. А в ОА, ИЛ, вряд ли, найдёт возможность включить этот пересчёт, если нет в МВИ. От нас отстали.

...
Да, про нынче все более популярный вариант с приложением к Протоколу я и не вспомнил
Про пересчет - так как требования заказчика к информации, приводимой в протоколе, нужно выполнять/учитывать, то можно ссылаться на пункт п. 7.8.1.2 ГОСТа 17025. В протоколе, естественно, должно быть однозначно указано, что такой пересчет предоставлен заказчиком и приведен в протоколе по требованию заказчика, лаборатория за него ответственности не несет.
 
Ivanova-2005_71Дата: Пятница, 29.04.2022, 14:30 | Сообщение # 3757
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата AlexeyVolkov ()
Про пересчет - так как требования заказчика к информации, приводимой в протоколе, нужно выполнять/учитывать, то можно ссылаться на пункт п. 7.8.1.2 ГОСТа 17025. В протоколе, естественно, должно быть однозначно указано, что такой пересчет предоставлен заказчиком и приведен в протоколе по требованию заказчика, лаборатория за него ответственности не несет.

Может быть Вы правы. Но риск очень велик. Слишком дорогими могут быть последствия. Все ЭО реагируют по-разному на такие протоколы.
 
NLabДата: Пятница, 29.04.2022, 14:43 | Сообщение # 3758
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Добрый день! При ПК выставили несоответствие по протоколу. Измерения проводились в сфере госрегулирования (промышленные выбросы). Мы выдали результат с погрешностью согласно методике проведения измерений, но погрешность превышает диапазон, указанный в постановлении ПП РФ N 1847. Какие мы должны предпринять корректирующие действия? Заказчик внутренний, им погрешность не особо нужна.
 
ДиректорДата: Пятница, 29.04.2022, 17:40 | Сообщение # 3759
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Цитата NLab ()
При ПК выставили несоответствие по протоколу. Измерения проводились в сфере госрегулирования (промышленные выбросы). Мы выдали результат с погрешностью согласно методике проведения измерений, но погрешность превышает диапазон, указанный в постановлении ПП РФ N 1847. Какие мы должны предпринять корректирующие действия? Заказчик внутренний, им погрешность не особо нужна.
Придется отказаться от использования в измерениях для сферы гос.регулирования методики, метрологические характеристики которой не соответствуют требованиям ПП № 1847. В АО можете ее оставить, если сможете придумать как убедить проверяющую сторону, что для сферы её использовать не будете.
А то, что заказчику по фиг на погрешность использованной методики - ничего для Вас не значит, т.к. незнание законов не освобождает. Только отвечать придется Вам, а не заказчику...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 29.04.2022, 22:05 | Сообщение # 3760
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Дайджест изменений во ФГИС Росаккредитации
29 апреля 2022
Представляем вашему вниманию дайджест изменений ФГИС Росаккредитации от 28 апреля.
В дайджест вошли изменения по следующим подсистемам:
Реестр деклараций о соответствии (РДС)/Сервис регистрации деклараций о соответствии;
Конфигуратор области аккредитации;
Интерактивный помощник.

Реестр деклараций о соответствии (РДС)/Сервис регистрации деклараций о соответствии
Регистрация деклараций о соответствии без указания сведений об испытаниях.

Теперь для всех технических регламентов и схем декларирования обязательно внесение данных о проведенных испытаниях продукции. Во вкладке «Исследования, испытания, измерения» в списке Испытания продукции исключен пункт «Испытания не проводились».

Конфигуратор области аккредитации
Доработка формы области аккредитации органа инспекции в соответствии с Приказом № 496.

Печатная форма области аккредитации приведена в соответствие с Приказом № 496 в конфигураторе области аккредитации. Для органов инспекции вид инспекции выведен в соответствующий столбец.

Для испытательных лабораторий добавлен функционал копирования и перемещения строки.

Раннее у испытательных лабораторий не было возможности копировать методики, методы и показатели. Сейчас появилась возможность копировать полностью строку с объектом, а также перемещать всю строку с объектом вверх/вниз по списку.

Интерактивный помощник
Обновлены следующие статьи:
Раздел «Оказание Государственных услуг» - Как загрузить ЭОА для подачи заявления на ГУ ПК, Расширение, Сокращение.
Раздел «Оказание Государственных услуг» - Могут ли аккредитованные лица самостоятельно сократить область аккредитации не подавая заявление на ГУ СОА?
Компонент протоколов испытаний - Чем исключение из реестра отличается от отмены?
Раздел «Доступ к ФГИС Росаккредитации» - Вместо личного кабинета ФГИС попадаем в личный кабинет тех эксперта. Что делать?
Раздел «Реестр аккредитованных лиц» - Внесение изменений в карточку аккредитованного лица.
Раздел «КОА» - При заполнении области аккредитации испытательной лабораторией у стандартов и нормативных документов в Конфигураторе отображается год утверждения/выпуска, хотя в требованиях к заполнению области аккредитации указано, что стандарты и нормативные документы должны вноситься без года.
Источник здесь https://fsa.gov.ru/press-center/news/15633/


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ирина2515Дата: Понедельник, 02.05.2022, 07:50 | Сообщение # 3761
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, если описывать СМК без ПД, а только прописать риски, то просто ПД заменяем словом риск? Поделитесь, пожалуйста, как у кого прописано. У нас в ИЛ порядок такой: Есть реестр рисков и возможностей. При выявлении НС проводим подробный анализ причин НС и по результатам анализа проводим либо коррекцию, либо КД, либо ПД. Если ПД = вносим в реестр рисков (если он там не был предусмотрен, т.е. выявлен новый риск, если был предусмотрен - вносим туда информацию о наступлении риска) и соответственно проводим мероприятия по его устранению/минимизации. Уже начинаю путаться и не понимаю правильным путем идем или нет. Буду благодарна за советы.
 
ДиректорДата: Понедельник, 02.05.2022, 13:50 | Сообщение # 3762
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
С введением в действие 17025-2019 и отменой приказа МЭР № 326, мы сгоряча попытались заменить словосочетание "предупреждающие действия" на слово "риски"... Было такое желание. Но не получилось... Позже удалось осмыслить, что риски и предупреждающие действия не одно и тоже. И вот почему...
Предупреждающее действие - действие, предпринятое для устранения причины потенциального несоответствия или другой потенциально нежелательной ситуации.
В отличие от корректирующего действия, предпринимаемого для предотвращения повторного возникновения несоответствия (нежелательной ситуации), предупреждающее действие предпринимается для того, чтобы несоответствие (нежелательная ситуация) не стало реальностью.
Изучение причины потенциального несоответствия представляет собой более трудную задачу, чем изучение причин обнаруженного несоответствия. При этом изучении используются достаточно сложные методы, как, например, метод анализа отказов и их последствий. Этот метод (дальше - FMEA) может быть применен как к продукции, так и к процессу. При этом FMEA продукции рассматривает риски, которые возникают у внешнего потребителя, a FMEA процесса — у внутреннего потребителя.
Вероятность превращения потенциального несоответствия в реальное под действием тех или иных причин может быть определена количественно. Согласно теории вероятностей, вероятность всякого случайного события А лежит между нулем и единицей, т.е. 0 ≤ Р(А) ≤ 1.
Известна следующая характеристика вероятностей:
Вероятность (Р) Характеристика вероятностей
0,00 Наступление события полностью исключено
0,10 Наступление события в высшей степени неопределенно
0,20 0,30 Наступление события неправдоподобно
0,40 Наступление события весьма правдоподобно
0,50 0,60 Наступление события вероятно
0,70 0,80 Наступление события весьма вероятно
0,90 Наступление события в высшей степени вероятно
1,00 Наступление события полностью достоверно

Определяющим критерием предупреждающего действия (ПД) является его способность предотвратить возможность превращения потенциального несоответствия в реальное при допустимых затратах. ПД - это действие, способное предотвратить (или минимизировать) НС. А реестр рисков - установленные Вами опасности (риски), с которыми нужно работать. То есть ПД - один из рабочих инструментов реагирования на выявленные и занесенные в реестр риски (может быть мы даже меняем значимость внесенных в реестр рисков) + инструмент реагирования на риски, которые мы добавляем в реестр при выявлении несоответствующей работы (или угрозы несоответсвующей работы). Вот исходя из этого ПД и появляется в наших документах. Как один из инструментов...

P.S. Корректирующее действие - действие, предпринятое для устранения причины обнаруженного несоответствия или другой нежелательной ситуации.
Корректирующее действие предпринимается для предотвращения его повторного возникновения. Иногда необходимость корректирующего действия наступает после неудачной коррекции.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ирина2515Дата: Понедельник, 02.05.2022, 17:39 | Сообщение # 3763
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
Цитата Директор ()
С введением в действие 17025-2019 и отменой приказа МЭР № 326, мы сгоряча попытались заменить словосочетание "предупреждающие действия" на слово "риски"... Было такое желание. Но не получилось... Позже удалось осмыслить, что риски и предупреждающие действия не одно и тоже. И вот почему...


Спасибо большое! Начинает проясняться в голове)
 
ДиректорДата: Среда, 04.05.2022, 13:23 | Сообщение # 3764
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Коллеги, еще раз возвращаемся в трактовке пункта 7.8.12 ГОСТа 17025-2019: Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Разговор пойдет о представлении результатов измерений, испытаний, в частности допускается указание в протоколе числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком более или менее.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 04.05.2022, 14:26 | Сообщение # 3765
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, еще раз возвращаемся в трактовке пункта 7.8.12 ГОСТа 17025-2019: Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Разговор пойдет о представлении результатов измерений, испытаний, в частности допускается указание в протоколе числового значения верхнего и нижнего предела измерений со знаком более или менее.

Добрый день. Спасибо, Татьяна Ивановна! Но в ответе вновь "полагаем", "допустимо". Т.е. на свой страх и риск и на усмотрение ЭО.
 
ДиректорДата: Среда, 04.05.2022, 14:37 | Сообщение # 3766
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
"Не запрещаем" и то ладно...

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 04.05.2022, 15:29 | Сообщение # 3767
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Коллеги, про письмо, что выложила выше - внимание это важно: с соответствующей сноской! А не просто <>..

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
shurshastikДата: Среда, 04.05.2022, 16:27 | Сообщение # 3768
Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Статус: Offline
Цитата Балун ()
Я 20.04.22 подался, сегодня приказ прислали на назначение экспертов, как свяжутся со мной, уточню про исправления.

Добрый день! В какой форме вам проверку назначили? Выездную или ВКС?
 
БалунДата: Среда, 04.05.2022, 16:30 | Сообщение # 3769
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата shurshastik ()
Добрый день! В какой форме вам проверку назначили? Выездную или ВКС?

Пока что ждем приказ о том, какая будет проверка.
 
marishka777Дата: Четверг, 05.05.2022, 03:13 | Сообщение # 3770
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Вставлять в протокол результаты с пересчётом и со ссылкой откуда взялась формула - вряд ли возможно. Скорее всего это будет выдача результата вне ОА.

Правильно нам при ПК так и сказали , но можно включить в РОА расчёты и пересчёты, не включённые в НД КХА, при следующей ПК только необходима ссылка на НД. Вот я и думаю можно ли сослаться на какой нибудь справочник или например методика аммиак ПНД Ф , а сослаться на ГОСТ 33045?

Добавлено (05.05.2022, 03:16)
---------------------------------------------
Хочу повториться . Опять ДВ . Делаем только для себя, но проверяем по ГОСТ Р 58144- ДВ , где ГОСТ 33045 и др. не содержат объект исследования ДВ. Нужно ли включать в РОА или для своих нужд не надо?

 
darimavictorovnaДата: Четверг, 05.05.2022, 04:31 | Сообщение # 3771
Группа: Пользователи
Сообщений: 392
Статус: Offline
Цитата marishka777 ()
Хочу повториться . Опять ДВ . Делаем только для себя, но проверяем по ГОСТ Р 58144- ДВ , где ГОСТ 33045 и др. не содержат объект исследования ДВ. Нужно ли включать в РОА или для своих нужд не надо?

Мы никогда не включали в свою ОА НД для проверки качества дистиллировки. При этом мы сами проверяли ее на качество по ГОСТ 6709 до недавнего времени. Сейчас приходится отдавать в другую ИЛ, т.к. у нас нет соответствующего оборудования. Сколько прошли ПК эксперты к этому вопросу не прикасались. И на форуме вроде давно говорилось, что, если дистиллировку производят для своих нужд, то в ОА включать ее не надо.
В декабре проходили ПК эксперты привязались к вопросу взаимосвязи партии дистиллировки и измерением рН.


Сообщение отредактировал darimavictorovna - Четверг, 05.05.2022, 04:33
 
galnigДата: Четверг, 05.05.2022, 07:49 | Сообщение # 3772
Группа: Пользователи
Сообщений: 953
Статус: Offline
Цитата Директор ()
с соответствующей сноской! А не просто <>..

Доброе утро! Если я правильно поняла, то при выдаче результата со знаком меньше или больше мы в протоколе делаем сноску с разъяснением что этот результат ниже (выше) предела обнаружения методики?
 
КсюнчикДата: Четверг, 05.05.2022, 07:58 | Сообщение # 3773
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Статус: Offline
Добрый день. Подскажите пожалуйста, по ГОСТ 17.2.4.05 -атмосферный воздух, взвешенные частицы пыли, необходимы весы с погрешностью+_ 0.0001г. Какие весы выдают такую погрешность? У нас весы с 5-м знаком, минимальная погрешность при эксплуатации 0.001г. В АРШИНе найти не смогли.
 
AlexeyVolkovДата: Четверг, 05.05.2022, 09:25 | Сообщение # 3774
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Цитата Ксюнчик ()
Добрый день. Подскажите пожалуйста, по ГОСТ 17.2.4.05 -атмосферный воздух, взвешенные частицы пыли, необходимы весы с погрешностью+_ 0.0001г. Какие весы выдают такую погрешность? У нас весы с 5-м знаком, минимальная погрешность при эксплуатации 0.001г. В АРШИНе найти не смогли.

...
А таких, скорее всего, и нет. По крайней мере для массового лабораторного использования... разработчики, скорее всего, имели ввиду цену деления, рекомендую написать разработчикам или в РСТ за разъяснением, если есть время. Такие случаи уже были (знаю один, там старая методика физического фактора, микроклимат вроде, на рабочих местах, разработчик ответил, сказав, что имел ввиду цену деления).
У нас по РД 735 нужны весы с погрешностью не более "0,02 мг"...
 
Ivanova-2005_71Дата: Четверг, 05.05.2022, 12:22 | Сообщение # 3775
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата marishka777 ()
Правильно нам при ПК так и сказали , но можно включить в РОА расчёты и пересчёты, не включённые в НД КХА, при следующей ПК только необходима ссылка на НД. Вот я и думаю можно ли сослаться на какой нибудь справочник или например методика аммиак ПНД Ф , а сослаться на ГОСТ 33045?

Добрый день. Правильного ответа я не знаю, но думаю, что нельзя, т.к. в ОА стоит шифр конкретной методики.
Кстати, в ГОСТ 18309-2014 п. 5.6.4 (фосфоросодержащие вещества) тоже есть коэффициент пересчёта
 
burcomplabДата: Четверг, 05.05.2022, 12:26 | Сообщение # 3776
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Коллеги, здравствуйте! Кто-нибудь сталкивался с вопросом- почему РА по телефону горячей линии информирует о том, что для аккредитованных лиц, попавших под 440, 353 не действует. Так и говорят- это внутреннее решение Росаккредитации, не подтвержденное никакими документами. Может существует уже перечень АЛ м указанием сроков переноса, как это было при 440? Заранее спасибо.
 
markelvakatja94Дата: Четверг, 05.05.2022, 12:30 | Сообщение # 3777
Группа: Пользователи
Сообщений: 230
Статус: Offline
Цитата burcomplab ()
Может существует уже перечень АЛ м указанием сроков переноса, как это было при 440? Заранее спасибо.

Мне кажется кто то выше выкладывал этот перечень, буквально пару страниц назад. Про то, что перенос повторно не проводится тоже недавно обсуждали
 
LilamiДата: Четверг, 05.05.2022, 12:34 | Сообщение # 3778
Группа: Пользователи
Сообщений: 144
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Но в ответе вновь "полагаем", "допустимо". Т.е. на свой страх и риск и на усмотрение ЭО.

И не только эти слова обращают на себя внимание.
На мой взгляд, в ответе (в последнем абзаце) приведены не совсем корректные формулировки. В частности, предлагается делать сноску о том, что результат менее/более ПРЕДЕЛА ОБНАРУЖЕНИЯ МЕТОДА (ПО). Во-первых, значения "более" ПО - это уже диапазон методики.
Во-вторых, корректнее было бы написать: "менее/более нижней/верхней границы диапазона методики измерений".
В некоторых НД на МИ ПО и нижняя граница диапазона - две разные характеристики. Например, РД 52.24.368-2021. В ней нижняя граница - 0,050 мг/дм3, а ПО - 0,006 мг/дм3. И если следовать рекомендациям РА, то нужно записать: менее 0,006 мг/дм3. А это в корне неверно.
Опять вольное обращение РА с формулировками порождает дополнительные вопросы.

Добавлено (05.05.2022, 12:41)
---------------------------------------------

Цитата Ivanova-2005_71 ()
Добрый день. Правильного ответа я не знаю, но думаю, что нельзя, т.к. в ОА стоит шифр конкретной методики.
Кстати, в ГОСТ 18309-2014 п. 5.6.4 (фосфоросодержащие вещества) тоже есть коэффициент пересчёта


Может быть можно в ОА в качестве методики для расчета внести "Унифицированные методы анализа вод" под редакцией Ю.Ю. Лурье? В этом сборнике точно есть таблица (не помню, на какой странице), в которой указаны все коэффициенты для пересчета азотных форм. Приказ РА №11 не запрещает в случае отсутствия шифра указывать полное наименование методики.
 
Ivanova-2005_71Дата: Четверг, 05.05.2022, 12:52 | Сообщение # 3779
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
И не только эти слова обращают на себя внимание.
На мой взгляд, в ответе (в последнем абзаце) приведены не совсем корректные формулировки. В частности, предлагается делать сноску о том, что результат менее/более ПРЕДЕЛА ОБНАРУЖЕНИЯ МЕТОДА (ПО). Во-первых, значения "более" ПО - это уже диапазон методики.
Во-вторых, корректнее было бы написать: "менее/более нижней/верхней границы диапазона методики измерений".
В некоторых НД на МИ ПО и нижняя граница диапазона - две разные характеристики. Например, РД 52.24.368-2021. В ней нижняя граница - 0,050 мг/дм3, а ПО - 0,006 мг/дм3. И если следовать рекомендациям РА, то нужно записать: менее 0,006 мг/дм3. А это в корне неверно.
Опять вольное обращение РА с формулировками порождает дополнительные вопросы.

Я думаю, что в письме ФСА имеется ввиду ниже/выше диапазона, указанного в ОА. А это уже наша проблема доказать, что мы имеем право в ОА указывать в качестве диапазона МВИ предел обнаружения, чувствительность метода или ПО.
Цитата Lilami ()
Может быть можно в ОА в качестве методики для расчета внести "Унифицированные методы анализа вод" под редакцией Ю.Ю. Лурье? В этом сборнике точно есть таблица (не помню, на какой странице), в которой указаны все коэффициенты для пересчета азотных форм. Приказ РА №11 не запрещает в случае отсутствия шифра указывать полное наименование методики.

Может быть, но, как я поняла приказ РА № 11 скоро канет в небытие или в него внесут серьёзные изменения, т.к. он конфликтует с конфигуратором ОА почти по всем пунктам
 
МаришкаДата: Четверг, 05.05.2022, 13:28 | Сообщение # 3780
Группа: Пользователи
Сообщений: 263
Статус: Offline
Добрый день, коллеги!
Взялась в качестве подработки помочь знакомому (у него такая же лаборатория, как и у меня была) с ПК2+ПК5.
Его то переносили, то ГУ приостановили, в итоге по новому приказу опять возобновили....
Меня интересуют эксперты Миненкова Татьяна Евгеньевна и Шадрин Сергей Дмитриевич, может у кого-то были, поделитесь мнением о них...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
ДиректорДата: Четверг, 05.05.2022, 13:59 | Сообщение # 3781
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Приказ № 62 возобновляет ГУ тем, кто представил (или представит) в национальный орган по аккредитации заявление о возобновлении предоставления указанной государственной услуги.
Обратите внимание в преамбуле приказа ТОЛЬКО про абзац 8-ой пункта 1 пишется:
Аккредитованное лицо, в отношении которого в соответствии с настоящим пунктом приостановлено предоставление государственной услуги по подтверждению компетентности аккредитованного лица, вправе в случае необходимости представить в национальный орган по аккредитации заявление о возобновлении предоставления указанной государственной услуги. Возобновление предоставления государственной услуги осуществляется национальным органом по аккредитации в течение 10 рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления аккредитованного лица.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 626)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
iblvtkhДата: Четверг, 05.05.2022, 15:08 | Сообщение # 3782
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Маришка,

Сообщение отредактировал iblvtkh - Четверг, 05.05.2022, 15:09
 
tat_fedДата: Четверг, 05.05.2022, 15:13 | Сообщение # 3783
Группа: Пользователи
Сообщений: 171
Статус: Offline
Цитата iblvtkh ()
Приказ № 62 возобновляет ГУ тем...

еще бы список не забыли прикрепить... что за секретики??? мы по 3 ГУ писали заявления о возобновлении, как мы должны ориентироваться???

Добавлено (05.05.2022, 15:14)
---------------------------------------------

Цитата Ivanova-2005_71 ()
приказ РА № 11 скоро канет в небытие или в него внесут серьёзные изменения, т.к. он конфликтует с конфигуратором ОА почти по всем пунктам

им так можно)))
 
МаришкаДата: Четверг, 05.05.2022, 16:19 | Сообщение # 3784
Группа: Пользователи
Сообщений: 263
Статус: Offline
Цитата tat_fed ()
еще бы список не забыли прикрепить... что за секретики???

Тоже бы хотелось увидеть приложение, но видимо это не для нас простых смертных, мне выслали только эти странички....
 
bahhimikДата: Четверг, 05.05.2022, 20:52 | Сообщение # 3785
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
У нас была эксперт Миненкова Т.Е., но с другим техническим экспертом. Я почему- то не могу Маришке в личку написать!?

Сообщение отредактировал bahhimik - Четверг, 05.05.2022, 20:55
 
ДиректорДата: Четверг, 05.05.2022, 20:57 | Сообщение # 3786
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Цитата bahhimik ()
Я почему- то не могу Маришке в личку написать
Странно. Я проверила, у Вас с "правами" всё в порядке.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ivanova-2005_71Дата: Пятница, 06.05.2022, 10:20 | Сообщение # 3787
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата bahhimik ()
У нас была эксперт Миненкова Т.Е., но с другим техническим экспертом. Я почему- то не могу Маришке в личку написать!?

Доброе утро. Тоже не смогла написать Маришке в ЛС
 
МаришкаДата: Пятница, 06.05.2022, 10:47 | Сообщение # 3788
Группа: Пользователи
Сообщений: 263
Статус: Offline
Может у меня что-то с настройками.... Хотя я не меняла их, всегда мне могли написать...
 
ДиректорДата: Пятница, 06.05.2022, 11:19 | Сообщение # 3789
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Разбираемся, коллеги. Пока причину не нашли...

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕленаNovДата: Вторник, 10.05.2022, 04:59 | Сообщение # 3790
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Подскажите, пожалуйста, протокол испытания отправлен во ФГИС, в протоколе ошибка. Протокол еще не передан заказчику. Можно исключить из реестра отправленный протокол и внести во ФГИС исправленный протокол под тем же номером и той же датой? Или какие должны быть действия?
 
ДиректорДата: Вторник, 10.05.2022, 12:41 | Сообщение # 3791
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Цитата ЕленаNov ()
протокол испытания отправлен во ФГИС, в протоколе ошибка. Протокол еще не передан заказчику. Можно исключить из реестра отправленный протокол и внести во ФГИС исправленный протокол под тем же номером и той же датой? Или какие должны быть действия?
Коллега, не смотря на то, что протокола не передан заказчику, результаты уже рассмотрены и утверждены. Более того, Вы представили в Федеральную службу по аккредитации сведения о выданном отчете (протоколе) с указанием даты и номера (с приложением электронного документа или скан-копии такого документа). Этот документ уже содержит дату и уникальную идентификацию... "Схитрить" не удастся.
ГОСТ 17025-2019 7.8.8 Изменения к отчетам
7.8.8.1 Если необходимо внести изменения, дополнения в выданный отчет, переоформить его, любое изменение информации должно быть четко обозначено и, если необходимо, причина внесения изменения должна быть включена в отчет.
7.8.8.2 Изменения в отчет после его выдачи должны вноситься только в виде дополнительного документа или иного способа передачи данных, которые включают формулировку: "Изменение к отчету, порядковый номер... [или иная идентификация]" или другую подобную формулировку.
Такие изменения должны соответствовать всем требованиям настоящего стандарта.
7.8.8.3 Когда необходимо выдать новый отчет о результатах, он должен быть уникальным образом идентифицирован и содержать ссылку на отчет о результатах, который он заменяет.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
marishka777Дата: Среда, 11.05.2022, 00:56 | Сообщение # 3792
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
Может быть можно в ОА в качестве методики для расчета внести "Унифицированные методы анализа вод" под редакцией Ю.Ю. Лурье? В этом сборнике точно есть таблица (не помню, на какой странице), в которой указаны все коэффициенты для пересчета азотных форм. Приказ РА №11 не запрещает в случае отсутствия шифра указывать полное наименование методики.

пОПРОБУЕМ ПРИ СЛЕД. ПК СДЕЛАТЬ ССЫЛКУ НА ЛУРЬЕ Ю.Ю. ИЛИ ДРУГОЙ СПРАВОЧНИК . НАШЛИ СПРАВОЧНИК МЕТОДИК СЭВ С ТАБЛИЦЕЙ ПЕРЕСЧЕТА. Пройдет хорошо нет так нет.
 
БалунДата: Среда, 11.05.2022, 10:51 | Сообщение # 3793
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата shurshastik ()
Добрый день! В какой форме вам проверку назначили? Выездную или ВКС?

ВКС
 
shurshastikДата: Среда, 11.05.2022, 10:53 | Сообщение # 3794
Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Статус: Offline
Цитата Балун ()
ВКС

Спасибо
 
SirrahДата: Среда, 11.05.2022, 11:50 | Сообщение # 3795
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
Для информации.

На сайте АНО «РССП» размещены проекты профессиональных стандартов Эксперт (эксперт-аудитор) по сертификации систем менеджмента», «Специалист органа инспекции», «Специалист испытательной лаборатории (центра)» (https://anorssp.ru/1-2). Просим принять участие в профессионально-общественном обсуждении, предложения и замечаний представить в срок до 07.06.2022 по электронной почте info@anorssp.ru.
 
lera5Дата: Среда, 11.05.2022, 13:38 | Сообщение # 3796
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
Добрый день! Можно ещё раз поднять тему о переносе ПК по 353. Где написано, что перенос не действует, если был перенос по 440?

Я уже просто запуталась... У нас ПК2 была перенесена с 2020 года на 12 мес по 440 и прошла 09.2021. Сейчас ПК5 должна быть в 2022...в итоге, попадаем мы под перенос или нет?
 
ДиректорДата: Среда, 11.05.2022, 15:07 | Сообщение # 3797
Группа: Администраторы
Сообщений: 6224
Статус: Offline
Цитата lera5 ()
Где написано, что перенос не действует, если был перенос по 440?
Прикрепляю рассылку, которую мало кто получил по почте, но многие видели на дружественных общественных площадках...
Цитата lera5 ()
Сейчас ПК5 должна быть в 2022...в итоге, попадаем мы под перенос или нет?
Смотря когда в 22 году у Вас должен быть ПК-5. Если с момента введения в действие ПП № 353 и до 01 сентября 22 года, попадаете...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kulxenaДата: Среда, 11.05.2022, 16:17 | Сообщение # 3798
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
Добрый день, коллеги!
Столкнулись с проблемой в ЛК ФГИС РА.
При внесении измененийв статус оборудования с "действующего" на "Выведено из эксплуатации" новый статус не сохраняется, все остается "действующим".
В техподдержку писала, ответа нет.
Может у кого была такая проблема? Как решить ее, ведь я должна вносить сведения о наличии и использовании оборудования в течение 10 рабочих дней?
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 11.05.2022, 16:55 | Сообщение # 3799
Группа: Пользователи
Сообщений: 339
Статус: Offline
Цитата kulxena ()
Столкнулись с проблемой в ЛК ФГИС РА.
При внесении измененийв статус оборудования с "действующего" на "Выведено из эксплуатации" новый статус не сохраняется, все остается "действующим".
В техподдержку писала, ответа нет.
Может у кого была такая проблема? Как решить ее, ведь я должна вносить сведения о наличии и использовании оборудования в течение 10 рабочих дней?

Добрый день. Мы в таком случае пользовались кнопкой "Удалить из реестра", заполняли требуемые строки (дату, причину, № документа). Оборудование становилось не под зелёной галочкой, а под сиреневым крестиком
 
МаришкаДата: Четверг, 12.05.2022, 07:44 | Сообщение # 3800
Группа: Пользователи
Сообщений: 263
Статус: Offline
Цитата kulxena ()
Добрый день, коллеги!
Столкнулись с проблемой в ЛК ФГИС РА.
При внесении измененийв статус оборудования с "действующего" на "Выведено из эксплуатации" новый статус не сохраняется, все остается "действующим".
В техподдержку писала, ответа нет.
Может у кого была такая проблема? Как решить ее, ведь я должна вносить сведения о наличии и использовании оборудования в течение 10 рабочих дней?

Там вроде как мало сохранить, кажется надо ещё нажать отправить сведения...
Но мы тоже просто удаляли из реестра.... и стоит сиреневенький крестик))))
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2022