|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| julyacabanova2016 | Дата: Среда, 28.06.2017, 12:48 | Сообщение # 9501 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Здравствуйте, посоветуйте: поменялась должность руководителя ЮЛ, в состав которого входит наша ИЛ. Был-исполнительный директор, стал-директор.
Нужно ли подавать заявление о внесении изменений в Реестр аккредитованных лиц, если в самом реестре в колонке "ФИО (ЮЛ/ИП)" прописано ИВАНОВ И П (без должности).
В ЛК ИЛ так же: "ФИО руководителя - ИВАНОВ И П" (без должности).
По сути, должность руководителя прописана только на утвержденной ОА.
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Среда, 28.06.2017, 13:24 | Сообщение # 9502 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka (  ) добрый день, коллеги! возник вопрос - как часто можно сокращать область аккредитации? отправили документы, выяснилось, что еще нужно несколько методик сократить, а в к осени надо подавать заявку на ПК...
хоть каждый день, это Ваше право
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 28.06.2017, 17:38 | Сообщение # 9503 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, что-то у меня с домашним компом, не могу с него выходить на свой сайт. Прошу, пока не наладимся, если Вам нужно срочно, пишите на адрес boss.110@mail.ru
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ivanovva_1989 | Дата: Среда, 28.06.2017, 21:49 | Сообщение # 9504 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата mnw09 ( ) сокращенная область не пришла! Сколько ждать? может самим напомнить о том что сокращенная ОА не пришла
Добрый день! Напишите обязательно письмо, что все сроки в соответствии с адм. регламентом прошли, и Вы просите рассмотреть заявление на сокращение.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 28.06.2017, 22:08 | Сообщение # 9505 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата Наумова ( ) Коллеги, подскажите где именно написано, что в лаборатории обязательно должен быть начальник? Ситуация такая, есть центр, в составе несколько лабораторий. Начальник центра есть. Вышестоящее руководство желает убрать должности начальников лабораторий. Может быть несоответствие при ПК?
К сожалению, нигде это не прописано - ни в законе об аккредитации, ни в критериях аккредитации, в них лишь требования к непосредственным испытателям - профильное образование, опыт в области аккредитации и минимальный стаж 3 года. Требования к структуре Испытательного Центра, к наличию в нем нескольких лабораторий и, соответственно, к наличию в каждой из них начальников устанавливаете Вы сами, создавая систему менеджмента и прописывая в своих внутренних документах - Руководстве по качеству, Положении об Испытательном Центре, должностных инструкциях и пр. А отдельные лаборатории создаются, если они, например, как у нас находятся по разным адресам - местам осуществления деятельности, или проводят совершенно разные по профилю испытания. У нас, например, есть отдельные лаборатории, состоящие всего из 2-х человек - начальника и инженера по испытаниям, причем, испытания проводят они оба, только начальник наделен большими полномочиями и ответственностью и имеет право подписывать протоколы испытаний. Если у Вас примерно также, попробуйте убедить высшее руководство в нецелесообразности сокращения ставок начальников. Конечно, все зависит от загрузки работой (испытаниями). Не знаю Вашей специфики. Начальник Центра в состоянии будет один контролировать все лаборатории? Цель сокращения? Банальная экономия фонда заработной платы? Если желаете - напишите подробнее в личку, попробуем что-нибудь придумать.
|
| |
| |
| ivanovva_1989 | Дата: Среда, 28.06.2017, 22:15 | Сообщение # 9506 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, с таким вопросом:
Наш Испытательный центр занимается испытаниями нефтепродуктов, следовательно такие испытания подпадают в сферу госрегулирования, и все средства измерений для таких испытаний должны быть поверены. Мы используем стандарты советского времени, и, когда необходимо проводить взвешивание, нам нужно достичь погрешности взвешивания 0,2 мг. Если я правильно понимаю, по ГОСТ Р 53228-2008 минимальная погрешность при поверке составляет 1 мг.
Возникает вопрос, как достичь погрешности 0,2 мг?
Был на семинаре 21-22 июня, мне эксперт сказал, что нужно сначала откалибровать весы, а потом по результатам калибровки будет выдаваться свидетельство о поверке.... В это как-то смутно верится, потому что калибровка и поверка - разные процедуры, и платить за них нужно отдельно.
На форуме метрологов ответа тоже не получил. Если у кого-то решена эта проблема, сообщите мне, пожалуйста.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 29.06.2017, 07:33 | Сообщение # 9507 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| ivanovva_1989, напишите в личку, какие методы вы делаете? Мы тоже нефтяники. Пообщаемся по весам
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Четверг, 29.06.2017, 09:41 | Сообщение # 9508 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги!
Обратите внимание на информацию с сайта РА
аккредитация стала 38-м участником APLAC MRA - договорённости, объединяющей 39 органов по аккредитации из 26 экономик Азиатско-Тихоокеанского региона и предусматривающей взаимное признание подписантами аккредитации в рамках заявленной области и на основе эквивалентности применяемых при аккредитации органов по оценке соответствия процедур. На практике такое признание является важным инструментом, используемым участниками международной торговли для обеспечения благоприятных условий продвижения своих товаров на зарубежные рынки.
ААЦ "Аналитика" орган аккредитации именно Азиатско_Тихоокеанского региона.
Поэтому аккредитация у них является вполне легитимной. Те же требования. Если законодатель не обязывает
быть аккредитованным в РА, то и не связывайтесь с РА. Экономия нервов очевидна и меньше бюрократии
и идиотских требований.( например ФГИС РА)
Сообщение отредактировал e5412506 - Четверг, 29.06.2017, 09:45 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 10:47 | Сообщение # 9509 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, что можете возразить по поводу предложения включить в Типовую программу выездной проверки на ПК вот такого пункта:
Наблюдение за выполнением аккредитованным лицом работ в рамках утвержденной области аккредитации:
проверка соблюдения процедуры обращения с образцами;
проведение сравнительных(контрольных) испытаний (в присутствии экспертной группы) в соответствии с областью аккредитации*;
оценка профессиональных знаний и навыков персонала ИЛ и соблюдения требований методик исследований(испытаний) и измерений;
проверка соблюдения правил оформления записей по результатам исследований(испытаний) и измерений, в том числе протоколов исследований(испытаний) и измерений.
* перечень сравнительных (контрольных) испытаний должен охватывать все методы, реализуемые в документах, устанавливающих правила исследований (испытаний), измерений, включенных в дополнительную и/или утвержденную область аккредитации.
Меня лично сильно смущают "сравнительные (контрольные) испытания" в присутствии экспертной группы. Наш результат с чем сравниваться будет? Как и сейчас, со шпаргалкой из сумочки (или кармана) эксперта? Мы же знаем как это делается сейчас... А вроде не должно быть так-то при контрольных мероприятиях? Сравнивать реально полученный результат ИЛ с неведомо чем, и на основании этого сравнения давать заключение по определенной строке заключительного акта - соответствует/не соответствует...
Что скажете, уважаемые?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 10:54 | Сообщение # 9510 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Дело-то серьезное. Тиснут сейчас в типовую программу вот такую "красоту" (может, слова переставят местами), и будем все "хлебать полной ложкой", еще и оплатим сравнительные (контрольные) неведомо с кем по шпаргалке из карманчика эксперта! Вы понимаете, уважаемые коллеги, что сейчас пытаются узаконить сложившуюся в практике применения конструкцию? Когда эксперт везет черт-те чего из черт-те откуда и потом по бумажке СРАВНИВАЕТ свой результат с нашим? В рамках экспертизы! Не узаконив появление, использование "эталонного" образца, значения как можно принимать решения о компетентности/некомпетентности на основе такого "сравнения" (читаем с неведомо чем - юридическими категориями нужно оперировать)?
Из личного опыта.
У меня сохранился расчет стоимости ГУ на ПК, где черным по белому - материальные затраты включаются в расчет в случае необходимости использования шифрованных образцов (проб) для проведения контрольных и сравнительных испытаний = 10 тыс. руб.
Сейчас не о деньгах, коллеги... Важнее ответы на следующие вопросы:
А где эксперт (или экспертная организация?) взял тот образец, по которому решил сравнить мой результат со своим, контрольным? Где тот образец хранил? Соблюдались ли сроки, необходимые условия хранения и транспортировки? Как это (сроки, условия хранения, транспортировки) должно фиксироваться, контролироваться?
И что делать, если экспертная группа привезла пробу неведомо где взятую и результат проверяемой ИЛ не сошелся со шпаргалкой эксперта?
Повторюсь, юридически обоснованно заявить что результаты одной ИЛ, аккредитованной в РА правильнее результатов другой также аккредитованной в РА организации опираясь на действующее законодательство об аккредитации нельзя.
Допускаю, что эксперт работает или работал в ИЛ и даже является классным специалистом в испытаниях, измерениях. Но к нам на экспертизу они приезжают в статусе экспертов по аккредитации, в чьей компетентности проведение экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации.
С легкостью внося предложение о сравнительных (контрольных) испытаниях и/или наблюдений за выполнением работниками лаборатории исследований (испытаний) и измерений в присутствии членов экспертной группы, нужно исходить из обоснованности предлагаемого действия, а не только от желания "усилить и углУбить".
Предлагаю высказаться, коллеги. Надеюсь, что специалисты РА по-прежнему мониторят наш форум...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 10:58 | Сообщение # 9511 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) меньше бюрократии и идиотских требований.( например ФГИС РА)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Наумова | Дата: Четверг, 29.06.2017, 11:24 | Сообщение # 9512 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| По ФГИС.
Часто выводится сообщение при подписании протоколов "ошибка при вызове функции криптокомпонента"
Раньше был программист в штате, сократили. Мы тыкаемся-мыкаемся, звоню в техподдержку. Отвечают, вроде бы надо установить версию браузера Файер фокс 49. НО! Было объявление не обновляться до 52 версии. Сейчас стоит 50, не работает эл подпись при ней.
Честно говоря, задолбало (извиняюсь) мучиться, бывает днями только ФГИС и занимаешься, то виснет, то не пускает!
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 29.06.2017, 11:43 | Сообщение # 9513 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата mnw09 ( ) с 1.04.2017 ГОСТ Р 54944-2012 отменен, а он у нас в ОА есть, что делать - сокращать область на этот ГОСТ или можно пользоваться ГОСТ 24940-2016 который принят взамен отмененного?
Мы сделали запрос в Росаккредитацию и Росстандарт об эквивалентности данных ГОСТов. От РА как всегда тишина, а Росстандарт ответил, что эти стандарты признаны эквивалентными. В каком-то из писем РА была фраза, что эквивалентным ГОСТом можно пользоваться без расширения ОА. Мы провели процедуру внедрения (оценки пригодности) методики и пользуемся новым ГОСТ 24940-2016 без расширения области аккредитации.
Также делали запрос на счет нового ГОСТ ISO 9612–2016 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах», который в скором времени вступает в силу и вводится в действие ВПЕРВЫЕ, отменяя действующий ныне ГОСТ Р ИСО 9612-2013. Росстандарт прислал интересную отписку о том, что эквивалентность стандартов устанавливает якобы Росаккредитация! Хотя на самом деле это понятие было закреплено еще в ГОСТ Р 1.7-2008, задолго до образования РА.
От самой РА как всегда тишина…
|
| |
| |
| julyacabanova2016 | Дата: Четверг, 29.06.2017, 11:50 | Сообщение # 9514 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Наумова - по ФГИС.
Наш программист совсем не стал связываться с браузером Файер Фокс. Сделал нам вход в ЛК через Exeplorer.
И еще...мы делаем так: экспортировали типовую форму для протоколов Exele. Я в нее заношу (очень быстро) все данные по протоколам.
Далее, её же импортирую с рабочего стола в ЛК.
Чтобы занести данные по 10 протоколам, у меня занимает времени не более 10 минут.
Да, часто вылетаем из ЛК в Госуслуги, но наш программист сказал, что похоже в РА привязка ЛК к вкладке "Данные об испытательной лаборатории",
поэтому перед тем, как совершить какое-либо действо в ЛК, мы заходим во вкладку "Данные об ИЛ". Далее спокойно работаем во всех вкладках ЛК.
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:03 | Сообщение # 9515 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата tanchik0bur ( ) При выездной проверке выявлено несоответствие. Какие теперь наши действия? Ждем от РА приказ с указанием этого несоответствия и сроков устранения и отправляем на его основе отчет об устранении, правильно я понимаю? Или же нам отчет нужно отправить уже сейчас?
НЕ ЖДИТЕ!!! Отправляйте прямо сейчас! А то получите через месяц (РА всегда очень "оперативно" работает) приказ от даты, которой выявлено ваше несоответствие, а все сроки устранения уже прошли! вот тут вы и попали! вас же еще виноватыми сделают! не отправили отчет об устранении - считай, отказ в аккредитации!
По собственному опыту говорю, отправляйте сразу!
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:04 | Сообщение # 9516 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [Директор И что делать, если экспертная группа привезла пробу неведомо где взятую и результат проверяемой ИЛ не сошелся со шпаргалкой эксперта?
Несколько лет назад эксперты привезли ОК ( ампулы), изготовленные в ООО "ЦСОВВ" ( название образца и шифр) с инструкцией по приготовлению. Затем получив протокол результатов, сравнили и дали положительное заключение. Все было корректно. Эксперты могут провести только контрольные испытания (но не сравнительные), при этом ОК должны быть изготовлены у аккредитованных производителей или провайдеров МСИ.
[перечень сравнительных (контрольных) испытаний должен охватывать все методы
Это не реально за 2-3 дня проверки. Лучше прописать что за 5 лет ( ПК-1, ПК-2, ПК-5) эксперты должны охватить проверкой все методы. Как при проведении МСИ.
Сообщение отредактировал e5412506 - Четверг, 29.06.2017, 14:04 |
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:19 | Сообщение # 9517 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Подскажите пожалуйста, нужно ли сокращать ОА на те методики, что утратили силу?????
А зачем? Вы же с отменой методики не утратили свои навыки и приборную базу? Как раньше были компетентны в реализации данной методики, так и сейчас. Нюанс только в том, что общепринято считать, что по отмененным методикам нельзя работать... Т.е. просто не работаете по отмененной и всё! Когда будете подавать на ПК свою "актуализированную область" замените в ней отмененную методику на новую, я думаю так.
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:31 | Сообщение # 9518 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата dzuba21 ( ) И снова о ПНД Ф. Можем ли мы пользоваться "ТЕХЭКСПЕРТОМ" для их приобретения?
Можем. Есть письмо от ТЕХЭКСПЕРТА со всеми юридическими выкладками о том, что все ограничения разработчиков ПНДФ по приобретению документов не у них не законны.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:55 | Сообщение # 9519 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Добрый день.
вчера прошли процедуру ПК с расширением, без замечаний.
Спасибо всем участникам форума, очень помогли некоторые обсуждаемые моменты.
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:57 | Сообщение # 9520 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Когда эксперт везет черт-те чего из черт-те откуда и потом по бумажке СРАВНИВАЕТ свой результат с нашим? В рамках экспертизы!
У нас почти так и было! Привез пакетик с порошком (образцом), а пакетик-то порван!!! Вот как он его вез, при каких условиях, как изменился образец за это время в нарушенной упаковке??? Хорошо, что мы это заметили и указали эксперту на это! А то не известно, какой бы результат вышел...
Еще при ПК в расчете стоимости были заложены по 5 тыс.руб. на контрольные испытания по двум местам осуществления деятельности, в которых занимаются ТОЛЬКО физ.факторами! Никаких контрольных образцов туда не привозили. За что берут эти деньги? За придумывание задачи для сотрудника ИЛ показать измерение, например, шума по такой-то методике???
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 29.06.2017, 12:57 | Сообщение # 9521 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) Можем. Есть письмо от ТЕХЭКСПЕРТА со всеми юридическими выкладками о том, что все ограничения разработчиков ПНДФ по приобретению документов не у них не законны.
Не очень хорошее мнение у экспертов по поводу "Техэскперта" в плане использования и актуализации ПНД Ф из этой системы. У нас это вообще никак не рассматривалось при ПК.
|
| |
| |
| gargn | Дата: Четверг, 29.06.2017, 13:28 | Сообщение # 9522 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) От РА как всегда тишина, а Росстандарт ответил, что эти стандарты признаны эквивалентными. В каком-то из писем РА была фраза, что эквивалентным ГОСТом можно пользоваться без расширения ОА.
А можно письмо, как то посмотреть? очень нужноДобавлено (29.06.2017, 13:28)
---------------------------------------------
Цитата metrolog ( ) А зачем? Вы же с отменой методики не утратили свои навыки и приборную базу? Как раньше были компетентны в реализации данной методики, так и сейчас. Нюанс только в том, что общепринято считать, что по отмененным методикам нельзя работать... Т.е. просто не работаете по отмененной и всё! Когда будете подавать на ПК свою "актуализированную область" замените в ней отмененную методику на новую, я думаю так.
Спасибо!
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 29.06.2017, 13:47 | Сообщение # 9523 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) А можно письмо, как то посмотреть? очень нужно
на сайте РА оно есть
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Четверг, 29.06.2017, 14:09 | Сообщение # 9524 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| У кого есть план предупреждающих действий, скиньте пожалуйста форму.
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Четверг, 29.06.2017, 14:22 | Сообщение # 9525 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| По поводу "...проведение сравнительных(контрольных) испытаний (в присутствии экспертной группы) в соответствии с областью аккредитации*;...
* перечень сравнительных (контрольных) испытаний должен охватывать все методы, реализуемые в документах, устанавливающих правила исследований (испытаний), измерений, включенных в дополнительную и/или утвержденную область аккредитации..."
При прохождении ПК-14 обожглись сильно на проведении одного из таких "сравнительных" испытаний. Эксперты привезли "в сумочке" свои контрольки (видимо, "родные, местечковые" - из тех лабораторий, в которых они на тот момент работали). Дали контрольку на алюминий в воде по ПНД Ф (мы на него расширялись). Никак не получался этот анализ по ПНД Ф, хотя по ГОСТ (мы по нему и работали) - прекрасный результат. Эксперты готовы были вынести вердикт - не расширять на алюминий по ПНД Ф, но мы настояли, чтобы был проведен анализ на пробе из ГСО. Открыли свой ГСО, эксперт задал концентрацию - все прекрасно получилось. Только после этого эксперт стала звонить в свою лабораторию. Выяснилось, что при подготовке контрольки ее сильно подкислили, что недопустимо при работе на флюорате.
При прохождении ПК-16 эксперты вновь привезли нам свои образцы для контроля. И опять один из образцов "не получился". Но мы уже были готовы к такому повороту событий, поэтому вновь предложили экспертам приготовить контрольный раствор из нашего ГСО. Разумеется, контрольная была зачтена. Что за ошибка была в приготовлении контрольки на этот раз, нам не сообщили.
Отсюда вывод - если РА хочет проводить сравнительные испытания при ПК, то пусть это будут рабочие пробы на воспроизводимость между 2-3 сотрудниками, если им нужны контрольные испытания, то это должны быть ТОЛЬКО стандартные образцы (ранга ГСО). Если эти стандартные образцы предоставит сама ИЛ, то это удешевит процедуру (так как стоимость "контрольных проб", предоставленных экспертами, и стоимость ампул ГСО несоизмеримы).
Что касается "охватывания" перечнем сравнительных (контрольных) испытаний всех методов, то здесь соглашусь с е5412506:
"Лучше прописать что за 5 лет ( ПК-1, ПК-2, ПК-5) эксперты должны охватить проверкой все методы. Как при проведении МСИ."
|
| |
| |
| ecootek | Дата: Четверг, 29.06.2017, 14:32 | Сообщение # 9526 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день! Хотелось бы все-таки окончательно прояснить ситуацию с методиками взамен: если поменялся номер у МВИ, но на введенной вновь методике написано, что она взамен устаревшей, имеет ли лаборатория право ссылаться на новую методику в протоколах? Мы делаем акт внедрения на новую МВИ и ссылку в протоколе "взамен...". Вроде все разумно, но официальных разъяснений от РА не видели, возможно что-то пропустили?
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 29.06.2017, 15:15 | Сообщение # 9527 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата ecootek ( ) Добрый день! Хотелось бы все-таки окончательно прояснить ситуацию с методиками взамен: если поменялся номер у МВИ, но на введенной вновь методике написано, что она взамен устаревшей, имеет ли лаборатория право ссылаться на новую методику в протоколах? Мы делаем акт внедрения на новую МВИ и ссылку в протоколе "взамен...". Вроде все разумно, но официальных разъяснений от РА не видели, возможно что-то пропустили?
Здесь много об этом писалось. На нашем примере (по результатам прохождения ПК) - если в самом документе написано ВЗАМЕН, то спокойно пользуемся. Если написано ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ, то расширение.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 15:58 | Сообщение # 9528 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) Добрый день.
вчера прошли процедуру ПК с расширением, без замечаний.
Какие молодцы! Удачи Вам в работе, коллеги. Не забывайте нашу площадку.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 16:02 | Сообщение # 9529 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) Привез пакетик с порошком (образцом), а пакетик-то порван!!! Вот как он его вез, при каких условиях, как изменился образец за это время в нарушенной упаковке??? Хорошо, что мы это заметили и указали эксперту на это! А то не известно, какой бы результат вышел...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 29.06.2017, 16:06 | Сообщение # 9530 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Отсюда вывод - если РА хочет проводить сравнительные испытания при ПК, то пусть это будут рабочие пробы на воспроизводимость между 2-3 сотрудниками, если им нужны контрольные испытания, то это должны быть ТОЛЬКО стандартные образцы (ранга ГСО).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 29.06.2017, 16:54 | Сообщение # 9531 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А если ГСО нету (не у лаборатории в наличии, а вообще)? Подскажите, коллеги...
Здесь логичнее всего исходить из того, что раз в стоимость ГУ входит проверка лаборатории по выполнению контрольной задачи, то эксперт ОБЯЗАН предоставлять стандартный образец (как говорилось выше).
При отсутствии стандартных образцов (ну нет на эту методику - такие методики бывают), то эксперт проверяет ход измерений- четко по методике. Возможно, нужно будет делать паралельные (тогда проверит сходимость) или последовательные (тогда - внутрилабораторная прецизионность) измерения. Если нет образца контроля, то только так.
|
| |
| |
| kashilynek | Дата: Четверг, 29.06.2017, 17:00 | Сообщение # 9532 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Помогите, пожалуйста. Нужны МИ 2427-97 (издание 2016г.). Перешлите, пожалуйста на адрес: ilyxa199915@mail.ru. Заранее спасибо!
|
| |
| |
| Beauty_girl291 | Дата: Четверг, 29.06.2017, 17:03 | Сообщение # 9533 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день! Пожалуйста, подскажите как вы принимает новых сотрудников в ИЛ. Должен ли новый сотрудник, у которого есть и высшее образование по профилю и стаж в аналогичной деятельности ходить в учениках какое-то время и проходить процедуру аттестации. Если да, то какими документами это должно быть оформлено? мы проходим процедуру подтверждение компетенции и не хочется лишних вопросов
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Четверг, 29.06.2017, 20:06 | Сообщение # 9534 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, что можете возразить по поводу предложения включить в Типовую программу выездной проверки
Цитата Директор ( ) проведение сравнительных(контрольных) испытаний
Мне тоже эта ситуация кажется спорной... Провайдеры МСИ для того чтобы иметь право эти МСИ проводить получают аккредитацию, подтверждают компетентность и т.п. Я предполагаю, что эксперты ничего подобного не делают. Кстати, предлагая свой ОК, эксперты НИ РАЗУ после выполнения анализа не показали паспорт этого ГСО, и какое аттестованное значение , какой срок действия - только экспертам и ведомо. Кстати провайдеры МСИ аттестованное значение потом сообщают, СКО всех участников расчитывают. Я не хочу обвинять экспертов в нечестности, но эта ситуация коррупционно опасная... А с коррупцией мы все боремся боремся со страшной силой... или нет?
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Четверг, 29.06.2017, 20:08 |
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Четверг, 29.06.2017, 20:25 | Сообщение # 9535 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| Директор]А если ГСО нету (не у лаборатории в наличии, а вообще)? Подскажите, коллеги...
Эти процедуры описаны. Реальную пробу ( например питьевой воды) проверяющий разбавляет в 2- 3 - 4 раза и выдает исполнителю. Результаты
реальной пробы и разбавленной оценивают по воспроизводимости и сравнивают с нормативами. Но подходит не для всех показателей
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Четверг, 29.06.2017, 21:47 | Сообщение # 9536 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Сравнивать реально полученный результат ИЛ с неведомо чем, и на основании этого сравнения давать заключение по определенной строке заключительного акта - соответствует/не соответствует...
К нам приезжали эксперты с таким заданием:
- назначили контролируемый показатель,
- назначили исполнителя,
- озвучили цифру, которую мы должны были сами себе задать, найти и продемонстрировать эксперту.
Жёсткость проверяли "стоя за спиной",
фенолы на Флюорате - проверили показания прибора на выходе, проверили расчётные данные при задании (как рассчитали контрольку),
хлориды по 111-ой ПНД Ф (в другом подразделении) зафиксировали сами показания бюретки и выспросили у лаборантки всё, что она знает про рассчёт коэффициента по ГОСТ на приготовление титрованных растворов (т.к. в методике есть ссылка на него),
сухой остаток было особенно "весело" делать - чашки-то не готовы были у нас, но к вечеру следующего дня - результаты должны были быть у экспертов с нашей фотографией табло весов с пустой чашкой и чашкой с осадком,
у хроматографиста попросили распечатать данные градуировки на хлороформ за конкретную дату,
алюминий по ПНД Ф мимоходом смотрела за ходом анализа, неотступно - за процессом измерения, ненавязчиво выспросила у лаборантки схему её действий в случае, если параллельные " не сойдутся" (по РМГ 76),
формальдегид - проверила аттестована ли у нас баня на 60 С, проэкзаменовала сотрудницу на предмет выдачи протоколов с результатами ниже предела обнаружения и выше верхней границы ОА,
рН проверила журнал градуировок (краткая градуировка - ежедневно должна быть и полная - раз в неделю),
Ещё были железо, кремний, фториды потенциометрией (у нас 3 места, в каждом - по 4 контрольки).
Сначала было странно, потом понравилось - ни тебе предвзятости, ни коррупции, ни косых ручек...
Показатели и концентрации назначались не случайно.
Во-первых - охватили все методы (а не методики).
Во-вторых - выбрали проблемные либо методики, либо конкретные места в методиках (баня для формальдегида, низкие концентрации для фенолов, нестабильные у других параллельки для алюминия, воспроизводимость для железа с озолением на конкретной пробе сточной воды и меняющийся фактор - оператор, жёстко оговоренный в методике электрод на фториды,..)
В-третьих - проконтролировали знание персоналом элементов системы менеджмента и навыков практической работы.
Когда перед отъездом мы поинтересовались чьё это ноу-хау - они сказали, что это их идея и они вынуждены были так придумать, т.к. постоянно были конфликты при задаче контролек в лабораториях и даже из ГСО лаборатории.
Это к вопросу о том с чем сравнивать будем.
-------------------------------------------
Но я считаю, что незачем было Росаккредитации огород городить с обязательностью МСИ, чтобы в итоге иметь на выездной такой расширенный контроль.
К тому же не должно быть так, что ОДИН результат (может же он быть случайным!?..) может перечеркнуть часто многолетний труд коллектива людей.
Ведь даже МСИ может быть неудачным.
Т.е. контроль экспериментальный, на мой взгляд, нужен именно для того, чтобы проверить знания персоналом системы менеджмента, и правил её применения, и соответствие действий персонала тексту РК и требованиям МИ
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Пятница, 30.06.2017, 06:21 | Сообщение # 9537 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) При отсутствии стандартных образцов (ну нет на эту методику - такие методики бывают), то эксперт проверяет ход измерений- четко по методике. Возможно, нужно будет делать паралельные (тогда проверит сходимость) или последовательные (тогда - внутрилабораторная прецизионность) измерения. Если нет образца контроля, то только так.
А нельзя использовать аттестованные смеси?
Сообщение отредактировал darimavictorovna - Пятница, 30.06.2017, 06:47 |
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Пятница, 30.06.2017, 08:28 | Сообщение # 9538 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) К нам приезжали эксперты с таким заданием:
- назначили контролируемый показатель,
А задание вы получили заранее или уже по приезду экспертов? Сколько дней была проверка? Может и другие ИЛ, прошедшие проверку навыков, поделятся конкретным опытом?
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Пятница, 30.06.2017, 08:51 | Сообщение # 9539 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Меня лично сильно смущают "сравнительные (контрольные) испытания" в присутствии экспертной группы. Наш результат с чем сравниваться будет? Как и сейчас, со шпаргалкой из сумочки (или кармана) эксперта? Мы же знаем как это делается сейчас...
У нас для контрольных испытаний по воде технический эксперт сама готовила пробу из аттестованного ГСО (нашего, конечно). Дама приготовила раствор, исполнитель взял его в работу, выдал результат. Завышение! Оказывается надо было спросить ее еще о том, что дальше делать с раствором: надо было его перенести в больший объем и довести до метки, а потом анализировать. Но свою точку зрения мы на тот момент отстояли, все прошло как уд.
Я занимаюсь шифровкой водных растворов и готовлю их так, чтобы можно было брать в работу и анализировать, как и рядовые пробы. И народ ожидал от эксперта именно этого. Получилось иначе...Добавлено (30.06.2017, 08:51)
---------------------------------------------
Цитата e5412506 ( ) не отправили отчет об устранении - считай, отказ в аккредитации!
По собственному опыту говорю, отправляйте сразу!
Надо дождаться приказа хотя бы по майлу. Его содержание может отличаться от акта.
А формировать корректирующие лучше сразу же после подписания акта.
|
| |
| |
| olgatolpysheva | Дата: Пятница, 30.06.2017, 08:53 | Сообщение # 9540 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Добрый день! Вопрос по опыту работы новых работников лаборатории. У нас появилась новая сотрудница, которая 4 года назад работала на аналогичном предприятии и имеет опыт в нашей области аккредитации около 2,5 лет. Можно ли опыт четырехлетней давности засчитать и через полгода допустить ее до самостоятельной работы с оформлением протоколов. Или начинать новый отсчёт опыта и через три года допускать к самостоятельной работе?
Ещё вопрос по ФГИСу, опять же по новым сотрудникам. Пришли новые сотрудницы без опыта работы в области аккредитации. Во ФГИСе мы им поставили статус стажёр, а при заполнении практического опыта работы система ноль поставить не даёт, минимально можно поставить 1 год, но ведь это неправильно! Логично было бы поставить 0, а в поле области специализации поставить прочерк, а через год поменять на 1 и заполнить область.
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 30.06.2017, 09:44 | Сообщение # 9541 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день.
Подскажите: при отправке отчета об устранении несоответствий в адрес РА и подтверждающих документов - какой печатью заверять документы? Печатью ИЛ или печатью Юр. лица ? Ну и соответственно, подпись генерального директора или начальника лаборатории?
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Пятница, 30.06.2017, 10:28 | Сообщение # 9542 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| elenamalkovassmПечатью ИЛ или печатью Юр. лица ?
Отчет об устранении (+ приложения) подписывайте сами + печать ИЛ. И сопроводительное письмо за подписью руководителя и сдавайте в экспедицию РА. ( Желательно предварительно показать отчет вашим экспертам и выслать им копию). Не ждите приказа об устранении несоответствий и приостановки аттестата. Как правило куратор ГУ соглашается с актом экспертной комиссии. У нас получилась курьезная ситуация - быстро, в течении недели, отправили отчет и быстро через месяц получили приказ о подтверждении ПК. Только через 2,5 мес. получили запоздалый приказ об устранении несоответствий и приостановке аттестата.
Сообщение отредактировал e5412506 - Пятница, 30.06.2017, 12:06 |
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 30.06.2017, 10:37 | Сообщение # 9543 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги, подскажите, пожалуйста, по новому сотруднику. Мы приняли инженера. У человека опыт работы лаборантом в ветеринарной лаборатории 4 года, затем ветеринарный врач и начальник ветеринарной лаборатории - 5 лет. Доп. обучение на 250 часов считаем надо сделать, а можно ли считать опыт работы лаборантом как необходимый по критериям стаж? Спасибо. И еще - если человек на испытательном сроке 3 месяца, то во ФГИС заносить сведения после испытательного срока или уже сейчас?
Сообщение отредактировал galnig - Пятница, 30.06.2017, 10:39 |
| |
| |
| mnw09 | Дата: Пятница, 30.06.2017, 11:13 | Сообщение # 9544 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) скором времени вступает в силу и вводится в действие ВПЕРВЫЕ, отменяя действующий ныне ГОСТ Р ИСО 9612-2013. Росстандарт прислал интересную отписку о том, что эквивалентность стандартов устанавливает якобы Росаккредитация! Хотя на самом деле это понятие было закреплено еще в ГОСТ Р 1.7-2008, задолго до образования РА.
От самой РА как всегда тишина…
Спасибо за ответ! Но что делать с ГОСТом по освещенности - он тоже введен впервые...
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 30.06.2017, 11:26 | Сообщение # 9545 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Отчет об устранении (+ приложения) подписывайте сами + печать ИЛ. И сопроводительное письмо за подписью руководителя и сдавайте в экспедицию РА. ( Желательно предварительно показать отчет вашим экспертам и выслать им копию). Не ждите приказа об устранении несоответствий и приостановки аттестата. Как правило куратор ГУ соглашается с актом экспертной комиссии. У нас получилась курьезная ситуация - быстро, в течении недели, отправили отчет и быстро через месяц получили приказ о подтверждении ПК. Через 2,5 мес. получили только запоздалый приказ об устранении несоответствий и приостановке аттестата.
Спасибо. Нам повезло - все пришло очень быстро
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Пятница, 30.06.2017, 11:54 | Сообщение # 9546 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| хочу поделится по требованию к хранению архива.
если вы производственная лаборатория и архив у вас в офисном здании, то так нельзя.
в соответствии с критерием архивные документы должны храниться в лаборатории в течение 3 лет.
Критерий уже вступил в силу. Запасайтесь закрывающимися шкафами.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 30.06.2017, 12:06 | Сообщение # 9547 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) Критерий уже вступил в силу. Запасайтесь закрывающимися шкафами.
Какой критерий имеется ввиду?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 30.06.2017, 12:32 | Сообщение # 9548 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) в соответствии с критерием архивные документы должны храниться в лаборатории в течение 3 лет.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ГОСТЬ0858 | Дата: Пятница, 30.06.2017, 13:34 | Сообщение # 9549 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Доброго дня, коллеги!
Готовлюсь к очередной проверке по ПК. Актуализирую ОА. Подскажите мне по шуму, освещенности, пыли в выбросах новые НД вводили расширением или просто актуализировали ОА?
Документы: пыль в выбросах ГОСТ 33007-2014, шум ГОСТ ISO 9612-2016, освещенность ГОСТ 24940-2016. Они все введены впервые.
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Пятница, 30.06.2017, 13:41 | Сообщение # 9550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 ( ) А задание вы получили заранее или уже по приезду экспертов? Сколько дней была проверка?
Эксперты пришли, попросили список сотрудников и во время вступительного собрания озвучили свои "хочу". Просто пальцем по списку вели и диктовали список "добрых дел" (сухой остаток был "седьмым розовым кустом"). Появились они в обед. Работали очень плотно до полуночи в 1-ый и 2-ой дни в 16 часов в третий день - попрощались. Молодые достаточно дамы, умные, толковые, но и бескомпромиссные - у нас обошлось, а вот у соседей только что скорую не вызывали.
|
| |
| |
|
