|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 09:24 | Сообщение # 9451 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Коллеги, наш канал в Телеграмм, также как и другие каналы, сейчас недоступен. Там было свыше 2 тысяч подписчиков. Кто-то из них не успел во-время подключиться к нам в МАХ. Убедительная просьба к Вам, уважаемые, поделиться ссылкой на наш канал в МАХ со всеми желающими восстановить посещение нашего новостного канала (теперь в МАХ)
https://max.ru/c/-71467369993616/AZy82vmgJ-0
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Rexdfcbr | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 09:43 | Сообщение # 9452 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Коллеги, наш канал в Телеграмм, также как и другие каналы, сейчас недоступен. Там было свыше 2 тысяч подписчиков. Кто-то из них не успел во-время подключиться к нам в МАХ. Убедительная просьба к Вам, уважаемые, поделиться ссылкой на наш канал в МАХ со всеми желающими восстановить посещение нашего новостного канала (теперь в МАХ)
Татьяна Ивановна, в MAX ваш канал называется "Бизнес-эксперт Сигилет"?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 10:01 | Сообщение # 9453 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 358
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вы спрашивали…
Вопрос. Градуировка это – калибровка?
Здравствуйте, буквально на днях слушала семинар от эксперта, там тоже эксперт доказывал, что построение ГХ - это калибровка. И главное, под это эксперты притягивают политику неопределенности при калибровках, т.е. ИЛ не может писать в своих РК, что данная политика не применима, т.к. калибровки не выполняются. Не понимаю, мы должны исходя из такой логики каждый раз при построении ГХ неопределенность рассчитывать?
Я задала вопрос, каким образом ГХ относится к калибровкам, если понятие калибровки установлено в ФЗ 102. На что эксперт ответил, что ФЗ не устанавливает, что такое метрологическая характеристика, и поэтому определению даже измерение длины и высоты прибора является калибровкой.
Чувствую, что скоро установка титра будет калибровкой...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 11:10 | Сообщение # 9454 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Убедительная просьба к Вам, уважаемые, поделиться ссылкой на наш канал в МАХ со всеми желающими восстановить посещение нашего новостного канала (теперь в МАХ)
https://max.ru/c/-71467369993616/AZy82vmgJ-0
Пишет: У Вас нет доступа к этому каналу ((((
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 11:30 | Сообщение # 9455 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Не понимаю, мы должны исходя из такой логики каждый раз при построении ГХ неопределенность рассчитывать?
Уже давно существует Р 1323565.2.002-2022, там в п.5 есть "требования оценивать характеристики погрешности (неопределенности) построения градуировочных характеристик средств измерений". До этого было изданиие 2003г. Т.е. оценивание неопределенности постророения ГХ тема давняя, я это делаю с 2019 г примерно
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 11:37 | Сообщение # 9456 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Цитата Rexdfcbr ( ) Татьяна Ивановна, в MAX ваш канал называется "Бизнес-эксперт Сигилет"?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 11:40 | Сообщение # 9457 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Цитата kulxena ( ) Пишет: У Вас нет доступа к этому каналу ((((
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 11:53 | Сообщение # 9458 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А читать сообщения Вы в нем можете?
Нет.
Пишет: Это приватный канал.
Сообщение отредактировал kulxena - Понедельник, 23.03.2026, 11:59 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 12:17 | Сообщение # 9459 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Здравствуйте, буквально на днях слушала семинар от эксперта, там тоже эксперт доказывал, что построение ГХ - это калибровка. И главное, под это эксперты притягивают политику неопределенности при калибровках, т.е. ИЛ не может писать в своих РК, что данная политика не применима, т.к. калибровки не выполняются. Не понимаю, мы должны исходя из такой логики каждый раз при построении ГХ неопределенность рассчитывать?
Я задала вопрос, каким образом ГХ относится к калибровкам, если понятие калибровки установлено в ФЗ 102. На что эксперт ответил, что ФЗ не устанавливает, что такое метрологическая характеристика, и поэтому определению даже измерение длины и высоты прибора является калибровкой.
Чувствую, что скоро установка титра будет калибровкой...
В ФЗ-102 этого и не должно быть... ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений» фокусируется на правовых основах и требованиях к результатам, а не на технических определениях средств измерений (СИ). Понятие «метрологические характеристики» считается техническим термином, регулируемым ГОСТами (например, ГОСТ 8.009), а в законе заменено более широким термином «метрологические требования». То есть, вместо детального перечисления характеристик закон вводит общее понятие «метрологические требования», охватывающее характеристики СИ, влияющие на результат измерений. Определение метрологических характеристик (МХ) как «установленных свойств» закреплено в профильных ГОСТах, а не в законодательном акте прямого действия, что позволяет актуализировать технические нормы без частой правки закона.
Вот бы это донести до Ваших лекторов, когда они ссылались на ФЗ-102. Еще бы Конституцию РФ вспомнили для солидности своего утверждения, сообщения...
Градуировка не калибровка, конечно, но (!!!) при составлении бюджета неопределенности (для верификации МИ, например) неопределенность от градуировки мы должны учитывать. И, если окажется, что вклад от нее не является доминирующим (существенным), как правило меньше 1/3 части от самого большого вклада, пренебречь ею... Рассуждаю как практик, единожны на верификации составляем полный бюджет неопределенностей. По результатам часть признаем несущественными и отбрасываем их. И вот когда нам предъявляют Р 1323565.2.002-2022, составленный по безнадежно устаревшей Политике ИЛАК, которая в этом году вообще-то "приказала долго жить"... мы понимая всё это, осознаем, что плетью обуха не перешибешь. Поэтому спокойно (с цифрами в руках) отвечаем, что вклад несущественный. А дальше по написанному в Р 1323565.2.002-2022.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 15:57 | Сообщение # 9460 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 358
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Уже давно существует Р 1323565.2.002-2022, там в п.5 есть "требования оценивать характеристики погрешности (неопределенности) построения градуировочных характеристик средств измерений". До этого было изданиие 2003г. Т.е. оценивание неопределенности постророения ГХ тема давняя, я это делаю с 2019 г примерно
Только это документ необязательный к применению, в отличие от Р 50.1.109—2016, который пытаются под ГХ притянуть.
Цитата Директор ( ) Градуировка не калибровка, конечно, но (!!!) при составлении бюджета неопределенности (для верификации МИ, например) неопределенность от градуировки мы должны учитывать.
При верификации, конечно, рассчитывали. Но не пересчитываем каждый раз, когда стоим новую ГХ. В некоторых МИ обязательно построение ГХ перед каждой серией!
Вопрос в том, что у нас в РК указано, что лаборатория самостоятельные калибровки не проводит, соответственно Р 50.1.109—2016 не применима к деятельности. Сейчас ряд экспертов активно утверждает, что если лаборатория проводит установление ГХ, то значит она проводит калибровки и соответственно должна реализовать Р 50.1.109—2016. Еще было несоответствие от эксперта по п. 6.4.7 - "отсутствует программа калибровки в смысле градуировки", несмотря на то, что был график поверки, аттестации и калибровки (т.к. часть оборудования именно калибровалась в ЦСМ), а периодичность построения ГХ была указана в плане ВКК.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.03.2026, 21:13 | Сообщение # 9461 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| 23 марта 2026
10 апреля межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17043-2025 «Оценка соответствия. Общие требования к компетентности провайдеров проверки квалификации» вводится в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации. Работы по присоединению нашей страны к новому межгосударственному стандарту, идентичному международному стандарту ISO/IEC 17043:2023, проведены при активном участии Росаккредитации и Национального института аккредитации Росаккредитации (НИАР).
ГОСТ ISO/IEC 17043-2025 заменит ГОСТ ISO/IEC 17043-2013. Переход участников национальной системы аккредитации на новый стандарт является ключевым условием для обеспечения международного признания национальной системы аккредитации в области аккредитации провайдеров проверки квалификации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, Вчера, 04:05 | Сообщение # 9462 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Уже давно существует Р 1323565.2.002-2022, там в п.5 есть "требования оценивать характеристики погрешности (неопределенности) построения градуировочных характеристик средств измерений". До этого было изданиие 2003г. Т.е. оценивание неопределенности постророения ГХ тема давняя, я это делаю с 2019 г примерно
Указанный НД оперирует линейными зависимостями и МНК. То что там погрешности к неопределенностям приравняли молчу уж. К сожалению даже если не брать во внимание многомерные градуировки и прочую хемометрию, алгоритмы прямого пересчета выходных сигналов в требуемые показатели используются все реже и реже, ну если только вы не в Екселе все считаете. Не пытаюсь запутать вопрос, просто информирую.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, Вчера, 08:52 | Сообщение # 9463 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Только это документ необязательный к применению, в отличие от Р 50.1.109—2016, который пытаются под ГХ притянуть.
23.1. Р 50.1.108-2016 "Политика ИЛАК по прослеживаемости результатов измерений", утвержденные и введенные в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 октября 2016 г. N 1387-ст "Об утверждении рекомендаций по стандартизации Российской Федерации" <31>;
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 23.01.2023 N 24)
23.2. Р 50.1.109-2016 "Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках", утвержденные и введенные в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 октября 2016 г. N 1388-ст "Об утверждении рекомендаций по стандартизации Российской Федерации" <32>;
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 23.01.2023 N 24)
23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 августа 2020 г. N 593-ст <33>;
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 23.01.2023 N 24)
23.4. Р 1323565.1.038-2021 "Оценка соответствия. Политика ILAC в отношении участия в деятельности по проверке квалификации", утвержденные и введенные в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2021 г. N 1429-ст "Об утверждении рекомендаций по стандартизации" <34>.
(пп. 23.4 введен Приказом Минэкономразвития России от 23.01.2023 N 24)
Т.е. согласно пункту 23 Критерии "объявили, что обязательными являются требования двух ГОСТов и трех Политик ILAC, в том числе Р 1323565.1.038-2021
Давайте рассуждать дальше
Цитата Irinalaborat ( ) При верификации, конечно, рассчитывали. Но не пересчитываем каждый раз, когда стоим новую ГХ. В некоторых МИ обязательно построение ГХ перед каждой серией!
Вообще-то наш раздел в том устаревшем варианте ГОСТа, на который аккредитующий орган ссылается в анкете самообследования (и тем самым "взорвал мозг" испытательным лабораториям), не 5.6.2.1, а 5.6.2.2. Но ссылка на 5.6.2.1, поэтому нам надо показать и зафиксировать в РК не применимость 5.6.2.1, показав, что вклад от калибровки (градуировки) незначительный.
При этом никто не говорит что является незначительным вкладом... Мы вынуждены искать какие-то приемлемые источники, где рассматривались аналогичные ситуации. Например, есть документ СИТАК, в котором всё, что меньше 1/3 от самого большого вклада в бюджет неопределенности отбрасывается как незначительное... Можно экстраполировать эту практику в свое РК, чтобы хоть на что-то сослаться аргументируя незначительность клада от калибровки (градуировки)... Коллеги, мы с Вами понимаем, что градуировка не калибровка. Но спорить с некомпетентными людьми, которым дано право признать Вас компетентными или некомпетентными - пустое и даже опасное занятие. Просто докажите незначительность вклада и связанную с этим неприменимость пункта 5.6.2.1. Напишите об этом в РК доступными и понятными словами. Будет больше шансов отбиться...
Если этого не сделать, так и будут на нас "топать ножкой", требуя представить программы калибровки "с целью обеспечения прослеживаемости калибровок и измерений"...
Решила дописать еще пару предложений. Если ИЛ не сможет доказать незначительность вклада калибровки, на мой взгляд, надо писать о том, что обращаемся за этим в калибровочную лабораторию (см. пункт в РК о внешних поставщиках, где написано, что у калибровочных лабораторий должна быть программа калибровки, тогда у нас только график калибровок). А, если при градуировке вклад неопределенности оказался значительным (не дай Бог), лаборатории надо разобраться и постараться построить градуировочный график более тщательно.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, Вчера, 13:11 | Сообщение # 9464 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Не пытаюсь запутать вопрос, просто информирую.
Не первый год замужем. В своей работе пользуюсь ЛИМС, где эти расчеты (неопределенности) реализованы. В EXEL считать не хочу и не буду. Для теоретического разглагольствования тема хорошая.
МНК и распространяется только на линейные участки, если градуировка не подчиняется линейности, то там, ессно, и расчеты другие. Мы не математики, в конце концов.
Сообщение отредактировал kolotye - Вторник, 24.03.2026, 13:14 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, Вчера, 14:23 | Сообщение # 9465 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| Цитата kulxena ( ) Пишет: Это приватный канал.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Вторник, Вчера, 16:47 | Сообщение # 9466 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вот как про наш канал в МАХ «Бизнес-эксперт Сигилет», |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, Вчера, 21:21 | Сообщение # 9467 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7488
Статус: Offline
| 24 марта 2026
Для аккредитованных лиц, являющихся федеральными государственными учреждениями, выполняющими работы по проведению инспекций, испытаний (исследований) и измерений, установлен понижающий коэффициент в размере 50% платы за работы, выполненные экспертом, а также платы, причитающейся экспертной организации, за проведение экспертизы представленных документов и сведений и выездной экспертизы соответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. № 707, а также оценки устранения аккредитованным лицом выявленных нарушений.
Указанные изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 653* внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2026 г. № 266 (опубликовано 19 марта 2026 г.).
Изменения вступают в силу по истечении семи дней после дня официального опубликования – 27 марта 2026 г. и применяются в отношении государственных услуг, заявления на предоставление которых зарегистрированы Росаккредитацией после вступления в силу Постановления № 266.
Подведомственные федеральным органам исполнительной власти организации составляют почти 20% от всех аккредитованных лиц (1779 организаций).
* Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 653 «Об утверждении методики определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, оценки устранения заявителем, аккредитованным лицом выявленных несоответствий критериям аккредитации и максимальных размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации»
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
