Пятница, 22.11.2019, 07:26
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
carlitosДата: Четверг, 03.08.2017, 11:19 | Сообщение # 101
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Ваш вопрос непонятен, коллега. Вы как кто аккредитованы в РА? Те объекты, о которых Вы спрашиваете, входят в Вашу область аккредитации в РА? Мы не понимаем чего именно Вас интересует и в каком положении Вы находитесь, поэтому и помалкиваем.

Мы аккредитованы, как испытательная лаборатория. До этого у нас была аккредитация и в добровольной системе аккредитации, но она заканчивается. Стоит ли ее делать (деньги вкладывать), если эти объекты у нас прописаны в области на которую мы аккредитованы в РА. Сможем ли мы проводить добровольную сертификацию объектов (которые отнесены только к добровольной сертификации) имея аккредитацию только в РА???
 
elenamalkovassmДата: Четверг, 03.08.2017, 12:40 | Сообщение # 102
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Оффлайн
Цитата carlitos ()
Сможем ли мы проводить добровольную сертификацию объектов (которые отнесены только к добровольной сертификации) имея аккредитацию только в РА???


Если объекты и методики есть в Вашей области аккредитации (ОА), то Вы сможете проводить испытания и выдавать протоколы с аттестатом аккредитации.
Если же объектов и методик нет в ОА, то Вы можете выдавать протоколы, но без указания аттестата аккредитации. достаточно ли будет таких протоколов Вашему заказчику, это уже другой вопрос
 
carlitosДата: Четверг, 03.08.2017, 13:19 | Сообщение # 103
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Оффлайн
А если объектов подлежащих добровольной сертификации, нет в ОА на которую мы аккредитованы в РА, а они есть только в области аккредитации на которую мы аккредитованы в добровольной системе аккредитации, Нужно ли их добавлять в ОА и расширяться в РА, чтобы проводить сертификацию данной продукции или достаточно аккредитации в добровольной системе?
 
mo4alo4kaДата: Четверг, 03.08.2017, 14:38 | Сообщение # 104
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Оффлайн
Цитата nbandura ()
Т.е., действуйте по Вашему 2-му варианту.

спасибо smile решили так и действовать
 
elenamalkovassmДата: Четверг, 03.08.2017, 15:05 | Сообщение # 105
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Оффлайн
Цитата carlitos ()
Нужно ли их добавлять в ОА и расширяться в РА, чтобы проводить сертификацию данной продукции или достаточно аккредитации в добровольной системе?


Да, нужно их добавлять в ОА , расширяться (в Росаккредитации), чтобы Вы могли проводить сертификацию
 
nisadikДата: Четверг, 03.08.2017, 15:13 | Сообщение # 106
Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Статус: Оффлайн
Добрый день, коллеги! Те, кто уже отчитывался по МСИ через ФГИС, отчет о выполнении Плана МСИ вы высылали после получения результатов от провайдера? А свои протоколы с результатами исследований когда регистрировали во ФГИС, в течении 5 дней с даты выдачи протоколов?
 
ДиректорДата: Четверг, 03.08.2017, 16:03 | Сообщение # 107
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Коллеги, в ФАУ НИА сменился генеральный директор?
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АККРЕДИТАЦИИ"
Юридический адрес 119991, город Москва, Ленинский проспект, 9
Должность руководителя Генеральный директор
ФИО руководителя Никитина Ольга Вячеславовна
ДО БОЛИ ЗНАКОМЫЕ ФИО...
А с 28.10.2016 до недавнего времени был САРКИСЯН АРАМ РАЗМИКОВИЧ.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Четверг, 03.08.2017, 16:20 | Сообщение # 108
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
Коллеги, помогите, пожалуйста.
Подаем документы на аккредитацию.
Сведения по персоналу: 1 заведующий (профильное), 1 зам.зав (профильное); 3 инженера (у всех профильное);2 старших лаборанта (профильное+переобучение 250 час); два лаборанта-стажера (только пришла + после декретного); лаборант (профильное, но выполняет испытания вне ОА); лаборант (без профильного, но выполняет испытнаия в ОА)
Вопрос: кого включаем в сведения по персоналу?

Никак не могу въехать, включила только тех, кто соответствует по критериям. Это верно?
 
smihailov2007Дата: Четверг, 03.08.2017, 17:47 | Сообщение # 109
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата chemcio ()
Есть недавно изданное руководство по оценке неопределенности в аналитических измерениях. http://www.professija.ru/contextbookdetail.html?ID=528

Ссылка не предлагает бесплатную, а я предлагаю халяву, в последнем сообщении, только надо зарегистрироваться, но если Директор ссылку и в этот раз удалит - я не виноват. Сено к лошади не ходит. Здесь больше ничего выкладывать не буду - настроения нет. http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=114494&p=946843#p946843
 
ЕленарукДата: Четверг, 03.08.2017, 19:46 | Сообщение # 110
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Ссылка не предлагает бесплатную, а я предлагаю халяву

Спасибо, не спрашиваю, откуда, но ценная книга.
 
ДиректорДата: Четверг, 03.08.2017, 21:26 | Сообщение # 111
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Может быть и это пригодится, коллеги?
Прикрепления: RK_analit_himia.pdf(954.0 Kb)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nbanduraДата: Пятница, 04.08.2017, 00:32 | Сообщение # 112
Группа: Пользователи
Сообщений: 351
Статус: Оффлайн
Цитата kaccil ()
Здесь опять всё на усмотрение экспертов: мои не дали исключить из ОА без приказа РА то, что я хотел сократить, и в РА отправилась актуализированная область с методиками, которые я планировал исключить (ещё и несоответствие выписали за необеспеченность методики).

На мой взгляд, Ваши эксперты - самые настоящие беспредельщики!
Ну, неужели, это большая проблема и преступление - убрать из ОА ненужные ГОСТы и методики до окончания выездной оценки и подписания всех документов?
Тем более - выписывать несоответствие за методики, которые Вы больше не собираетесь поддерживать и проводить по ним испытания!!!
Ваши эксперты после этих действий - просто монстры какие-то!!! Ату их!!! Чем все это закончилось? Вы на аппеляцию не подавали?
Считаю, что если Вас накажут, или если Вы понесете другие издержки (хотя бы и моральные), то это - несправедливо!!!
Напишите, чем всё это закончилось...

Добавлено (04.08.2017, 00:32)
---------------------------------------------

Цитата carlitos ()
А если объектов подлежащих добровольной сертификации, нет в ОА на которую мы аккредитованы в РА, а они есть только в области аккредитации на которую мы аккредитованы в добровольной системе аккредитации, Нужно ли их добавлять в ОА и расширяться в РА, чтобы проводить сертификацию данной продукции или достаточно аккредитации в добровольной системе?

Вы нас всех окончательно запутали! Давайте разбираться. Для начала ответьте на ряд простых вопросов:
1. Аккредитация в РА - очень затратное, нервное и хлопотное дело по сравнению с аккредитацией в ранее существовавших системах. Что же Вас подвигло на такую аккредитацию?
2. Ваш профиль? Химанализ? СОУТ? Испытания продукции с целью сертификации в ТС (или, по-современному, в ЕАЭС)? Т.е., одним словом, ваша деятельность - в сфере госрегулирования? Или нет?
3. Готов ли Ваш Заказчик получать от Вас протоколы без ссылки на аккредитацию? Если готов, то и незачем было тратить деньги, силы, время и нервы на такие геморройные процедуры, как аккредитация! Особенно в РА!
Если ответ на 3-й вопрос будет отрицательным, то Вам однозначно надо будет иметь аккредитованную ОА. А вот в какой системе - решать Вам. На мой взгляд, РА и еще одна система - это явный перебор! Если есть возможность уйти от РА (законодательная), то лучше вернуться к добровольной системе (я бы Вам в этом случае только позавидовал!)
Если нет - всю область аккредитуйте в РА. Две системы - это явный перебор! В т.ч. ресурсов - времени, финансовых, трудовых, нервов, в конце-концов. Оно Вам надо?
 
carlitosДата: Пятница, 04.08.2017, 05:21 | Сообщение # 113
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Оффлайн
Цитата nbandura ()
Вы нас всех окончательно запутали! Давайте разбираться. Для начала ответьте на ряд простых вопросов:
1. Аккредитация в РА - очень затратное, нервное и хлопотное дело по сравнению с аккредитацией в ранее существовавших системах. Что же Вас подвигло на такую аккредитацию?
2. Ваш профиль? Химанализ? СОУТ? Испытания продукции с целью сертификации в ТС (или, по-современному, в ЕАЭС)? Т.е., одним словом, ваша деятельность - в сфере госрегулирования? Или нет?
3. Готов ли Ваш Заказчик получать от Вас протоколы без ссылки на аккредитацию? Если готов, то и незачем было тратить деньги, силы, время и нервы на такие геморройные процедуры, как аккредитация! Особенно в РА!
Если ответ на 3-й вопрос будет отрицательным, то Вам однозначно надо будет иметь аккредитованную ОА. А вот в какой системе - решать Вам. На мой взгляд, РА и еще одна система - это явный перебор! Если есть возможность уйти от РА (законодательная), то лучше вернуться к добровольной системе (я бы Вам в этом случае только позавидовал!)
Если нет - всю область аккредитуйте в РА. Две системы - это явный перебор! В т.ч. ресурсов - времени, финансовых, трудовых, нервов, в конце-концов. Оно Вам надо?

1. 2. Мы аккредитованы на объекты Жел. дор. техники (тр тс 001, 002, 003) (Испытания продукции с целью сертификации в ТС (или, по-современному, в ЕАЭС), но в этих тр тс есть объекты, которые подлежат, только добровольной сертификации часть из них у нас есть в области, на которую мы аккредитованы в РА, часть только в области, на которую мы когда-то аккредитовались в добровольной системе. Есть ли смысл тащить ее в РА?
3. Заказчикам в любом случае нужна какая-либо наша аккредитация ( в зависимости от объекта) иначе это все превращается в периодические испытания продукции, которую они и сами благополучно могут сделать. Просто в добровольной системе расшириться по проще, наверное
P.S. Простите, м. быть я просто туплю, так как не так давно в этой сфере
 
merkulov159Дата: Пятница, 04.08.2017, 08:44 | Сообщение # 114
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Цитата kolotye ()
Вопрос: кого включаем в сведения по персоналу?


Эксперты всегда настаивали, что включать надо тех, кто участвует в работах в ОА.
 
sov0981Дата: Пятница, 04.08.2017, 09:56 | Сообщение # 115
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Оффлайн
Цитата merkulov159 ()
Вопрос: кого включаем в сведения по персоналу?


п.19 Критериев: Наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
 
elenamalkovassmДата: Пятница, 04.08.2017, 10:01 | Сообщение # 116
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Оффлайн
Цитата merkulov159 ()
1. 2. Мы аккредитованы на объекты Жел. дор. техники (тр тс 001, 002, 003) (Испытания продукции с целью сертификации в ТС (или, по-современному, в ЕАЭС), но в этих тр тс есть объекты, которые подлежат, только добровольной сертификации часть из них у нас есть в области, на которую мы аккредитованы в РА, часть только в области, на которую мы когда-то аккредитовались в добровольной системе. Есть ли смысл тащить ее в РА?
3. Заказчикам в любом случае нужна какая-либо наша аккредитация ( в зависимости от объекта) иначе это все превращается в периодические испытания продукции, которую они и сами благополучно могут сделать. Просто в добровольной системе расшириться по проще, наверное
P.S. Простите, м. быть я просто туплю, так как не так давно в этой сфере


На сколько знаю, железнодорожная продукция относится к сфере госрегулирования. в Критериях аккредитации тоже есть упоминание железнодорожной продукции, для которой установлены особые требования.
Я думаю, что Вам обязательно нужно иметь аккредитацию в РА, плюс орган по сертификации в какой системе аккредитован? тоже в РА ?
 
Korneev5VitДата: Пятница, 04.08.2017, 10:36 | Сообщение # 117
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Оффлайн
Уважаемые , подскажите где можно посмотреть, в каком нормативном документе нормируемую скорость в проеме вытяжного шкафа в зависимости от класса химического вещества с которым работает человек в этом самом шкафу?

Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Пятница, 04.08.2017, 10:37
 
grigmarinaДата: Пятница, 04.08.2017, 12:27 | Сообщение # 118
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Оффлайн
Коллеги, важный и срочный вопрос.

Как вы отправляете сведения о технических ошибках и куда?

Раньше, когда требовали предосталвять только номер и дату протокола было все понятно --> исправили, отправили корректный и отписались во ФГИС. А сейчас когда требуют для предоставления больше данных и при этом осуществляется контроль уникальности номера протокола в пределах одного календарного дня? Как в этом случае исправить техническую ошибку в наименовании заказчика например, если номер и дата портокола остались те же и, следовательно, система не даст отправить повторно.

и второй момент. Распечатали мы протокол, Клиент его забрал, мы отправили во ФГИС сведения. Через неделю клиент спохватился что в наименовании объекта упустил слово, просит добавить. как тут быть?? Как оповещать ФГИС ебез нарушения сроков подачи сведений с этом случае?

Добавлено (04.08.2017, 12:27)
---------------------------------------------

Цитата nisadik ()
Добрый день, коллеги! Те, кто уже отчитывался по МСИ через ФГИС, отчет о выполнении Плана МСИ вы высылали после получения результатов от провайдера? А свои протоколы с результатами исследований когда регистрировали во ФГИС, в течении 5 дней с даты выдачи протоколов?

да, именно так мы делаем
 
natryzhova2016Дата: Пятница, 04.08.2017, 12:37 | Сообщение # 119
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Оффлайн
Добрый день. Скажите пожалуйста ПК-1 +расширение области достаточно ли будет заявления +две области + формы 6 -ВСЕ ЭТО на бумажнон носителе + флешка со сканами, ведь РК ,ДОГОВОРА , ТРУДОВЫЕ, ДИПЛОМы не нужно прикладывать к заявлению?
 
Korneev5VitДата: Пятница, 04.08.2017, 14:08 | Сообщение # 120
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Оффлайн
Цитата grigmarina ()
Через неделю клиент спохватился что в наименовании объекта упустил слово, просит добавить. как тут быть?? Как оповещать ФГИС ебез нарушения сроков подачи сведений с этом случае?

Это настолько не принципиально что там в названии сменились какие-то буквы слова -это никто проверять не будет.

Добавлено (04.08.2017, 14:08)
---------------------------------------------

Цитата Korneev5Vit ()
Добрый день. Скажите пожалуйста ПК-1 +расширение области достаточно ли будет заявления +две области + формы 6 -ВСЕ ЭТО на бумажнон носителе + флешка со сканами, ведь РК ,ДОГОВОРА , ТРУДОВЫЕ, ДИПЛОМы не нужно прикладывать к заявлению?

1. На обучении в УНИИМ нам сказали отправлять только заявление при ПК и всё мы послушали, но сделали по старинке
2. Отправили курьером заявление (у нас с расширением), ОА, РК, ДИ, и другие документы+ всё это на диске. Затем приходит письмо по эл. почте от эксперта (она не из МОСКВЫ) я назначена экспертом и 2 списка :
1-ый там заполнить таблицу сколько методов расширяем и реквизиты
2-ой перечень необходимых документов (РК, ПОЛИТИКА, ДИ, Копии трудовых и т.д.) т.е. и эл. адреса членов экспертной группы которым также послать эти же документы
Подытоживая:
1. Наверное если бы подавали заявление через личный кабинет и подгрузив все документы там возможно и не надо было бы отдельно экспертам всё слать по эл.почте
2. Как мы поняли, если все документы отправлять почтой в РА Москву, то не факт , что их передадут из Москвы в другой город (кто этим будет заниматься там -да никто) это огромная кипа бумаг!
 
ЕленарукДата: Пятница, 04.08.2017, 15:28 | Сообщение # 121
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата nisadik ()
Те, кто уже отчитывался по МСИ через ФГИС, отчет о выполнении Плана МСИ вы высылали после получения результатов от провайдера? А свои протоколы с результатами исследований когда регистрировали во ФГИС, в течении 5 дней с даты выдачи протоколов?


Мы решили, что и данные протоколов с результатами МСИ и скан актуализированного плана с отметкой о номере и дате протокола в графе «Отметка о выполнении1» надо выкладывать одновременно, т.е. в течении пяти дней со дня выпуска протокола. Также мы отправили провайдеру МСИ по электронной почте скан протокола, а оригинал – по почте, будет идти еще неделю-10 дней, это уж, как водится

Отчет по выполнению плана МСИ – это уже совсем другой документ, его форму нам никто не предлагал. Упоминается только один план МСИ.

На чем основано такое решение?
Если посмотреть разъяснения РА в разделе важная информация от 07.03.2017 или просто по поиску «МСИ» на сайте РА, то там написано:
В связи с вступлением в силу с 28 февраля 2017 года изменений в Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 «Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, …., порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации» (далее – Положение) изменяются правила представления предусмотренных сведений в части сведений о выданных протоколах испытаний, объекте исследования (измерения), заказчике проведения испытаний (заявителе) и участии в межлабораторных сличительных испытаниях.

Приведена таблица, в конце таблицы:
- подпункт г) пункта 3 (Приказа МЭР №329)
- сведения о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях.
- Предоставление сведений о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях осуществляется посредством прикрепления и отправки в Росаккредитацию сканированных копий плана проведения МСИ / программ проверки квалификации на текущий период < ** > (это ссылка на форму плана МСИ), содержащих сведения об их выполнении с указанием даты выдачи и номеров протоколов испытаний представленных образцов в рамках МСИ и данных об организаторе проведения МСИ, в подраздел «Документы» раздела «Сведения об испытательной лаборатории» в графе «Результаты участия в МСИ».

А в самом Пр МЭР №329 в п.6, где указаны сроки, написано:
П.6 з) сведения, указанные в пункте 3 настоящего Положения, - в течение 5 рабочих дней со дня выдачи протокола исследований (испытаний) и измерений;
А сюда входят и протоколы, и сведения об участии в МСИ, т.е. актуализированный план.

Как актуализируем План участия в МСИ. В исходный текст файла в Ворде вносим номер и дату протокола, уточняем название провайдера, если требуется, больше ничего не меняем.
По идее требуется дата актуализации Плана, ее мы записываем внизу таблицы плана. В шапке стоит дата утверждения плана (сейчас – март 2017, потом будет январь-февраль), ее мы не меняем. Естественно, тот, кто утверждал План, тот его опять подписывает и ставит печать.
Эта дата актуализации необходима нам самим, чтобы отслеживать регистрацию записей по МСИ. Опять же, если в течении пяти рабочих дней мы не смогли выложить номера протоколов в их реестр и актуализированный план МСИ в ЛК, то обязательно делаем принтскрин, где будет причина (отсутствие доступа в ЛК).
Получается не план как таковой, а план с отметками о выполнении, хотя немного нелогично, что у плана есть две даты - утверждения и актуализации.


Сообщение отредактировал Еленарук - Пятница, 04.08.2017, 16:28
 
smihailov2007Дата: Пятница, 04.08.2017, 18:00 | Сообщение # 122
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
сведения об участии в МСИ, т.е. актуализированный план

Если не секрет, то какие карательные санкции предусмотрены, если план участия в МСИ я не предоставлю? Я ведь могу только предполагать, а командует этим провайдер. Если у него растворы прокиснут, то оправдываться придется мне?
 
ЕленарукДата: Пятница, 04.08.2017, 18:59 | Сообщение # 123
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Если не секрет, то какие карательные санкции предусмотрены, если план участия в МСИ я не предоставлю? Я ведь могу только предполагать, а командует этим провайдер. Если у него растворы прокиснут, то оправдываться придется мне?


Это предусмотрено в форме Плана на сайте РА в разъяснениях:
http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1709/

внизу ссылка на форму плана, в графе третьей справа указывается причина в случае невыполнения. Прецедентов пока не знаю.
А вот когда у провайдера некачественный образец МСИ, а он потом спустя какое-то время сообщает или не сообщает участнику, то это нигде не предусмотрено. Такие случае по анализу воды описывались.
 
smihailov2007Дата: Суббота, 05.08.2017, 06:24 | Сообщение # 124
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
Цитата smihailov2007 ()
Если не секрет, то какие карательные санкции предусмотрены, если план участия в МСИ я не предоставлю?

Это предусмотрено в форме Плана на сайте РА в разъяснениях:
http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1709/
Шутить изволите?! Санкции где!!! Я лучше план не предоставлю, чем потом за невыполнение оправдываться буду. Поучаствую в МСИ - отчитаюсь, а тупая статистика никому не нужна.
 
ДиректорДата: Суббота, 05.08.2017, 07:49 | Сообщение # 125
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
Если посмотреть разъяснения РА в разделе важная информация от 07.03.2017 или просто по поиску «МСИ» на сайте РА, то там написано:

Цитата Еленарук ()
- Предоставление сведений о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях осуществляется посредством прикрепления и отправки в Росаккредитацию сканированных копий плана проведения МСИ / программ проверки квалификации на текущий период < ** > (это ссылка на форму плана МСИ), содержащих сведения об их выполнении с указанием даты выдачи и номеров протоколов испытаний представленных образцов в рамках МСИ и данных об организаторе проведения МСИ, в подраздел «Документы» раздела «Сведения об испытательной лаборатории» в графе «Результаты участия в МСИ».

Разъяснения разъяснениями, но исполнять-то мы должны НПА!
А там ничего про план МСИ не говорится.
А пункте "г" части 3 приложения к приказу МЭР 329 дословно так: г) о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях. (п. 3 в ред. приказа Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 764)
План МСИ - не результат МСИ
О плане читаем только в разъяснениях, но в самом приказе о нем не говорится. Я не спорю, с очевидными вещами - план МСИ, конечно, в ИЛ должен быть и охватывать должен все методы ОА в пятилетнем цикле (пока в пятилетнем, хотя некоторые активисты уже поговаривают, что цикл хорошо бы ограничить трехлетним периодом), но причем здесь приказ 329? В 329-ом указывается на обязательство сообщать о результатах МСИ в конкретные сроки. Читаем в части 4: и) сведения, указанные в подпункте "г" пункта 3, пункте 4 настоящего Положения, - в течение 5 рабочих дней со дня утверждения соответствующих результатов межлабораторных сличительных испытаний. (в ред. приказа Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 764)

Сначала давайте определимся что является результатом МСИ? Точно НЕ план...
В русском языке по Ожегову: План - Заранее намеченная система деятельности, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ. Или там же: План - Предложение, предусматривающее ход, осуществление чего-нибудь. По Ефремовой: Замысел, проект, задание, осуществление которых требует выполнения ряда предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных общей целью. Узаконенная система заранее разработанных производственных, строительных, финансовых, культурных, торговых и т.п. мероприятий, работ. Текст, документ с изложением такой системы.
Тогда задача меняется, коллеги! Исходя из того, что на нас лежит обязанность выполнять НПА, а не разъяснения к ним, необходимо указать ФСА на противоречие этой части разъяснений содержанию приказа № 329, в части, касающейся состава информации для передачи в ФСА об МСИ. Проще говоря, хотят получить план, пусть внесут изменения в приказ № 329. Разъяснениями вводить дополнительные требования к составу сведений нельзя. Разъяснения - не НПА!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 05.08.2017, 08:14 | Сообщение # 126
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Так как "Форма документа для внесения сведений о результатах межлабораторных сличительных испытаний" прилетела нам отсюда http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1709/
А предоставление сведений с учетом новой редакции Положения в Федеральную службу по аккредитации осуществляется посредством внесения сведений во ФГИС Росаккредитации, напоминаю, что у нас установлена прямая связь с начальником Управления административно-финансовой деятельности и развития информационных технологий Бутенко Юрием Валентиновичем. У нас есть реальная возможность подсказать, поправить, внести корректировки, устранить недопонимание, неясность в части касающейся состава передачи информации во ФГИС или её несоответствия приказу 329.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Суббота, 05.08.2017, 08:33 | Сообщение # 127
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Разъяснения - не НПА!
Спасибо. За последнии посты я начинаю Вас уважать.
 
kolbutovakbДата: Суббота, 05.08.2017, 08:43 | Сообщение # 128
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Татьяна Ивановна, оказывается Вы уже написали и отправили письмо. Письмо отличное! Я просто со своей стороны хотела предложить, чтобы с нашей стороны (со стороны лабораторий), мы говорили бы о том, что вопрос об актуализации методик решает разработчик методик. И помечает это: либо в методике (словами "взамен" и эквивалентна") либо сопроводительным письмом к методике, если по каким-либо причинам слова "взамен" писать невозможно (например, если ГОСТ Р заменяется ГОСТ). Тогда решение об эквивалентности будет происходить оперативно.
И если Вы еще ищете активистов, которые "готовы активно включиться в рутинную работу, - я со своей стороны предлагаю свои услуги. С удовольствием на общественных началах буду помогать, потому что реально вижу, что наша активная позиция помогает сдвигать казалось бы неподъемные вопросы.

Добавлено (05.08.2017, 08:43)
---------------------------------------------
Добавлю на всякий случай, что пишу под двумя никами (в зависимости от того, где вхожу на форум - на работе или дома) kolbutovakb или Ксения - медитация.


Сообщение отредактировал kolbutovakb - Суббота, 05.08.2017, 08:43
 
ДиректорДата: Суббота, 05.08.2017, 10:11 | Сообщение # 129
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Цитата kolbutovakb ()
...оказывается Вы уже написали и отправили письмо.
Оно не должно быть единственным, коллега! Я решила своим "тельцем" попробовать лед на проходимость каравана! В ответ - бесспорное внимание. Теперь понятно, что РА действительно слышит и нас.
Мне кажется, что там готовы (и даже ожидают) выслушать предложения отличные от того, что несколько лет приносила немногочисленная группа активистов-экспертов (назвала условно), которая за красивыми и важными словами об усилении системы аккредитации отстаивала исключительно свои корпоративные интересы - усилить, углУбить, увеличивая финансовые нагрузки на бизнес, сроки платных контрольных мероприятий, не заботясь о трудозатратах аккредитованных лиц - на все эти усиления и углубления.
Если мои предположения верны, мы с Вами на пороге революционных перемен во взаимодействии аккредитованных лиц с единым национальным. Кому-то надо было на время стать ледоколом. Попробовать лед..
Теперь дело за активистами от ИЛ, в том числе тех, кто появляется на этой площадке. Не навязывая никому из Вас своей позиции, говорю прямо НИЧЕГО НЕ ПЕРЕМЕНИТСЯ САМО ПО СЕБЕ, нужна организованная и совсем непростая работа проф. сообщества. Или хотя бы контакт представителей проф. сообщества с РА.

Кстати, перечитала ФЗ-412, получается, что эксперты не являются аккредитованными лицами РА... часть системы, но не аккредитованные лица.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕленарукДата: Суббота, 05.08.2017, 14:29 | Сообщение # 130
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Тогда задача меняется, коллеги! Исходя из того, что на нас лежит обязанность выполнять НПА, а не разъяснения к ним, необходимо указать ФСА на противоречие этой части разъяснений содержанию приказа № 329, в части, касающейся состава информации для передачи в ФСА об МСИ. Проще говоря, хотят получить план, пусть внесут изменения в приказ № 329. Разъяснениями вводить дополнительные требования к составу сведений нельзя. Разъяснения - не НПА!

Совершенно верно, хотелось бы большей проработки в части как раз "правоприменительной практики" - это самый больной вопрос сейчас.

В своем посте про выкладывание актуализированного плана я написала, т.к. это прямо следует из понимания РА данного момента про сообщение сведений. При этом, если мы получаем результат по МСИ отрицательный, то должны опять план актуализировать, где указываем корректирующие.

ФСА пишет требование, мы ломаем голову, как его правильно выполнить, а эксперты тут как тут со своим особым мнением.
Т.е. любое изменение, новое требование хорошо бы проработать с пользователями, которые уже разбираются в этой "правоприменительной практике", а потом уже они понесут это в массы...

К стати, Татьяна Ивановна, метафора насчет ледокола мне и раньше приходила в голову, только не решалась Вам ее сообщить, т.к. ни Ледокол Ленин, ни Ледокол Арктика тут не очень. Крейсер "Петр Великий" и его группа сопровождения мне больше нравится. Очень рада, что Ксения тоже активно присоединилась.
 
ДиректорДата: Понедельник, 07.08.2017, 10:36 | Сообщение # 131
Группа: Администраторы
Сообщений: 3432
Статус: Оффлайн
Как-то притих форум... Непривычно!

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Понедельник, 07.08.2017, 11:15 | Сообщение # 132
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
Как-то притих форум

Подождите, понедельник все-таки, сейчас, соберемся с мыслями и тогда...
blahblah
 
mnw09Дата: Понедельник, 07.08.2017, 14:04 | Сообщение # 133
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
Доброе утро, коллеги! Кто уже в реестр загружал протоколы в пдф формате? как туда загрузить если не пакетная загрузка?
 
avaДата: Понедельник, 07.08.2017, 15:32 | Сообщение # 134
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Оффлайн
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста у кого как прописаны следующие критерии аккредитации:
- п. 23.18 а) наличие правил осуществления мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - предупреждающие мероприятия), предусматривающих:
а) определение потенциальных причин возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований;
- п. 23.20. наличие правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих:
б) систему идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений;
в) правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий;

Жду ваших мнений и ответов, очень нужно, подготавливаемся к ПК.
 
elenamalkovassmДата: Понедельник, 07.08.2017, 15:55 | Сообщение # 135
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Оффлайн
Цитата ava ()
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста у кого как прописаны следующие критерии аккредитации:
- п. 23.18 а) наличие правил осуществления мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - предупреждающие мероприятия), предусматривающих:
а) определение потенциальных причин возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований;


Посмотрите МР 18.1.04-2005 Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды. (Санкт-Петербург). Они есть в интернете. в общем доступе. В МР неплохо прописаны ПД, а также можно посмотреть информацию, касающуюся п. 23.20 в).

Что касается "системы идентификации" - Вы должны прописать у себя порядок шифрования проб
 
kolotyeДата: Вторник, 08.08.2017, 11:37 | Сообщение # 136
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Оффлайн
Цитата ava ()
систему идентификации

13.2 В ИЛ разработана система кодировки проб.
13.2.1 В ИЛ применяются следующие коды:
- постоянные;
- изменяемые.
13.2.2 Постоянные коды используют для идентификации проб, отобранных у Абонентов и Заказчиков и , иногда, на объектах контроля Внутреннего заказчика. Переменные коды используются, в основном, для проб вод, отобранных на объектах контроля Внутреннего заказчика.
13.2.3 Пробы питьевой воды кодируются (шифруются) таким образом: номер на емкости для отбора проб является шифром данной пробы.
13.2.4 Пробы сточных и природных вод шифруются следующим образом: каждому объекту контроля присваивается шифр (объекты Заказчика, точки отбора у Абонентов, точки контроля Внутреннего заказчика). Список шифров хранится в условиях, исключающих несанкционированный доступ неуполномоченных лиц. 13.2.5 Список постоянных шифров утверждается заведующим ИЛ и хранится в условиях, исключающих несанкционированный доступ. Доступ к шифрам имеет ограниченное число лиц (руководство ИЛ; лицо, ответственное за протокол испытаний – по отделениям; лицо, ответственное за отбор проб у Абонентов и Заказчиков). ИЛ не передает список шифров посторонним лицам (третьим лицам; сотрудникам предприятия). В ИЛ разработана и применяется ДП 03-19-01-2017 «Инструкция по обеспечению конфиденциальности деятельности лаборатории».

Я прописала так.


Сообщение отредактировал kolotye - Вторник, 08.08.2017, 11:38
 
avaДата: Вторник, 08.08.2017, 13:20 | Сообщение # 137
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Оффлайн
Цитата elenamalkovassm ()
Посмотрите МР 18.1.04-2005 Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды. (Санкт-Петербург). Они есть в интернете. в общем доступе. В МР неплохо прописаны ПД, а также можно посмотреть информацию, касающуюся п. 23.20 в).

Что касается "системы идентификации" - Вы должны прописать у себя порядок шифрования проб


Спасибо! Про порядок шифрования проб у нас все расписано, но экспертов это не устроило в прошлый раз.
 
elenamalkovassmДата: Вторник, 08.08.2017, 14:25 | Сообщение # 138
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Оффлайн
Цитата ava ()
Спасибо! Про порядок шифрования проб у нас все расписано, но экспертов это не устроило в прошлый раз.


Еще нужно описать, кто в ИЛ ответственный за приемку и шифрование проб, кто замещает в случае отсутствия; как и кем ведется журнал, в котором записываются шифры; кто передает пробу дальше по цепочке, описать, что шифр прописывается на этикетке пробы, а также дублируется во всех записях (в журналах исполнителей)
 
borisenkov109Дата: Вторник, 08.08.2017, 14:54 | Сообщение # 139
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Добрый день.
Подскажите по проведению аудита. В организации лаборатория является структурным подразделением, со своим штатным расписанием.
Может ли быть аудитором сотрудник, который не является сотрудником лаборатории, а работает в организации в другом подразделении, не имеющим отношение к лаборатории. Или обязательно аудитором должен быть сотрудник лаборатории. Заранее спасибо.
 
labДата: Вторник, 08.08.2017, 16:24 | Сообщение # 140
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата borisenkov109 ()
Может ли быть аудитором сотрудник, который не является сотрудником лаборатории, а работает в организации в другом подразделении, не имеющим отношение к лаборатории.

Состав группы внутреннего аудита (если речь о нем) вы определяете сами. Сомнительно, конечно, что сотрудник не понимающий специфику работы в лаборатории сможет провести аудит, но... бывают исключения. План, программу аудита и отчеты тоже он писать будет? Или Вы сами? Не знаю, как у коллег по форуму, у нас в состав групп входят начальники и их замы (т.к. лаборатории небольшие и нет возможности отвлечь на эту работу других сотрудников).
 
smihailov2007Дата: Вторник, 08.08.2017, 16:50 | Сообщение # 141
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата borisenkov109 ()
Может ли быть аудитором сотрудник, который не является сотрудником лаборатории

Ну Я не являюсь сотрудником аккредитованной аналитической лаборатории, но являюсь членом аудиторской группы - эксперты не возражают.
 
labДата: Вторник, 08.08.2017, 18:01 | Сообщение # 142
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Я не являюсь сотрудником аккредитованной аналитической лаборатории, но являюсь членом аудиторской группы

Да тут дело не в возражениях экспертов, им то все равно, лишь бы все было... А Вы, сударь, кокетничаете:), ваша помощь нам в разборках методик и критериев по аккр. на Анхеме это доказывает.
 
smihailov2007Дата: Вторник, 08.08.2017, 18:51 | Сообщение # 143
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата lab ()
лишь бы все было...

Тогда про самые распространённые не соответствия при аудите - не верно исполненные исправления (исправляют, пиша новую цифру поверх). Один раз сделать замечание, составить корректирующее действие - вполне приемлемо. Оказывается, что корректирующее действие не работает. Приходится скрывать и исправлять на месте, без записи.

Другой вопрос, который ещё не обсуждался (или я этого обсуждения не видел) - инженеры не выполняют анализы из ОА, они следят за оборудованием, за лаборантами, за методиками. КАКОВ ИХ СТАТУС ПО КРИТЕРИЯМ РА!!??
 
labДата: Вторник, 08.08.2017, 19:00 | Сообщение # 144
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
инженеры не выполняют анализы из ОА, они следят за оборудованием, за лаборантами, за методиками. КАКОВ ИХ СТАТУС ПО КРИТЕРИЯМ РА!!??

Статус их таков, какой по штатке и должностным, РА не при чем. Мы очень много времени уделяли критерию "профильности" персонала, выполняющего испытания, вроде все поняли, изменения усвоили.. . К остальному персоналу никаких особых критериев нет, все на усмотрение руководителей: обязали следить за оборудованием-выполняй исправно, в соответствии в том числе с требованиями Критериев к оборудованию. а на ПК докажи, что все по правилам и представь этого сотрудника экспертам.


Сообщение отредактировал lab - Вторник, 08.08.2017, 19:02
 
smihailov2007Дата: Вторник, 08.08.2017, 19:13 | Сообщение # 145
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата lab ()
РА не при чем

Т.е. в персонал для сведения РА их вносить не следует?
 
labДата: Вторник, 08.08.2017, 20:07 | Сообщение # 146
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата smihailov2007 ()
Т.е. в персонал для сведения РА их вносить не следует?

Вносить надо, в форму 1 по персоналу, по ней (форме) эксперты потом нас и "идентифицируют". Только вот об анализах вне ОА я не упоминаю, только аудиты, обслуживание СИ, ИО, НД, архивов...
 
Olesya1984_08Дата: Среда, 09.08.2017, 12:49 | Сообщение # 147
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
Здравствуйте уважаемые коллеги!
Может ли кто-нибудь поделиться информацией. Очень буду признательна. На "носу" ПК!
Сейчас переписываю РК и остановилась на процедуре контроля за лицами, выполняющими непосредственно измерения, но не соответствующими требованиям п.19, естественно под контролем наставника. Хотела бы почитать как это прописано!!!Кто-то может уже прошел ПК с такой процедурой!!
Если кому то не жалко, может кто-то поделиться информацией. Взамен обещаю помощь со своей стороны в каких-либо вопросах

Спасибо заранее

Добавлено (09.08.2017, 12:49)
---------------------------------------------
Забыла написать адрес электронной почты

Olesya1984_08@mail.ru

 
KirymДата: Среда, 09.08.2017, 13:19 | Сообщение # 148
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
Добрый день, коллеги! Прошу вашего совета. Лаборатория осуществляет свою деятельность по одному адресу по 30 методикам. В связи с необходимостью и возможностью планирует 25 методик из этих 30 "перевезти" по другому адресу (практически на соседнюю улицу), а 5 методик оставить по старому адресу. При этом необходимо по срокам проходить процедуру ПК. Какое заявление подавать в ФСА: ПК с изменением места или ПК с расширением? Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?
 
labДата: Среда, 09.08.2017, 16:50 | Сообщение # 149
Группа: Пользователи
Сообщений: 729
Статус: Оффлайн
Цитата Kirym ()
Какое заявление подавать в ФСА: ПК с изменением места или ПК с расширением?

Добрый день! ОА в вашем случае не расширяется, нужно заявление на ГУ по подтверждению компетентности, совмещенной с изменением места (мест) осуществления деятельности аккредитованного лица. Еще повнимательнее надо с ОА, сформировать ее с учетом нового адреса.


Сообщение отредактировал lab - Среда, 09.08.2017, 16:52
 
KirymДата: Среда, 09.08.2017, 18:57 | Сообщение # 150
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
Цитата lab ()
Добрый день! ОА в вашем случае не расширяется, нужно заявление на ГУ по подтверждению компетентности, совмещенной с изменением места (мест) осуществления деятельности аккредитованного лица. Еще повнимательнее надо с ОА, сформировать ее с учетом нового адреса.

Мы также решили и подали заявление на ПК с изменением мест осуществления деятельности. К заявлению приложили ОА и формы 1-6 в соответствии с новыми адресами (старую область разбили на две части- по старому адресу и по-новому и оборудование в формах 2,3,4 также разбили на две части). В итоге получили приказ о проведении процедуры ПК совместно с расширением ОА и изменением места осуществлении деятельности. Как быть дальше, не совсем понятно.


Сообщение отредактировал Kirym - Среда, 09.08.2017, 18:57
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда