|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| natalya200 | Дата: Среда, 16.05.2018, 12:31 | Сообщение # 2701 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Доброго дня всем. сегодня вступает в силу Приказ Минэкономразвития №437 от 28.08.2017 Об утверждении индикатора риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| aab | Дата: Среда, 16.05.2018, 12:46 | Сообщение # 2702 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Цитата zelva (  ) Можно ли менять область аккредитации - убирать МИ?
Цитата zelva ( ) Область аккредитации, насколько мне известно, менять нельзя.
Мы когда проходили расширение области аккредитации, при устранении замечаний после документарной проверки составили ПРОЕКТ области аккредитации с учетом убранных объектов исследований. Эксперты увезли область с учетом этого изменения.
Цитата Ленуся ( ) Я подала документы на аккредитацию,
Но это если вы аккредитуетесь заново, если у вас изменения в уже утвержденной области аккредитации, то только через сокращение области.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 16.05.2018, 13:10 | Сообщение # 2703 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) подскажите, вы проводите калибровку мерной посуды?
Этот вопрос обсуждался давно, поэтому тут все более-менее ясно.
Однако,по моему мнению, ясности достаточно для обычной работы, тема требует продолжения, поэтому перевожу дальше свое сообщение в отдельную новую тему. Там же я выложу свои расчетные файлы для определения вместимости мерной посуды при ее проверке в лаборатории.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 16.05.2018, 13:54 | Сообщение # 2704 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Дискутируйте с ними.
То есть вы выдаете ссылки на некие тексты, которые являются сомнительными с технической точки зрения, и предлагаете мне пройти для обсуждений этих текстов к их авторам?
Хорошенькое дело...
Для тех коллег, у кого в областях аккредитации есть приведенные мною документы, в том числе и РЭ на виброметры, обязаны соблюдать требования этих методик. Если там указано, что надо проводить калибровку (проверку измерительного тракта) при помощи виброкалибраторов, то это надо делать.
Ссылки на сайт ЭкоСферы и Октавы вообще ни о чем, это не документ, а мнение кого-то, который даже не подписался под текстом.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Среда, 16.05.2018, 15:20 | Сообщение # 2705 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Уважаемый avsha!
Боюсь, у нас с Вами случилось недопонимание. Я совершенно не хотела и не хочу Вас оскорбить. Давайте сначала.
В последний год очень остро встал вопрос по виброкалибраторам, которые, как мы знаем очень дорогое удовольствие. Я знаю пять лабораторий, получивших несоответствие по данному вопросу. И знаю уже две лаборатории, которые, не имея виброкалибратора, и ссылаясь на статьи, ссылки, которые я прислала, НЕ ПОЛУЧИЛИ несоответствия из-за отсутствия калибраторов. А это значит, что в экспертных рядах теперь есть два совершенно противоположных мнения по этому вопросу.
Вы обижаетесь, что я отправила Вас дискутировать с Экофизикой и Октавой, а зря! Я бы реально хотела бы, что бы Вы написали свои замечания, а фирмы бы ответили на них. Потому что они производят оборудование для проведения измерений вибрации и они пишут о необязательности виброкалибраторов. Не во всех случаях, согласна. Но требуют то калибратор со всех! Лично у нас в области руководства на Экофизику и Октаву, но у нас тоже потребовали наличие виброкалибратора.
Я не хочу доказать свою правоту, я хочу истины! Давайте все вместе разберемся, ведь актуальная тема для многих.
С большим уважением к Вам, avsha.
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Среда, 16.05.2018, 16:34 | Сообщение # 2706 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Коллеги, сейчас идет вебинар для экспертов по поводу электронной области. Прозвучало мнение (?) что эту область будем заполнять мы с вами, т.е. ОС и ИЛ. Однако, "обучалка" по работе с электронной областью проходит для экспертов. Кто-нибудь в курсе данной ситуации?
Добавлено (16.05.2018, 16:10)
---------------------------------------------
В рамках вебинара Херсонцев озвучил мысль, что электронные области (в идеале) будут автоматически сравниваться с протоколами, которые мы загружаем в ФГИС. А в дальнейшем, видимо, и с формами. Чтобы вовремя определять не совсем чистые на руку лаборатории (или просто тех, кто допустил опечатку).
Добавлено (16.05.2018, 16:10)
---------------------------------------------
вот, собственно, сам конфигуратор:
http://config.fsa.gov.ru/#/
тестовая версия бесплатно без регистрации и смс
Сообщение отредактировал hi)) - Среда, 16.05.2018, 16:41 |
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 16.05.2018, 16:55 | Сообщение # 2707 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Лично у нас в области руководства на Экофизику и Октаву, но у нас тоже потребовали наличие виброкалибратора.
В РЭ на Экофизику 110, размещенном на сайте Октавы (http://www.octava.info/ecophysica-110A), написано:
"3.2.6. Проверка калибровки
3.2.6.1. Частота проверки калибровки: 1000 Гц.
3.2.6.2. Модель калибратора: АК-1000, CAL200 или аналогичный калибратор Класса 1 по
ГОСТ Р МЭК 60942-2009, создающий звуковое давление 94±0,3 дБ на частоте 1000 Гц."
Есть пункт 6. Подготовка к работе и настройка прибора, в нем есть п.6.7.2, там приведен порядок калибровки по внешнему сигналу.
Думаете, этих пунктов недостаточно, чтобы требовать с вас виброкалибратор?
Повторюсь, в РЭ к прибору Ассистент Total, который есть у нас, также присутствует пункт о проверке работоспособности тракта.
Если эти РЭ в области аккредитации, значит надо проводить вышеописанные процедуры как минимум перед началом измерений.
Про экспертов. Знаете, как раньше в рекламе было, перефразируя: "не все эксперты одинаково полезны!"
То, что эксперты сдавались под напором безымянных статей с сайтов производителей приборов, говорит об их плохой квалификации. Они явно не были специалисты в области измерений производственных факторов. А эта деятельность, кстати, находится в сфере госрегулирования в области обеспечения единства измерений по 102-ФЗ.
А если говорить про поиск истины, то мне все совершенно ясно и нет смысла вести переписку с производителями. Их письма не являются юридически значимыми и в суде не стоят и ломаного гроша.
Если есть в методике упоминание про калибратор, он должен быть в ИЛ. Иначе как вы докажете, что прибор работоспособен и его измерительный тракт выдает достоверные результаты? Кстати, вы отрицаете необходимость применения и поверки и акустического калибратора?
Знаете, приведу аналогию. Есть некий газоанализатор, для которого необходимо проводить ВЛК и оценивать его параметры точности в межповерочный период. В РЭ на прибор указано, что это надо делать при помощи газовой смеси. Судя по вашей логике, вы предлагаете взять любую смесь, метрологически неаттестованную и ввести в данный прибор. Я же говорю, что смесь должна иметь паспорт с установленным содержанием, неопределенностью приготовления смеси и прослеживаться к государственному эталону. Только в таком случае можно установить правильность измерений газоанализатора.
Сообщение отредактировал avsha - Среда, 16.05.2018, 16:57 |
| |
| |
| kaccil | Дата: Среда, 16.05.2018, 17:19 | Сообщение # 2708 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) На выездной проверке откажетесь от этой методики и все, вычеркнут при составлении финальной области аккредитации
А вот это вряд ли. У меня эксперты написали несоответствие по одной МИ (объяснили тем, что они сами не могут сократить область). Сократился после. Официально.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 16.05.2018, 17:42 | Сообщение # 2709 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата kaccil ( ) объяснили тем, что они сами не могут сократить область
Может вы имеете в виду, что в ходе ПК нельзя строчки удалять? Но, вообще то, автор вопроса впервые аккредитуется, насколько я понял.
На момент первичной аккредитации в ходе выездной проверки вполне себе правят строчки. Имею опыт двух первичных аккредитаций, так и происходило.
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Среда, 16.05.2018, 19:21 | Сообщение # 2710 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) В РЭ на Экофизику 110, размещенном на сайте Октавы (http://www.octava.info/ecophysica-110A), написано:
"3.2.6. Проверка калибровки
3.2.6.1. Частота проверки калибровки: 1000 Гц.
3.2.6.2. Модель калибратора: АК-1000, CAL200 или аналогичный калибратор Класса 1 по
ГОСТ Р МЭК 60942-2009, создающий звуковое давление 94±0,3 дБ на частоте 1000 Гц."
Здесь речь идет об акустическом калибраторе. калибровка шумомеров вопросов не вызывает, и стоят они (акустические калибраторы) не копейки конечно, но и не в два раза больше самого прибора. А вот виброкалибраторы просто золотые. Кстати и производители газовых смесей тоже себя любят! дешевле дважды в год газоанализатор поверять, чем купить газовую смесь и делать проверку самим.
|
| |
| |
| elenadyadina | Дата: Среда, 16.05.2018, 20:42 | Сообщение # 2711 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Объект испытаний один - вода. Контроль по нескольким адресам в одну дату. Соответственно заказчик просит один протокол.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 16.05.2018, 22:58 | Сообщение # 2712 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Цитата Ленуся ( ) Я подала документы на аккредитацию... Можно ли менять область аккредитации - убирать МИ?
Вам тут насоветовали всякой фигни... Не слушайте никого...
Даже если Вы уже были ранее аккредитованы, сейчас - это как бы Ваша первая (с нуля) аккредитация. Ваша прошлая история никого (экспертов) не интересует. Сейчас Вы демонстрируете только намерения и возможности работать в выбранной области аккредитации.
Что касается самой области, то Вы имеете полное право сейчас (между документарной и выездной проверками), вносить абсолютно любые изменения в неё - не только что-то сокращать, но и добавлять, а также вообще кардинально её переделать (так получилось у нас в 2015 году). Особенно, если Вы уже получили по Области замечания. Доказывать возможности выполнения Вашей ОА Вы будете уже на выездной проверке. Возможно, во время неё придётся ещё корректировать ОА.Добавлено (16.05.2018, 22:45)
---------------------------------------------
Цитата Ленуся ( ) Нужно ли ждать официального приказа от ФСА о приостановлении гос. услуги?
Что-то я не помню о таком приказе между документарной и выездной проверками.
Ей-богу, замечания экспертов по документарке у нас были, и мы их все устранили, и отчет об этом направляли в РА, но о приказе ничего не помню. Скорей всего его и не было.
Так что устраняйте замечания и посылайте отчёт, не дожидаясь приказа!Добавлено (16.05.2018, 22:58)
---------------------------------------------
Цитата Ленуся ( ) При устранении несоответствий и отправлении данных эксперту нужно ли будет повторно платить за проверку и экспертизу документов?
Ничего платить не нужно! Если бы приходилось платить экспертам при несоответствиях за каждую повторную проверку, никто бы её не прошёл с первого раза! И даже со второго-третьего! А так пусть отрабатывают. И так стоимость их услуг выше крыши!
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Среда, 16.05.2018, 23:48 | Сообщение # 2713 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Еще раз даю ссылки, для меня это достаточно экспертное мнение:
Там же для Вас написано
Цитата Если они задействованы в сфере, охватываемой государственным регулированием обеспечения единства измерений (например, охрана труда, промышленная безопасность, природоохранная деятельность, государственный надзор), то такие измерения должны проводиться по аттестованным методикам, которые, как правило, требуют наличия калибраторов.
Четко же написано ТРЕБУЮТ НАЛИЧИЯ КАЛИБРАТОРОВ. Вот и выполняйте экспертное мнение  ;)
Интересно кто у кого сайт спёр. Слово в слово
Сообщение отредактировал Евгений - Среда, 16.05.2018, 23:49 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 17.05.2018, 06:58 | Сообщение # 2714 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Интересно кто у кого сайт спёр. Слово в слово
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aab | Дата: Четверг, 17.05.2018, 08:47 | Сообщение # 2715 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Что-то я не помню о таком приказе между документарной и выездной проверками.
Есть уведомление о приостановлении осуществления аккредитации, а не приказ. Двадцать рабочих дней на устранение несоответствий. Устранить надо несоответствия по экспертному заключению, т.е. все, которые обозначили эксперты.Добавлено (17.05.2018, 08:47)
---------------------------------------------
Цитата aab ( ) Есть уведомление о приостановлении осуществления аккредитации
Причем данное уведомление переслал нам сначала эксперт по аккредитации в течение трех рабочих дней от даты, а от Росаккредитации мы его получили только через семь рабочих дней.
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 17.05.2018, 10:22 | Сообщение # 2716 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Про сайт. Это Вы о чем, Евгений? Сайт мой и я его ни у кого не воровала... Объяснитесь, пожалуйста.
Что Вы так переживаете? Мы же какой вопрос обсуждали?
Цитата ссылка Октава:
ссылка Экосфера:
Так вот они друг у друга сперли.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 17.05.2018, 10:24 | Сообщение # 2717 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Вам тут насоветовали всякой фигни... Не слушайте никого...
Даже если Вы уже были ранее аккредитованы, сейчас - это как бы Ваша первая (с нуля) аккредитация. Ваша прошлая история никого (экспертов) не интересует. Сейчас Вы демонстрируете только намерения и возможности работать в выбранной области аккредитации.
Что касается самой области, то Вы имеете полное право сейчас (между документарной и выездной проверками), вносить абсолютно любые изменения в неё - не только что-то сокращать, но и добавлять, а также вообще кардинально её переделать
Простите, а ведь договор на работы по аккредитации с экспертной организацией в этом случае уже составлен и подписан вместе с калькуляцией работ на аккредитацию (или ПК), в том числе, с учетом количества методик испытаний. Как можно в данном случае добавлять методики (кто и как их будет оплачивать) в поданную уже на процедуру аккредитации область аккредитации?
На счет сокращения методик в ОА (между документарной и выездной проверками) вполне разумное действие.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 17.05.2018, 10:30 | Сообщение # 2718 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) то Вы имеете полное право сейчас (между документарной и выездной проверками), вносить абсолютно любые изменения в неё - не только что-то сокращать, но и добавлять, а также вообще кардинально её переделать (так получилось у нас в 2015 году).
Запрещено добавлять новые строчки после подачи на процедуру, спросите у любого эксперта. Сокращать - пожалуйста.
Цитата nbandura ( ) Что-то я не помню о таком приказе между документарной и выездной проверками.
Нам со стороны РА приходило уведомление о приостановлении осуществления аккредитации в соответствии с приказом РА на это (в двух разных ИЛ при первичной аккредитации).
Добавлено (17.05.2018, 10:28)
---------------------------------------------
Цитата aab ( ) Есть уведомление о приостановлении осуществления аккредитации, а не приказ. Двадцать рабочих дней на устранение несоответствий. Устранить надо несоответствия по экспертному заключению, т.е. все, которые обозначили эксперты.
Вы неправы, сначала выпускается приказв РА, а потом высылают уведомление о приостановлении осуществления аккредитации, там указан номер приказа.
Если не верите, могу скан выложитьДобавлено (17.05.2018, 10:30)
---------------------------------------------
Цитата aenow81 ( ) Простите, а ведь договор на работы по аккредитации с экспертной организацией в этом случае уже составлен и подписан вместе с калькуляцией работ на аккредитацию (или ПК), в том числе, с учетом количества методик испытаний. Как можно в данном случае добавлять методики (кто и как их будет оплачивать) в поданную уже на процедуру аккредитации область аккредитации?
Вот и я о том же, что нельзя добавлять. Сокращать - пожалуйста
Сообщение отредактировал avsha - Четверг, 17.05.2018, 10:29 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 17.05.2018, 11:21 | Сообщение # 2719 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Что Вы так переживаете? Мы же какой вопрос обсуждали?
Цитата
ссылка Октава:
ссылка Экосфера:
Так вот они друг у друга сперли.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| roza-red | Дата: Четверг, 17.05.2018, 12:40 | Сообщение # 2720 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Добрый день!
Может быть кто-то сталкивался. Наша хим.лаборатория хотела приобрести "Руководящие указания по загрузке дробленым антрацитом механических фильтров и поддерживающих слоев ионитовых фильтров", но поставщики отвечают, что документ отменен. Информации об отмене не нашла и о замене тоже. Как и где можно узнать точно?
|
| |
| |
| elenaNord | Дата: Четверг, 17.05.2018, 13:04 | Сообщение # 2721 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги подскажите, кто-нибудь делегировал права ФГИС от руководителя ЮР?
|
| |
| |
| aab | Дата: Четверг, 17.05.2018, 13:11 | Сообщение # 2722 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Вы неправы, сначала выпускается приказв РА, а потом высылают уведомление о приостановлении осуществления аккредитации, там указан номер приказа.
Если не верите, могу скан выложить
Все верно,вы правы, в уведомлении ссылка на приказ, только нам он почему-то не пришел вместе с уведомлением.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 17.05.2018, 13:23 | Сообщение # 2723 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата aab ( ) Все верно,вы правы, в уведомлении ссылка на приказ, только нам он почему-то не пришел вместе с уведомлением.
Нам тоже приказ не приходил. Это какая-то внутренняя кухня РА, но главное, что прислали уведомление. Вот после прихода уведомления, теоретически, и надо быстро отсылать свои корректирующие в РА и экспертам, поскольку 20 дней от выхода приказа уже пошли.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Четверг, 17.05.2018, 13:49 | Сообщение # 2724 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Цитата Ксения-Медитация ()
Еще раз даю ссылки, для меня это достаточно экспертное мнение:
Там же для Вас написано
Евгений, будьте внимательны, мы говорим о виброкалибраторах, а те слова, которые Вы приводите относятся к калибраторам для шумомеров. В их необходимости никто не сомневается. О виброкалибраторах написано ниже, Вы не дочитали.
Цитата Евгений ( ) Интересно кто у кого сайт спёр. Слово в слово
Никто ни у кого не спер. Экофизика написала внизу, что материалы предоставлены Октавой.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 17.05.2018, 16:19 | Сообщение # 2725 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Евгений, будьте внимательны, мы говорим о виброкалибраторах, а те слова, которые Вы приводите относятся к калибраторам для шумомеров. В их необходимости никто не сомневается. О виброкалибраторах написано ниже, Вы не дочитали.
Так что вы можете сказать (кроме ссылки на сайты) насчет того, что я привел конкретные методики ГОСТ и руководства по эксплуатации шумомеров-виброметров (в том числе на вашу Экофизику), в которых предписано при подготовке к измерениям использовать виброкалибратор?
Да, указанные ГОСТ есть у всех, кто работает в области СОУТ.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 17.05.2018, 17:15 | Сообщение # 2726 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Разъяснение Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих
17.05.2018
В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, связанными с оформлением области аккредитации испытательных лабораторий (центров), применяющих документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений (межгосударственные и национальные стандарты, СанПиНы, ПНД Ф, МУК, МР и др.) (далее – нормативные документы), Росаккредитация информирует о следующем.
1. В случае указания в преамбуле новой версии нормативного документа сведений о его введении взамен ранее действующей версии и при условии отсутствия необходимости в дополнительном оснащении испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, повышении квалификации работников, допускается проведение аккредитованными лабораториями (центрами) исследований (испытаний) и измерений по актуальным (новым) версиям нормативных документов без расширения области аккредитации, при условии их внедрения в деятельность аккредитованного лица в соответствии с требованиями системы менеджмента и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», если иное не определено решением рабочей группы по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Росаккредитации по аккредитации и подтверждению компетентности аккредитованных лиц.
Соответствие реализации порядка проведения исследований (испытаний), измерений требованиям указанных выше нормативных документов оценивается при подтверждении компетентности испытательной лаборатории (центра) в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».
Обращаем внимание, что к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица согласно приказу Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» прикладывается актуализированная область аккредитации.
2. Аккредитованное лицо вправе проводить исследования (испытания) и измерения в соответствии с ранее действующими версиями нормативных документов, включенных в утвержденную область аккредитации. При этом основания, случаи и процедуры использования ранее действующих версий таких нормативных документов должны быть отражены в системе менеджмента аккредитованного лица и должны соблюдаться.
3. В области аккредитации испытательной лаборатории (центра) указание года издания нормативных документов не является обязательным.
4. В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| radikbahtiev | Дата: Четверг, 17.05.2018, 17:53 | Сообщение # 2727 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо Татьяна Ивановна! Отличная новость, только я не совсем поняла в каких случаях необходимо выполнять пункт 4? В случаях, указанных в пункте 1 и 2?
Сообщение отредактировал radikbahtiev - Четверг, 17.05.2018, 17:59 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 17.05.2018, 18:17 | Сообщение # 2728 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата radikbahtiev ( ) я не совсем поняла в каких случаях необходимо выполнять пункт 4?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 17.05.2018, 19:32 | Сообщение # 2729 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Никто ни у кого не спер. Экофизика написала внизу, что материалы предоставлены Октавой.
Зачем тогда две ссылки давать? Если это одно и тоже
Цитата Ксения-Медитация ( ) Евгений, будьте внимательны, мы говорим о виброкалибраторах, а те слова, которые Вы приводите относятся к калибраторам для шумомеров.
Это Вы будьте внимательны эти слова идут в начале ответа, до рассмотрения калибраторов.
Вот как там
Цитата Вопрос. В нашей организации имеются следующие приборы для измерения уровней шума и вибрации: RFT00017, Октава-110А, Октава-101ВМ. Требуются ли калибраторы к нашим средствам измерений?
Ответ. Это зависит от того, для каких целей вы используете приборы. Если они задействованы в сфере, охватываемой государственным регулированием обеспечения единства измерений (например, охрана труда, промышленная безопасность, природоохранная деятельность, государственный надзор), то такие измерения должны проводиться по аттестованным методикам, которые, как правило, требуют наличия калибраторов.
То что ниже полная безграмотность прикрытая дымкой научности. Я проводил поверку вибродатчиков, и скажу Вам, что виброкалибратором они не поверяются, для этого используется виброустановка. Задача виброкалибратора убедится в точности и работоспособности канала измерения вибрации перед измерением
Сообщение отредактировал Евгений - Четверг, 17.05.2018, 19:33 |
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Четверг, 17.05.2018, 23:03 | Сообщение # 2730 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Так что вы можете сказать (кроме ссылки на сайты) насчет того, что я привел конкретные методики ГОСТ и руководства по эксплуатации шумомеров-виброметров (в том числе на вашу Экофизику), в которых предписано при подготовке к измерениям использовать виброкалибратор?
Да, указанные ГОСТ есть у всех, кто работает в области СОУТ.
1. В нашей области аккредитации нет ни одного указанного Вами ГОСТа или Методического указания. В 2016 году мы жестко почистили свою область аккредитации и оставили там только Руководства по эксплуатации приборов, в соответствии с пятой статьей Закона об обеспечении единства измерений.
2. МУК, указанный Вами, не аттестован, и юридически не может быть использован в сфере ГРОЕИ, так что я его отбрасываю.
3. Очень интересный вопрос про ГОСТы, которые Вы указали.
- Являются ли они методиками измерений? С точки зрения выполнения прямых измерений - мне кажется, что нет. Методика утверждается при утверждении типа средств измерений.
- Допустим эти ГОСТы являются методиками непрямых измерений, тогда укладываются ли они в определение Росаккредитации? Документы, содержащие в себе совокупность конкретно указанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точностями (примечание к заполнению области аккредитации ИЛ в приказе МЭР № 288) Предположим, что да. Тогда сразу возникает следующий вопрос - аттестованы ли эти ГОСТ, как методики? Рискну предположить, что нет. Тогда юридически их использование необоснованно. Хотя возможно я ошибаюсь, и есть какие-то тонкости у лабораторий, которые занимаются СОУТ. Почему эти ГОСТ есть во всех ОА у тех, кто занимается СОУТ? Мы работаем в другой сфере, было бы интересно это узнать.
4. ГОСТы и МУК отбросили - остаются Руководства по эксплуатации приборов. Здесь вы абсолютно правы, если там есть порядок применения виброкалибратора до и после измерений, значит он должен быть. Значит у всех, у кого виброметр, указанный Вами, тогда его надо покупать.
5. Мы используем приборы Октава и Экосфера. У нас другая модификация, чем тот пример, который Вы привели. В нашем руководстве по эксплуатации наши физики не нашли указаний на обязательное применение виброкалибратора. Для решения вопроса о необходимости виброкалибратора мы написали официальное письмо производителям приборов, которые являются и разработчиками методик. Вопросы, конечно, касаются конкретных модификаций приборов, тех, что есть у нас. Теперь ждем ответа. Ответ я обязательно выложу здесь. Если разработчик методики мне официально ответит, что калибратор не нужен, думаю, это будет юридически значимая бумага. Но это если мне повезет )
6. По вопросу о том, что Октава пишет технически неграмотные вещи (как говорит Евгений). Профиль моего образования не позволяет мне дискутировать в этом вопросе с вами на равных, но мне хочется верить, что люди, разрабатывающие прибор не будут писать безграмотные вещи, связанные с эксплуатацией этого прибора.
Так что дождемся ответа. Возможно сложится ситуация, когда части лабораторий не потребуется приобретать виброкалибратор, это тоже неплохо.Добавлено (17.05.2018, 23:03)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Разъяснение Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих
17.05.2018
Татьяна Ивановна, это ведь просто праздник для нас! Наконец-то! Спасибо за Ваши усилия по продвижению в Росаккредитации этой темы! 
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Четверг, 17.05.2018, 23:54 | Сообщение # 2731 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата roza-red ( ) поставщики отвечают, что документ отменен. Информации об отмене не нашла и о замене тоже. Как и где можно узнать точно?
Думаю только разработчики.....
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 18.05.2018, 00:46 | Сообщение # 2732 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Предположим, что да. Тогда сразу возникает следующий вопрос - аттестованы ли эти ГОСТ, как методики? Рискну предположить, что нет. Тогда юридически их использование необоснованно. Хотя возможно я ошибаюсь, и есть какие-то тонкости у лабораторий, которые занимаются СОУТ. Почему эти ГОСТ есть во всех ОА у тех, кто занимается СОУТ? Мы работаем в другой сфере, было бы интересно это узнать.
Федеральным законом от 01.05.2016 N 136-ФЗ в статью 27 ФЗ-426 введена часть 7:
7. При проведении измерений вредных и (или) опасных производственных факторов допускается применение методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года
Простым языком - в СОУТ либо аттестованные методики, которых почти нет, либо "старьё", появившееся до введения в действие ФЗ-102, либо прямые измерения...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 18.05.2018, 01:05 | Сообщение # 2733 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Так что дождемся ответа. Возможно сложится ситуация, когда части лабораторий не потребуется приобретать виброкалибратор, это тоже неплохо.
Поэтому, если и повезет, то очень немногим, к сожалению.
Вот что интересно, в частных беседах производители приборов говорят, что СИ, которыми мы пользуемся при проведении измерений виброакустических факторов, внешней калибровки не требуют, будто бы все заложено в сам прибор и при каждом включении срабатывает в обязательном порядке. Говорят, что если пользоваться СИ, как написано в руководстве по эксплуатации, образно говоря, не бросать специально и далеко, он сам себя подстраивает при необходимости..
А в методиках все пишут про внешние калибровки - перед измерениями, после измерений, перед каждой серией измерений...
Тут что-то не так.
А как разобраться не соображу. Думаю, надо бы посадить за один стол производителей приборов и разработчиков методик, в которых пишут про обязательность внешних калибровок.
Производителей приборов собрать можно. А вот как к разработчикам методик подступиться...
Может быть Вы видите иной способ разобраться? Что подскажете, коллеги? Есть мысли, предложения?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| natalya200 | Дата: Пятница, 18.05.2018, 07:37 | Сообщение # 2734 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Доброе утро! РА на своем сайте наконец то дали разъяснения по поводу применения НД которые выпущены взамен ранее действующих
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Наумова | Дата: Пятница, 18.05.2018, 08:29 | Сообщение # 2735 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Разъяснение Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих
17.05.2018
В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, связанными с оформлением области аккредитации испытательных лабораторий (центров), применяющих документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений (межгосударственные и национальные стандарты, СанПиНы, ПНД Ф, МУК, МР и др.) (далее – нормативные документы), Росаккредитация информирует о следующем.
...
4. В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
Добрый день, коллеги! Выделенное мною красным в разъяснении означает, что в протоколы теперь надо включать полный текст наименования документа!
Наша лаборатория убрала года издания в ОА. Следовательно, как показалось логичным, после выхода приказа о ПК, перестали указывать года издания и в протоколах, в соответствии с ОА. Не кажется странным, что РА, придираясь к каждой точке в ОА, сама толкает исполнителей на выдачу протоколов, оформленных не в точности по оформленной области аккредитации?
В ГОСТ 17025 п 5.10.2 сказано, что каждый протокол должен содержать следующую информацию:
е) идентификацию используемого метода/методики.
т.е. нет конкретного требования по идентификации.
Сообщение отредактировал Наумова - Пятница, 18.05.2018, 09:09 |
| |
| |
| iguseva | Дата: Пятница, 18.05.2018, 09:10 | Сообщение # 2736 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата Наумова ( ) В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
Будет "смешно", если в протоколах будут так расписаны только ГОСТ "взамен". Логичнее будет указывать все ГОСТ в таком формате?
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 18.05.2018, 11:21 | Сообщение # 2737 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( )
2. МУК, указанный Вами, не аттестован, и юридически не может быть использован в сфере ГРОЕИ, так что я его отбрасываю.
В рамках СОУТ все ок, как уже объяснено раньше Самарчанкой, данный МУ 3911-85 выпущен ранее вступления в действие 102-ФЗ, так что он - полноценная методика, разрешенная к применению в сфере госрегулирования ОЕИ.
Цитата Ксения-Медитация ( )
5. Мы используем приборы Октава и Экосфера. У нас другая модификация, чем тот пример, который Вы привели. В нашем руководстве по эксплуатации наши физики не нашли указаний на обязательное применение виброкалибратора. Для решения вопроса о необходимости виброкалибратора мы написали официальное письмо производителям приборов, которые являются и разработчиками методик. Вопросы, конечно, касаются конкретных модификаций приборов, тех, что есть у нас. Теперь ждем ответа. Ответ я обязательно выложу здесь. Если разработчик методики мне официально ответит, что калибратор не нужен, думаю, это будет юридически значимая бумага. Но это если мне повезет )
Как понимать "мы используем приборы Октава и Экосфера"?? У нас был прибор Экофизика 110А от 2013 г.в., в его РЭ уже прописано применение виброкалибратора.
Письмо от производителя не обладает юридической силой ни для кого, тем более для суда. Я был в суде, прилагал письма производителей приборов (не по этому вопросу), письма были подписаны д.т.н. и прочими регалиями. Результат - нулевой. Суды не принимают в качестве аргументов даже официальные ответы федеральных исполнительных органов власти, поскольку это мнение конкретного чиновника, подписавшего документ.
И могу прямо сейчас вам сказать какой будет ответ на обращение к производителям. Они скажут точь в точь, как написано в их же ответе "Ответ. Это зависит от того, для каких целей вы используете приборы. Если они задействованы в сфере, охватываемой государственным регулированием обеспечения единства измерений (например, охрана труда, промышленная безопасность, природоохранная деятельность, государственный надзор), то такие измерения должны проводиться по аттестованным методикам, которые, как правило, требуют наличия калибраторов."
Иного они ответить и не могут. И Росстандарт так же ответит.
Мое мнение: с определенного момента производители не могут внести в реестр виброметр, если не пропишут пункт про виброкалибратор в РЭ. Это связано с тем, что несмотря на поверку, нельзя гарантировать отсутствие отклонений в измерительном тракте по различным причинам, потому перед проведением измерений необходимо проверять работоспособность этого тракта посредством виброкалибратора.
Откуда идет эта тенденция? Это мировая практика, поскольку наши последние документы по измерениям шума и вибрации являются межгосударственным стандартами, документами ИСО (или вообще переводные). Для того, чтобы наша метрологическая система стыковалась с международной в части измерений вибрации, необходимо прописывать применение виброкалибраторов. И никакие письма производителей на это не повлияют.
Сообщение отредактировал avsha - Пятница, 18.05.2018, 11:38 |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 18.05.2018, 11:46 | Сообщение # 2738 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) по аттестованным методикам, которые, как правило, требуют наличия калибраторов
"Как правило" предполагает, что могут быть и исключения? Вообще то наша словесная баталия ни к чему не приведет. По поводу непринятия конкретным судьей "мнения конкретного чиновника, подписавшего документ" можно также сказать что это его (судьи) "конкретное мнение." и эта словесная эквилибристика бесконечна.... Т.И. права - пока производители приборов не договорятся с разработчиками методик - у тех, кто и приборы и методики использует (т.е. нас) будут "чубы трещать", хоть "паны" вроде и не дерутся, просто живут в параллельных измерениях
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Пятница, 18.05.2018, 11:59 |
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Пятница, 18.05.2018, 12:26 | Сообщение # 2739 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Откуда идет эта тенденция? Это мировая практика, поскольку наши последние документы по измерениям шума и вибрации являются межгосударственным стандартами, документами ИСО (или вообще переводные).
Так мне кажется, что на сайте Октавы они и пишут о некорректном появлении в этих документах термина "калибровка". В связи с более широким распространением этого термина за рубежом, он появляется и в наших переводных документах. Только там, где написано "калибровка" должно звучать "проверка чувствительности (коэффициента преобразования) измерительного тракта", которую можно проверить без внешнего калибратора.
Разве нет здесь рационального зерна? Если есть - то вопрос обсуждаем, в том числе и с разработчиками приборов и с Техническим комитетом по стандартизации, от кого вышли эти стандарты.
Главное определиться для начала - это трудности перевода или техническая необходимость. Если технически без него никак - это одно, если это сложности переноса иностранных терминов - это совсем другой разговор.
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Пятница, 18.05.2018, 12:28 |
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Пятница, 18.05.2018, 12:40 | Сообщение # 2740 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата natalya200 ( ) Доброе утро! РА на своем сайте наконец то дали разъяснения по поводу применения НД которые выпущены взамен ранее действующих
Может быть кто-либо объяснит юридическую силу разъяснений на сайте?? С какого момента они вступают в силу? Когда должны быть изменены протоколы?
По поводу 4 пункта сложилось впечатление, что это подтверждение того, что ответственность за методики лежит полностью на лаборатории. ФСА не проверяет ОА.
Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Пятница, 18.05.2018, 12:48 |
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 18.05.2018, 12:47 | Сообщение # 2741 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Только там, где написано "калибровка" должно звучать "проверка чувствительности (коэффициента преобразования) измерительного тракта", которую можно проверить без внешнего калибратора.
Каким образом?
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 18.05.2018, 12:47 | Сообщение # 2742 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) 4. В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 18.05.2018, 14:21 | Сообщение # 2743 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| Добрый день!
Остро встал вопрос об отнесении сит лабораторных к средствам измерений. В госреестре только импортные сита. Сита мы используем для определения грансостава грунтов. Те сита, что есть у нас в лаборатории, имеют свидетельства о калибровке. Могу ли я их вносить в Форму об оснащенности СИ?
Перечитала много информации на форуме метрологов. Таи мнения разделились в корне. Кто сита относит к СИ, кто к ИО, а кто вообще считает их ВО. Через месяц подавать заявление на аакредитацию и до сих пор не знаем в какую форму их заносить.
Спасибо за помощь!
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Пятница, 18.05.2018, 14:35 | Сообщение # 2744 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата usizisklabor ( ) Остро встал вопрос об отнесении сит лабораторных к средствам измерений
Нам этот вопрос тоже весьма интересен.
В сфере ГРОЕИ можно применять поверенные СИ утвержденного типа, в противном случае можно применять калиброванные СИ. Кстати, индикаторы тоже не все в Госреестр попали.
Возникает вопрос, а входят ли грунты в сферу ГРОЕИ?
Нам, к сожалению, не удалось найти вразумительных объяснений по этому поводу. Может быть грунты, на которых планируется строительство объектов высокого класса по безопасности зданий и сооружений, проекты на которые проходят обязательную государственную экспертизу?
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Пятница, 18.05.2018, 14:39 | Сообщение # 2745 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Пришел ответ по виброкалибраторам. Публикую. Чувствую, что дискуссия продолжится 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 18.05.2018, 14:41 | Сообщение # 2746 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) о некорректном появлении в этих документах термина "калибровка".
действительно термин не корректный! мне больше нравится термин "проверка работоспособности" (ГОСТ Р ИСО 9612, 12 раздел).
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Пятница, 18.05.2018, 14:42 |
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 18.05.2018, 14:45 | Сообщение # 2747 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) Возникает вопрос, а входят ли грунты в сферу ГРОЕИ?
Когда была на учебе, нам сказали, что наша сфера попадает под ГРОЕИ, вроде п. 14.
Когда консультировались с опытными в этой сфере людьми, нам сказали, что грансостав надо определять только на поверенных СИ, а по остальным методикам, где использование сита не влияет на результат, можно и калиброванные. Перелистала все методики, которые у нас в ОА. В принципе везде сито используется как промежуточное звено в измерениях и точно влияет на конечный результат.
Сита, которые внесены в Госреестр, стоят нереальных денег. Колонка из 5-6 сит стоит под 100 тысяч. И это за нержавейку и перфорацию....
Нам сказали морально готовится к тому, что скорее нам вычеркнут грансостав из ОА. Как быть тогда?
Кстати, при Оценке состояния в местном ЦСМ, мы сита аттестовывали как ИО и не было проблем.
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Пятница, 18.05.2018, 15:15 | Сообщение # 2748 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата usizisklabor ( ) при Оценке состояния в местном ЦСМ, мы сита аттестовывали как ИО и не было проблем
А ЦСМ все равно, если найдут сито в Госреестре-поверят, при желании заказчика - откалибруют или аттестуют, как говорится "любой каприз за Ваши деньги". Возвращаясь к грунтам, ведь не все проекты должны проходить Госэкспертизу, например, проект строительства какого-либо объекта для животноводства?
Дополню. Многие грунтовые лаборатории вообще не аккредитованы, имеют сертификат от ЦСМ и работают. Если у них будут поверенные сита, надежность испытаний будет гарантирована?
Сообщение отредактировал milakachura - Пятница, 18.05.2018, 15:23 |
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 18.05.2018, 15:24 | Сообщение # 2749 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| milakachura, проходят не все. Но всё равно нужно иметь в наличии сита из госреестра. У нас конкретно большая часть объектов крупного масштаба и почти всегда проходят экспертизу. Лукойл, Газпром и прочие) Но покупать сита за 100 тысяч это слишком...
Вот и хочется узнать, что на этот счет могут сказать те, у кого в ОА есть грансостав, ну или есть такое оборудование как сита.
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 18.05.2018, 17:12 | Сообщение # 2750 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, есть ли проблема, если ИЛ аккредитована в одном регионе РФ, а часть сотрудников живет и работает в другом регионе?
Например, ИЛ аккредитована в Новосибирске (где все документы, оборудование и т.п.), а один из сотрудников бОльшее количество времени работает и живет в Москве (ибо там большое количество заказчиков и банально получается выгоднее как минимум из-за командировочных расходов). При этом подразумевается, что у сотрудника, который работает "в полях" есть необходимая квалификация и оборудование, которое он использует в работе (т.е. если, например, нужен в работе гигрометр, то он есть и в ИЛ и у сотрудника. т.е. по документам, ИЛ владеет двумя гигрометрами).
Как то немного путано получилось, но, надеюсь, идея понятна. Есть ли ограничения к подобной структуре, если в документах все чисто прописать и сотрудник будет (при необходимости) приезжать на ПК?
|
| |
| |
|
