Цитата Самарчанка ()

Ну, что, коллеги, не пора нам взяться за "риски и возможности"?

Добавлено (12.09.2019, 10:14)
---------------------------------------------
Я тут подумала, что хорошо бы было, если бы "выходы" одного раздела совпадали с "входами" последующего раздела.

Добавлено (12.09.2019, 18:01)
---------------------------------------------

Цитата AhmatovaMA ()

Можно же пройти по старому ГОСТу, если Вы еще не успели переделать документы, а анкету потом заполнить по факту вступления новых Критериев.

Цитата Korneev5Vit ()

Одна знакомая сказала, что в соответствии с новой версией ГОСТа 17025-2017(19) все протоколы должны выдаваться с неопределенностью и что типа будут штрафовать по 400тысяч на Юр. лицо за протоколы без неопределенности. Я честно скажу , что подробно ещё с новым ГОСТом не ознакомился. А что там с неопределенностью стало по сравнению с прошлым ГОСТом?????

Добавлено (12.09.2019, 18:53)
---------------------------------------------
Также зарубежом очень много методик, в которых вообще не указана ТОЧНОСТЬ.

Точность, как мы знаем из РМГ-76 может быть выражена как неопределенность и как погрешность.
Огромная таблица в начале РМГ76-2014 показывает полное соответствие характеристик или составляющих неопределенности (по типу А) и погрешности. В данном случае неопределенность имеет тот же статистический математический аппарат для расчета, что и погрешность. Есть нюансы, но в целом у нас по РМГ 76 они одинаковы.

В методиках нашей ИЛ по медному концентрату ГОСТ 32221-2013 даже так и написано: погрешность результатов анализа соответствует значениям расширенной неопределенности

Есть случаи, когда в методике отсутствует какие-либо метрологические характеристики или они неполные. Есть вариант, когда приведена сходимость и все. А надо указать пределы, в которых находится полученный результат.
Тогда есть алгоритмы расчета НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПО ТИПУ В.

А для всех остальных случаев методик, когда они являются хорошо отработанными методически, уже обработаны результаты межлабораторного сличения при валидации методики , а у нас в РФ это происходит при аттестации, рассчитывается точность, которая будет одинакова для погрешности и для неопределенности (по типу А).

И эта фраза есть И В СТАРОМ 17025-2009 И В НОВОМ 17025-2019:
17025-2019
7.6.3 П р и м е ч а н и е 1 — В случае если хорошо известный метод испытаний устанавливает пределы значений основных источников неопределенности измерений и указывает форму представления результатов вычислений, считается, что лаборатория выполнила требования 7.6.3, следуя методу испытаний и инструкции по представлению результатов.

Найдите, как говорится, десять отличий:
17025-2009
5.4.6.2 Примечание 2. Если широко признанный метод испытаний устанавливает пределы значений основных источников неопределенности измерения и форму представления вычисленных результатов, то считается, что лаборатория соответствует требованиям настоящего подпункта, следуя методике испытаний и инструкциям по представлению результатов (см. 5.10).

Присутствующие различия относятся к личным предпочтениям переводчиков.

Коллеги, должна Вас предупредить.
Вы столкнетесь с тем же фактом, что и я, когда сравнивала новый (еще как проект) и старый стандарты.
Практически все то, что кажется «новым», уже было в старом 17025, только он был написан очень сумбурно, не очень логично, огромными абзацами, в которых было много намешано. Авторы тогда хотели как лучше – вместить в стандарт все.
В новом 17025 все гораздо более четко и логично. Поэтому он и воспринимается «как новый»

Неопределенность нужно рассчитывать только при проведении самостоятельной градуировки СИ, которая в иностранной литературе является «calibration», т.е. ее всегда также переводят, как «калибровку».

Если Ваша знакомая является еще и экспертом, пусть техническим, то то, что она думает по поводу обязательной неопределенности в протоколах, это печально.
Но у нас есть традиция воспринимать все требования буквально. Особенно у некоторых экспертов.
У меня только один вопрос: «А в чем они тогда эксперты, если не могут сравнить текст старого и нового стандартов?»
Вопрос уже давно обсужден в ИСО/МЭК 17025 еще с 2005 года.

Добавлено (12.09.2019, 18:55)
---------------------------------------------
В разделе 7.8.3 Специальные требования к отчетам об испытаниях
п. 7.8.3.1

7.8.3.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, отчеты об испытаниях должны, если
это необходимо для интерпретации результатов испытаний, включать в себя следующее:
a) информацию об особых условиях испытаний, таких как условия окружающей среды;
b) при необходимости заявление о соответствии требованиям или спецификациям (см. 7.8.6);
c) где это применимо, неопределенность измерений, представленную в тех же единицах, что и
измеряемая величина, или в относительном по отношению к измеряемой величине виде (например,
в процентах), когда:
- это имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний;
- этого требует заказчик; или
- неопределенность измерения влияет на соответствие установленному пределу;

Цитата snobiki ()

Или вы исследуете только один вид продукции?

Добавлено (13.09.2019, 08:20)
---------------------------------------------

Цитата snobiki ()

То же не понял что такое Х1 и Х2