Так и было. Каждый раз выскакивало предупреждение. ПК еще не было, как это будут проверять не знаю. Но выбора не было. Оборудование введено в эксплуатацию еще за год до аккредитации.

Вот это я не знал.... А ведь кто изначально заносил своё ИО получается сразу попадали под предупреждение (ведь явно не у всех ИО было новое)?

Ругается система, да и пусть. Эксперты даже не смотрели.

Вот не уверена. Этот вопрос как бы не совсем в ведении экспертов: эксперты проверяют на соответствие ГОСТУ и критериям. А передача сведений во ФГИС - это приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329, и контроль за его исполнением, похоже, "возложили" на автоматическую систему. Поэтому не удивлюсь, если вслед за предупреждениями последует карающий меч.
В этом случае очень беспокоит неоднозначность формулировки приказа:
"в течение двух месяцев со дня получения аккредитации либо завершения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица (в случае если указанные сведения не были предоставлены заявителем на аккредитацию, аккредитованным лицом ранее посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации), а также 10 рабочих дней со дня, когда соответствующие изменения произошли, НО НЕ ПОЗЖЕ ДНЯ КОГДА соответствующие работники аккредитованного лица приступили к проведению работ в соответствии с областью аккредитации, соответствующее испытательное оборудование начало использоваться для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации"
Если живой адекватный человек понимает, что внесение изменений в части поверки, аттестации или пучения образования невозможно привязывать к дате ввода в эксплуатацию или приема на работу, то система реагирует исключительно на "ДЕНЬ КОГДА". Как итог: своевременно вносим, например, сведения о повышении квалификации - получаем предупреждение о нарушении сроков.

А давайте спросим у ФСА? Что нам мешает? Озабоченность очевидна и касается не одной лаборатории. Обратиться в ФСА возможность есть.
lxndrst, Ваше сообщение понятно, прошу немножко его "причесать" (по-вежливее что ли), потом "запустим" через ProФСА.

там запрашивают "доверенность на подпись" и "иные", не под звездочкой

Нужно ли вносить протоколы во ФГИС в период приостановки действия аккредитации?

Если Ваш руководитель юр. лица действует на основании доверенности, то ее нужно подгружать.
Про иные, к сожалению, не знаю

Нужно ли вносить протоколы во ФГИС в период приостановки действия аккредитации?

А разве можно выдавать протоколы в период приостановки действия аккредитации? Вас могут наказать!
Если Вы имеете в виду протоколы без ссылки на аккредитацию, то такие протоколы ФСА во ФГИСе сто лет не нужны.

Но не смотря на приостановку мы не теряем статуса аккредитованного лица, и продолжаем выдавать протоколы без ссылки на аккредитацию.

Вопрос по п.7.5 и п. 8.4. Технические записи.Как вы их разделили по содержанию? Я почему-то сразу в п.7.5 включила главу из прошлой редакции РК. А потом ступор. п.8.4. Тоже по записям. Всё-таки п.8.4 является основным. Что же прописать в п. 7.5? Просто кратко? Вот наше содержание этого пункта. Или его лучше отнести к п. 8.4, как считаете?

А разве можно выдавать протоколы в период приостановки действия аккредитации? Вас могут наказать!

Закон не велит проводить измерения и оформлять протоколы с указанием номера в реестре аккредитованных лиц в случае приостановки (частичной или полной), а выдавать "старые" протоколы никто не запрещает. Или я не права?

Я понимаю, что не может быть протокола с датой создания (протокол № хх от хх), входящей в период приостановки. А "старые" - до даты начала приостановки, конечно можно, мы не ограничиваем своих уважаемых Заказчиков, пусть хоть весь период хранения не забирают...но таких странных очень мало:)

обратиться с предложением внести изменения в Приказ № 329? Или это некорректно?
Может ввиду постоянных неполадок со ФГИС нам увеличат сроки отчетности по протоколам? Ну или хотя бы разделят на "группы важности". По одним объектам отчитываемся в течение 5 дней, по другим, предположим, в течение 10 дней. Может это как-то разгрузит систему и спасет ситуацию.
Ведь так невозможно работать, мы же живые люди, уже нервной системы не хватает. Сидеть ловить момент, когда ФГИС летает, простите, не у всех возможность есть. ...

... И я совсем не уверена, что все эти просрочки нам "простят", наверняка при очередном ПК будем иметь бледный вид и доказывать свою невиновность...

аккредитованные лица справляются со сроками, установленными в приказе

Коллеги, думаю не стоит расслаблаться...

Но проходить внеплановый ПК вроде как и не обязывают

М.б. опять запрос строчить?

нужно обучение ответственного работника в СМК провести, если в Вашем СМК написано, что самообразованием, внутренним обучением не обойтись.

у нас начальник лаборатории прошел Повышение квалификации по программе «Изменения в сфере аккредитации: законодательство и новая версия ГОСТ ИСО/МЭК 17025» в 2018г.(Лекцию читал сам Болдырев И.В.

Купили новый газоанализатор "Полар Т" для определения промвыбросов в атмосферу. Планируем при следующем ПК расширяться на него. Не могу найти аттестованную методику на него, есть только РЭ.
Интернет предлагает ПЭП-МВИ-002-18 “Методика выполнения измерений массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в промышленных выбросах с применением газоанализаторов "Полар", "Протон", "Полар Универсал" и "Полар про" и массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны с применением газоанализаторов "Полар-2", но у нее аттестация Казахстана. Коллеги, у кого есть "Полар", по какой методике работаете?

а про то, что проверки в рамках гос. контроля НИКТО не отменял! Гос.контроль - это не ПК, коллега

А основанием для проведения гос.контроля, что будет?

А как они узнают перешли мы или нет?

Если читать как написано, а не выдумывать то, чего нам хочется, написанное в разъяснении ФСА совсем не обещает, что проверок своевременности переходов на новую версию ГОСТа не будет! При желании в рамках гос.контроля (предположим через Постановление или Поручение Правительства) запустить внеплановую по всему списку ФСА может легко и непринужденно! Подумайте, может такое быть? Запросто!

Здравствуйте. Нам эксперт прислал замечание что нет методики, а только РЭ на Полар-Т. Сделали официальный запрос в Промэкоприбор где нам ответили что аттестованной методики для Полар-Т не требуется. Эксперт пока молчит теперь не знаем пройдем расширение на этот прибор или нет.

Вот проведут внеплановую по гос. контролю

Кто о чём, а вшивый о бане...
Простите мне мою настойчивость, коллеги! Что-то молчим про ФГИС. У меня одной что-то не так? У кого-то заработал кабинет? У меня уже напечатанные "замОчки" в файл не входят.

вряд-ли у них запланировано столько командировочных, чтоб всех нас навестить

гос. контроль это отдельные случаи

Просто так за нами не придут

По мне так гос. контроль это отдельные случаи когда есть жалоба например, или как РА писали, что если будет резкое увеличение выдачи протоколов ИЛ они могут назначить гос. контроль. Интересно посмотреть сколько таких было за 2019 год

Правильно, для внеплановой проверки нужны основания!
Например, подозрения в недобросовестности либо по жалобам, либо по автоматическому мониторингу.
Просто так за нами не придут, это превышение полномочий.

По мне так гос. контроль это отдельные случаи когда есть жалоба например, или как РА писали, что если будет резкое увеличение выдачи протоколов ИЛ они могут назначить гос. контроль.