И стоит ли личные качества какого-либо человека обсуждать на общем форуме...

Мне кажется, я понял: почему для калибровки СИ ВНИИФТРИ не нужна аккредитация. Это госпредприятие. Положение об этом предприятии (его Устав) утверждены вышестоящей организацией, входящей в структуру Правительства РФ. И в этих документах со 100% вероятностью, вероятно, есть, что одной из сфер деятельности ВНИИФТРИ является калибровка СИ.

Можете также сами почитать документ на эту тему. Р 50.2.038-2004 «Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей и неопределенности результата измерений»

8 Оценивание погрешности и расширенной неопределенности результата
измерения
8.1 Если погрешности метода и оператора пренебрежимо малы по сравнению с погрешностью
используемых СИ (не превышают 15 % погрешности СИ), то за погрешность результата измерения
принимают погрешность используемых СИ.

Но, если Вас интересует, как результаты поверки (подтверждение того, что СИ имеет установленную в его Описании типа погрешность) может быть использовано при оценке неопределенности измерений по типу В

А бывает и ещё круче: неизвестные люди предлагают мне первым начать личную переписку с ними.

Желающие есть?

А что- такое "РСК"?

Правильно. Хотим попробовать минимизировать расходы, избавиться от необходимости ехать куда-то, чтобы собраться в одном помещении Для больших многокомпонентных тем (как 17025-2019, например) это не планируется, а вот отдельные актуальные, но малопонятные (пока) вопросы - будем "давать" через вебинары.

У нас в СМК не установлено требований к руководителю ИЛ. Я всегда думала, что если он не участвует в работах по испытаниям и измерениям, то можно ставить на эту должность, кого захочет руководство фирмы.
НО. В Приказе 1236 "О включении в нац.часть Единого реестра" есть требование о наличии высшего образования, соответствующего ОА и опыта работы руководителя ИЛ (и его зама, если имеется).
Так что выходит кого попало и не назначишь. И кто знает, что еще ФСА в будущем придумает((

У кого как сегодня ФГИС?

Евгений, а Вы бы вместо того, чтобы критиковать- вносили бы свои конструктивные предложения.

Рассказали бы: как лучше и оптимальнее решить имеющиеся проблемные вопросы по этой теме.

А результаты калибровки на эталонах ЦСМ, которые проходят сличение в рамках метрологической прослеживаемости внутри страны (в том числе путем сличения с эталонами ВНИИФТРИ) не признаются в России по той причине, что у эталонов ЦСМ нет прямого сличения с эталонами других стран?

Нам на последнем ПК "забраковали" сертификаты неаккредитованной калибровочной лаборатории (ЦСМ, со ссылкой на РСК)

Это что: такая норма записана в каких-либо Российских законах, документах Минпромторга, Росстандарта, Росаккредитации?

В соответствии с «Договоренностью о взаимном признании национальных эталонов и сертификатов калибровки и измерений, выдаваемых национальными метрологическими институтами» (CIPM МРА) институт имеет право использовать логотип CIPM MRA на своих сертификатах калибровок средств измерений, проводимых в рамках калибровочных и измерительных возможностей VNIIFTRI

Этакое преклонение перед "Западом", так, что ли?

прослеживаемость измерений обеспечивается по сути градуировкой. И что вообще что есть калибровка хроматографа?
Прошу прощения, если вопрос "глупый", очень хочется разобраться.

У кого как сегодня ФГИС?

неопределенность будет состоять только из неопределенности типа В - этого я не говорил.

Просто у поверенного СИ неопределенность по типу "В" будет иметь бОльшее значение, чем у калиброванного СИ. Для снижения этой составляющей суммарной неопределенности и проводится калибровка СИ

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас возникла проблема в вопросе того, как правильно в штатном расписании и трудовой книжке должна быть указана должность заведующей, если она выполняет так же обязанности врача-бактериолога, так как если указать просто "Заведующий лабораторией", то получается стаж как врача идти не будет? Достаточно ли внутреннего распоряжения о возложении функциональных обязанностей врача-бактериолога на заведующую лабораторией?

lxndrst, нельзя ли более подробно понять причины отказа экспертов РА признать сертификаты калибровки неаккредитованной лаборатории ЦСМ со ссылкой на РСК.

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас возникла проблема в вопросе того, как правильно в штатном расписании и трудовой книжке должна быть указана должность заведующей, если она выполняет так же обязанности врача-бактериолога, так как если указать просто "Заведующий лабораторией", то получается стаж как врача идти не будет? Достаточно ли внутреннего распоряжения о возложении функциональных обязанностей врача-бактериолога на заведующую лабораторией?

А нельзя ли для более полного прояснения ситуации выяснить у этой не аккредитованной калибровочной лаборатории ЦСМ: зарегистрирована ли она в Реестре РСК? Если зарегистрирована, то, похоже, эксперты РА не правы.

Повторяю вопрос заданный мною Вам ранее вопрос, на который вы отмахнулись общей фразой.
"А результаты калибровки на эталонах ЦСМ, которые проходят сличение в рамках метрологической прослеживаемости внутри страны (в том числе путем сличения с эталонами ВНИИФТРИ) не признаются в России по той причине, что у эталонов ЦСМ нет прямого сличения с эталонами других стран?
Это что: такая норма записана в каких-либо Российских законах, документах Минпромторга, Росстандарта, Росаккредитации?"

В соответствии с «Договоренностью о взаимном признании национальных эталонов и сертификатов калибровки и измерений, выдаваемых национальными метрологическими институтами» (CIPM МРА) институт имеет право использовать логотип CIPM MRA на своих сертификатах калибровок средств измерений, проводимых в рамках калибровочных и измерительных возможностей VNIIFTRI

13 октября 2006 г. ВНИИМ получил право на использование логотипа CIPM MRA на своих сертификатах о калибровках
Наличие этого логотипа на сертификатах о калибровке означает, что

ВНИИМ подписал Договорённость CIPM MRA и тем самым взял на себя обязательство соблюдать установленные международным метрологическим сообществом нормы, правила и принципы поддержания единства и точности измерений
ВНИИМ реально выполняет эти обязательства путём заявления и подтверждения своих измерительных возможностей (СМС), публикуемых в общедоступной международной базе данных, ведение и постоянное поддержание которой в актуализированном виде осуществляет МБМВ
ВНИИМ является активным участником международных ключевых сличений эталонов, благодаря которым определяется и подтверждается уровень точности российских государственных эталонов, от которых, в свою очередь, размер единицы передается через утверждённые схемы рабочим и иным средствам измерения
сертификаты будут приняты и будут иметь законную силу за рубежом
ВНИИМ [b]имеет право проводить калибровки средств измерений для зарубежных заказчиков [b]

А нельзя ли для более полного прояснения ситуации выяснить у этой не аккредитованной калибровочной лаборатории ЦСМ: зарегистрирована ли она в Реестре РСК?

Если зарегистрирована, то, похоже, эксперты РА не правы.

какой план действий после выездной экспертизы ПК. Приехали - уехали, на руках акт с несоответствиями. Теперь нужно ждать вердикт Росаккредитации? Или отчитываться перед экспертом об устранении?

Например хроматограф: при поверке определяется чувствительность детектора, прослеживаемость измерений обеспечивается по сути градуировкой. И что вообще что есть калибровка хроматографа?

Теперь дилема (а м.б. её и нет): у нас в ОА физ факторы (шум, вибр, осв, микрокл, эми и пр.) т.е. инструмент. метод ну и ВРЗ разные методы (например трубки индикаторные). Получается мы можем за 5 лет сделать только освещение и т.о. будет закрыт инструмент. метод???? Далее на второй год мы сделаем МСИ по трубкам по одному веществу (линейно-колористический) из 20 имеющихся в нашей ОА и закроем этот метод. На 3-ий год закроем ВРЗ ГАНКом (4 метода- оптронноспект, термокаталитич и др), на 4- ый год ещё к.нибудь метод. Т.е. имеет ли смысл охватывать (но их не охватить) все вещества и факторы которые есть в ОА или как??? Заранее приношу извинения , если вопрос глупый и не нужный здесь.

У меня возникли вопросы по воздуху рабочей зоны, т.к. опыт работы в этой сфере небольшой. Наша лаборатория определяет концентрации металлов в сварочном аэрозоле по МУК 4.1.1354-03, а заказчику нужны оксиды.

Как поспорить? Я думала написать в РА вопрос по этому поводу, но Вы же знаете ответ не хуже меня. Они зацитируют мне Критерии и положения своей же Политики по МСИ:)

Доказать, что 1 раза за 5 лет вполне хватит на все 20 показателей, легко.

Как должен быть составлен приказ об отказе?

Может ли быть приостановка задним числом?

О неопределенности измерений есть еще один пункт в 17025 - пункт 7.8.3.1с). Для Вашей ситуации важно последнее его предложение, которое означает: если результаты измерений вашим хроматографом будут близки к норме (с которой нужно сравнивать эти результаты), то здесь уже нужно рассчитывать неопределенность, чтобы правильно принять решение о соответствии или не соответствии

Соответствующий запрос в РА вчера отправил посмотрим что ответят. На практике наверное будет на усмотрение эксперта (т.е. какой попадется)

В данном случае вы имеете ввиду , что провести по одной из 20-ти трубок будет достаточно?

Теперь дилема (а м.б. её и нет): у нас в ОА физ факторы (шум, вибр, осв, микрокл, эми и пр.) т.е. инструмент

Здравствуйте! Расчет повторяемости в методике на сухой остаток идёт при необходимости. Скажите пожалуйста, когда эта необходимость возникает?

...разобраться в данном вопросе.

Может, коллега. Подумайте сами. Вот в РА приняли решение о приостановке аккредитованного лица (или приостановке в части), подписывается приказ о приостановке и должен быть направлен в Ваш адрес. Пока отправят, пока до Вас приказ дойдет... вот уже и получится, что приказ о приостановке подписан (приостановка уже началась), а Вы приказ еще не видели.
Мы в свое время скришотили ежедневно информацию во ФГИС, чтобы подтвердить, что оттуда не могли узнать о приостановке, а потом, когда получили приказ, сохранили еще и конверт со штампиками о "выходе" из ФСА и поступлении в почтовое отделение нашего города. Только потом, когда выяснили, что образовавшейся временной вилке не сработали в части приостановленной области, убрали сделанные скрины и конвертик...

ответ один- в работе..ждите...Сколько ждать?

С 01.03.2020 г. ГОСТы 31000 и 31010 по рискам отменены, вместо них вводится ГОСТ Р 58771-2019 "Технологии оценки риска".

Текст уже есть у кого-то, коллеги?