|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 2.
| |
| ellenium | Дата: Пятница, 01.05.2020, 13:08 | Сообщение # 2151 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, дата приостановки ГУ на ПК, которые "в работе", на 6 и 12 месяцев отсчитывается с даты официального опубликования Приказа?
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 01.05.2020, 13:50 | Сообщение # 2152 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| https://economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_predlagaet_optimizirovat_poryadok_akkreditacii_i_ocenki_sootvetstviya.html
Минэкономразвития предлагает оптимизировать порядок аккредитации и оценки соответствия
Соответствующий проект федерального закона Минэкономразвития внесло в Правительство России. Предложенные изменения позволят сократить регуляторное воздействие, а также снизить финансовую и административную нагрузку на бизнес. Законопроект подготовлен в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины». За основу взята целевая структура нормативного регулирования в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации. Основной объем изменений касается Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».
Документом предлагается упростить процедуру сокращения области аккредитации. Аккредитованное лицо сможет самостоятельно производить сокращение путем внесения соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц.
Законопроектом вводится новый способ оценки, как «удаленная оценка», которая представляет собой мероприятия по выездной оценке, проводимые дистанционно с использованием электронных средств дистанционного взаимодействия. Введение удаленной оценки позволит бизнесу экономить на оплате командировочных расходов экспертных групп.
Для более тонкой настройки процесса предоставления госуслуг предусмотрено установление на уровне Правительства России порядка осуществления аккредитации, проведения процедуры подтверждения компетентности, внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, а также порядка прекращения деятельности аккредитованного лица по его заявлению. Указанные изменения позволят более оперативно реагировать на изменения экономической ситуациии, в том числе благодаря цифровизации процессов.
Кроме этого, принятие законопроекта позволит снять трудности, возникающие в настоящее время при подтверждении соответствия продукции, включенной в постановление Правительства России от 1 декабря 2009 г. № 982. В частности, вопросы по идентификации продукции, отсутствию обязательных требований к ней и правил проведения исследований (испытаний) и измерений. Документом предусмотрено в отношении такой продукции создание модели регулирования, предусматривающей установление на уровне Правительства Российской Федерации обязательных требований к продукции, методик исследований (испытаний) и измерений, включая ссылки на документы по стандартизации, содержащие требования безопасности к продукции, а также методы оценки соответствия такой продукции и правила отбора образцов в привязке к кодам ТН ВЭД ЕАЭС.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.05.2020, 15:54 | Сообщение # 2153 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата hi)) (  ) Законопроектом вводится новый способ оценки, как «удаленная оценка», которая представляет собой мероприятия по выездной оценке, проводимые дистанционно с использованием электронных средств дистанционного взаимодействия. Введение удаленной оценки позволит бизнесу экономить на оплате командировочных расходов экспертных групп.
Проект не устраняет явное противоречие между характером оказания гос. услуг по аккредитации, подтверждению компетентности, расширению областей аккредитации и т.д. с организацией платной экспертизы, оказываемой по назначению ФСА физическими лицами -экспертами, приписанными к экспертным организациям или, как предлагается доработанным проектом, к подведомственным ФСА организациям, что не соответствует положениям раздела 6.4 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 Оценка соответствия. Требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия. Привлечение органом по аккредитации отдельных лиц или специалистов для проведения экспертизы, не является аутсорсингом, при условии, что они работают в рамках системы менеджмента органа по аккредитации на основе индивидуальных контрактов.
Как сложившаяся практика привлечения органом по аккредитации отдельных лиц или специалистов для проведения экспертизы в рамках ГУ по коммерческому договору между заявителями и аккредитованными лицами и "экспертными аккредитациями" с неопределенным статусом взаимоотношений с аккредитующим органом, так и предлагаемое проектом привлечение специалистов подведомственных ФСА организаций не обеспечивает соответствия требованиям ГОСТ ISO/IEC 17011-2018.
Более того, это делает заявителя, аккредитованное лицо бесправным как в ходе аккредитации, так и в ходе осуществления государственного контроля. Невозможно оспорить экспертное мнение, так как акт выполненных работ по коммерческому договору уже подписан. Как следствие, сложилась практика, когда приказ ФСА о результате оказания гос. услуги основывается исключительно на экспертном мнении. Статистика рассмотрения апелляций поражает однозначностью принятых решений, но вполне объяснима в ложившейся практике и подтверждает мое мнение о необходимости пересмотра порядка привлечения органом по аккредитации отдельных лиц или специалистов для проведения экспертизы в рамках ГУ. Этот вопрос требует отдельного обсуждения с участием всех заинтересованных сторон.
Перенос норм закона прямого действия (критерии выбора экспертов, определение сроков процедур и пр.) в подзаконные акты делает его правоприменение сложным и непрозрачным.
Отдельно хочу сказать о таких "прижившихся" формах, как «методические рекомендации» или разъяснения, опубликованные на сайте аккредитующего органа. Они не являются юридически значимыми для определения взаимоотношений между аккредитующим органом и множеством самостоятельных юридических лиц, в отношении которых они готовятся и публикуются. Сложившаяся практика публикации многочисленных "разъяснений" подтверждает мое мнение о том, что НПА, касающиеся аккредитации, довольно часто составлены путано и мало понятно для аккредитованных лиц.
Введение 6-месячного запрета на подачу заявления об аккредитации(расширение и пр) в случае, если заявитель отказался от процедуры даже после утверждения состава экспертной группы, ничем не обосновано и является нарушением конституционных прав. Сложно себе представить подобное ограничение при получении иных государственных услуг.
Прямой запрет на подачу заявлений, связанных с гос. услугой, в бумажном виде, также ничем не обоснован. Работа ФГИС в нынешнем ее состоянии, не исключает сбоев. К управлению нештатными ситуациями, возникающими в случаях сбоев ФГИС, ФСА не совсем готова: разъяснения по порядку действий даются не вовремя или не даются вообще. Здесь же напомню о том, что 11 марта представителю ФСА было указано на то, что ФГИС "подсчитывает" не рабочие дни, как установлено приказом Минэкономразвития № 329, а без учета праздничных и нерабочих, т.е. календарные, объявляя аккредитованному лицу о "нарушении" сроков подачи обязательной информации и возможном наказании за это.
На мой взгляд, ФСА может заявлять о желательности подачи заявлений в электронном виде, но в случае, если это невозможно по техническим причинам (как со стороны заявителя, так и со стороны принимающей стороны - ФСА), возможность подачи заявления на бумажном носителе с последующей его регистрацией и рассмотрением в ФСА, должны быть сохранены.
Требования привлечь к процессу оценки соответствия заказчика испытаний (свидетельская оценка) и возложение ответственности за это привлечение на заявителя есть не что иное, как нарушение принципа независимости лабораторий, так как условия коммерческого договора на проведение испытаний и пр. не предполагают участие в них экспертов – посторонних в рамках выполнения договора на проведение измерений, испытаний лиц. Напомню, что эксперты, не являясь участниками, одной из сторон договора, не обязаны соблюдать требования заказчика по поведению на его территории, могут иметь медицинские противопоказания и т.д. Это дополнительные и необоснованные риски, которые аккредитованные лица обязаны минимизировать.
Обязательность проведения свидетельской оценки в ходе мероприятий по аккредитации в трактовке, предложенной в законопроекте, должна быть исключена. Напомню, что в п. 3.8 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 дается определение "свидетельская оценка (witnessing): Наблюдение органом по аккредитации (3.2) за органом по оценке соответствия (3.4), выполняющим деятельность по оценке соответствия в пределах своей области аккредитации (3.6)
Иными словами, понятие "свидетельская оценка" в основополагающем ГОСТе не связывается с необходимостью выезда на территорию заказчика измерений, испытаний.
В разделе 7.7 Оценка на месте тоже нет требования наблюдения, оценки по месту (местам) осуществления деятельности заказчиков.
7.7.1 Экспертная группа должна начать оценку на месте со вступительного совещания, на котором должны быть четко определены цель оценки и критерии аккредитации, подтверждены программа и область оценки.
7.7.2 Экспертная группа должна проводить оценку ООС в тех местах расположения ООС, в которых осуществляются ключевые виды деятельности. В случае, когда это уместно, она должна присутствовать в качестве свидетеля также в других местах, где работает ООС, с целью собрать объективные доказательства того, что ООС является компетентным в заявленной области аккредитации и удовлетворяет требованиям соответствующих стандартов и другим требованиям к аккредитации.
Среди множества техник оценки согласно п. 3.24 ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 которые орган по аккредитации может использовать для выполнения оценки
в проекте делается акцент только на двух видах (хотя другие техники в действующей редакции не перечислены). Причем одна из них - свидетельская оценка интерпретируется в значительной степени вольно и вводит необоснованные обременения для заявителя, аккредитованного лица, которые выполнить без нарушения задекларированных аккредитованными лицами принципов независимости, нельзя.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ivana1990 | Дата: Пятница, 01.05.2020, 16:46 | Сообщение # 2154 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Я вообще считаю надо поднимать вопрос, касающийся передачи всех полномочий ФАУ НИА в части экспертных оценок. Потому, что она является подведомственной организацией Росаккредитации, которая имеет право накладывать штрафы на АЛ. Следовательно, чем больше отрицательных актов, тем больше возможности оштрафовать. А Фау ниа в данном случае зависима юридически от Росаккредитации напрямую (!), в отличии от других экспертных организаций. Второе, если открываем 412-ФЗ, то там чётко прописано, что ФАУ НИА имеет право устанавливать свои расценки на услуги.
Т.е. они вправе не пользоваться 602 Постановлением правительства РФ, если посчитают нужным т.к. это им позволяет закон.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.05.2020, 09:19 | Сообщение # 2155 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата Ivana1990 ( ) Я вообще считаю надо поднимать вопрос, касающийся передачи всех полномочий ФАУ НИА в части экспертных оценок. Потому, что она является подведомственной организацией Росаккредитации, которая имеет право накладывать штрафы на АЛ. Следовательно, чем больше отрицательных актов, тем больше возможности оштрафовать. А Фау ниа в данном случае зависима юридически от Росаккредитации напрямую (!), в отличии от других экспертных организаций. Второе, если открываем 412-ФЗ, то там чётко прописано, что ФАУ НИА имеет право устанавливать свои расценки на услуги.
Т.е. они вправе не пользоваться 602 Постановлением правительства РФ, если посчитают нужным т.к. это им позволяет закон.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.05.2020, 09:27 | Сообщение # 2156 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Уважаемые, напоминаю о своем предложении доработки имеющихся у нас рисков. В связи с COVID–19 в 2020 году считаю это сделать нужно. Сейчас есть время поработать над этим вместе. После выхода с самоизоляции текущие дела не позволят об этом подумать серьёзно и коллективно. Не отмахивайтесь, уважаемые. Учесть риски, связанные с распространением COVID–19 так или иначе придется всем.
Цитата Директор ( ) Предлагаю.
В идентификации рисков, в разделе "Управление помещениями и обеспечение условий окружающей среды", в графе "событие риска" вписать - непригодные для проведения лабораторной деятельности условия окружающей среды, в том числе ограничительные меры для деятельности в условиях распространения COVID–19
В графе "Причина риска" написать: Невозможность влиять на условия окружающей среды. Запрет (или ограничение - в зависимости от того отнесена лаборатория к "исключительным" или нет) на осуществление деятельности в связи с введение режима самоизоляции.
Дальше в "последствиях риска" записывает - негативное влияние на достоверность результатов.
И отдельно, если Вы на режиме самоизоляции, без права выхода из дома, в "последствиях риска" пишем - в условиях распространения COVID–19 невозможность проведения испытаний.
Если Вы "исключительная лаборатория", в "последствиях риска" в дополнение к "негативное влияние на достоверность результатов" пишем "расходы на приобретение и последующую утилизацию средств защиты и профилактику распространения COVID–19 при осуществлении деятельности аккредитованной лаборатории"
Последняя формулировка о дополнительных затратах - мне не очень нравится, помогите, товарищи, по-понятнее написать.
Теперь план миинизации рисков.
В разделе "Управление помещениями и обеспечение условий окружающей среды" событие риска и причина риска - без изменений, а вот в "меры воздействия" к привычным словам: приобретение необходимой климатической техники (для помещения лаборатории), надо добавить что-то еще применительно в деятельности в условиях распространения COVID–19.
Тут снова "вилка". Для тех кто должен соблюдать режим самоизоляции - прекращение деятельности лаборатории, отказ от проведения измерений.
А для " исключительных" в подразделе "в условиях распространения COVID–19" в мерах воздействия добавляем - приобретение средств защиты и дезинфекции, организация утилизации использованных средств защиты, информирование работников об источниках опасности и возможных мерах профилактики, последствиях не соблюдения мер защиты, а также требований законодательства, направленных на борьбу с COVID–19
Это начало. коллеги, наметки.
В плане по минимизации придется подработать (для исключительных" лабораторий) и раздел управление оборудованием , и раздел управление персоналом, и раздел продукция и услуги, предоставляемые внешними поставщиками, и раздел отбор образцов и обращение с объектами испытаний.
Но это - позже. Сначала давайте "переварим", то что написано выше.
Замечания, добавления, правка - приветствуются.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pvd-84 | Дата: Суббота, 02.05.2020, 11:32 | Сообщение # 2157 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Учесть риски, связанные с распространением COVID–19 так или иначе придется всем.
А это управляемый риск? Скорее форс-мажор.
Сообщение отредактировал pvd-84 - Суббота, 02.05.2020, 11:33 |
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Суббота, 02.05.2020, 12:49 | Сообщение # 2158 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| 9 623 новых случая за 01.05.2020 не вселяет оптимизм о том, что нам разрешат выйти на работу к 12 мая. По абсолютным цифрам прибавления заболевших за сутки мы сейчас 2-е в мире.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.05.2020, 13:36 | Сообщение # 2159 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата pvd-84 ( ) А это управляемый риск? Скорее форс-мажор.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.05.2020, 20:27 | Сообщение # 2160 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Коллеги, Вы чего-то притихли... Я не права что ли? Риски, связанные с COVID–19, Вы считаете неуправляемыми? Я-то убеждена, что риски не уйдут даже, когда ослабят ограничения... Посмотрите на Китай, друзья. Там все раньше началось, теперь предприятия работают, но требования к организации работы изменились. Нам, как людям образованным, об этом надо бы сейчас подумать и позаботиться применительно в лабораторной деятельности... Или нет?..
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pvd-84 | Дата: Суббота, 02.05.2020, 21:19 | Сообщение # 2161 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, Вы чего-то притихли... Я не права что ли? Риски, связанные с COVID–19, Вы считаете неуправляемыми? Я-то убеждена, что риски не уйдут даже, когда ослабят ограничения... Посмотрите на Китай, друзья. Там все раньше началось, теперь предприятия работают, но требования к организации работы изменились. Нам, как людям образованным, об этом надо бы сейчас подумать и позаботиться применительно в лабораторной деятельности... Или нет?..
Сами же пишете:
Цитата Директор ( ) В графе "Причина риска" написать: Невозможность влиять на условия окружающей среды.
Это очень походит на неуправляемое событие. COVID–19 на мой взгляд не влияет на достоверность результатов, а ИЛ выполняет следующее требование:
Цитата ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
5.4 Лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание.
Например, в части наличия нерабочих дней в соответствии с указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 или приобретением средств защиты и дезинфекции в соответствии с режимом повышенной готовности по пп. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.05.2020, 22:48 | Сообщение # 2162 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата pvd-84 ( ) Это очень походит на неуправляемое событие. COVID–19 на мой взгляд не влияет на достоверность результатов, а ИЛ выполняет следующее требование:
Цитата
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
5.4 Лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание.
Но в том же пункте, дальше написано:
Лаборатория должна нести ответственность за деятельность, осуществляемую во всех местах ее постоянного размещения, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадях и на объектах заказчика.
Это сейчас большая часть лабораторий не может влиять на условия окружающей среды...
А когда ослабят режим самоизоляции, закончатся объявленные нерабочие дни, т.е. разрешат выход на работу, наступит время особой организации работ в местах осуществления деятельности (постоянных и на территории заказчика).
Вопрос непростой, коллеги, надо его тщательно проработать. С одной стороны, сейчас часть не управляет риском, связанным с CUVID, а часть работает и должна выполнять дополнительные требования к организации работы, в другой стороны - выйдем на рабочие места - и нам придется ввести дополнительные меры: и контроль за самочувствием и допуском к работе персонала лабораторий, и средства защиты, и меры по дезинфекции
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pvd-84 | Дата: Суббота, 02.05.2020, 22:59 | Сообщение # 2163 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) С одной стороны, сейчас часть не управляет риском, связанным с CUVID, а часть работает и должна выполнять дополнительные требования к организации работы
Это, кстати, нарушает 11-й принцип
Цитата Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"
Статья 5. Цели и принципы аккредитации
2. Аккредитация осуществляется на основе следующих принципов:
11) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, недопустимость установления пределов действия аккредитации на отдельных территориях и для определенных субъектов хозяйственной деятельности.
|
| |
| |
| bggsav | Дата: Воскресенье, 03.05.2020, 18:25 | Сообщение # 2164 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Появился вот такой проект ГОСТ Р.
Он относится к ОС, но любопытен сам факт разработки ГОСТ такой направленности.
ГОСТ Р (проект, первая редакция). Свидетельская деятельность по аккредитации органов по сертификации
Разработчик
Федеральное автономное учреждение «Национальный институт аккредитации»
Технический комитет
Технический комитет 079 «Оценка соответствия»
Международные аналоги
Идентичен документу Международного форума по аккредитации IAF MD 17:2019 «Обязательный документ IAF по применению стандарта ИСО/МЭК 17011:2017 при свидетельской деятельности по аккредитации органов по сертификации систем менеджмента» (IAF Mandatory Document for the Application of ISO/IEC 17011:2017 for Guidelines for Auditing Management Systems»)
ОКС/МКС/ISO
ОКС 03.100.70
Описание
Стандарт является обязательным для последовательного применения соответствующих пунктов ГОСТ ISO/IEC 17011-2018. Документ применим к аккредитации органов по сертификации систем менеджмента и должен использоваться в отношении систем менеджмента в рамках IAF MLA, других документов IAF, спецификаций, установленных владельцами схем или регулирующими органами, а также законодательством.
https://www.normacs.info/projects/8222
https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=a995263c-adbc-4f78-890a-83cf643762d8
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.05.2020, 11:11 | Сообщение # 2165 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата bggsav ( ) Появился вот такой проект ГОСТ Р.
Он относится к ОС, но любопытен сам факт разработки ГОСТ такой направленности.
ГОСТ Р (проект, первая редакция). Свидетельская деятельность по аккредитации органов по сертификации
Проект, подготовленный ФАУ НИА, найти не удалось, но вот Обязательный документ IAF "Свидетельская оценка при аккредитации органов по сертификации систем менеджмента" раздобыла. Думаю, что принципиальных отличий в проекте вряд ли стоит ждать.
Смотрите в прикреплении, коллеги.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.05.2020, 15:42 | Сообщение # 2166 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Коллеги, как думаете, могут ли включить организации, осуществляющие деятельность в области измерений, исследований, испытаний, в перечень наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korkorovff | Дата: Среда, 06.05.2020, 11:49 | Сообщение # 2167 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Предлагаю.
В идентификации рисков, в разделе "Управление помещениями и обеспечение условий окружающей среды", в графе "событие риска" вписать - непригодные для проведения лабораторной деятельности условия окружающей среды, в том числе ограничительные меры для деятельности в условиях распространения COVID–19
Добрый день, уважаемые коллеги! Это действительно хорошая тема для актуализации наших рисков, я считаю. Но вот думаю, что речь в данном случае по отношению к ИЛ не стоит сводить все к конкретной ковид-19. Думаю стоит рассуждать укрупнено. Речь может идти в принципе о ограничительным мерах со стороны органов власти и о невозможности выезда на объект заказчика и (или) невозможности выполнения работ на территории ИЛ. Источников такого риска в таком случае может быть несколько, в том числе и политические. То есть, я думаю, что мерами воздействия на такого рода риски может быть несколько разных. Но думаю, что в случае возникновения такого риска стоит предусмотреть как меру воздействия, обеспечение резерва средств направленных на устранение издержек и компенсации сроков выполнения работ, путем внесения соответствующих изменений в СМК и в договоры с заказчиками. Ну а далее уже можно "мельчить" в свое удовольствие. И про эпидемии и про ЧП и про форс-мажер. Как вы считаете?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.05.2020, 13:00 | Сообщение # 2168 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата Korkorovff ( ) Речь может идти в принципе о ограничительным мерах со стороны органов власти и о невозможности выезда на объект заказчика и (или) невозможности выполнения работ на территории ИЛ. Источников такого риска в таком случае может быть несколько, в том числе и политические.
Мое мнение - появится (не дай Бог), актуализируем процедуру по рискам и возможностям еще раз (не переломимся). Но политические источники рисков с какого боку припеку? Коллега, Вы форумом не ошиблись? Здесь про лабораторную деятельность...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korkorovff | Дата: Среда, 06.05.2020, 13:39 | Сообщение # 2169 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Но политические источники рисков с какого боку припеку? Коллега, Вы форумом не ошиблись? Здесь про лабораторную деятельность...
Вы чего на меня нападаете с утра? Не могу понять. То Вам переписка в ЛС неприятна, то про политические риски цепляетесь. Учите матчасть. Как это принято тут говорить. До свидания. Мне не приятно общение на данном форуме.
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Среда, 06.05.2020, 14:10 | Сообщение # 2170 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Korkorovff ( ) Мне не приятно общение на данном форуме.
Скатертью дорога
|
| |
| |
| ershovakc | Дата: Среда, 06.05.2020, 14:24 | Сообщение # 2171 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Уважаемые, напоминаю о своем предложении доработки имеющихся у нас рисков. В связи с COVID–19 в 2020 году считаю это сделать нужно. Сейчас есть время поработать над этим вместе. После выхода с самоизоляции текущие дела не позволят об этом подумать серьёзно и коллективно. Не отмахивайтесь, уважаемые. Учесть риски, связанные с распространением COVID–19 так или иначе придется всем.
В случае приостановки работ, появляется необходимость актуализации планов внутренних аудитов, поверки СИ, аттестации ИО, ВЛК. Не знаю можно ли это привязать к рискам..Добавлено (06.05.2020, 14:29)
---------------------------------------------
В случае, если организация работает, в помещениях необходимо регулярное проветривание.
При наборе нового персонала, можно в период карантина организовать online-собеседования, либо проверять температуру, не пускать без СИЗ в АЛ для снижения рисков заражения.
Делать хорошо надо сразу и навсегда!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.05.2020, 14:46 | Сообщение # 2172 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата Korkorovff ( ) про политические риски цепляетесь
Цитата Korkorovff ( ) Мне не приятно общение на данном форуме.
У Вас широкой выбор других площадок в интернете. Я Вас сюда не заманивала, просить остаться не стану. Вольному воля....
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.05.2020, 15:19 | Сообщение # 2173 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата ershovakc ( ) В случае, если организация работает, в помещениях необходимо регулярное проветривание.
А в отношении масок, перчаток и, может быть, защитных комбинезонов... Я сейчас объясню, что именно меня беспокоит, на известном примере.
Если работник находится в сильно шумном помещении, ему, как правило, выдают средства защиты органов слуха. Уменьшили мы риски для работника? Не факт! Потому что, защищая органы слуха, мы увеличиваем риски травмирования работника из-за того, что он может не услышать об опасности.
Я к чему клоню, коллеги... Если мы вынуждены выдавать работникам какую-то защиту, мы должны просчитывать (и лучше действовать не по наитию, а опираться на НД) еще и меры по снижению рисков от использования этих средств защиты. Ну вот, на вскидку: очки и маска защитная - очки запотевают и поэтому плохо видно показания прибора. Неточно снятые показания приборов - для нас КАРАУЛ!
Или, например, одели работника в защитный костюм, комбинезон. Создали ограничение циркуляции воздуха. А работник не просто передвигается по цеху, например, он работает, у него с собой СИ, документы... Может температура тела работника подняться? А повышенная температура в течение продолжительного времени привести к недомоганию работника может?
Таких "цепочек" можно выстроить еще, но не в этом цель, коллеги. Я призываю Вас вместе подумать об особенностях работы в создавшейся ситуации. А также вместе о том, как это отразить в рисках (в РК, думаю, не стоит, а в документированной процедуре, картах рисков, в плане минимизации - нужно). И стоит ли отражать, уважаемые...
Дело-то новое. Да и ситуация необычная, не было еще такого у нас в практике.
Может быть лаборатории, которые сейчас работают ("исключительные"), смогут нам подсказать как быть и что писать? Коллеги, работающие на водоканалы, Вы здесь, я знаю. И другие лаборатории, работающие в COVIDе - подскажете нам? Может быть Вы и сами еще не до конца продумали как лучше составить бумажки... Давайте вместе обсудим и составим как надо?
PS. Если надо...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ershovakc | Дата: Среда, 06.05.2020, 15:27 | Сообщение # 2174 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Мы частично работаем, то есть работает примерно половина персонала. Каждые два часа проветриваем помещение, работаем в масках, измеряем температуру тела, бактерицидное обеззараживание 2 раза в день. Дистанцирование персонала по возможности, в помещении находятся по 2-3 человека. Почитала памятку https://fsa.gov.ru/press-center/info/10521/ в принципе довольно обширно написано. Пробы, поступающие в лабораторию, дезинфицируются и только потом передаются в работу.
Делать хорошо надо сразу и навсегда!
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 06.05.2020, 15:43 | Сообщение # 2175 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата ershovakc ( ) Мы частично работаем, то есть работает примерно половина персонала. Каждые два часа проветриваем помещение, работаем в масках, измеряем температуру тела, бактерицидное обеззараживание 2 раза в день. Дистанцирование персонала по возможности, в помещении находятся по 2-3 человека. Почитала памятку https://fsa.gov.ru/press-center/info/10521/ в принципе довольно обширно написано. Пробы, поступающие в лабораторию, дезинфицируются и только потом передаются в работу.
Вот еще рекомендации Роспотребнадзора для работающих.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.05.2020, 17:36 | Сообщение # 2176 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Вот еще рекомендации Роспотребнадзора для работающих.
А вот по этому пункту "Информирование о правилах использования спецодежды и СИЗ, в т.ч. масок и перчаток", попробую проконсультироваться со специалистами Ассоциации "СИЗ". Руководитель Ассоциации входит в состав нашей РГ.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 06.05.2020, 17:44 | Сообщение # 2177 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) попробую проконсультироваться со специалистами Ассоциации "СИЗ". Руководитель Ассоциации входит в состав нашей РГ.
Это с сайта Роспотребнадзора Белгородской области
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.05.2020, 17:46 | Сообщение # 2178 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Это с сайта Роспотребнадзора Белгородской области
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 07.05.2020, 07:47 | Сообщение # 2179 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, не могу найти Приказ Росстандарта, который продлевает срок действия ГОСТ 6709-72 " Вода дистиллированная" до 01.07.2021 г.
Буду благодарна за любую информацию.
|
| |
| |
| kisusik | Дата: Четверг, 07.05.2020, 09:39 | Сообщение # 2180 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Приказ Росстандарта, который продлевает срок действия ГОСТ 6709-72 " Вода дистиллированная" до 01.07.2021 г.
В Техэксперте только номер приказа есть: Приказ Росстандарта от 21.04.2020 N 174-ст, текста приказа не вижу даже на сайте Росстандарта
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 07.05.2020, 10:08 | Сообщение # 2181 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Статус: Offline
| Цитата kisusik ( ) текста приказа не вижу даже на сайте Росстандарта
Я вот тоже не вижу. Консультант разъясняет: "По сведениям, размещенным на Информационном портале Росстандарта по адресу http://standard.gost.ru/, дата утраты силы перенесена на 01.07.2021 Приказом Росстандарта от 21.04.2020 N 174-ст." А самого приказа нет нигде.
"Дата утраты" - улыбнуло
|
| |
| |
| missmariana | Дата: Четверг, 07.05.2020, 11:08 | Сообщение # 2182 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Уважаемые коллеги, не могу найти Приказ Росстандарта, который продлевает срок действия ГОСТ 6709-72 " Вода дистиллированная" до 01.07.2021 г.
Буду благодарна за любую информацию.
Добрый день!
Отправила заявку Техэксперту на помощь в поиске Приказа,пока молчат.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 07.05.2020, 11:35 | Сообщение # 2183 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Коллеги, как обещала на мартовском заседании подняла вопрос на заседании рабочей группы, а затем 03.04.2020 сделала запрос в РА:
11 марта 2020 г. на заседании рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совете ФСА поднимался вопрос о контроле ФСА за соблюдением аккредитованными лицами требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
ФГИС ФСА автоматически отмечает нарушение сроков предоставления сведений: появляется соответствующее объявление-уведомление о нарушении сроков предоставления информации.
В отношении выданных протоколов измерений такое объявление появляется в пятый день, когда срок отправки еще не истек.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 329:
6. Аккредитованные лица представляют сведения, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего Положения, в следующие сроки:
...
з) сведения, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 3 настоящего Положения, - в течение 5 рабочих дней со дня выдачи протокола исследований (испытаний) и измерений (в ред. приказа Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 764)
В связи с этим просим обратить внимание на статью 191 ГК РФ. Начало срока, определенного периодом времени. "Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
2. С некоторых пор (по отдельным наблюдениям с начала 2020 года) при подсчете сроков подачи обязательной информации в ФСА, ФГИС не учитывает праздничные дни, считая их рабочими. Поэтому лаборатории, оправляя 09.01.2020 г. во ФГИС информацию о протоколах, выданных 30 или 31 декабря 2019 года, видели сообщение-предупреждение о нарушении сроков. Аналогично и в феврале текущего года, нерабочий день 24 февраля был засчитан, как рабочий. Соответственно - предупреждение о нарушении сроков подачи сведений.
3. В этой связи от лабораторий поступает еще один вопрос: как посчитает система 5 дней (с 30.03.2020 по 03.04.2020) объявленных нерабочими.
Принимая во внимание, что ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ установлена очень серьезная (действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае неоднократного в течение одного года непредставления в национальный орган по аккредитации в установленный срок сведений о результатах своей деятельности или неоднократного в течение одного года представления недостоверных сведений о результатах своей деятельности), просим Вас обратить внимание на поставленные в этом письме вопросы. По результатам рассмотрения просим разместить на официальном сайте ФСА соответствующее разъяснение.
Сегодня получила ответ. Смотрите прикрепленный файл.
Мы смогли обратить внимание на отсутствие синхронизации подсчета рабочих дней во ФГИС с производственным календарем (проще говоря, на то, что не все нерабочие дни ФГИС учитывает)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Xumukys | Дата: Четверг, 07.05.2020, 12:16 | Сообщение # 2184 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Уважаемые коллеги, не могу найти Приказ Росстандарта, который продлевает срок действия ГОСТ 6709-72 " Вода дистиллированная" до 01.07.2021 г.
Буду благодарна за любую информацию. Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| OlgaSemina11 | Дата: Четверг, 07.05.2020, 13:58 | Сообщение # 2185 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 85
Статус: Offline
| Федеральная служба по аккредитации по итогам рассмотрения обращений, поступивших от участников состоявшихся в апреле вебинаров «О деятельности аккредитованных лиц в рамках реализации положений постановления Правительства РФ № 440», актуализировала списки аккредитованных лиц, для которых срок прохождения процедуры подтверждения компетентности перенесен в 2020 г. на 6 месяцев или 12 месяцев.
https://fsa.gov.ru/press-center/news/10543/
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Четверг, 07.05.2020, 15:43 | Сообщение # 2186 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Цитата OlgaSemina11 ( ) актуализировала списки
нас как не было в прошлом списке, так и сейчас нет. а должен был быть перенос на 12 месяцев. в РА звонила, писала.
видимо, ждем следующую "актуализацию"
|
| |
| |
| Ivanov2000 | Дата: Четверг, 07.05.2020, 16:12 | Сообщение # 2187 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
| Добрый день. Тоже самое, ничего у меня не изменилось. Отправил снова письмо.Ждем.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 07.05.2020, 16:51 | Сообщение # 2188 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Коллеги, дружеский совет - пишите в ФСА как в старые добрые времена: на бумажном носителе с уведомлением о вручении. Получится немного дольше, но у Вас в руках останется переписка - подтверждение обращения.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| yelenaR-66 | Дата: Четверг, 07.05.2020, 19:15 | Сообщение # 2189 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата OlgaSemina11 ( ) актуализировала списки аккредитованных лиц,
29.04.2020 написали сообщение на адрес covid19@fsa.gov.ru о включении ИЛ в списки, указав, что не являемся органом сертификации и не выполняем работы в области обязательного подтверждения соответствия. Сейчас нашли в списке о переносе на 6 месяцев. На II квартал работы уже приостановлены Заказчиками. Что дальше будет, неизвестно. Будем делать уже официальный запрос о разъяснениях в РА, когда выйдем на работу. Декларациями о соответствии и сертификатами наша ИЛ не занимается (ФЗ N 184 ст. 23 Обязательное подтверждение соответствия). Чем руководствуется РА, включая в списки?
|
| |
| |
| IgorPetrenko | Дата: Четверг, 07.05.2020, 20:30 | Сообщение # 2190 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Добрый день! "Директор", а диплом для примерчика не сбросите? А то мои друзья посчитали часы и были отправлены в приостановку, а мне надо подготовиться к такому вопросу тоже 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 07.05.2020, 23:00 | Сообщение # 2191 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата IgorPetrenko ( ) диплом для примерчика не сбросите? А то мои друзья посчитали часы и были отправлены в приостановку, а мне надо подготовиться к такому вопросу
Правда, мне было по-легче, я сама руковожу учебным центром...
Если для Вас это сложновато, пришлите мне на почту Вашу область аккредитации, коллега, я набросаю Вам план программы обучения.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 08.05.2020, 00:24 | Сообщение # 2192 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Отправлял запрос в РА (он также есть в прикрепленном файле) Здравствуйте Росаккредитация. Хотел бы уточнить несколько моментов в работе
ваших экспертов , которые приезжают на ПК или Аккредитацию.
1) К своему приезду эксперты требуют, чтобы все приборы или испытательное
оборудование были на месте. И их не волнует , что приборы могут быть в поверке. В
лабораториях есть графики поверки, которые должны соблюдаться однако
лабораториям приходиться нарушать этот график и подстраиваться под экспертов
(под их приезд) и отправлять прибор в поверку раньше, чтобы к их приезду он был на
месте. В случае если прибор в момент приезда экспертов находится в поверке ,
эксперты говорят, что вычеркнут эти приборы из области аккредитации (РЭ на
прибор) т.к. не видим значит нету прибора. Насколько правомочны требования
экспертов? Обязаны ли ИЛ иметь при приезде экспертов все приборы в наличии,
даже если подошёл срок поверки?
2)То же самое касается людей- эксперты требуют наличие всех специалистов ИЛ ,
хотя они могут быть в командировках, на больничном, на учебе и их
командировки приходится отменять. Правомочны ли требования экспертов
требующих наличие всех специалистов ИЛ ? Даже если человек на повышении
квалификации в другом городе или на больничном????
3) Почему аккредитованные лица должны оплачивать все расходы экспертов по
аккредитации (проживание и проезд) это несёт огромную нагрузку на бюджеты ИЛ?
Ответ привожу
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| annabene1982 | Дата: Пятница, 08.05.2020, 09:20 | Сообщение # 2193 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Отправлял запрос в РА (он также есть в прикрепленном файле) Здравствуйте Росаккредитация. Хотел бы уточнить несколько моментов в работе
ваших экспертов , которые приезжают на ПК или Аккредитацию.
1) К своему приезду эксперты требуют, чтобы все приборы или испытательное
оборудование были на месте. И их не волнует , что приборы могут быть в поверке. В
лабораториях есть графики поверки, которые должны соблюдаться однако
лабораториям приходиться нарушать этот график и подстраиваться под экспертов
(под их приезд) и отправлять прибор в поверку раньше, чтобы к их приезду он был на
месте. В случае если прибор в момент приезда экспертов находится в поверке ,
эксперты говорят, что вычеркнут эти приборы из области аккредитации (РЭ на
прибор) т.к. не видим значит нету прибора. Насколько правомочны требования
экспертов? Обязаны ли ИЛ иметь при приезде экспертов все приборы в наличии,
даже если подошёл срок поверки?
2)То же самое касается людей- эксперты требуют наличие всех специалистов ИЛ ,
хотя они могут быть в командировках, на больничном, на учебе и их
командировки приходится отменять. Правомочны ли требования экспертов
требующих наличие всех специалистов ИЛ ? Даже если человек на повышении
квалификации в другом городе или на больничном????
3) Почему аккредитованные лица должны оплачивать все расходы экспертов по
аккредитации (проживание и проезд) это несёт огромную нагрузку на бюджеты ИЛ?
Ответ привожу
Прикрепления: 3203649.pdf(318.0 Kb)
Вы знаете про оборудование не скажу, не сталкивались. Но про персонал могу сказать, что сколько раз проходили ПК, у нас всё время кто-то из коллектива отсутствовал по уважительной причине (отпуск очередной, отпуск по уходу за ребенком, больничный). Первый раз эксперты попросили составить справку в РА в свободной форме от отдела кадров кто и по какой причине отсутствует, а дальше мы ее сами стали к выездной проверке готовить. Эту информацию эксперты отражали в актах, а справки к ним прикладывали. Ни разу по этому поводу гонений не было. Нам просто везло с адекватными экспертами? Но позиция РА в ответе меня потрясла: что это за разночтения??? Последний приказ о завершении нашего ПК был в ноябре 2019 - всё Ок, хотя часть людей отсутствовала.
Или может быть речь идет о незаменимых людях? Которые какой-то методикой владеют, которой никто не владеет?
|
| |
| |
| sk-jai | Дата: Пятница, 08.05.2020, 09:51 | Сообщение # 2194 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата annabene1982 ( ) Вы знаете про оборудование не скажу, не сталкивались. Но про персонал могу сказать, что сколько раз проходили ПК, у нас всё время кто-то из коллектива отсутствовал по уважительной причине (отпуск очередной, отпуск по уходу за ребенком, больничный). Первый раз эксперты попросили составить справку в РА в свободной форме от отдела кадров кто и по какой причине отсутствует, а дальше мы ее сами стали к выездной проверке готовить. Эту информацию эксперты отражали в актах, а справки к ним прикладывали. Ни разу по этому поводу гонений не было. Нам просто везло с адекватными экспертами? Но позиция РА в ответе меня потрясла: что это за разночтения??? Последний приказ о завершении нашего ПК был в ноябре 2019 - всё Ок, хотя часть людей отсутствовала.
Или может быть речь идет о незаменимых людях? Которые какой-то методикой владеют, которой никто не владеет?
С чем мы сталкивались.
Про оборудование. Если СИ единственное, то исключают методику из ОА, слушать ничего не хотят. Мы привозили приборы за ночь из ЦСМ. Одно СИ было дублирующее, вообще без проблем написали в Акте, что 1 прибор в поверке, 2-ой в наличии.
По персоналу. Были у меня и на больничном, и на сессии. Запрашивали приказ об учебном отпуске из отдела кадров, справку из мед.учреждения о выданном больничном листе. Все документы отразили в Акте. Сказали, если справитесь со всеми заданиями тем составом, который есть в наличии сейчас, вопросов нет. Допуски к методикам проверяли у каждого. Но существование сотрудников всё равно попросили подтвердить. Кто смог, приехал на работу. Одна девушка по вайберу паспорт показывала))Добавлено (08.05.2020, 09:55)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Мы смогли обратить внимание на отсутствие синхронизации подсчета рабочих дней во ФГИС с производственным календарем (проще говоря, на то, что не все нерабочие дни ФГИС учитывает)
Класс! Вы молодец))
Сообщение отредактировал sk-jai - Пятница, 08.05.2020, 09:52 |
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 08.05.2020, 10:09 | Сообщение # 2195 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Отправлял запрос в РА (он также есть в прикрепленном файле) |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.05.2020, 10:33 | Сообщение # 2196 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7082
Статус: Offline
| Цитата annabene1982 ( ) Или может быть речь идет о незаменимых людях? Которые какой-то методикой владеют, которой никто не владеет?
Цитата annabene1982 ( ) К своему приезду эксперты требуют, чтобы все приборы или испытательное оборудование были на месте. И их не волнует , что приборы могут быть в поверке. В лабораториях есть графики поверки, которые должны соблюдаться однако лабораториям приходиться нарушать этот график и подстраиваться под экспертов (под их приезд) и отправлять прибор в поверку раньше, чтобы к их приезду он был на месте. В случае если прибор в момент приезда экспертов находится в поверке, эксперты говорят, что вычеркнут эти приборы из области аккредитации (РЭ на прибор) т.к. не видим значит нету прибора. Насколько правомочны требования
экспертов? Обязаны ли ИЛ иметь при приезде экспертов все приборы в наличии, даже если подошёл срок поверки?
Речь идет о том, что "кружева" из слов в НПА плелись годами. В результате чего сложилась практика принятия решений экспертными группами, когда рабочий процесс лаборатории может быть оценен как несоответствие. "Верхи" так увлеклись стремлением "усилить и углУбить", что довели требования экспертов на ПК до ответной реакции аккредитованных лиц - подогнать жизнь ИЛ под проверку.
Наличие всего технического парка в ИЛ и всех работников, которые должны продемонстрировать навыки и умение в "своей" части заявленной области аккредитации в ходе в процессе "первичной" аккредитации понятно и объяснимо. А когда компетентность уже подтверждена, заявитель признан аккредитованным в заявленной им области? Зачем тащить "пред ясные очи экспертов" все до последнего прибора и ставить в очередь с паспортами в руках всех сотрудников ИЛ (даже если отпуск, больничный, командировка в другой неблизкий город)? Должна же быть разница между аккредитацией и подтверждением компетентности уже аккредитованного лица! Аккредитованное лицо априори должно пользоваться каким-то доверием со стороны аккредитующего органа. Хотя бы потому, что год назад (или больше и, может быть, не раз) аккредитующий орган уже признал лабораторию достойной быть аккредитованной, присвоил номер и внес в свой официальный перечень...
Коллега задал вопрос о поверках СИ... А может быть и другая ситуация, уважаемые. Представим. Заключен контракт за проведение измерений не в родном городе, а на удаленном расстоянии. Работников собрали (подчеркну - правильно собрали, со всем необходимым для полноценной и качественной работы). И отправили работать далеко и много. А тут ПК и... "вынь да выложь" + "встань передо мною, как лист перед травою"
Нарушать договорные отношения, срывать сроки исполнения, отзывая людей из командировки? Тащить СИ, калибраторы через всю страну только для того, чтобы эксперты на них поглядели, а сотрудники лаборатории "продемонстрировали"? Но ведь в процессе аккредитации лаборатория уже "продемонстрировала". И "демонстрация" устроила предыдущих проверяющих настолько, что ФСА было принято решение об аккредитации лаборатории и утверждении заявленной области...
Не кажется ли Вам, коллеги, более справедливым, что после аккредитации лаборатории демонстрировать свои навыки, знания, умения должны в первую очередь заказчикам, выполняя задачи, ради которых решили аккредитоваться? А эксперты должны проверять соответствие реальных (рабочих) действий лаборатории тем процессам, которые описаны в СМК лаборатории? Проверки аккредитованного лица должны выявлять несоответствия реальных действий лаборатории заявленным и принятым на себя обязательствам, описанным в СМК. А описанное к СМК должно соответствовать требованиям Критериев и основополагающего стандарта - что тоже проверяется у аккредитованного лица согласно статье 24 ФЗ-412 в обязательном порядке один раз в пять лет ( + частично при расширении области аккредитации).
Но такая позиция требует серьезного пересмотра сложившейся практики... Думаю, неспроста ФСА сейчас приостанавливает использование методики отбора экспертов, и сообщение о разработке проекта какого-то документа про "свидетельскую оценку" тоже появилось не случайно. Членство в ИЛАК обязывает придерживаться основных принципов и словесные "кружева", которых за годы наплели немало, не в полной мере устраивают "высший" орган.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 08.05.2020, 11:56 | Сообщение # 2197 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Коллеги, вот про приборы вдогонку возник такой вопрос. Вот мы измеряем каждый день температуру-влажность-давление. Для того, чтобы обеспечить хранение наших приборов при допустимых характеристиках окружающей среды. Ни с какими реактивами не работаем, все приборы - железки вроде ПК. Требования к окружающей среде соответственные (страшно представить, чтобы в офисе была другая температура - у нас тогда и персонал весь сбежит - там примерно от +5 до +30 разброс). Но, вроде (кстати, у нас это исторически сложилось, может, можно как то уйти от этого?), полагается, мы послушно делаем.
Но! Что делать, когда приборы по окружающей среды - в поверке? Они у нас в единственном экземпляре. Строго говоря, я не могу подтвердить, что пока прибор был в поверке, все было ок.
Как справляетесь, коллеги? Неужели дублирующие приборы нужны? Они хоть и не стоят дорого, но покупать приборы ради того, чтобы две недели в год "закрыть" - это как то чересчур. Или, может, заморачиваетесь с арендой на эти пару недель? Но, опять же, это же все нужно оформить, отвести-привести, с поверкой найти, да еще и в ФГИС, наверно, стоит занести?
В общем, вроде, на пустом месте, но какая то неприятная картина вырисовывается...Добавлено (08.05.2020, 12:12)
---------------------------------------------
Цитата Korneev5Vit ( ) Отправлял запрос в РА
надо отдать должное экспертам, почти на каждой проверке были сотрудники, которые в отпуске, - никогда не возникало вопросов. Трудовые книжки есть, копии паспортов, при необходимости и прочие документы. Но именно незаменимых всегда стараемся показать. Так что все методы закрывали.
А вот приборы - да, приходится поверку подгадывать. А с непредсказуемым разбросом даты приезда приходится каждый раз генерить не по делу. Печально, конечно, что приборы, которые стоят на балансе (!), которые эксперты на прошлом ПК уже видели, которые внесены в фгис, которые фигурируют во всех внутренних документах и формах за все годы существования ИЛ, есть все предыдущие свидетельства о поверке, они внесены в график поверки и понятно, что периодическую поверку нужно проводить именно сейчас - но нет, вынь да полож. бред какой.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 08.05.2020, 12:19 | Сообщение # 2198 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Но! Что делать, когда приборы по окружающей среды - в поверке? Они у нас в единственном экземпляре. Строго говоря, я не могу подтвердить, что пока прибор был в поверке, все было ок.....
(кстати, у нас это исторически сложилось .....
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 08.05.2020, 12:19 |
| |
| |
| Ivanov2000 | Дата: Пятница, 08.05.2020, 12:24 | Сообщение # 2199 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
| Добрый день. Про поверку приборов окружающей среды в единственном экземпляре.
Допустим срок поверки заканчивается 01.05.2020 г. Отдаем в поверку 10.04.2020 г. Дней 10 делают.
Получаем допустим к к 24.04.20. Дата поверки стоит допустим 21.04.20. Заносите как положено во ФГИС.
Старое свидетельство убираете.Новое прикладываете. Все в ажуре. Эксперты видят только новое свидетельство.
"Возможно вы его за 1 день сделали!" Как то так.
У меня на ПК эксперты просили предъявить приборы для измерения всех параметров окружающей среды и именно поверенные!
Сообщение отредактировал Ivanov2000 - Пятница, 08.05.2020, 12:27 |
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 08.05.2020, 12:31 | Сообщение # 2200 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Цитата Ivanov2000 ( ) Добрый день. Про поверку приборов окружающей среды в единственном экземпляре.
Допустим срок поверки заканчивается 01.05.2020 г. Отдаем в поверку 10.04.2020 г. Дней 10 делают.
Получаем допустим к к 24.04.20. Дата поверки стоит допустим 21.04.20. Заносите как положено во ФГИС.
Старое свидетельство убираете.Новое прикладываете. Все в ажуре. Эксперты видят только новое свидетельство.
"Возможно вы его за 1 день сделали!" Как то так.
так всегда и жили, но эксперты тоже не дураки, понимают, что меньше, чем за день поверку не сделать... доказать такое понимаю, сложно. но могут ли прикопаться?
да и тогда все наши стенания выше, которые касаются того, что на ПК все приборы должны быть в наличии - просто не имеют смысла. ведь за 1 день))Добавлено (08.05.2020, 12:34)
---------------------------------------------
Цитата Афанасьев ( ) hi)), а можно у Вас уточнить: почему Вы считаете, что подтверждение условий хранения ваших приборов это измерение температуры- давления-влажности именно поверенными средствами измерений? Какой документ (или кто) требует, чтобы эти СИ для контроля условий хранения были при вашем виде деятельности именно поверенными?
для чистоты эксперимента это не так важно - прибор все равно в единственном экземпляре, в поверку отвозить нужно. поэтому пару недель в году хоть поверенного, хоть нет - но в лаборатории отсутствует.
а вот в протоколы испытаний вписываем условия окружающей среды, при которых проводили испытания - к этим приборам в методиках есть требования о поверке.
|
| |
| |
|
