И то сказать, откуда они узнают все Вы им протоколы отправили или кое-чего "забыли"...

Выявить могут только , если например при выборочной проверке архива им попадется именно этот (эти) протокол.

Это, конечно, может случиться, но Вы же у себя сами все выявили и провели необходимые действия...

Коллеги, на регуляторе появился проект документа взамен действующему сейчас приказу МЭР № 329 (о сведениях во ФГИС)
Внимание.

как бы лаборатории без работы не остались.

Если б речь о работе шла, товарищи, отчетностью доканать могут...

в) об изменении прав собственности, владения и пользования в том числе на испытательное оборудование, вспомогательное оборудование, средства измерений, эталоны единиц величин, стандартные образцы, технические средства и иные материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.

Предоставлять скан-копии доков на эти изменения- что подразумевают и какие нужны им доки?В лаборатории происходит поступление хим.реактивов, СО и других вспомогательных материалов несколько раз в год.Неужели необходимо загружать копии подтверждающих документов?Или, я что-то не правильно поняла?Поправьте меня, коллеги. Скан-копию протоколов лаб. испытаний, доков об образовании, переквалификации и т.п. - все это понятно, но остальное.

п.2 относится только к документам, являющихся результатами деятельности аккредитованного лица.

Если б речь о работе шла, товарищи, отчетностью доканать могут...

Получается, теперь требование включать в протоколы информацию об оборудовании становится обязательным для всех лабораторий?

Я этот пункт совсем по-другому читаю. Не важно включаем ли мы в протокол оборудование, информацию все равно вносить надо, в т.ч и об СО. Интересно что кроется под словом «др»? Реактивы? Посуда? Или группа крови испытателя?

Я этот пункт совсем по-другому читаю. Не важно включаем ли мы в протокол оборудование, информацию все равно вносить надо, в т.ч и об СО. Интересно что кроется под словом «др»? Реактивы? Посуда? Или группа крови испытателя?

Товарищи, думаю сейчас наступило время высказаться всем нам (без исключений) через регулятор или иным способом (подумаем вместе сегодня, позже). Все мы должны осознать и уяснить - в этот раз САМО НЕ РАССОСЕТСЯ!

ну и 416 ФЗ никто не отменял, где про производственный контроль питьевой воды четко прописано: выполняется только аккредитованной лабораторией, почему только сточная?

В действующей версии Критериев про лаборатории, не занимающиеся оценкой соответствия, не сказано ничего. И в ФЗ-412 написано о том, что аккредитация - дело добровольное, по заявлениям "желающих" рассматривается. Обязательства наши (имею ввиду аккредитацию в едином национальном) закреплены в "смежных законодательствах" у каждого в своем: для СОУТ в ФЗ-426, для части других лабораторий в ФЗ-52 и т.д. Для Вас, полагаю, в ПП № 728.

Коллеги, смотрите на сайте ФСА РУКОВОДСТВО по проведению удаленной оценки.

Коллеги, смотрите на сайте ФСА РУКОВОДСТВО по проведению удаленной оценки

...судя по документу, удаленную оценку могут не только в период эпидемии проводить, нужен только приказ РА, техническая возможность и не меньше 3х лет с момента последней выездной. Интересно, закрепят практику?

По критериям - соответствие 17025 - как сказка звучит, очень бы хотелось. Одно "НО": не понятно , почему в 13 пункте по документам, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации, все сведения обязательны для лаборатории, выполняющей работы ‎по обязательному подтверждению соответствия. Для других лабораторий - они не нужны? или неправильно читаю? мыслью не так как МинЭкономРазвитие?

Я так поняла, что пп. 11 и 13 относится ко всем аккредитованным ИЛ

по п. 13.8 включительно...с п. 13.9 для лаборатории, выполняющей работы по обязательному подтверждению соответствия,

Но раз Вы обратили моё внимание на этот факт, как понимать, что пп. 13.3-13.7, которые вроде как обязательны для всех аккредитованных ИЛ, ссылаются на пункты 13.10-13.14, которые обязательны для ИЛ, выполняющих работы по обязательному подтверждению соответствия?

Всех под одну гребенку что ли?

Татьяна Ивановна, если Вы не против, размещаю анализ документа от Техэксперта.
Проект разработан взамен Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" в сфере оценки соответствия, с учетом принятого постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 65.

Проектом приказа предусмотрены следующие нововведения:

1. В сфере добровольной оценки соответствия ограничиться прямым применением положений национальных стандартов, принятых на основе документов международных организаций в области аккредитации, в том числе вводятся следующие требования:

- органы по сертификации должны соответствовать стандартам ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, ГОСТ Р ИСО/МЭК 17024-2017 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-1-2017;

- испытательные и калибровочные лаборатории - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019;

- органы инспекции - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012;

- провайдеры межлабораторных сличительных испытаний - ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.

2. В сфере обязательной оценки соответствия, помимо необходимости прямого применения положений соответствующих национальных стандартов, установить дополнительные требования по сферам деятельности (в зависимости от степени риска причинения вреда ввиду ненадлежащего выполнения работ по оценке соответствия).

3. Проектом предлагается откорректировать положения, закрепляющие требования по разработке Руководства по качеству.

Так, согласно тексту проекта, Руководство по качеству испытательной лаборатории должно быть разработано в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (п.13.1 проекта Приказа), Руководство по качеству органа инспекции - в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 (п.17.1) и так далее для всех аккредитованных лиц (п. 9.1 и п 19.2 проекта Приказа). Положения с требованиями к содержанию Руководства по качеству для конкретных аккредитованных лиц, из текста проекта исключены.

В случае утверждения данного проекта, новая редакция Критериев аккредитации вступит в силу с 01 января 2021 г.

Получается, что эти пункты и для обязательного подтверждения соответствия и для для всех аккредитованных лиц выполняющих работы по оценке соответствия.

Оценкой соответствия занимаются все, а среди них есть еще и те, кто занимается обязательным подтверждением соответствия (в области аккредитации у которых есть технические регламенты)

Мнение личное, если разубедите, буду признательна.

По-моему, вопрос по образованию и стажу один из самых принципиальных и сложных для лабораторий. Найти подходящего человека, соответствующего требованиям Критериев, бывает очень и очень непросто... и скольким действительно толковым людям приходилось отказывать только потому, что у них стажа не хватало!
Как думаете, коллеги, можно написать письмо за разъяснением положений проекта приказа? Или нужно ждать его утверждения? И куда писать - в МЭР?

Может это опечатка в проекте с требованиями к персоналу?

у СОУТ есть требования МинТруда. там насколько я знаю вообще требования к персоналу 5 лет. Вот и получается, что так или иначе опыт установлен, либо критериями аккредитации, либо иными требованиями законотворцев. Фактически даже если лаборатория СОУТ подаст заявление со специалистами с минимальным стажем в заявляемой области, Мин.Труд такую лабораторию развернет. Давайте быть честными. Мало у кого из организаций СОУТ в штате держат отдельно инженеров-исследователей которые ездят замеряют и оформляют протоколы для передачи на оценку экспертам СОУТ. Чаще всего это делается одним и тем же лицом.

Вопрос в том, каким законодательным актом (ФЗ?) регламентируется контроль подземных вод аккредитованной лабораторией? Прошу откликнуться специалистов.

И хочется верить, что с приходом новых Критериев большинству лабораторий действительно станет попроще "жить")

Цитата AACAnalitica ()
Вопрос в том, каким законодательным актом (ФЗ?) регламентируется контроль подземных вод аккредитованной лабораторией? Прошу откликнуться специалистов.

Коллеги, мы производственная лаборатория. В ОА из вод есть природная и сточная вода. Контролируем качество сточной воды предприятия (сбросы). По природной воде контролируем качество фона (река, куда в итоге попадают сточные воды). Руководство поставило задачу контролировать качество подземной воды из пьезометрических скважин на территории предприятия (раньше эту работу выполняли по договору специализированные организации, в том числе составляли гидрогеологический отчет). В ОА у нас ПНДФ, методы - фотометрия. Из 22 показателей, которые необходимо контролировать, в нашей ОА только 12, из которых только 5 распространяются на природную (подземную) воду.
Соответственно, нам потребуется закупка лабораторного оборудования (по некоторым показателям хроматографы или атомники), методики, реактивы, расширение ОА и т.д. Вопрос в том, каким законодательным актом (ФЗ?) регламентируется контроль подземных вод аккредитованной лабораторией? Прошу откликнуться специалистов.

Я, например, в 17025-2019 вижу иное. Например, в пункте. 8.8.2 написано, что "Лаборатория должна планировать, разрабатывать, внедрять и реализовывать программу аудита, в том числе о отношении.......сферы ответственности......".
А аудит в отношении сферы ответственности - это как раз аудит в отношении "начальника", "метролога" и пр., а не в части процесса.

Протоколы испытаний прошиваются? и где это написано?