Внесли сведения по 13 сотрудникам, а у 2-х сотрудников лаборатории появился статус «направлена заявка на внесение в РАЛ», хотя мы ничего не направляли. Сведения о сотрудниках ушли раньше самого заявления?

Аналогично. Все сотрудники, которых "тронули" во ФГИС в последнее время, отправлены на включение в РАЛ. Причем, по уволенным пришел отказ. Чудеса!

Причём отправлены сведения в моём (!) ЛК ФГИС неким человеком, которого не знаю ни я

И еще одна ситуация, на днях оформляла ГУ на сокращение ОА. Так в разделе, который не подлежит редактированию, вылез вместо руководителя ИЛ - генеральный директор. Хотя в карточки ИЛ все правильно заполнено. Ну я так и сформировала заявление на ГУ и отправила. Это ж не по моей вине он туда встал. Причем вчера посмотрела, у ГУ номер присвоили.

Прочитав сообщения 3701 - 3705 хочется внести это в риски, это выглядит как нарушение данных о конфиденциальности. По букве ГОСТ 17025-2019 следует уходить из ФГИС

По сотруднику, уволенному в прошлом году (!), ушли какие-то сведени

- В разделе «Прилагаемые документы» указано, что Документ, содержащий сведения о работниках необходимо сформировать из модуля «Информация о работниках». Но данная кнопка не активна.Каким образом сформировать данный документ? И почему на первичную аккредитацию ИЛ сведения о работниках необходимо формировать таким способом. Ведь согласно приказа МЭР № 194 от 01.04.2014 (п.31 адм. регламента) сведения о работниках должны прилагаться в форме 1?

- Внесли сведения по 13 сотрудникам, а у 2-х сотрудников лаборатории появился статус «направлена заявка на внесение в РАЛ», хотя мы ничего не направляли. Сведения о сотрудниках ушли раньше самого заявления?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь использовал в лаборатории ГСО 10957-2017-СО механических испытаний по ГОСТ 1497-84. Аттестованные характеристики: предел прочности (интервал аттестованных значений 450-650 Н/мм2), относительное удлинение после разрыва (10-50%). СО представляет собой заготовку размером 12*70 или размером 12*95. После неуспешного мси готовимся к повторному. Правильно мы поняли: из заготовки изготавливается образец, рвется и результат не должен выйти за пределы аттестованных значений. Мнения о целесообразности закупки в лаборатории разделились.

То есть уходя из организации, у меня как у сотрудника нет уверенности в том, что мои персональные данные не будут использованы?

после ввода черновика, если захотите дополнить образование (например) после сохранения данные автоматом утетают в ФГИС.

Аналогично. Все сотрудники, которых "тронули" во ФГИС в последнее время, отправлены на включение в РАЛ. Причем, по уволенным пришел отказ. Чудеса!

А у меня даже по "нетронутым"!
По сотруднику, уволенному в прошлом году (!), ушли какие-то сведения + заявка на включение в РАЛ в августе этого года (!). Причём отправлены сведения в моём (!) ЛК ФГИС неким человеком, которого не знаю ни я, ни уволенный сотрудник.

тоже есть такое...
Остается надеяться, что личные данные в сохранности.

обновляла сведения по работникам, у одного смотрю сведения отправлены некой Смирновой, а у нас таких отродясь не водилось.... Что творится с ФГИС непонятно. surprised
И еще одна ситуация, на днях оформляла ГУ на сокращение ОА. Так в разделе, который не подлежит редактированию, вылез вместо руководителя ИЛ - генеральный директор. Хотя в карточки ИЛ все правильно заполнено.

Прочитав сообщения 3701 - 3705 хочется внести это в риски, это выглядит как нарушение данных о конфиденциальности. По букве ГОСТ 17025-2019 следует уходить из ФГИС. Но это выглядит как какая-то фантасмагория и бред.

у меня как у сотрудника нет уверенности в том, что мои персональные данные не будут использованы?

я с 20 июля не могу подать заявку на первичную аккредитацию именно из-за того что не могу внести сотрудников.

Супер защищённый канал связи с РА и раньше особого доверия не внушал, но нынче с ним творится что-то невероятное. Ковид подхватил, наверное))
Но если серьёзно, то я на самом деле не до конца понимаю чем это может потом "аукнуться" нам или уволенному сотруднику... и это пугает больше всего!

это мои данные и неизвестно, что у нас будет через несколько лет и как эта информация повлияет на мою жизнь. И никто не отменяет мошеннические схемы. Про создателей ФГИС и владельцев баз мы с вами не знаем ровным счетом ничего, а они о нас знают многое.

Могу я сравнивать полученное (разовое) значение с ПДК с.с. и в протоколе ссылаться на ПДК с.с. при проведении оценки соответствия?

Наверное, все-таки хотя бы несколько раз, но за одну смену. Затем (если есть время и возможности) можно усреднять несколько смен, но с многоразовыми замерами по каждой смене.

Добрый день, у нас аналогичная ситуация с подачей заявления (отсутствовала возможность прикрепить работников посредством модуля).
Помимо плагина ESEP Crypto Extension необходимого для подписания ЭЦП, был скачен и установлен плагин CryptoPro Extension for CAdES Browser Plug-in (в сервисе подачи заявления данный плагин не упомянут). Но... это не главное.
Посредством многодневных танцев с бубном, было выяснено (Тех. поддержка добросовестно молчала), что модуль не откроется если не установлен ViPNeT Client !!!

Коллеги, добрый день! Если кто-то такой же как я и не знает))
С 1 января 2021 года отменяется РД на пыль в атм. воздухе (п.5.2.6) и вводится в действие новый РД. Приказ прикрепляю)

Мы в системе Росгидромета, методику ГГО нам уже прислал, как будем внедрять не знаем.
При нашем количестве проб на пыль надо выделять отдельного сотрудника. К тому же есть и другие нюансы, за которые могут зацепится эксперты.

Коллеги, если разработчик методики прислал письмо, в котором признает, что допущена техническая ошибка в разработанной им методике, это бумага что-нибудь значит?

Цитата Нюша ()
Мы в системе Росгидромета, методику ГГО нам уже прислал, как будем внедрять не знаем.
При нашем количестве проб на пыль надо выделять отдельного сотрудника. К тому же есть и другие нюансы, за которые могут зацепится эксперты.

Если возможно, можете поделиться текстом РД? Тоже хочу "порадоваться"))
Если с текстом сложно, могу я написать Вам в ЛС, чтобы спросить пару вопросов и не засорять форум?

эксперты очень благосклонно отнеслись ко всем письмам, по которым у меня были спорные вопросы в ОА. Всё признали.

А методики измерений массовой концентрации веществ с помощью комплектов индикаторных трубочек для целей СОУТ? Как "это" (в количестве 23 штук) можно было внедрить, если во всех неправильная формула расчета среднесменной концентрации?

Коллеги! Сегодня передавала сведения об атиестации ИО. ЛК показывает, что сведения отправлены. Ладно ума хватило зайти в историю изменений, а там сведения не отправлены! Сохранены как черновик! Написала в тех. Поддержку. Жду ответ. Проверяйте историю изменений после отправеи сведений. Так и на нарушение налететь не долго!

Коллеги! Сегодня передавала сведения об атиестации ИО. ЛК показывает, что сведения отправлены. Ладно ума хватило зайти в историю изменений, а там сведения не отправлены! Сохранены как черновик! Написала в тех. Поддержку. Жду ответ. Проверяйте историю изменений после отправеи сведений.

Добрый день. Подскажите решение проблемы. В лабораторию приходит сотрудник, работавший в этой же лаборатории в период с 2005 по 2009 год. Какой у него статус и как можно подтвердить, что он работал по профилю, ведь все архивы за тот период уничтожены. Имеет ли он право подписи или только право работать с наставником (как стажер)

В лабораторию приходит сотрудник, работавший в этой же лаборатории в период с 2005 по 2009 год. Какой у него статус и как можно подтвердить, что он работал по профилю, ведь все архивы за тот период уничтожены.

Для выполнения испытаний - хватит, но можно ли этого сотрудника в протоколе указывать. Чтоб не нарваться на нарушение.

Плагины ESEP Crypto Extension и CryptoPro Extension for CAdES Browser Plug-in установлены, ViPNeT Client установлен, но все равно кнопка "Сформировать сведения о работниках" неактивна. Перепробовали все. Невозможно отправить заявление!!!

есть книжка 1937 года по строительству и проектированию лабораторий, она, конечно больше для вдохновения, но кое-какие дельные вещи есть.

Как давно "выбрасывает"?