коллеги по СОУТ меня поправят, если я не права - но моему, им для измерения тяжесть и напряженности именно нужна аккредитация на ГОСТ по измерению расстояний.

я так понимаю, что аккредитуются на ГОСТ по измерению длин/расстояний те ИЛ, которые выдают протоколы именно, где измеряемый показатель - расстояние/длина..

У нас указано в ГОСТ 17.2.3.01-86 что мы мерим на высоте 1,5-3,5 м

Это не так, не нужна аккредитация ни на какой ГОСТ по измерению расстояний для СОУТ.

ГОСТ 17.2.3.01-86 распространяется на правила контроля качества воздуха селитебных территорий в части, касающейся способов, продолжительности и числа отбора проб.
Т.е. ГОСТ 17.2.3.01 не методика измерений, когда обязательно и во-первЫх строках установливаются метрологические характеристики и требования к СИ, последовательность операций для получения количественного результата, а некие правила контроля качества воздуха, включающие:
1. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ
2. РАЗМЕЩЕНИЕ И КОЛИЧЕСТВО ПОСТОВ НАБЛЮДЕНИЙ
3. ПРОГРАММА И СРОКИ НАБЛЮДЕНИЙ
4. ОТБОР ПРОБ
5. ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ
И только в разделе "отбор проб" говорится о продолжительности отбора проб загрязняющих веществ (для определения среднесуточных концентраций при дискретных наблюдениях по полной программе составляет 20-30 мин, при непрерывном отборе - 24 ч.) и про то что отбор проб при определении приземной концентрации примеси в атмосфере проводят на высоте от 1,5 до 3,5 м от поверхности земли.
То есть озвучиваются условия отбора проб при осуществлении контроля качества воздуха на селитебных территориях. При этом метрологические характеристики проведения измерений длин и временных отрезков, естественно, не устанавливаются. Естественно, потому что ГОСТ 17.2.3.01-86 не методика измерений, а документ, описывающий правила контроля. Разницу чувствуете, коллеги?
А вот когда речь зайдет о проведении измерений в рамках контроля за качеством воздуха: по методике измерений, а не по правилам организации контроля: сколько постов, на каком расстоянии для каких населенных пунктов, в течение какого времени и т.д. осуществляется контроль (не измерения), вот тогда и надо будет выполнять требования методики к измерениям.
Ст. 2 ФЗ-102 п. 8: измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.
Повторяю, ГОСТ 17.2.3.01-86 не методика измерений, а правила организации контроля за качеством. Это важный и нужный документ, но его назначение другое, к измерениям отношения не имеющее. Соответственно и требования к СИ по нему не устанавливаются.

Так что получается, что это "определение высоты" должно быть в ОА

По этому принципу мы все условия проведения испытаний должны заносить в ОА для каждой методики: условия окружающей среды, напряжение, частота сети и т.д.

Коллеги! Я в каком-то аду, это не ФГИС - это бесовщина. Завожу сейчас в ЛК трубки индикаторные, заполняю форму, нажимаю сохранить, пишет запись сохранена, а в реестре это оборудование не появляется!!!! Даже экспорт сделал всего оборудования, нет там новых трубок.
У кого-нибудь было такое? Это просто глюки и само пройдет, или я делаю что-то не так?

нас в свое время заставили расширится на руководство по эксплуатации прибора дальномер т.к. при проведении измерений микроклимата необходима высота. точно так же расширялись и на РЭ на барометр , т.к. при отборе проб воздуха необходимо давление.

У кого-нибудь было такое? Это просто глюки и само пройдет, или я делаю что-то не так?

У специалиста есть высшее, непрофильное. Понимаю, что нужно ДПО, но какое?

нас в свое время заставили расширится на руководство по эксплуатации прибора дальномер т.к. при проведении измерений микроклимата необходима высота. точно так же расширялись и на РЭ на барометр , т.к. при отборе проб воздуха необходимо давление.

Приветствую получен ответ РА на следующий запрос:
Добрый день. Прошу уточнить несколько моментов (это было в посте №) 4591.
1) Как быть с "политикой ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках", если лаборатория не занимается калибровками, нужно ли её соблюдать всем лабораториям??Т.е. в Политике ИЛАК практически в каждом пункте "неопределенность, указываемая в сертификатах о калибровках", нет у нас ни калибровок, ни сертификатов о калибровках! Мы вообще не занимаемся калибровкой ничего, тогда может ли Росаккредитация всё-равно обязать соблюдать данную политику??????И если да то какой штраф за несоблюдение???
2) Проверки ИЛ со стороны Росаккредитации в 2021 году будут проходить удаленно или с выездом???
3) По новому приказу №704 положение о составе сведений...среди прочего нужно прикреплять скан протоколов, протокол является конфиденциальной информацией, и как быть если заказчик против, того чтобы мы отправляли скан протокола во ФГИС???? Допускается ли не загружать скан-копию протокола в случае письменного отказа заказчика на разрешение нас предоставить такой протокол в адрес РА???

PS запросы красиво писать не умею

PS2 Ещё раз обращу внимание: вновь пишут в том числе сведения о проведенных испытаниях, включая сведения о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний) с указанием даты и номера (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа). т.е. ни про приборы в протоколах ни про даты и прочую ерунду вручную, а всё это будет в скане

меня больше удивило, как ответили про ИЛАК по калибровкам - меня убеждали практически все знакомые эксперты, что нежно хоть как то описать этот момент и что ИЛАК (оба) для нас прям-вот-очень обязательны для применения. (типа раздела стажеров: не важно, хотите ли стажеров, но процедуру иметь обязаны). а вот оно как получается...

Подскажите, пожалуйста, стандарт-титры это СИ или СО...Каждый эксперт видит по-разному...они у нас кочуют из одной формы в другую...Хотелось бы докопаться до истины. Спасибо

Если этого нет в Вашей ОА, это отнюдь не означает, что такового не нет в ОА других ИЛ.
Конкретный пример из ОА одной из ИЛ. Строка в графе 6 области аккредитации: "Напряжение в сети освещения при оценке параметров световой среды"

А ваше мнение по поводу их ответа на политику ILAC напишите пожалуйста

Для того чтоб не было вопросов по измерениям и области, мы расширились на все РЭ по приборам (прямым измерениям) и рулетки и секундомеры и весы и метеоскопы и т.д. Эксперт проводивший нам расширение говорил, что РЭ (руководство по эксплуатации) очень выгодно иметь в области, там нет требований к протоколам, пиши что хочешь и никто не сможет найти в них ошибку. Говорил, что есть лаборатории у которых в области одни РЭ и им очень спокойно живется.

Я внесла всё в виде черновиков пока. Хотела сегодня отправить сведения, но естественно система выдает предупреждение о нарушении сроков подачи. Мы ведь вносим всё всё, в том числе не вновь прибывшее.
У всех так?
Что делаете?
Что то как то не комфортно...

Я внесла всё в виде черновиков пока. Хотела сегодня отправить сведения, но естественно система выдает предупреждение о нарушении сроков подачи. Мы ведь вносим всё всё, в том числе не вновь прибывшее.
У всех так?
Что делаете?
Что то как то не комфортно...

Низкий поклон Ивану Никифировичу, не забывает про наш уютненький, сообщает о новостях.

Стандарт-титры по рН-метрии(рабочие эталоны) имеют описание типа средств измерения и имеют методику поверки. Значит являются СИ.

Все же эталоны и СИ - немного разные предметы по своему назначению. Их сейчас уравняли?

оллеги, подскажите - мы уже всю голову сломали... наша лаборатория имеет три здания для проведения исследований, у всех зданий один адрес - к примеру ул. Иванова д.10, НО - в свидетельствах о регистрации права собственности на эти здания в объекте права указана литера, а в адресе местонахождения нет...то есть при подаче в ФСА информации мы пишем место осуществления деятельности ул. Иванова д. 10 никак не разграничивая эти здания...правильно ли это?

Мне кажется, что в Вашем случае, эти здания как-то надо разграничить. Вот, если бы это было одно здание и по документам литера была бы указана, а Вы её не указали - большой проблемы нет. Но у Вас это разные здания

Все же эталоны и СИ - немного разные предметы по своему назначению. Их сейчас уравняли?

а в адресе местонахождения нет...то есть при подаче в ФСА информации мы пишем место осуществления деятельности ул. Иванова д. 10 никак не разграничивая эти здания...правильно ли это?

У нас была подобная ситуация, мы просто при ПК при актуализации области вписали адреса с литерами...в область. Ну и раньше в форму№6, вписывали ..

Я поняла, что проблема как раз в том, что в официальных документах нет разграничения по литерам

У нас была подобная ситуация, мы просто при ПК при актуализации области вписали адреса с литерами...в область. Ну и раньше в форму№6, вписывали ..

с точки зрения позиции РА можно посмотреть Критерии к организациям, занимающимся ОЕИ - там форма по СИ включает в себя эталоны. в ФГИС также эталоны вносим в раздел СИ

ответ Росстандарта

все же сейчас занимаются внесением имеющегося оборудования во ФГИС?

У нас была подобная ситуация, мы просто при ПК при актуализации области вписали адреса с литерами...в область. Ну и раньше в форму№6, вписывали ..

Прикладывали (часть) технический план(кажется так называется) зданий и отметки где находятся наши помещения, а там по литерам... вот их и вписывали ( а адрес был один, ул. и дом)

у вас в свидетельствах литеры в адресах местоположения указаны?