Добрый день! Нам также передали скан данной МИ. Изучили попробовали построить градуировки, но они не идут, вроде лежит ровно, но образец контроля получается неуд. Голову сломали, в чем дело? Заменили свинец уксуснокислый на другого производителя; хлороформ к сожалению один без вариантов выбора. А разработчикам писать бесполезно. Я для себя решила, что пока менять, новую на старую, не буду. Самое главное, что ход анализа в новой МИ поменяли полностью: вместо четыреххлористого углерода применяется хлороформ; увеличился объем пробы со 100 см3 на 250 см3; кювета была 5 мм, теперь 10, но дляна волны прежняя. Как такую методику можно было принимать "взамен"- мне не понятно.

Строили 2 графика для разных диапазонов. Первый идёт хорошо. Второй похуже

В издании методики 2022 года ПНД Ф 14.1:2:3:4.48-2022) указано, что методика вводится взамен ПНДФ 14.1:2:4.48-96. Верифицировали. Новые объекты нам не нужны.
Следующее ПК в декабре (т.е. актуализация ОА тоже будет в декабре). Какую методику ставить в протокол? Старую или новую? Как правильно?
Работа стоит. Подскажите, ПОЖАЛУЙСТА.

Есть верификация. Есть объект в ОА. Документ ВЗАМЕН. Думаю вполне можете выпускать по НД с новым, то есть актуальным и действительным номером.
В противном случае, у вас из протокола будет следовать, что вы работает по неактуальной методике, что означает необходимость обосновать и согласовать это с заказчиком.

Ирина, Вы же не являетесь аккредитованным лицом, так как отозвали свое заявление до принятия решения ФСА? В таком случае на Вас не распространяются ограничения, установленные законом для аккредитованных лиц. Почему Вы считаете, что податься вновь можете только через 6 месяцев?

Проштудировала еще раз ФЗ-412. Там все ограничения связанны с решениями аккредитующего органа по результатам проверок, т.е. аккредитующий орган либо проверял полноту пакета документов, приложенных к заявлению, либо оценивал компетентность заявителя. Ничего не нашла про ситуацию, когда сам заявитель отказался.
Может в ПП 2050 что-то есть?

работать можно только без ссылки на аккредитацию.

Строили 2 графика для разных диапазонов. Первый идёт хорошо. Второй похуже. Но в целом всё нормально

А если новую не признают эквивалентной к той, что сейчас есть в области аккредитации?.. Тогда прилетит работа за рамками области аккредитации.
Надо писать в ФСА и задавать вопрос об эквивалетности

Коллеги, добрый день. Поясните мне, пожалуйста, про заключение договора на специализированной площадке. Как это сделать? И что для этого нужно?

Коллеги, добрый день. Поясните мне, пожалуйста, про заключение договора на специализированной площадке. Как это сделать? И что для этого нужно?

А почему ФСА должна их признавать эквивалентными?
...
А какими законодательными актами в принципе регулируется такое вот явление, как признание эквивалентности?

Коллеги, добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно составить фразу для заказчика: что мы сведения заказчика (телефон, ИНН, название, эл.адрес) передаём во ФГИС ФСА (при заполнении данных о протоколах)? Мы же должны заказчика как-то уведомить, вдруг он против?

Например, у нас есть методика ПНД Ф 14.1:2:4.149-99, там диапазон по меди указан 1 - 300 мкг/дм3, погрешность 25%.
Результат получаем 2 мкг/дм3. У меня начальник водников выдает в протоколе 2±1
Я считаю, что это не верно и доказываю, ссылаясь на МР 18.1.04-2005 п. 4.2 и 4.3, что правильнее выдать 2,0±0,5
На что мне говорят, ну в методике же диапазон указан в целых числах.... мол надо выдавать в целых.

Здравствуйте, не так давно слушала семинар по оформлению протоколов испытаний. Там разбирали подобный случай. Лектор однозначно заявила, что указывать лишние нули после запятой нельзя, т.к. это необоснованное улучшение точности МИ. Если написано 1 мкг, значит методика гарантирует точность до целых, а знак после запятой уже недостоверный. Понятно, что на это мнение у другого эксперта может быть противоположное. В принципе, в этом я с ней согласна. Как бытьс МИ, в которых начало диапазона с одним количеством нулей, а конец - с другим, загадка.

И ведь нечего Вам ответить, коллега... Действительно, задумывалось все так, как Вы пишите.
А теперь... "что выросло, то выросло".

А лектор подтвердила свои слова документом, из которого бы следовало, что при указании диапазона нужно оперировать точностью?

А отсюда возник другой вопрос...если ИЛ решит во время проверки, так сказать, провести свою оценку работы комиссии, то какому документу

Это косвенно идет из п. 11.2 11-го приказа:
"Если методика содержит диапазон определения показателя (характеристики), данный диапазон является обязательным к указанию в графе "Диапазон определения" области аккредитации."

Мы при заключении договора отправляем еще дополнительно вот такое письмо, которое заказчик подписывает. Сохраняем вместе с договором.

Долго бились с графиками, точки не ложились, в итоге построили, контроль идёт. Но при исследовании проб воды что с концентрированием, что без параллели не сходятся. Покупка методики стоит не дёшево, альтернативного метода в ОА у нас нет. Возможно после покупки методики от разработчиков получится что-то узнать. Выдавать протоколы по старому изданию тоже рискованно.

Добрый день! Можно ли с вами проконсультироваться с какими реактивами вы работали. т.е. свинец уксуснокислый и хлороформ какого производителя и какого качества, а также по бидистиллированной воде. По старой методике у нас даже с применением просто дистиллировки график отлично ложился. Еще вопрос про 12 капель кислоты и рН=2. Мы проверяли рН=2 получаеттся уже после добавления 4-х капель. За ранее спасибо!

Если честно, не вижу ни косвенной, ни прямой связи. Только то, что согласно Приказу 11 (который распространяется на ОА, а не на методики), в ОА вставляют тот диапазон, который указан в методике (без его модификаций). О точности, погрешности и округлениях речи не идёт...

Коллеги, добрый день! Нам пришел ответ с Росаккредитации о переносе срока прохождения ПК.

Методика у вас определяет точность. В соответствии с методикой должно быть описание ОА. И в соответствии с методикой и ОА вы должны выдать результат.
Если методика выражает результат в конкретных диапазонах с конкретной точностью, то самостоятельное "увеличение" точности - это выход за методику и ОА.

Но я то говорю, что при указании диапазонов как в методиках при их разработке, так и при его указании в ОА нет требований учета точности при определении числа знаков после запятой, используемых при указании диапазона.
Когда результат приводится в протоколе - это другое дело. А вот при указании диапазона - нет требований.

Столкнулись с такой ситуацией....
У нас начальник подразделения имеет диплом о неполном высшем образовании (диплом дает право профессиональной деятельности и продолжения высшего образования).
Сотрудник до настоящего момента проходил повышение квалификации, ДПО и всегда выдавали удостоверение о повышении квалификации и диплом о переподготовке.... А последний раз на курсах нам "зарубили" удостоверение и выдали сертификат участника онлайн-семинара (8 ак.ч.), хотя человек обучался 72 ч. и оплачено так же было 72 ч.....
Сослались на ФЗ-273 ст. 76
3. К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование...
И вот как теперь быть?... Доучиваться сотрудник не хочет идти.

Добрый день! Можно ли с вами проконсультироваться с какими реактивами вы работали. т.е. свинец уксуснокислый и хлороформ какого производителя и какого качества, а также по бидистиллированной воде. По старой методике у нас даже с применением просто дистиллировки график отлично ложился. Еще вопрос про 12 капель кислоты и рН=2. Мы проверяли рН=2 получаеттся уже после добавления 4-х капель. За ранее спасибо!

Надо сам диплом видеть, чтобы выводы делать.
Тут как флаг - либо поднят либо опущен. ВО (СПО) либо есть либо нет. И диплом подтверждает наличие по своей сути.
А в вашей ситуации получается, что диплом подтверждает отсутствие, т.ч. в чистой теории на обучении оказались правы. Но, повторюсь, диплом надо видеть чтобы как-то пытаться из этой ситуации выкрутиться.

. К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование...
И вот как теперь быть?...

По 657 приказу. Заявитель/аккредитованное лицо имеет право оставить отзыв о работе экспертной группы, в котором указать неправомочность требований экспертной группы (с обязательным подробным описанием) или, по-вашему мнению, ошибках экспертной группы. Это будет учтено куратором услуги и возможно будет инициирование согласительной комиссии.

Цитата Sirrah ()
Надо сам диплом видеть, чтобы выводы делать.
Тут как флаг - либо поднят либо опущен. ВО (СПО) либо есть либо нет. И диплом подтверждает наличие по своей сути.
А в вашей ситуации получается, что диплом подтверждает отсутствие, т.ч. в чистой теории на обучении оказались правы. Но, повторюсь, диплом надо видеть чтобы как-то пытаться из этой ситуации выкрутиться.
Прикрепления: 0200503.jpg (497.7 Kb) · 8543500.jpg (550.9 Kb)

но это получается только после выездной экспертизы можно сделать, после документарки такой возможности нет... Хотя большинство несогласий возникают именно на документарке.... По крайней мере у нас так.

Прикрепления: 0200503.jpg (497.7 Kb) · 8543500.jpg (550.9 Kb)

Добрый день, коллеги!
Столкнулись с такой ситуацией....
У нас начальник подразделения имеет диплом о неполном высшем образовании (диплом дает право профессиональной деятельности и продолжения высшего образования).
Сотрудник до настоящего момента проходил повышение квалификации, ДПО и всегда выдавали удостоверение о повышении квалификации и диплом о переподготовке.... А последний раз на курсах нам "зарубили" удостоверение и выдали сертификат участника онлайн-семинара (8 ак.ч.), хотя человек обучался 72 ч. и оплачено так же было 72 ч.....
Сослались на ФЗ-273 ст. 76
3. К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:
1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование...
И вот как теперь быть?... Доучиваться сотрудник не хочет идти.

Добрый день! Коллеги, получается, что человек 4 года оттрубил в очном ВУЗе на химии, и ему не защитывается диплом хотя бы как среднее профессиональное, то есть техникум, колледж??? Думаю, что к юристу надо обратиться!

в ОА есть метод, который распространяется на несколько объектов. И в 2018 году один из объектов исчез (техническая ошибка). Эксперты этого не заметили, не заметили этого и мы в 2021 году, при ПК-5. Прошу помочь решить эту проблему и ответить на 3 вопроса:
1. Возможно ли провести актуализацию ОА?
2. Делать это нужно во время ПК или до него?
3. Для этого нужно писать письмо с аргументацией в РА?

Права актуализировать область у Вас никто не отнимает, но придется расширить область на "выпавший" объект.
На второй Ваш вопрос ответ в статье 4 ФЗ-412: 9.1) актуализация области аккредитации - изменение описания области аккредитации, осуществляемое по инициативе аккредитованного лица в рамках процедуры подтверждения компетентности и (или) в иных случаях, определенных национальным органом по аккредитации, в связи с изменением описания отдельных элементов формы области аккредитации и (или) включенных в область аккредитации документов, в соответствии с которыми аккредитованное лицо выполняет работы и (или) оказывает услуги по оценке соответствия (в том числе в связи с изданием таких документов в новой редакции или изданием документов, заменяющих или дополняющих указанные документы).
Теперь вопрос 3. Не будите лихо пока оно тихо!!! Просто "тихо" расширьтесь на объект...
Давайте посмотрим на ситуацию глазами ФСА и просчитаем последствия? У Вас в 2018 году (пять лет назад) исчез объект в ОА... И этого исчезновения никто не заметил даже в 2021 году. Через пять лет Вас "осенило" и Вы решили исправить неточность в ОА через актуализацию. Вы уверены, что ФСА спустя пять лет признает допущенную Вами и двумя ЭГ "неточность"? Не предполагаете, что такое Ваше поведение "спровоцирует" проверку в рамках гос. контроля с последующей попыткой признания протоколов, которые лаборатория выдавала по этому объекту пять лет, недействительными? Специально ставлю вопросы жестко, чтобы Вы осознали, не всегда желание пройти легким путем приносит ожидаемые результаты.

Добрый день! Коллеги, получается, что человек 4 года оттрубил в очном ВУЗе на химии, и ему не защитывается диплом хотя бы как среднее профессиональное, то есть техникум, колледж??? Думаю, что к юристу надо обратиться!