у вас три комнаты, указывайте в какой комнате делали испытания.

указывайте в какой комнате делали испытания

у вас три комнаты, указывайте в какой комнате делали испытания

Указывать комнаты испытаний

Я боюсь, если вы укажете адрес осуществления деятельности не как в ОА (а там же в реестре он так дословно и называется), следующий эксперт вам такое несоответствие и выкатит, что адрес осущес. деятельности указан не как в ОА...
....
Коллеги, такой вопрос. У нас выявился косяк в нескольких протоколах по воде от марта. В них в качестве НД по отбору (мы зачем-то их указываем) был указан прошлый ГОСТ по воде, забыли поменять на новый.
Вопрос, можем ли мы выпустить новые протоколы с правильным ГОСТом по отбору не отзывая во ФГИСе? У нас после прошлого ПК были протоколы на отзыве и письма от терр.органа по поводу КоАПа, не хочется в их статистике светиться снова...

Если сильно принципиально (указание правильного ГОСТа в ПИ для ФСА и для заказчика, тогда точно отзыв)

А вот все остальные трактовки у экспертов...у них надо требовать документального подтверждения их мнения тогда, ибо они будут противоречить сведениям в Реестре...

Мне ответили, что они не обязаны мне ничего объяснять, предъявлять, доказывать... Могут вообще молча всё зафиксировать и отразить несоответствия в акте. А как Вы думаете в ФСА такой акт примут? Несоответствия утвердят (даже, если написать своё несогласие). По-моему ответ очевиден. Вы видели результаты работы комиссий по апелляциям?

Коллеги, такой вопрос. У нас выявился косяк в нескольких протоколах по воде от марта. В них в качестве НД по отбору (мы зачем-то их указываем) был указан прошлый ГОСТ по воде, забыли поменять на новый.
Вопрос, можем ли мы выпустить новые протоколы с правильным ГОСТом по отбору не отзывая во ФГИСе? У нас после прошлого ПК были протоколы на отзыве и письма от терр.органа по поводу КоАПа, не хочется в их статистике светиться снова...

Мне ответили, что они не обязаны мне ничего объяснять, предъявлять, доказывать

Добрый день! При таком "косяке" мы выпускали изменение к протоколу. В РК у нас прописана такая процедура: с письмом заказчику, с обоснованием (техническая ошибка при формировании протокола) и т.д. Но во ФГИС нет функции отправки изменений и дополнений к отправленному действующему протоколу((. Поэтому такие изменения остаются только на бумаге у заказчика и у нас со всеми сопутствующими документами. Если все очень серьезно, то как вариант можно отменить старый протокол и выпустить новый.

Вот именно по этой причине при комиссии должен быть юрист от АЛ, который и будет с ЭГ требовать, ибо эксперт каждое требование обязан подтвердить документально (на что, конечно, ЭГ может ссылаться на пункт Этики ЭГ, запрещающий консультирование).
К этому придется рано или поздно прийти, иначе никакой предсказуемости в работе не будет.
Если вы в своей организации значимый отдел, то надо готовить руководство к тому, что без юриста не обойтись. Особенно когда вопросы касаются прав собственности и прочего.

светиться снова...

Добрый день! При таком "косяке" мы выпускали изменение к протоколу.

У нас к самим протоколам несоответствия нет.

Данный протокол, пока, к ФСА не имеет отношения, это просто мнение РСТ, нужно ждать ФСА, когда она своё Письмо не опубликует

Вообще, сам факт, что заседания об эквивалентности проходят после вступления в силу документов, лишает эту процедуру смысла

ммммда.....боюсь такими темпами не угонимся мы за всеми требованиям (пожеланиями, мнениями и интерпретациями), опускаются руки если честно..

Нужно ли проводить внеплановый внутренний аудит? За 2022 год вся документация по аудиту имеется.

Нужно ли проводить внеплановый внутренний аудит?

Я бы провела. Чтоб уж совсем экспертам не подкопаться

А я бы еще в процедуру об аудитах дописала (там где про внеплановые), что снованием для проведения внепланового внутреннего аудита является (в числе прочего) изменение места осуществления деятельности.

Я бы провела. Чтоб уж совсем экспертам не подкопаться

будет с ЭГ требовать

Подтверждаю. Нам было сказано: проверяю я вас, и я так считаю! И практически все несоответствия мы увидели только в акте. Во время ВКС ничего не было сказано

Я боюсь, если вы укажете адрес осуществления деятельности не как в ОА (а там же в реестре он так дословно и называется), следующий эксперт вам такое несоответствие и выкатит, что адрес осущес. деятельности указан не как в ОА..

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, какими нормативными документами следует руководствоваться при проведении процедуры валидации методики (кроме ГОСТ 17025)?

И второй вопрос:...

Эксперт даже не запрашивал документы, все взяла из документов прикрепленных к заявлению. На связь не выходила вообще. В акте по всем п. госта несоответствие.

конкретное место осуществления испытаний с указанием помещения

вот нет такого требования указывать "конкретное место осуществления испытаний с указанием помещения", есть только "адрес осуществления деятельности" и "фактический адрес места осуществления деятельности".
Интересно, а какому пункту Критериев или ГОСТа это несоответствие написано?

И ещё одно требование экспертов. На обложке журналов, папок, указывать полный адрес ИЛ. На наш вопрос зачем? Было сказано: а вдруг вы его на улице потеряете, и вам смогут вернуть. А без адреса не вернут.

чего нашим папкам, журналам на улице делать не сказали

7.8.2 с.
Добавлено (01.06.2023, 20:13)
---------------------------------------------
И ещё одно требование экспертов. На обложке журналов, папок, указывать полный адрес ИЛ. На наш вопрос зачем? Было сказано: а вдруг вы его на улице потеряете, и вам смогут вернуть. А без адреса не вернут.

Только что разговаривала еще с одной лабораторией. Была ГУ на РОА. Эксперт даже не запрашивал документы, все взяла из документов прикрепленных к заявлению. На связь не выходила вообще. В акте по всем п. госта несоответствие.

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, какими нормативными документами следует руководствоваться при проведении процедуры валидации методики (кроме ГОСТ 17025)?
Есть ГОСТ Р 58975-2020, но он, как бы сказать по-мягче... Ни о чем, если Вам нужно сделать "дело", а не прочитать общие фразы. На мой личный взгляд, лучше Руководства для лабораторий
по валидации методов и смежным вопросам (от Eurachem) найти что-то трудно.
Цитата constanta ()
И второй вопрос:...
Если у Вас СИ с метрологическими характеристиками хуже, бюджет неопределенности, который Вы составите, может дать нежелательный результат, коллега. Т.е. Вы с большой вероятностью не уложитесь в приписанную.
А если у Вас измерения, испытания с сфере гос. регулирования, согласно ФЗ-102 1) можно использовать только аттестованные методики (а валидация НЕ аттестация методики), 2) поверенными средствами измерений (а калибровка НЕ поверка).

Если проведение заключительного совещания в объеме пункта 8.1 СМ N 04.1-4.0004 от 30 декабря 2020 г. не зафиксировано, значит процедура нарушена и ЭГ не соблюла рекомендации ФСА? Можно ли оспаривать решение ЭГ в связи с нарушением установленной ФСА процедуры? Есть здесь юристы? Что они скажут?

Так что с тех пор никакой переписки с просьбами. Что предоставлено, то и рассмотрено.

Зачем тогда дается облачное хранилище, если все документы нужно прикреплять к заявлению? Вы думаете ФГИС потянет заявление, если к нему приложить всю документацию, которую предъявляем на ПК? Нет. Я не оправдываю лаборатории, о которых Вы написали, но прикрепить все документы к заявлению просто нереально. По моему опыту подача заявления через ФГИС даже с минимальным набором документов - это горькие слезы и огромные нервы. Документы "отваливаются", не подписываются, ужимаем до самого минимума, по персоналу почему-то у всех прикреплялись дипломы, а у одного сотрудника - повышение квалификации... Не понимаю, почему нельзя запросить дополнительно документы, все знают, что ФГИС-калека, но это,конечно, проблемы лабораторий, которые плохо взаимодействуют с техподдержкой. Если Вам не ответили, это, конечно, другой случай. Мы же проходим множество других проверок - потребнадзор, наркоконтроль и другие, и со всеми можно разговаривать, только от проверок ФСА хочется застрелиться...

Вопрос, уважаемые коллеги!
Можем ли мы отказаться от госуслуги по расширению до заключения договора с ЭГ? И чем нам это грозит? Какие последствия? И когда вновь мы сможем подать заявление?

Т.е. если заявитель настроен на взаимодействие с экспертной группой

Заявитель настроен, а эксперт не берет трубку, на письма не отвечает. Эксперты бывают разные. Как повезет.

Заявитель настроен, а эксперт не берет трубку, на письма не отвечает. Эксперты бывают разные. Как повезет.

Очень странно. Но ничему уже не удивляюсь - возможно все, к сожалению.

Лаборатория находится вне сферы госрегулирования и в методике нет приписанной неопределенности. Что в этом случае, нужно ли проводить валидацию?

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, какими нормативными документами следует руководствоваться при проведении процедуры валидации методики (кроме ГОСТ 17025)?
Есть ГОСТ Р 58975-2020, но он, как бы сказать по-мягче... Ни о чем, если Вам нужно сделать "дело", а не прочитать общие фразы. На мой личный взгляд, лучше Руководства для лабораторий
по валидации методов и смежным вопросам (от Eurachem) найти что-то трудно.
Цитата constanta ()
И второй вопрос:...
Если у Вас СИ с метрологическими характеристиками хуже, бюджет неопределенности, который Вы составите, может дать нежелательный результат, коллега. Т.е. Вы с большой вероятностью не уложитесь в приписанную.
А если у Вас измерения, испытания с сфере гос. регулирования, согласно ФЗ-102 1) можно использовать только аттестованные методики (а валидация НЕ аттестация методики), 2) поверенными средствами измерений (а калибровка НЕ поверка).

Читаем вместе пункт из ГОСТ 17025:
7.2.2.1 Лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных. Валидация должна быть настолько полной, насколько это необходимо, чтобы отвечать потребностям данного применения или области применения.
Модификация стандартной методики - любое отступление от конкретных требований методики измерений
А у Вас замена оборудования с понижением метрологических характеристик, т.е. серьезное отступление от требований методики.
Из чего следует, что валидацию Вам (согласно пункту 7.2.2.1) делать надо.
Но "прилететь" может по пункту ГОСТа 6.4.5 Оборудование, используемое для измерений, должно обеспечивать точность и/или неопределенность измерений, требуемые для обеспечения достоверного результата. И валидация может не спасти - на кого нарветесь.
Чтобы сделала я, если бы оказалась в Вашей ситуации...
"Разработала бы" аналогичную методику (Вы же не в сфере гос. регулирования) с возможностью применения того самого оборудования, которое Вы смогли найти, валидировала бы ее и внесла в свою область аккредитации. Трудозатраты по валидации те же, но в этом случае Вас не притянут (даже, если сильно захотят) по пункту 6.4.5
Если что-то не понятно или сомневаетесь, черкните письмишко мне на почту, я Вам дам свой номер в вотсап - проговорим детально.

И ещё одно требование экспертов. На обложке журналов, папок, указывать полный адрес ИЛ. На наш вопрос зачем? Было сказано: а вдруг вы его на улице потеряете, и вам смогут вернуть. А без адреса не вернут.

У нас прописано, что в целях конфиденциальности запрещено выносить журналы из помещений лаборатории

назначили эксперта Панченко