89-90

Да, руководитель. Но можно, я так думаю, сделать по другому. Например у вас на отбор выезжает два-три человека, одного назначить, ну условно "Старшим по группе" и уполномочить его на месте отбора утверждать акт отбора и вручить ему печать.

Мы нашим айтишникам передали требования ГОСТ 17025 п.7.11 и попросили расписать как они это делают. сделали ДП "Резервное копирование и защита информации" утвердили у начальника ИЛ и начальника отделай информации. экспертов устроило. на ПО сделали акты ввода в эксплуатацию, по аналогии с актами ввода оборудования

Да, только я не увидела чем это обсуждение закончилось? Какое решение приняли коллеги?

У нас несоответствие в акте, что в акте отбора проб нет конца акта и грифа утверждения

Коллеги, еще вопрос по актам - нужна ли в акте отбора проб ссылка на аккредитацию в РА?

Коллеги, еще вопрос по актам - нужна ли в акте отбора проб ссылка на аккредитацию в РА?

. Многим заказчикам, заказывающим испытания с отбором акт не нужен в принципе

назначить, ну условно "Старшим по группе" и уполномочить его на месте отбора утверждать акт и вручить ему печать

А разве можно выносить печать из лаборатории? Кажется нет.
И тогда надо прописывать где-то в РК кто имеет право ставить печать на документах кроме начальника лаборатории.
И еще один вопрос возникает. А как быть тем кто отдает акт отбора проб заказчику на месте отбора (второй экземпляр)? Это особенно относится к "Водоканалам". У них в постановлении правительства четко прописано когда и как отдавать акт отбора проб - на месте отбора и сразу после отбора.

Надо, если отбор есть в области.

И еще, коллеги, кто-то пишет в протоколах (актах) дату выдачи, ибо в ГОСТ 17025 стоит именно "дата выдачи"? У нас в протоколах указана дата протокола, дата утверждения. В СМК было написано, что датой выдачи считается дата протокола. Все равно несоответствие, нет даты выдачи. Три даты что ли писать на протоколах и актах?

У вас не Шадрина и Юранец-Лужаева были?

Ну бред же...

назначить, ну условно "Старшим по группе" и уполномочить его на месте отбора утверждать акт и вручить ему печать

Добрый день. Не совсем понятно про печать. Ведь требование печати нет в ГОСТ 17025. Оно есть только в ГОСТ Р 58973-2020 "Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний" п.5.22. Но он распространяется только на протоколы испытаний. И только в нём есть чёткое разъяснение про гриф "Утверждаю" п. 5.18.
В ГОСТ 17025 п 7.8.2 o) говориться лишь об идентификации лиц(а), утвердивших(его) отчет

23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"
Этого вполне достаточно, чтобы за неисполнение требований этого ГОСТа был отказ в аккредитации или приостановка (см. приказ № 34) деятельности аккредитованного лица.

И еще, коллеги, кто-то пишет в протоколах (актах) дату выдачи, ибо в ГОСТ 17025 стоит именно "дата выдачи"? У нас в протоколах указана дата протокола, дата утверждения. В СМК было написано, что датой выдачи считается дата протокола. Все равно несоответствие, нет даты выдачи. Три даты что ли писать на протоколах и актах?

Правильно. Но этот ГОСТ для протоколов испытаний, а не актов отбора (отчётов)

Мы все это знаем, коллега. Однако, согласно ФЗ-412 мы обязаны соответствовать Критериям аккредитации. А критерии аккредитации (пунктом 23) обязали нас соответствовать и этому ГОСТу.

С датой утверждения понятно, а что у Вас значат слова "дата протокола"? Это дата какого действия с протоколом? Вам понятно? Мне - нет. И проверяющим, наверняка, не понятно...
Вот если Вы напишите, что это дата выдачи протокола (по 17025 п. 7.8.2.1, подпункт "j"), всё встанет на места. И, кстати, дата выдачи протокола не обязана совпадать с датой его утверждения...

А разве можно выносить печать из лаборатории? Кажется нет.
И тогда надо прописывать где-то в РК кто имеет право ставить печать на документах кроме начальника лаборатории.
И еще один вопрос возникает. А как быть тем кто отдает акт отбора проб заказчику на месте отбора (второй экземпляр)? Это особенно относится к "Водоканалам". У них в постановлении правительства четко прописано когда и как отдавать акт отбора проб - на месте отбора и сразу после отбора.

Совершенно верно. Но только то, что требует этот ГОСТ. Если он распространяется конкретно на протоколы испытаний, то мы и обязаны соблюдать его относительно протоколов испытаний. А не всех технических записей.
Требования, которые мы обязаны выполнять согласно п. 7.8.2 ГОСТ 17025 распространяются и на протоколы испытаний, и на акты отбора проб, т.к. пункт именно так и звучит: "Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов)". А требования ГОСТ Р 58973-2020 распространяются только на протоколы испытаний.
Это только моё мнение (на мой взгляд достаточно аргументировано). Вы, конечно же, можете с ним быть не согласны.

званием и опытом больше делать нечего как только ездить на отбор проб

1. Где написано, что печать нельзя выносить из лабы?
2. Как быть? Ну как вариант, я уже описала. Назначить "Старшим по группе". И да, еще и распоряжение надо сделать и назначить и выбрать достойного (со всеми званиями, регалиями и опытом).

дата протокола испытаний появилась из п. 5.12 ГОСТ Р 58973 "Дата протокола испытаний соответствует дате утверждения документа. Дата документа записывается в последовательности..."
Мы пишем "Протокол №___ от____." От какого числа протокол считаем, что это дата протокола. Боюсь, если напишем, что это дата выдачи протокола, поставят несоответствие, что нет даты протокола по п. 5.12. Так что получается 3 даты необходимо...

И, кстати, дата выдачи протокола не обязана совпадать с датой его утверждения...

Коллеги, здравствуйте! Прислали акт экспертизы (они вчера подписывали). Такое замечание:
Не соблюдается
В представленных по результатам испытаний отсутствует следующая информация:
d) чёткая идентификация конца акта;
j) дата выдачи акта;
n) дополнения, отклонения или исключения из метода;
o) идентификация лиц(а), утвердивших(его) акт.

Здравствуйте, коллеги, спасибо за ответы по мониторингу достоверности.
Вопрос по п. 7.11.4 (управление данными и информацией). У большинства лабораторий, наверное, есть специальная служба в предприятии, которая занимается обслуживанием компьютеров. По крайней мере, установкой версии винды и офиса (а у нас других программ и нет). Так вот у нас эксперты притянули эту службу под п. 7.11.4 и написали, что не установлено, как внешний поставщик соответствует ГОСТ 17025. Коллеги, кто-нибудь у себя прописывал подобное в отношении компьютерного отдела предприятия? Как их притянуть под 17025?

А почему? Ведь ГОСТ Р 58973 не уточняет смысл формулировки "дата протокола".

Но, если дата протокола (согласно п. 5 ГОСТ Р 58973) = дате утверждения протокола

Получается, что в протоколе должны быть зафиксированы две даты - дата утверждения и дата выдачи?

В 58973 не написано, что датой протокола СЧИТАЕТСЯ дата утверждения протокола. Написано, что СООТВЕТСТВУЕТ. Для того, чтобы установить это соответствие, этих дат согласно ГОСТ 58973 должно быть две - дата протокола и дата утверждения.

Неужели акты отбора тоже надо утверждать и писать окончание акта?....

поэтому для акта отбора проб соблюдаются требования только п. 7.8 ГОСТ 17025.

поэтому для акта отбора проб соблюдаются требования только п. 7.8 ГОСТ 17025.

Добрый день. Это если акт является отчетом, т.е. выдается заказчику. А если акт не является отчетом, то применяем только п. 7.3.3 ГОСТ 17025.

коллеги помогите пожалуйста!! у дружественной лаборатории идет проверка просят назвать какие методы корректирующих действий они принмеяют, требуют четкую формулировку. подскажите пожалуйста, у меня на ум кроме метода" 5 почему" ничего на ум не приходит

коллеги помогите пожалуйста!! у дружественной лаборатории идет проверка просят назвать какие методы корректирующих действий они принмеяют, требуют четкую формулировку. подскажите пожалуйста, у меня на ум кроме метода" 5 почему" ничего на ум не приходит

Дата выдачи отчета, не всегда дата передачи его заказчику. Лаборатория выдала отчет, договорному отделу, директору ... не важно кому, выдала.
Я решила для себя дату выдачи сделать в сноске, в нижнем колонтитуле страниц.

Что понимается под датой выдачи?

Ну и мы в СМ напишем, что в соответствии с п. 5.12 ГОСТ Р 58973 дата протокола соответствует дате утверждения протокола,

Если считать дату выдачи=даты передачи протокола Заказчику, то получается эту дату писать вручную на протоколе? на каждом его экземпляре?

Что понимается под датой выдачи?

Доброе утро! Мы для себя в документах СМ установили, что дата выдачи = дата утверждения. Логика такова: работа выполнена, протоколы утверждены, т.е. считаем их выданными. В протоколе ввели раздел: Дата выдачи протокола, эта дата =дате утверждения. Физическую выдачи протоколов заказчику считаем датой передачи , эту дату фиксируем в др. документе - лист мониторинга выполнения работ/оказания услуг.

Доброе утро. Поделюсь и своими мыслями-рассуждениями.
1. Акт отбора проб должен соответствовать требованиям п.7.8.1 ГОСТ 17025, даже, если он не выдаётся заказчику, а остаётся в ИЛ. Это техническая запись, которая должна быть при отборе проб (это требование к аккредитованному лицу) и заполняется акт отбора проб соответственно. Ссылку на уникальный номер в реестре аккредитованных лиц акт отбора проб должен содержать, если отбор проб есть в ОА.

2. Дата выдачи протокола - дата его внесения во ФГИС и может быть = дата утверждения. Получается, что в этот момент мы его официально публикуем. А когда мы его выдадим на руки заказчику - это уже дело другое. Но все 3 даты должны стоять в протоколе, даже, если они одинаковы.
К таким выводам я пришла после прочтения НД.

А если дата выдачи заказчику не известна?

ак быть, если в области аккредитации есть методика измерений, испытаний, в которой указывается документ, по которому лаборатория должна провести отбор проб? Т.е. в области аккредитации методики отбора проб нет, а методика измерений указывает на определенный документ. В этом случае, оформляя акт отбора, мы делаем ссылку на уникальный номер в реестре аккредитованных лиц? Я думаю - нет, потому что в этом случае акт отбора является важным, но промежуточным документом, в котором фиксируется информация, не являющаяся результатом работы по методике измерений, на которую аккредитована лаборатория. По этой причине (в случае если на отбор не аккредитованы, но должны это делать по определенному методикой измерений, испытаний документу) мы и во ФГИС такие акты не передаем и в самих актах отбора не должны ссылаться на аккредитацию в ФСА... Но это - результат рассуждения, в НПА я не нашла подтверждения своим выводам...

з текста какого НД Вы сделали вывод, что дата выдачи протокола - это дата его внесения во ФГИС? Или, что это дата его официальной публикации? Повторяю, не спорю с Вами, хочу убедиться, что вывод правильный (или неправильный). По здравому смыслу, но простыми словами, дата выдачи протокола это дата его выхода за пределы лаборатории (внутреннему заказчику или внешнему). А вот те протоколы, которые "вышли" (были выданы) из лаборатории, в сроки, установленные Приказом МЭР от 24.10.2020 № 704, представляются в ФСА в виде "электронного документа или электронного образа (скан-копии)".
Даже название говорящее "о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, ..., порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации"
Поэтому я не могу согласиться с Вами в утверждении, что дата выдачи протокола это дата внесения во ФГИС. Давайте почитаем НД, приведшие Вас к такому выводу, вместе? Порассуждаем...

Дата выдачи протокола из стен лаборатории. Не надо привязываться к заказчику. У нас заказчик с вами может быть и директор и договорной отдел, отдел продаж. Протокол ушел из лаборатории = дата выдачи. А дату когда он дойдет до заказчика, нигде этой даты от нас не требуют.