|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Директор | Дата: Суббота, 28.12.2024, 12:09 | Сообщение # 8101 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Спасибо на добром слове, коллеги.
Однако, вынуждены немного "омрачить" предпраздничное настроение тем, кто пользуется знаком национальной системы аккредитации.
Покой нам только снится... Перед самым новым годом руководителем Федеральной службы по аккредитации утверждена "Политика использования аккредитованными лицами знака национальной системы аккредитации" (СМ № 04.1-9.0014) - очередная версия.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 28.12.2024, 19:15 | Сообщение # 8102 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Коллеги, на сайте ФСА появилась новая версия СМ № 03.1-1.0018 РУКОВОДСТВО по проведению оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) критериям аккредитации. Дата подписания 26 декабря уходящего 2024 года...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 29.12.2024, 02:47 | Сообщение # 8103 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) ...появилась новая версия СМ № 03.1-1.0018 РУКОВОДСТВО...
Уважаемые коллеги, мы составили сравнительную таблицу, чтобы понять в чем разница между ноябрьской и декабрьской версиями СМ № 03.1-1.0018 (РУКОВОДСТВО по проведению оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) критериям аккредитации). Изменения существенные, есть о чем поговорить, но сначала их надо осмыслить...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 29.12.2024, 12:49 | Сообщение # 8104 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Несколько слов о декабрьской версии СМ № 03.1-1.0018 (РУКОВОДСТВО по проведению оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) критериям аккредитации). Коллеги, не откладывайте в долгий ящик! Документ вступит в силу через 10 дней после публикования, а подписан он 26 декабря 2024 г. СМ № 03.1-1.0018 сильно переписан: появился новый важный раздел и еще одно приложение (№ 8), введены уровни рисков в зависимости от методов (методик), входящих в ОА лаборатории. Т.е. без изменений в СМ лабораторий не обойтись...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 31.12.2024, 10:18 | Сообщение # 8105 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| В предмет федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства включено соблюдение организациями, проводящими специальную оценку условий труда, установленных обязательных требований
Федеральный закон от 28.12.2024 N 541-ФЗ "О внесении изменений в статьи 353 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации"
Соответствующее дополнение внесено в часть вторую статьи 353 Трудового кодекса РФ.
Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2025 года.
Т.е. с 1 марта 2025 года предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, будет являться НЕ ТОЛЬКО соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, НО И "соблюдение организациями, проводящими специальную оценку условий труда, обязательных требований, установленных законодательством о специальной оценке условий труда"
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Вторник, 31.12.2024, 15:18 | Сообщение # 8106 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
| 
Коллеги, поздравляем Вас c Новым Годом и Рождеством!
Желаем Вам в Новом году исполнения Ваших планов, счастья, успехов во всех начинаниях и только приятных сюрпризов в работе и личной жизни!
Благодарим Вас за доверие, сотрудничество и взаимопонимание, будем рады продолжить совместную работу!
С уважением к Вам и Вашему делу,
Ваш надежный партнёр в обеспечении качества и достоверности измерений, ЧОУ ДПО «Бизнес-эксперт»
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 00:34 | Сообщение # 8107 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Коллеги, вчера получила рассылку с вот таким текстом (дословно):"Еще одно очень частое несоответствие в копилку вам:
"Не соответствует п.5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025 - 2019. Не установлены правила формирования области аккредитации (области лабораторной деятельности) в соответствии с требованиями"
И дальше, "если информация была Вам полезна, ставьте..."
А в чем польза?... Как будто дали пример исправления или обоснование несуразности несоответствия... Ничего, просто еще одно несоответствие озвучили в какую-то "копилку". Не стала бы занимать Ваше внимание, коллеги, но посмотрела несколько СМК, с которыми сейчас работаю и увидела, что такое несоответствие могут впаять... "Своим" заказчикам я исправила, решила поделиться с Вами наработкой.
Смотрим ГОСТ 17025, пункт 5.3: Лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту. Область, в отношении которой лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе внешними поставщиками.
"Ответ" - запись в РК (может кому-то из Вас пригодится):
К области лабораторной деятельности ИЛ ООО "Лютик" относится проведение измерений:
- физических и химических факторов производственной среды,
- вредных и (или) опасных факторов трудового процесса: тяжести и напряженности трудового процесса.
Конкретный перечень объектов измерений приведен в области аккредитации. Область аккредитации ИЛ полностью охватывает лабораторную деятельность, при осуществлении которой соблюдаются требования межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025. Если в силу каких-либо причин (увольнение сотрудника, поломка оборудования) область лабораторной деятельности становится меньше области аккредитации, то лаборатория должна сократить область аккредитации.
Области аккредитации составляется в соответствии с утвержденными национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями. Образец области аккредитации аккредитованных лабораторий утверждены приказом Минэкономразвития России от 16.08.2021 № 496.
Испытательная лаборатория ООО «Лютик» самостоятельно определяет и формирует заявляемую область аккредитации по образцу, утвержденному приказом Минэкономразвития России № 496, с обязательным учетом действующих нормативных документов, регулирующих сферу предполагаемой деятельности заявителя.
В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2050, заявляемая область аккредитации формируется с использованием средств федеральной системы в области аккредитации в виде структурированного электронного документа посредством программного модуля ФГИС Росаккредитации - конфигуратора областей аккредитации, доступного по ссылке https://config.fsa.gov.ru/#/
Сформированная вышеуказанным способом область аккредитации подписывается электронной подписью заявителя/аккредитованного лица с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области электронной подписи.
При необходимости проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации заявляемая к расширению область аккредитации дополнительно формируется испытательной лабораторией с использованием средств ФГИС Росаккредитации в виде электронного документа и подписывается электронной подписью аккредитованного лица.
Заявляемая область аккредитации, заявляемая к расширению область аккредитации, в том числе при прохождении процедуры компетентности аккредитованного лица, прилагается к заявлению ООО «Лютик» по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 16.08.2021 № 496, и соответствует схеме аккредитации (СМ № 03.1-9.0013 версия 02.1 от 26.04.2024 г. «Схема аккредитации испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации»), принятой национальным органом по аккредитации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ с учетом положений международных стандартов, а также нормам постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2050.
Выбор методик, включаемых в область аккредитации испытательной лаборатории ООО «Лютик» описан в разделе 7.2 (Выбор, верификация и валидация методов) настоящего руководства.
С уважением Ваша Т.И.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Пятница, 10.01.2025, 10:02 | Сообщение # 8108 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Не соответствует п.5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025 - 2019
Добрый день! Мне такое несоответствие влепили на стадии документарки. Формулировка была примерно такая: офрмление ОА не соответствует Приказу № 11. Пришлось плотно подружиться с Конфигуратором долго воевать с ним, но до ВКС это замечание сняли. Одно могу сказать6 внешний вид ОА и вправду стал лучше, чем был изначально, но для этого все методики пришлось вбивать вручную совсем не применяя справочник.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Пятница, 10.01.2025, 10:18 | Сообщение # 8109 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Возник вопрос: если ИЛ переезжает с одного места осуществления деятельности на другой адрес с переносом всего оборудования (СИ, ИО, ВО и т.д.), какая процедура должна быть запущена в ИЛ:
1) сначала сокращаем область аккредитации по старому адресу с исключением всех методик и запускаем процедуру расширения ОА по новому адресу?
2) или подаем заявление на подтверждение компетенции с процедурой изменения места осуществления деятельности (без сокращения методик из действующей области аккредитации)?
Заранее спасибо.
|
| |
| |
| fogis | Дата: Пятница, 10.01.2025, 11:13 | Сообщение # 8110 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| ДОбрый день! Понадобилась аккредитация в росаккредитации и появился ряд вопросов.
1. Есть теперь формы титульных листов, колонтитулов РК, Положения, Паспорта?
2. На момент прохождения аккредитации у меня должны быть проведены все верификации/валидации методик?
3. И на будущее. Если верификации или ВЛК проводится по испытаниям, то все заносится в рабочие журналы как если бы это были испытания для заказчика?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 11:20 | Сообщение # 8111 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата ann_elena_u ( ) Добрый день! Мне такое несоответствие влепили на стадии документарки. Формулировка была примерно такая: офрмление ОА не соответствует Приказу № 11. Пришлось плотно подружиться с Конфигуратором долго воевать с ним, но до ВКС это замечание сняли. Одно могу сказать6 внешний вид ОА и вправду стал лучше, чем был изначально, но для этого все методики пришлось вбивать вручную совсем не применяя справочник.
И еще. По поводу ручного ввода методик. Нам жаловались лаборатории на то, что ручная забивка методик не устраивает некоторых экспертов. Они (отдельные эксперты) даже привлекали специалистов по работе с Конфигуратором, мол - скажите свое веское слово. И те специалисты "сказали", присылали ответы в стиле - надо пользоваться тем, что есть в Конфигураторе или обращаться с просьбой дополнить справочник, и только в крайнем случае пользоваться ручным вводом... Поэтому не факт, что на следующей ГУ к вам, коллега, не прикопаются по поводу нарушения инструкции по работе с Конфигуратором или еще как-то озвучат своё "фи"...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 11:23 | Сообщение # 8112 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Коллеги, нужно посоветоваться.
Декабрьский вариант СМ № 03.1-1.0018. Смотрим страницу 27, пункт 9.8.:
Итоговые документы по результатам выездной экспертизы (акт (выездной) экспертизы, отчет по свидетельской оценки, план выездной оценки, лист несоответствий (при наличии) и т.д.) после поступления в Росаккредитацию проходят проверку
ответственным исполнителем на предмет соответствия требованиям, установленным в приказе Минэкономразвития России № 657, с применением Чек-листа по проверке акта (выездной) экспертизы по испытательным лабораториям (центрам). Форма чек-листа
исполнителя по проверке акта (выездной) экспертизы по испытательным лабораториям (центрам) представлена в приложении 5.
Вопрос. Коллеги, как Вы понимаете - кто заполняет форму из приложения № 5? Эксперт или аккредитованное лицо?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Нюша | Дата: Пятница, 10.01.2025, 11:41 | Сообщение # 8113 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, нужно посоветоваться.
Декабрьский вариант СМ № 03.1-1.0018. Смотрим страницу 27, пункт 9.8.:
Мне кажется, судя по тексту, что это назначенный сотрудник Росаккредитации, а не эксперт и аккредитованное лицо
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 12:04 | Сообщение # 8114 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Нюша ( ) Мне кажется, судя по тексту, что это назначенный сотрудник Росаккредитации, а не эксперт и аккредитованное лицо
Еще вопрос "народился", коллеги.
Обратила внимание на появившуюся в "свежих" уведомлениях о приостановке фразу про то, что надо представить «информацию (отчет) об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности несоответствий критериям аккредитации необходимо направить с приложением анализа причин несоответствия в соответствии правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества аккредитованного лица»
Процедуры у нас приблизительно одинаково описаны. А вот форма анализа для ФСА...Коллеги, Вы в какой форме этот анализ составили бы?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 10.01.2025, 12:20 | Сообщение # 8115 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вопрос. Коллеги, как Вы понимаете - кто заполняет форму из приложения № 5? Эксперт или аккредитованное лицо?
Добрый день. По моему мнению, не может аккредитованное лицо заполнять итоговые документы по результатам выездной экспертизы. Их заполняет только эксперт
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 10.01.2025, 12:45 | Сообщение # 8116 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вопрос. Коллеги, как Вы понимаете - кто заполняет форму из приложения № 5? Эксперт или аккредитованное лицо?
Я так понимаю, что это ответственный исполнитель из Росаккредитации.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 10.01.2025, 13:20 | Сообщение # 8117 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 539
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Возник вопрос: если ИЛ переезжает с одного места осуществления деятельности на другой адрес с переносом всего оборудования (СИ, ИО, ВО и т.д.), какая процедура должна быть запущена в ИЛ:
1) сначала сокращаем область аккредитации по старому адресу с исключением всех методик и запускаем процедуру расширения ОА по новому адресу?
2) или подаем заявление на подтверждение компетенции с процедурой изменения места осуществления деятельности (без сокращения методик из действующей области аккредитации)?
Ничего сокращать по пункту 1) не надо. Подаете заявление на ПК+ИМОД, в прилагаемой области аккредитации сразу указываете новый адрес. Мы таким образом прошли в 2024 году ПК+ИМОД+РОА.
|
| |
| |
| KoSem | Дата: Пятница, 10.01.2025, 13:41 | Сообщение # 8118 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вы в какой форме этот анализ составили бы
А прям в отчете я делаю, у меня это выглядит как таблица . Шапка таблицы 1. Несоответствие п. Критериев аккредитации, п. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. 2. Выявленное несоответствие. 3. Анализ несоответствия. 4. Причина несоответствия. 5. Корректирующее действие. 6. Перечень прилагаемых документов, подтверждающих устранение несоответствий.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Пятница, 10.01.2025, 14:03 | Сообщение # 8119 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Ничего сокращать по пункту 1) не надо. Подаете заявление на ПК+ИМОД, в прилагаемой области аккредитации сразу указываете новый адрес. Мы таким образом прошли в 2024 году ПК+ИМОД+РОА.
Спасибо большое. Тоже склоняюсь к такому варианту.
НО! Был в прошлом уже печальный опыт, когда экспертная группа заявила, что сначала нужно сократить ОА, а уже потом расширять ее на новое МОД (причем территориальный отдел Росаккредитации, почему то, с ними согласились).
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 10.01.2025, 14:38 | Сообщение # 8120 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 539
Статус: Offline
| Цитата fogis ( ) ДОбрый день! Понадобилась аккредитация в росаккредитации и появился ряд вопросов.
1. Есть теперь формы титульных листов, колонтитулов РК, Положения, Паспорта?
2. На момент прохождения аккредитации у меня должны быть проведены все верификации/валидации методик?
3. И на будущее. Если верификации или ВЛК проводится по испытаниям, то все заносится в рабочие журналы как если бы это были испытания для заказчика?
1. Формы документов вы сами определяете в своей СМ (СМК).
2. Да
3. Да, все как прописано у вас в СМ (СМК).
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 10.01.2025, 14:59 | Сообщение # 8121 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 539
Статус: Offline
| Новость на сайте ФСА: "Росаккредитация: 44 сертификата соответствия требованиям «Халяль» выданы в 2024 году".
ФСА уже который год носятся с этой "Халялью" как с писаной торбой, как будто других проблем больше нет. Лучше бы больше внимания уделяли нуждам и проблемам тысяч аккредитованных лиц - это и эквивалентность НД, и отвратительно работающая ФГИС.
|
| |
| |
| Нюша | Дата: Пятница, 10.01.2025, 15:04 | Сообщение # 8122 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Еще вопрос "народился", коллеги.
Обратила внимание на появившуюся в "свежих" уведомлениях о приостановке фразу про то, что надо представить «информацию (отчет) об устранении выявленных в рамках про
хотела кинуть как я сделала, но ссылка на Вашу почту у меня не открывается. В мае была приостановка. По факту урезанная часть из журнала КД получилась. ФСА устроил мой вариант
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 15:18 | Сообщение # 8123 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Нюша ( ) ссылка на Вашу почту у меня не открывается
Мне письма приходят ежедневно, много...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгенияя | Дата: Пятница, 10.01.2025, 15:24 | Сообщение # 8124 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Добрый день! Было озвучено мнение, что стандарт-титры имеющие заводские номера и поверку нужно регистрировать в лаборатории как средство измерений. Что думаете по этому поводу? Остальные стандарт-титры к чему относите? К реактивам или СО?
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 10.01.2025, 15:34 | Сообщение # 8125 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата Евгенияя ( ) Добрый день! Было озвучено мнение, что стандарт-титры имеющие заводские номера и поверку нужно регистрировать в лаборатории как средство измерений. Что думаете по этому поводу? Остальные стандарт-титры к чему относите? К реактивам или СО?
Как я понимаю, не все стандарт-титры, а стандарт-титры для приготовления рабочих эталонов рН, которые в ФИФ (информация в Аршин)
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 10.01.2025, 16:37 | Сообщение # 8126 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, вчера получила рассылку с вот таким текстом (дословно):"Еще одно очень частое несоответствие в копилку вам:
"Не соответствует п.5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025 - 2019. Не установлены правила формирования области аккредитации (области лабораторной деятельности) в соответствии с требованиями"
Я тоже такую рассылку получала, но где в п. 5.3 написано, что должны быть установлены ПРАВИЛА формирования области лабораторной деятельности?! Лаборатория определила и документировала область лабораторной деятельности в области аккредитации. Ну и то, что она не осуществляется посторонними поставщиками. У меня на этом все.
Спасибо большое, Татьяна Ивановна, за Ваш вариант, но мне кажется, что если так все описывать, то РК станет собранием сочинений в 25 томах, а особо одаренные все равно найдут в чему придраться...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 19:44 | Сообщение # 8127 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) ...где в п. 5.3 написано, что должны быть установлены ПРАВИЛА формирования области лабораторной деятельности?! Лаборатория определила и документировала область лабораторной деятельности в области аккредитации.
Но некоторые эксперты хотят видеть ПРАВИЛА формирования области аккредитации и пишут пункт 5.3 (который не выполнить нельзя) и ФСА принимает акт с пунктом 5.3, признавая несоответствие, которого нет и быть не может. Теперь самый неприятный вопрос, коллега. Мы можем оспорить решение ФСА? Формально можем податься на апелляционную комиссию, но... Посмотрите статистику, сколько там было принято решений в пользу аккредитованных лиц? Вот и подумала, если уж убедить экспертов на ГУ в том, что в пункте 5.3 ГОСТа не про Правила написано, не получилось, проще написать те Правила.
Пользуйтесь, коллеги. Конечно, мой текст надо "приложить" к каждой конкретной лабораторной деятельности, но вцелом текст получился неплохой.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 10.01.2025, 20:01 | Сообщение # 8128 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Я тоже такую рассылку получала, но где в п. 5.3 написано, что должны быть установлены ПРАВИЛА формирования области лабораторной деятельности?! Лаборатория определила и документировала область лабораторной деятельности в области аккредитации. Ну и то, что она не осуществляется посторонними поставщиками. У меня на этом все.
Спасибо большое, Татьяна Ивановна, за Ваш вариант, но мне кажется, что если так все описывать, то РК станет собранием сочинений в 25 томах, а особо одаренные все равно найдут в чему придраться...
Ну вообще этот пункт про "свободные" области аккредитации. Это исключительно "забугорная" тема. Имеется практика формирования области по "своим" правилам. И в этом случае как раз и должны быть описаны правила формирования такой "творческой" области, т.к. без этих правил ее прочесть не получится. И этот пункт именно про это.
А с рассылками подобными аккуратнее. Утверждения про то, что "участилось то-то и это-то" без конкретики (фамилий, названий и т.п.) - это просто слова. И не более. Через меня проходит много актов. И НИ РАЗУ я не видел замечаний из разряда тех, что описаны в рассылке. Иногда такие "рассылки" создаются исключительно для того чтобы попугать аккредитованных лиц с целью загнать на какую-нибудь ненужную им консультацию.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 10.01.2025, 20:03 | Сообщение # 8129 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Возник вопрос: если ИЛ переезжает с одного места осуществления деятельности на другой адрес с переносом всего оборудования (СИ, ИО, ВО и т.д.), какая процедура должна быть запущена в ИЛ:
1) сначала сокращаем область аккредитации по старому адресу с исключением всех методик и запускаем процедуру расширения ОА по новому адресу?
2) или подаем заявление на подтверждение компетенции с процедурой изменения места осуществления деятельности (без сокращения методик из действующей области аккредитации)?
Заранее спасибо
Именно ПК+ИМОД. Т.е. второй вариант. Ничего сокращать не надо.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 10.01.2025, 20:06 | Сообщение # 8130 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) обрый день. По моему мнению, не может аккредитованное лицо заполнять итоговые документы по результатам выездной экспертизы. Их заполняет только эксперт
Это документ не по результатам ВЭ, а по результатам анализа ВЭ. Заполняется ответственным исполнителем со стороны ФСА.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 10.01.2025, 21:10 | Сообщение # 8131 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) А с рассылками подобными аккуратнее. Утверждения про то, что "участилось то-то и это-то" без конкретики (фамилий, названий и т.п.) - это просто слова. И не более. Через меня проходит много актов. И НИ РАЗУ я не видел замечаний из разряда тех, что описаны в рассылке. Иногда такие "рассылки" создаются исключительно для того чтобы попугать аккредитованных лиц с целью загнать на какую-нибудь ненужную им консультацию.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 10.01.2025, 22:28 | Сообщение # 8132 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вот об этом я не подумала... Если причина таких "предупреждений" заманить к себе на консультацию, это - "грязный" прием, на мой взгляд. И я на него купилась. Единственное что утешает, наши читатели, получив образец Правил, уже не обратятся к ним за консультацией...
Просто периодически наблюдая "советы" на разных тематических телеграмм-каналах диву даешься.. и горе-консультанты-то на полном серьезе пишут.. И ведь люди-то слушают эти вредные советы от "мастеров" с "черным поясом по СМК"..
Вот и тут как-то уж больно складно - "участилось, углубилось, алес-алес, паника!"..
Сообщение отредактировал Sirrah - Пятница, 10.01.2025, 22:29 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 11.01.2025, 21:52 | Сообщение # 8133 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| До 1 сентября 2025 года продлено действие ряда санитарных правил и норм:
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";
СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы";
СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Смотреть Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.11.2024 N 11 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, от 30.04.2010 N 45, от 28.01.2021 N 3"
Настоящее постановление вступило в силу с 31.12.2024.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 12.01.2025, 12:07 | Сообщение # 8134 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Появился новый ГОСТ — ГОСТ 33554-2024 "Автомобильные транспортные средства. Содержание загрязняющих веществ в воздухе обитаемого помещения. Нормативные требования и методы испытаний". Введен в действие приказом Росстандарта от 9 сентября 2024 г. № 1190-ст
Он еще не вступил в силу, будет действовать с 1 июля 2025 г
Но, учитывая то, что в этом ГОСТе указана ПДКмр — предельно допустимая максимальная разовая концентрация (ПДКмр) загрязняющего вещества, а методика проведения СОУТ велит пользоваться нормами из одного только СанПина (а в Санпине указана норма для суммы углеводородов и они другие), уже сейчас надо бы понять какие углеводороды измерять в ВРЗ водителей и можно ли пользоваться нормой из ГОСТа, т.е. сделать запросы в МТ и Роспотребнадзор.
Дальше, допустим Минтруд "разрешит", чем С2Н6-С7Н16 мерять будем, коллеги? Есть у кого варианты, предложения?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 09:55 | Сообщение # 8135 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Это документ не по результатам ВЭ, а по результатам анализа ВЭ. Заполняется ответственным исполнителем со стороны ФСА.
Я лишь высказала своё мнение на поставленный вопрос в сообщении № 8130. Как был задан вопрос, такой и ответ
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 11:05 | Сообщение # 8136 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Я лишь высказала своё мнение на поставленный вопрос в сообщении № 8130. Как был задан вопрос, такой и ответ
Предлагаю перейти к следующему вопросу, пообщаться об СМ № 03.1-1.0008 версия 03.2 утв. 18 сентября 2024 г.
Политикой (СМ № 03.1-1.0008) введен риск-ориентированный подход при планировании и организации участия лаборатории в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации (далее ПК и МСИ).
В соответствии с Политикой лаборатория должна сформировать области технической компетентности, включающие методики исследований (испытаний), измерений, объекты исследований, показатели (характеристики) объектов исследований из области аккредитации лаборатории, оценить уровень риска для каждой области технической компетентности, определить минимальную периодичность участия в ПК и МСИ.
Получается, мы сначала формируем области технической компетентности (с учетом уровня рисков) и только потом ищем провайдеров (под определенные технические компетентности), формируем план ПК и МСИ на год... Дело это новое, коллеги, давайте делиться мыслями, придумками. У меня есть свой вариант, но я боюсь навязать свое мнение, поэтому поделюсь своими формулировками в конце "разговора" об этом.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 11:08 | Сообщение # 8137 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вопрос. Коллеги, как Вы понимаете - кто заполняет форму из приложения № 5? Эксперт или аккредитованное лицо?
Я вижу, что этот чек-лист должно заполнять аккредитованное лицо.
Обычно, эксперты перекладывают такую работу на ИЛ. Обычно, надо готовиться к худшему. У меня ПК через год, поэтому я пока запасаюсь попкорном...
Сообщение отредактировал kolotye - Понедельник, 13.01.2025, 11:13 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 13:35 | Сообщение # 8138 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Еще раз предлагаю перейти к следующему вопросу, пообщаться об СМ № 03.1-1.0008 версия 03.2 утв. 18 сентября 2024 г.
Никто же толком не знает как оформить соблюдение требований этого документа и СМ № 04.1-1.0019 (Руководство по аккредитации испытательных лабораторий по вопросу соблюдения требований пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 14:33 | Сообщение # 8139 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Еще раз предлагаю перейти к следующему вопросу, пообщаться об СМ № 03.1-1.0008 версия 03.2 утв. 18 сентября 2024 г.
Никто же толком не знает как оформить соблюдение требований этого документа и СМ № 04.1-1.0019 (Руководство по аккредитации испытательных лабораторий по вопросу соблюдения требований пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), коллеги.
В нашей ЛИМС уже появился блок для обсчета результатов таких сличительных испытаний. Можно учесть там и матричные эффекты (для воды). При выборе контрагента надо учитывать один и тот же метод, методику и одинаковые диапазоны, так в ЛИМС требуется.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 15:08 | Сообщение # 8140 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Лично для своей работы я решила действовать в следующей последовательности (надеюсь, что я правильно поняла вопрос):
1. Выделить области технической компетенции. Оформить отдельным документом.
2. Оценить риски по каждой выделенной области технической компетенции с учётом: количество и частота исследований/измерений, стабильности вещества и матрицы, сложности методологии, категории по уровню риска в соответствии с приложением 8 СМ № 03.1-1.0018 от 26.12.2024 и др. Оформить отдельным документом.
3. Составить план проведения (участия) ПК/МСИ с учётом оцененных рисков и экономической целесообразности.
4. Промониторить программы ПК аккредитованных провайдеров.
5. В случае невозможности участия в программах ПК, рассмотреть возможность участия в МСИ с уведомлением ФСА, предоставив сканы программ, ОА провайдеров.
6. Рассмотреть, как альтернативную возможность, мониторинг достоверности результатов путём ВЛК или иначе.
7. При необходимости актуализировать план проведения (участия) ПК/МСИ.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 16:27 | Сообщение # 8141 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Лично для своей работы я решила действовать в следующей последовательности (надеюсь, что я правильно поняла вопрос):
1. Выделить области технической компетенции. Оформить отдельным документом.
2. Оценить риски по каждой выделенной области технической компетенции с учётом: количество и частота исследований/измерений, стабильности вещества и матрицы, сложности методологии, категории по уровню риска в соответствии с приложением 8 СМ № 03.1-1.0018 от 26.12.2024 и др. Оформить отдельным документом.
3. Составить план проведения (участия) ПК/МСИ с учётом оцененных рисков и экономической целесообразности.
4. Промониторить программы ПК аккредитованных провайдеров.
5. В случае невозможности участия в программах ПК, рассмотреть возможность участия в МСИ с уведомлением ФСА, предоставив сканы программ, ОА провайдеров.
6. Рассмотреть, как альтернативную возможность, мониторинг достоверности результатов путём ВЛК или иначе.
7. При необходимости актуализировать план проведения (участия) ПК/МСИ.
По пункту 5.
А я поняла, что ФСА уведомляется, когда нет возможности провести ПК (с аккредитованным провайдером) и МСИ (с неаккредитованным провайдером, но по ГОСТ 17043)... Мне почему-то показалось, что ФСА (очевидно, вынужденно) в последней версии СМ № 03.1-1.0008 смирилась с очевидным фактом: ГОСТ 17025 велит признавать как ПК, так и МСИ...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 16:36 | Сообщение # 8142 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А я поняла, что ФСА уведомляется, когда нет возможности провести ПК (с аккредитованным провайдером) и МСИ (с неаккредитованным провайдером, но по ГОСТ 17043)... Мне почему-то показалось, что ФСА (очевидно, вынужденно) в последней версии СМ № 03.1-1.0008 смирилась с очевидным фактом: ГОСТ 17025 велит признавать как ПК, так и МСИ...
А я поняла, что МСИ может проводиться с официальным провайдером (аккредитованным), но при условии, что данного показателя нет пока в ОА этого провайдера. Например, сейчас столкнулась с тем, что многие провайдеры, аккредитованные по ГОСТ 17043, предлагают в своих программах ПК "отбор проб", но не имеют его пока в своих ОА, а только планируют РОА. Значит участие с ними в программах ПК не будет являться ПК, а будет МСИ. И, если я не найду другого провайдера, то должна буду уведомить ФСА,
Может мы обо одном и том же?
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Понедельник, 13.01.2025, 16:41 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 16:43 | Сообщение # 8143 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) В нашей ЛИМС уже появился блок для обсчета результатов таких сличительных испытаний. Можно учесть там и матричные эффекты (для воды). При выборе контрагента надо учитывать один и тот же метод, методику и одинаковые диапазоны, так в ЛИМС требуется.
Это здорово! Но ЛИМС есть не у всех лабораторий да и не всем лабораториям он нужен... Поэтому обсуждение оформления технической компетентности ИЛ, определения условий, при которых возможно объединение тех.компетентностей разных объектов измерений, при составлении плана ПК и МСИ - актуально сейчас. Если основные оценочные характеристики технической компетентности (метод, СИ и т.д.) не различаются, а различие только в нормировании...
ЛИМС что-то "говорит" про такие возможности?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| sbbakhareva | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 16:49 | Сообщение # 8144 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
| Добрый день! По поводу соблюдения требований СМ № 03.1-1.0008. Мы решили пойти практически по тому же пути, что и в предыдущем сообщении. Объединили в области технической компетентности (ОТК) методики/показатели, которые удовлетворяют следующим условиям:
-выполняются одним и тем же персоналом, обученным по соответствующей программе;
-на одинаковом или однотипном оборудовании;
-одинаковые или аналогичные объекты контроля;
-одинаковый метод (не методика) контроля;
-одинаковая или сходная пробоподготовка;
-одинаковая или близкая матрица, получаемая в процессе подготовки.
Сначала мы объединили ОТК без учёта персонала, но потом, пообщавшись с экспертом национального института ФСА, где проходили обучение, добавили ещё и персонал, так как нам было сказано, что без персонала ОТК рассматривать нельзя (у нас в лаборатории есть разные участки, которые проводят контроль по одинаковым методикам, но для разных производственных цехов. То есть получилось, что в каждой такой лаборатории по одним и тем же методикам своя ОТК).
Затем составили перечень рисков и каждому риску присвоили свой балл в зависимости от вероятности получения недостоверного результата. Достаточно высокий балл при этом приписан, если было ПК давно (чем дальше, тем больше риск), или были получены отрицательные или сомнительные результаты.
Оценили каждую методику в каждой ОТК по сумме баллов рисков.
Включили в план на 25 г порядка четверти всех ОТК, где оказался наибольший риск (У нас ПК 5 было в прошлом году). Записали в РК, что ищем провайдера по методике с наибольшим риском в каждой ОТК, если такого не находим, ищем по другим методикам из данной ОТК.
Промониторили программы и ОА аккредитованных в ФСА провайдеров.
До этого момента всё было более-менее ясно. Но у нас порядка 300 методик в ОА и получилось около 50 ОТК. Не по всем ОТК мы нашли провайдеров в ФСА или в ААЦ "Аналитика". Проблемы начались при мониторинге зарубежных провайдеров APAC и ILAC. Все сайты аккредитующих органов нами были просмотрены и, в принципе, некоторые провайдеры были найдены. Проблема заключается в том, что на ряде сайтов ОА провайдера можно посмотреть только на английском языке, или оплата ПК возможна только картой, что для нашего предприятия неприемлемо. Как вы думаете, будет ли это основанием для того, чтобы признать таких провайдеров не приемлемыми?
План ПК будем актуализировать при необходимости ежеквартально. так как провайдер может быть, но у него нет в этом году программы по данному объекту/параметру. Тогда включаем в план ОТК со следующим чуть меньшим уровнем риска, а предыдущую ОТК переносим в план следующего года.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 17:00 | Сообщение # 8145 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) А я поняла, что МСИ может проводиться с официальным провайдером (аккредитованным), но при условии, что данного показателя нет пока в ОА этого провайдера. Например, сейчас столкнулась с тем, что многие провайдеры, аккредитованные по ГОСТ 17043, предлагают в своих программах ПК "отбор проб", но не имеют его пока в своих ОА, а только планируют РОА. Значит участие с ними в программах ПК не будет являться ПК, а будет МСИ. И, если я не найду другого провайдера, то должна буду уведомить ФСА,
Может мы обо одном и том же?
Во-первых, если нет в области аккредитации, нам выдадут документ без ссылки на аккредитацию. Т.е. работа исполнителя не верифицирована аккредитующим органом. Такие "доказательства" участия недорого стоят (имеется ввиду переносный смысл, не в денежном выражении). И чем они по статусу будут отличаться от "междусобойчика"? И там, и там неаккредитованный провайдер...
Во-вторых, обратимся к определениям «проверка квалификации» (ПК) и МСИ.
ПК - проверка квалификации, в том числе межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, включенные в программу по проверке квалификации
МСИ – межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, отличные от проверок квалификации
Получается, что к ПК (проверке квалификации) согласно определениям пункт 3.2 СМ № 03.1-1.0008 вер. 03.2 (утв. 18 сентября 2024 г.), относятся и МСИ – межлабораторные сличительные (сравнительные) испытания, отличные от проверок квалификации, если они включены в программу по проверке квалификации. Уточним, что такое программа проверки квалификации.
ГОСТ ISO/IEC 17043-2013 «Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации», пункт 3.11: программа проверки квалификации (proficiency testing scheme): Проверка квалификации, разработанная и реализованная за один или несколько туров в определенной области испытаний, измерений, калибровки или контроля.
Исходя из определений, получается, что если у МСИ есть программа проверки, разработанная в соответствии с требованиями 17043, эти сравнительные (сличительные) испытания можно отнести к проверке квалификации, но без участия аккредитованного провайдера…
Мои рассуждения выглядят корявенько, но как иначе объяснить не знаю.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| sbbakhareva | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 17:02 | Сообщение # 8146 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
| Мы поняли, что ФСА надо уведомлять при невозможности проведения именно ПК с российскими и зарубежными провайдерами.
Татьяна Ивановна, вот по части проведения МСИ с провайдером не очень ясно. Проблема в том, что не всегда понятно, ПК или МСИ предлагает провайдер. Если провайдер имеет образец с заранее установленным приписанным значением, то это однозначно ПК. А если приписанное значение устанавливается провайдером в процессе обработки данных, полученных от лабораторий, то это что - МСИ? Ведь ПК проводится по заранее установленным критериям. ГОСТ 17043, как говорят представители провайдеров, не запрещает им использование такой схемы обработки данных. И вот если это не ПК, а МСИ, то как доказать ФСА, что мы проводили МСИ с аккредитованными у них лабораториями? Во-первых, мы не знаем лабораторий-участниц, в во-вторых, нигде не требуется им быть аккредитованными и тем более обязательно в ФСА.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 17:14 | Сообщение # 8147 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Исходя из определений, получается, что если у МСИ есть программа проверки, разработанная в соответствии с требованиями 17043, эти сравнительные (сличительные) испытания можно отнести к проверке квалификации, но без участия аккредитованного провайдера…
Ваши рассуждения меня порадовали, потому что я слышала разные мнения по этому поводу от разных экспертов ФСА и на разных учёбах.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.01.2025, 18:00 | Сообщение # 8148 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7242
Статус: Offline
| Цитата sbbakhareva ( ) И вот если это не ПК, а МСИ, то как доказать ФСА, что мы проводили МСИ с аккредитованными у них лабораториями? Во-первых, мы не знаем лабораторий-участниц, в во-вторых, нигде не требуется им быть аккредитованными и тем более обязательно в ФСА.
Попробую объяснить, цитируя другой документ про те же ПК/МСИ - СМ № 04.1-1.0019. Это Руководство по аккредитации испытательных лабораторий по вопросу соблюдения требований пункта 21 Критериев аккредитации в части соблюдения пункта 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Он обязательный для всех аккредитованных лиц (см. статью в ФЗ-412), а значит с вступлением его в силу, нужно актуализировать СМ в лаборатории. Смотрим в Руководстве раздел 6.
6. Участие в межлабораторных сличительных испытаниях и альтернативных методах проведения мониторинга
6.1. В случае отсутствия провайдера ПК в определенной области деятельности лаборатории лаборатория вправе осуществлять мониторинг достоверности результатов деятельности посредством:
участия в МСИ;
применив альтернативные методы проведения мониторинга.
Участие в МСИ возможно при количестве двух и более участников.
Внимательно, коллеги -если в ПК нет возможности участвовать, лаборатория выходит на МСИ или применяет альтернативные методы мониторинга.
Дальше из пункта 6.2: В целях принятия участия в МСИ лаборатория осуществляет поиск аккредитованных в национальной системе лабораторий с подходящей областью аккредитации
И дальше (из того же пункта): В случае если лаборатория для МСИ найдена, то оформление результатов участия в МСИ происходит по аналогии с положениями, изложенными в разделе 5 настоящего руководства.
Результаты участия в МСИ принимаются Службой по аналогии с принятием результатов ПК (см. раздел 5 настоящего руководства)
P.S. Раздел 5 - Участие в проверках квалификации
Т.е. отчитываемся за МСИ, как за ПК.
А вот об альтернативных методах проведения мониторинга (не ПК и не МСИ), которые лаборатория определяет самостоятельно, нужно сообщать в ФСА. При этом ИЛ обязана оформить документарное подтверждение отсутствия возможности участия в МСИ и документарное подтверждение отсутствия возможности участия провайдера ПК (касаемо каждой стадии поиска провайдера ПК).
Понятно объяснила, коллеги?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Вторник, 14.01.2025, 07:13 | Сообщение # 8149 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Добрый день.
Мне кажется, новой Политикой по ПК и МСИ Росаккредитация практически полностью ограничила наши "междусобойчики".
В моём понимании план действий такой:
1. Определяем области технической компетентности, по возможности объединяет их, обосновывает это объединение.
2. Определяем периодичность участия в ПК.
3. Составляем План ПК и МСИ.
4. Ищем аккредитованных в НСА провайдеров ПК.
5. Если не находим таковых, то ищем зарубежных провайдеров.
6. Если не находим провайдеров ни аккредитованных в НСА, ни зарубежных, то уведомляем об этом РА (п. 5.7 СМ 03.1-1.0008).
7. Ищем лаборатории, аккредитованные в НСА, для проведения МСИ по тем ОТК, которых нет у аккредитованных провайдеров.
8. Если находим такие лаборатории, то делаем МСИ, если не находим, то переходим к альтернативным методам.
В п. 7 главная сложность в том, что МСИ "междусобойчик" должны быть проведены в полном соответствии с ГОСТ ИСО 17043. То есть должен быть некий посредник, который будет выступать организатором МСИ и оформит всё в соответствии с ГОСТ ИСО 17043. Думаю, что в скором времени у аккредитованных провайдеров появится услуга сопровождения МСИ, когда у провайдера нет в области какого-то показателя/объекта, но он готов выступить организатором для лабораторий.
При рассмотрении зарубежных провайдеров, думаю, наша лаборатория будет указывать, что ПК недоступно, так как документация представлена на иностранном языке, который не понимает лаборатория.
Наша лаборатория пока на этапе составления областей технической компетентности. Мы работаем по физ факторам (СОУТ, ПК), и пока выходит ситуация, что ОТК практически столько же, сколько методик в области аккредитации, пытаемся что-то объединить, иначе выходят какие-то дикие суммы на ПК...
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Вторник, 14.01.2025, 08:39 | Сообщение # 8150 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Дальше, допустим Минтруд "разрешит", чем С2Н6-С7Н16 мерять будем, коллеги? Есть у кого варианты, предложения?
Здравствуйте.
Пользуемся Газоанализатором Гамма ЕТ производства ООО "Этэк"
|
| |
| |
|
