|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| pijavka45 | Дата: Вторник, 12.11.2024, 10:51 | Сообщение # 8001 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата mkermakova (  ) МУ А-1/012 Методические указания по определению водорастворимых витаминов в кормовых добавках и лекарственных средствах
Добрый день! В Техэксперте текста нет, только общие сведения. Это методика ФГБУ "ВГНКИ", у них текст покупать надо.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 13.11.2024, 09:50 | Сообщение # 8002 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Через электронную приемную. Но отдельно обязательно указать везде, где только можно, что обращение в рамках ГУ. Чтобы не было ситуации, что ваше обращение попадет в рассмотрение уже после вынесения решения по ГУ.
Как вариант: в отзыве писать о том, что предоставите необходимую информацию по сути возражений в законный трехдневный срок. И отсылать группе в догонку тогда, а не через приемную
Спасибо.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 18.11.2024, 19:03 | Сообщение # 8003 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Коллеги, мы составили и отправили в Минтруд очередной запрос. Мы полагаем, что ожидаемые ответы-разъяснения представляют интерес для всех, кто занимается СОУТ. Ниже текст запроса (пользоваться для запросов от Ваших организаций можно).
Согласно Методике процедура специальной оценки условий труда, включая идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе, биологического фактора на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством о специальной оценке условий туда. В соответствии с пунктом 8 Методики на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, биологический фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор в обязательном порядке. Однако, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) на указанных рабочих местах представляется возможным только исходя из результатов проведения на них производственного контроля условий труда по биологическому фактору (пункт 37 Методики).
При отсутствии результатов проведения производственного контроля условий труда по биологическому фактору (работы с патогенными микроорганизмами) на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, провести оценку условий труда по данному фактору на указанных рабочих местах не представляется возможным.
Вопрос. При отсутствии результатов проведения производственного контроля условий труда по биологическому фактору (работы с патогенными микроорганизмами) на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, в графе карты СОУТ ставится прочерк (так как оценка УТ не проводилась из-за отсутствия исходных данных) или класс условий труда 2?
2. В отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. При отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия установленного в соответствии с пунктом 40 Методики потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).
В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 7 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.
Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения. Сроки давности сведений из указанных документов не должны превышать периода пяти лет до даты начала проведения специальной оценки условий труда.
Сведения, полученные в ходе изучения указанной медицинской документации и (или) из обязательных для предоставления медицинской организацией форм федерального статистического наблюдения, обеспечивают установление наименований болезней и групп патогенности возбудителей этих инфекционных заболеваний и являются основными для осуществления отнесения условий труда медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами).
Вопросы.
2.1. Если медицинская организация в течение пяти лет до даты начала проведения специальной оценки условий труда не отражала в формах федерального статистического наблюдения информацию об инфекционных заболеваниях пациентов, можно ли ограничиться документами, перечисленными в пункте 7 Методики?
2.2. При отсутствии данных об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах, в графе карты СОУТ ставится прочерк (так как оценка УТ не проводилась из-за отсутствия исходных данных) или класс условий труда 2?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.11.2024, 01:20 | Сообщение # 8004 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Коллеги, нужна Ваша помощь в оценке (и возможной правке) подготовленного мною запроса в МТ. Проект запроса прикладываю. Буду благодарна любой конструктивной критике, ведь конечная цель у нас одна - получить вразумительный ответ от "авторов" новой методики СОУТ. Смотрите ниже курсив.
При воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется в соответствии с приложением № 11 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н (далее – Методика). Согласно пункту 74 Методики в таблице 2 приложения № 11 допустимая интенсивность облучения работников ультрафиолетовым излучением определена в соответствии с пунктами 78 - 81 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21). При этом в случае повышения допустимой интенсивности облучения работников ультрафиолетовым излучением работа разрешается только при использовании средств индивидуальной или коллективной защиты.
Согласно таблице № 2 приложения № 11 к Методике в случае превышения установленных в ней нормативов условия труда относятся к вредному классу условий труда 3.1, отнесение условий труда к иным вредным классам условий труда данной таблицей не предусмотрено. Так же как не предусмотрено отнесение условий труда к классам условий труда в диапазоне «С» ультрафиолетового излучения при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение. В целях оценки условий труда сварщиков с учетом их работы в средствах индивидуальной защиты полагаем возможным применять пункт 81 СанПиН 1.2.3685-21, согласно которому при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение, допустимая интенсивность облучения в области УФ-B и УФ-C не должна превышать 1 Вт/м2.
Указанная норма не препятствует проведению измерений интенсивности ультрафиолетового излучения, от которого сварщик применяет средства индивидуальной защиты, с последующим отнесением условий труда к 2 (допустимому) классу условий труда, в случае установления по результатам измерений отсутствия превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения.
Однако, в случае установления по результатам измерений превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения в диапазоне «С» соответствующих норм в таблице № 2 приложения № 11 к Методике при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение, нет. В связи с этим провести оценку условий труда по диапазону «С» ультрафиолетового излучения на рабочих местах сварщиков в случае превышения норматива по диапазону «С» не представляется возможным.
Вопрос. В случае установления по результатам измерений превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения в диапазоне «С», на каком основании можно установить класс условий труда отличный от допустимого (2)?
Директор
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.11.2024, 18:54 | Сообщение # 8005 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Коллеги, как мы и предупреждали приказ Минэкономразвития РФ от 28.01.2021 N 34 утратил силу. Ожидали в сентябре, а получилось - во второй половине ноября...
Вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2024 № 649 "Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации"
(Зарегистрирован 18.11.2024 № 80218)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| antygra22 | Дата: Воскресенье, 24.11.2024, 16:13 | Сообщение # 8006 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! давно я здесь не писала, но читаю регулярно. Очень помогает сайт узнать об изменениях в различных документах, касающихся аккредитованных лиц. Сейчас у меня разгар ПК, первый день прошел, второй будет завтра. Кто-нибудь сталкивался с тем, что в РК про резервное копирование должна быть прописана процедура резервного копирования, к примеру проектов документов. Гипотетическая ситуация: я набираю инструкцию или любой другой документ в Word, в конце дня выключаю комп и ухожу домой. Утром обнаруживаю, что мой ком не включается. Какие мои действия?
Я то сказала, что это всего лишь проект документа и я просто наберу его заново. Но этот ответ не устроил эксперта. Получается, что каждый день, перед тем как выключить комп, надо сохранять набранные файлы на внешний накопитель, чтобы в случае поломки компа спокойно продолжать работу на другом устройстве? Лаборатория у нас небольшая и серверов не имеет, только флешки, внешний жесткий диск. Облачные хранилища не рассматриваю, хотя может зря?
Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 24.11.2024, 21:35 | Сообщение # 8007 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) ...я набираю инструкцию или любой другой документ в Word, в конце дня выключаю комп и ухожу домой. Утром обнаруживаю, что мой ком не включается. Какие мои действия?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 25.11.2024, 15:08 | Сообщение # 8008 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) Кто-нибудь сталкивался с тем, что в РК про резервное копирование должна быть прописана процедура резервного копирования, к примеру проектов документов.
У меня прописано. Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно. Эксперты в 22 году на ПК категорично заявили, что их это вообще не интересует, их интересуют только сканы бумажных документов. В 21 году эксперт посмотрела флэшку, в том числе и копирование проектов проверила, но только потому, что у меня это было прописано. Чтобы это требовали, первый раз слышу. Почему Вы не можете набрать документ заново? Это только потеря Вашего рабочего времени, ничего больше. А если утром, придя на работу, Вы обнаружили, что подготовленный вчера документ никуда не годится и Вы его удалите и начнете набирать заново? Какое эксперту дело до Ваших черновиков и проектов. Пока не распечатали, не подписали и папочку не положили, это не документ и экспертов не касается. Можно, на худой конец, сказать, что вечером все готовые документы распечатываются.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 25.11.2024, 15:11 | Сообщение # 8009 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) Облачные хранилища не рассматриваю, хотя может зря?
Не стоит. Вы должны управлять своими резервными копиями, а ОХ Вы не управляете. Замучаетесь потом доказывать, как ОХ гарантирует конфиденциальность, сохранность и т.д.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.11.2024, 17:26 | Сообщение # 8010 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Понедельник, 25.11.2024, 22:33 | Сообщение # 8011 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите пожалуйста: у аккредитованной ИЛ поменялось название. Необходимо оповестить ФСА для внесения изменений в реестр. В соответствии с административным регламентом ФСА № 84 есть опция подать на бумаге или в электронном виде. Хотелось бы, конечно, в электронном, но не очень понятно, как именно. Просто через раздел "обращения" на сайте ФСА? Или на эл почту ФСА или еще как-либо?
Кто-нибудь проходил этот процесс? Какие документы (кроме Приказа о переименовании) необходимо приложить?
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Вторник, 26.11.2024, 11:15 | Сообщение # 8012 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| Отзыв по курсу «Специальная оценка условий труда в соответствии с новой методикой проведения (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ N 817н от 21 ноября 2023 г.)» (19.11.2024г. – 20.11.2024г.)
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Вторник, 26.11.2024, 11:35 | Сообщение # 8013 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Коллеги, подскажите пожалуйста: у аккредитованной ИЛ поменялось название
Письмо писали на бумаге, еще заявление на внесение изменений сведений написали. Плюс копия приказа заверенная. Все через электронную приемную отправляли.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Вторник, 26.11.2024, 11:55 | Сообщение # 8014 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| Отзыв по курсу «Организация и управление системой менеджмента лаборатории» (21.11.2024г. – 22.11.2024г. г.Самара)
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Вторник, 26.11.2024, 11:57 | Сообщение # 8015 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| 
Подробная информация ТУТ
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 26.11.2024, 22:16 | Сообщение # 8016 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| На сообщения № 8012 и 8014.
Коллеги, да за такие отзывы... Еще больше будем стараться быть полезными.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| antygra22 | Дата: Среда, 27.11.2024, 17:10 | Сообщение # 8017 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Дневные наработки (если они представляют интерес) в конце дня копируются и переносятся на комп зав.лаба или любой другой комп под это дело приспособленный. Приспособленный - с ограниченным узким кругом лиц доступом к нему. Ну и чтобы "мозгов" ему хватало хранить дневную информацию всей лаборатории. Можно на жесткий диск снимать всё, что хотите сохранить хотя бы до "завтра". Это хлопотно только, если действительно хранение однодневное. А если куда-то складывать папку за папкой под номерами дат работы, допустим в течение недели или месяца, то вполне приемлемое дело. Только обязательно в самом начале определите, что храните, а чего хранить не стоит. Вообще, если Вы готовите какой-то стоящий документ, сделать его копию и сохранить еще в одном месте не помешает. Трудность не в этом, а в том, чтобы, продолжая работать над документом "завтра", не забыть "убить" уже ненужную копию. Иначе легко запутаться, потом сомневаться какая версия последняя.
Добрый день! Большое спасибо всем-всем за отзывчивость! Все советы принимаю с радостью и благодарностью. Зачастую мы так и делаем, но нигде это не прописывали, ну и не каждый день, а только ключевое или что-то объемное.
Цитата Irinalaborat ( ) У меня прописано. Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно. Эксперты в 22 году на ПК категорично заявили, что их это вообще не интересует, их интересуют только сканы бумажных документов. В 21 году эксперт посмотрела флэшку, в том числе и копирование проектов проверила, но только потому, что у меня это было прописано. Чтобы это требовали, первый раз слышу. Почему Вы не можете набрать документ заново? Это только потеря Вашего рабочего времени, ничего больше. А если утром, придя на работу, Вы обнаружили, что подготовленный вчера документ никуда не годится и Вы его удалите и начнете набирать заново? Какое эксперту дело до Ваших черновиков и проектов. Пока не распечатали, не подписали и папочку не положили, это не документ и экспертов не касается. Можно, на худой конец, сказать, что вечером все готовые документы распечатываются.
Наш эксперт решила, что это важно и надо документировать процесс.
Цитата Irinalaborat ( ) Не стоит. Вы должны управлять своими резервными копиями, а ОХ Вы не управляете. Замучаетесь потом доказывать, как ОХ гарантирует конфиденциальность, сохранность и т.д.
Это одна из ключевых причин, почему я не хочу озвучивать облачное хранилище, т.к. заработаю лишнюю головную боль и не смогу доказать её управляемость.
Цитата Директор ( ) А если эксперт спрашивала не про проект какого-то документа вообще, а про незавершенное оформление протокола? В принципе по "техническим причинам" и его потерять не жалко, если уж так получится. Потому что первичка вся есть и восстановить заново с первички, если уж случатся непредвиденные обстоятельства, не составит труда... Может, если имелся ввиду протокол, она это хотела услышать? Как и с чего восстановить недоделанный протокол... Ведь остальные бумажки лаборатории, как правильно выше написала коллега, не предмет контроля аккредитующего органа.
Она имела в виду любой документ, аргументируя тем, что лаборатория должна работать непрерывно заниматься исследованиями, а не тратить времени на перепечатывание утерянных проектов документов. Сказала, что мы не обращаем внимания на это, т.к. у нас небольшие объемы, а в крупной лаборатории это было бы жизненно необходимо. В целом я с ней согласна, у нас и правда небольшая лаборатория и я бы "погоревала" и набрала текст заново, а вот если это объемный документ, то и правда было бы жаль потраченного времени на восстановление.
В заключение напишу, что в целом всё прошло нормально, без серьезных замечаний, ПК-1 с расширением мы прошли успешно.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 28.11.2024, 12:25 | Сообщение # 8018 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 530
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) всё прошло нормально, без серьезных замечаний, ПК-1 с расширением мы прошли успешно
Поздравляем! Не часто на форуме услышишь хорошие новости.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 28.11.2024, 14:16 | Сообщение # 8019 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Добрый день.
Подскажите пожалуйста, как лучше оформить письмо для Росаккредитации о том, что у нас практически нет провайдеров.
Я так понимаю мы должны подготовить комплектов документов или переписок с провайдерами о том, что в их программах нет подходящих для нас показателей.
Плюс подготовить принскрины с цифровых платформ EPTIC и APAC об отсутствии провайдеров.
С Приложением 1 к СМ № 04.1-1.0019 ознакомилась.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 29.11.2024, 10:21 | Сообщение # 8020 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) Она имела в виду любой документ, аргументируя тем, что лаборатория должна работать непрерывно заниматься исследованиями, а не тратить времени на перепечатывание утерянных проектов документов. Сказала, что мы не обращаем внимания на это, т.к. у нас небольшие объемы, а в крупной лаборатории это было бы жизненно необходимо.
Какая трогательная забота о нашем рабочем времени экспертов  . А как мешают проводить исследования всякие ВКС и подготовки к ним, особенно когда вся лаборатория сканирует тонны макулатуры для загрузки в ОА перед ПК, а эксперт такая "вы почему это в один файл сделали? Переделайте. А сделайте мне сканы всех паспортов всего оборудования (не шутка)" и т.п. А оказывается лаборатория должна исследованиями заниматься непрерывно, мы уж и забыли.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 29.11.2024, 20:58 | Сообщение # 8021 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Добрый день.
Подскажите пожалуйста, как лучше оформить письмо для Росаккредитации о том, что у нас практически нет провайдеров.
Я так понимаю мы должны подготовить комплектов документов или переписок с провайдерами о том, что в их программах нет подходящих для нас показателей.
Плюс подготовить принскрины с цифровых платформ EPTIC и APAC об отсутствии провайдеров.
С Приложением 1 к СМ № 04.1-1.0019 ознакомилась.
Простыми словами, нужно перелопатить ОА по методам (прямые измерения не один метод, они разные), потом скомпоновать по методам, и уже по этому документу составить план подтверждения квалификации хотя бы на год (в принципе целесообразнее охватить привычную пятилетку и из нее набрать на ближайший год), в реестр рисков вписать дополнительные риски по МСИ, вытекающие из двух документов, указанных выше… Вписать в вечные корректирующие мероприятия минимизирующие риски, которые могут возникнуть из-за отсутствия аккредитованного провайдера, смекнуть и прописать какие риски могут возникнуть от работы с аккредитованными провайдерами (не удивляйтесь — они тоже не безгрешные и риски от них «прилетают» только так, просто до сих пор об этом было не принято писать)... И вот когда Вы сформируете области тех компетенции для МСИ, вы можете начать искать тех, кто может стать для Вас аккредитованным провайдером (в ПК) или с кем Вы сможете организовать МСИ, оформив это надлежащим образом (по тексту ГОСТ 17034). А когда не найдете, писать в РА...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.12.2024, 00:07 | Сообщение # 8022 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Новости от ФСА и Азиатско-Тихоокеанского объединения по аккредитации (APAC) по состоянию на 02.12.24
Нормативные правовые акты
Приказ Минэкономразвития России от 17 октября 2024 г. № 649 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации»
Данным приказом утверждены перечень несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и перечень несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.
Указанные перечни дополнены основаниями, влекущими отказ в аккредитации, приостановление действия аккредитации, в отношении аккредитованных органов по сертификации систем менеджмента качества, органов инспекции, медицинских лабораторий, органов по валидации и верификации в случае несоответствия требованиям документов международных организаций, документов по стандартизации, включенных в критерии аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. № 707, приказом Минэкономразвития России от 23 января 2023 г. № 24.
При этом приказом предусматривается сокращение оснований, влекущих отказ в аккредитации, приостановление действия аккредитации, в том числе сокращены основания в части требований к процессу (рассмотрение запросов, заявок и т.д.), а также технические требования к системе менеджмента, предусмотренные документами по стандартизации.
Приказом также признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 28 декабря 2021 г. № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации».
Вступил в силу 30 ноября 2024 г.
Документы системы менеджмента Росаккредитации
Утверждены новые редакции руководств по проведению оценки соответствия аккредитованных лиц критериям аккредитации:
Документ СМ № 03.1-1.0011 для органов по сертификации систем менеджмента (вер. 02.2 от 06 ноября 2024 г., вступил в силу 20 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.1-1.0017 для калибровочных лабораторий (вер. 01.2 от 18 ноября 2024 г., вступил в силу 2 декабря 2024 г.);
Документ СМ № 03.1-1.0018 для испытательных лабораторий (центров) (вер. 01.2 от 5 ноября 2024 г., вступил в силу 19 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.1-1.0019 для провайдеров межлабораторных сличительных испытаний (вер. 01.3 от 5 ноября 2024 г., вступил в силу 19 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.1-1.0020 для органов по валидации и верификации парниковых газов (вер. 01.3 от 6 ноября 2024 г., вступил в силу 20 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.2-1.0001 для органов инспекции (вер. 01.2 от 5 ноября 2024 г., вступил в силу 19 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.3-1.0001 для органов по сертификации продукции (вер. 01.2 от 6 ноября 2024 г., вступил в силу 20 ноября 2024 г.).
Настоящие руководства определяют единые подходы Федеральной службы по аккредитации при организации и проведении оценки соответствия заявителей, аккредитованных лиц критериям аккредитации при предоставлении государственных услуг по процедуре аккредитации (расширения области аккредитации) и подтверждения компетентности с учетом требований законодательства.
В новой редакции руководств актуализированы положения разделов и приложений, в том числе в части опросных листов, расчета продолжительности выездной экспертизы, информационно-коммуникативных технологий и правил проведения подтверждения компетентности.
Утверждены новые версия и редакция методических рекомендаций по формированию программы выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации:
Документ СМ № 03.1-4.0004 для органов по сертификации систем менеджмента (вер. 02.1 от 5 ноября 2024 г., вступил в силу 8 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.1-4.0006 для органов инспекции (вер. 01.2 от 7 ноября 2024 г., вступил в силу 12 ноября 2024 г.).
Настоящие методические рекомендации определяют единые подходы к формированию программ выездных оценок соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в рамках предоставления государственных услуг по аккредитации, расширению области аккредитации и подтверждению компетентности органов инспекции, по которым проводится выездная оценка соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 707, в соответствии с пунктом 39 Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации и пунктом 35, 37 Правил проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2050.
В новых версии и редакции методических рекомендаций актуализированы положения приложений, в том числе в части вступительных и заключительных совещаний. Также в методических рекомендациях для органов инспекции актуализированы приложения в части идентификации типа органа инспекции.
Утверждены методики заполнения форм анкет самообследования соответствия аккредитованных лиц требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица:
Документ СМ № 03.2-4.0001 для органов инспекции (вер. 01.1 от 5 ноября 2024 г., вступил в силу 5 ноября 2024 г.);
Документ СМ № 03.2-4.0002 для органов сертификации систем менеджмента (вер. 01.1 от 7 ноября 2024 г., вступил в силу 7 ноября 2024 г.).
Настоящие методики разработаны в целях обеспечения единых подходов по заполнению форм анкет самообследования соответствия аккредитованных лиц требованиям критериев аккредитации с учетом требований стандартов ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 (для органов инспекции) и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-1-2017 (для органов сертификации систем менеджмента).
Настоящие методики применяются при заполнении форм анкет самообследования, представляемых заявителями, претендующими на получение аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве органа сертификации систем менеджмента, аккредитованными лицами в целях прохождения процедур расширения области аккредитации и подтверждения компетентности аккредитованного лица.
Опубликованы новые версии документов Азиатско-Тихоокеанского объединения по аккредитации (APAC):
23 ноября 2024 г. – APAC MRA – 001 – Процедуры установления и поддержания взаимного признания органами по аккредитации APAC (Procedures for Establishing and Maintaining Mutual Recognition)
Данный документ АРАС описывает политики и процедуры для установления и поддержания взаимного признания среди органов по аккредитации – членов APAC.
В новой версии документа обновлен перечень областей и подобластей аккредитации, предоставлены разъяснения по критериям, которые применяются при расширении основной области. Также внесены незначительные редакционные изменения для грамотного и беспристрастного отбора экспертов групп по оценке.
22 ноября 2024 г. – APAC MRA – 006 – Руководство по планированию и проведению оценок (Guide for the Planning and Conduct of Evaluations)
Данный документ АРАС содержит рекомендации группам по оценки APAC по планированию и проведению ключевых аспектов оценок APAC в соответствии с документами APAC MRA-001 и APAC MRA-009 (в случае удаленных оценок).
В новой версии документа установлены сроки предоставления ответа органами по аккредитации на проекты отчетов по оценке (пункт 3.5 настоящего документа):
– 3 месяца с момента представления проекта отчета по оценке при проведении первичной оценки и в случае подачи заявления на расширение области аккредитации; или
– 1 месяц с момента представления проекта отчета в случае проведения плановой паритетной оценки.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.12.2024, 02:49 | Сообщение # 8023 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Коллеги, рабочей группе при Общественном совете ФСА пришел ответ на запрос о методике расчета суммарного содержания С2-С10. Для тех, кто почему-то сомневался, такой методики нет. Ответ прикрепляем
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 03.12.2024, 08:53 | Сообщение # 8024 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А когда не найдете, писать в РА...
Спасибо за ответ.
Все выше перечисленное мы накидали, как это видим.
Правильно или нет, сложно сказать, но хотя бы черновой вариант сделали.
От части провайдеров мы получили письма, что у них нет нужных нам показателей.
Далее нужно искать провайдеров через сайты и вот тут меня смущает, каким образом это все документировать, остается только принскрины экрана делать.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.12.2024, 12:35 | Сообщение # 8025 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) ...каким образом это все документировать, остается только принскрины экрана делать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| avsha | Дата: Вторник, 03.12.2024, 15:44 | Сообщение # 8026 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Для тех, кто почему-то сомневался, такой методики нет.
Это всё чудно. Только газоанализаторы 1312 и 1314 - производства фирмы "INNOVA Air Tech Instruments", Дания. Боюсь, что их сейчас не купить. Описания типа 25154-03 (1314) и 33916-07 (1312) не обновлялись, скорее всего более не подавались в реестр.
О чем думали в Роспотребнадзоре, когда нормировали такой диапазон - непонятно. Мне интересно, чем же будут их лаборатории измерять?
Ситуация примерно такая же, как и с Минтрудом году эдак в в 2016-2017, когда мы судились ними. Когда встал вопрос по приборам для измерения РЧ ЭМИ, то Ганичев доказывал, что есть приборы в ГРСИ, позволяющие измерить поля во всех диапазонах. Только эти приборы остались в реестре от СССР, предприятия-производители уже не существовали, приборы не выпускались. Уже позднее появился П3-90...
Сообщение отредактировал avsha - Вторник, 03.12.2024, 15:50 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 03.12.2024, 16:21 | Сообщение # 8027 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Ситуация примерно такая же, как и с Минтрудом году эдак в в 2016-2017, когда мы судились ними. Когда встал вопрос по приборам для измерения РЧ ЭМИ, то Ганичев доказывал, что есть приборы в ГРСИ, позволяющие измерить поля во всех диапазонах. Только эти приборы остались в реестре от СССР, предприятия-производители уже не существовали, приборы не выпускались. Уже позднее появился П3-90...
Вижу, что для того, чтобы посетители нашего форума не нервничали по пустякам и правильно поняли что именно и на какую ситуацию ответил РПН, надо рассказать историю самого запроса. Дело в том, что запрос готовил представитель организации, которая хотела использовать измерения по методикам на газовую хроматографию (включенные в конкретную ОА на отдельные из суммы углеводороды). Им хотелось получить ответ, что есть какая-то методика пересчета на сумму после проведения измерений по отдельным методикам (в соответствии с их утвержденной областью). А РПН ответил, что такой методики (ПЕРЕСЧЕТА) нет. Но есть вот это и то, намекнув на то, что измерения С2-С10 возможны без последующего пересчета. Примеры привел неудачные, прямо скажем.
То же самое я говорила автору запроса аж на двух заседаниях РГ, но запрос все же послали. Ответ наших читателей растревожил... А напрасно. Еще раз - такие СИ есть, стоят не как крыло от самолета. Вполне можно приобрести. Беда в том, что расширять область придется. Деньги-то ладно (приподъемные суцммы потратить придется), а вот время... Заикнулась было об упрощенном порядке расширения областей на С2-С10, но меня не поддержали. Может не поняли серьезности ситуации или не захотели услышать...
Цитата avsha ( ) О чем думали в Роспотребнадзоре, когда нормировали такой диапазон - непонятно. Мне интересно, чем же будут их лаборатории измерять?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 04.12.2024, 10:23 | Сообщение # 8028 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Добрый день.
Коллегам эксперт задала вопрос о наличии Журналов регистрации условий хранения (архива, расходных материалов, проб, реактивов):
- Журнал регистрации условий хранения (архив)
- Журнал регистрации условий хранения (комната хранения расходных материалов)
- Журнал регистрации условий хранения (пробохранилище)
- Журнал регистрации условий хранения (хранилище реактивов).
И это отнюдь не Журнал регистрации условий внешней среды, он есть отдельной позицией в её списке.
Мы собираем Сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям
(в соответствии с данными методик измерений, нормативной документацией на отбор проб и оборудование), включая в оборудование кроме приборов только ГСО, стандарт-титры и штаммы микроорганизмов.
Вроде такого для каждого помещения:
допустимые диапазоны температур, давления, освещённости, вибрации,...
- по методике,
- по приборам,
- по ГСО,
- по стандарт-титрам,
- по штаммам.
И потом выбирается диапазон, удовлетворяющий всех.
отдельно по каждому помещению, по каждому холодильнику.
Архив у нас не отдельное помещение, а шкаф (на это помещение (чаще всего это комната для ведения записей) есть журнал и, соответственно, лимитирующим в нём является архив).
пробы хранятся в холодильниках и морозильниках (журналы есть).
ГСО, стандарт-титры и штаммы тоже в помещениях или холодильниках (на каждое место хранения есть журнал).
А вот для реактивов мы не ведём журнал по соблюдению условий их хранения.
Тем более по расходным материалам (ещё поискать надо описание условий хранения для расходников!).
А как у вас, коллеги?
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Среда, 04.12.2024, 11:32 | Сообщение # 8029 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) А как у вас, коллеги?
Из всех требований выбираются самые жесткие и утверждаются для контроля. Один журнал регистрации условий внешней среды, который разделен по комнатам.
Архив, вообще с чего бы должны контролировать условия хранения?! Если только Ваши коллеги сами себе это в РК не прописали.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Среда, 04.12.2024, 13:33 | Сообщение # 8030 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) А как у вас, коллеги?
У нас ведется Журнал «Контроля параметров микроклимата в помещении №…», таких помещений 3.
Требования к условиям окружающей среды в помещениях ИЛ сведены в Таблицу контролируемых параметров ИЛ.
На основании Таблицы контролируемых показателей ИЛ выбраны допустимые диапазоны контролируемых параметров с указанием их конкретных значений, в том числе допустимых отклонений от них и внесены в Памятку Итоговые значения допустимых условий микроклимата в помещении №..ИЛ. Памятки размещены в помещениях ИЛ.
Ответственный за контроль микроклимата измеренные параметры сравнивает с нормами в Памятке Итоговые значения допустимых условий микроклимата в помещении и делает заключение о соответствии нормам или необходимости приведения условий окружающей среды к норме.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 04.12.2024, 15:24 | Сообщение # 8031 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| djorva, morseeva-on, спасибо за ответ.
Но я спрашивала про учёт в этом журнале условий хранения реактивов, растворов и расходных материалов.
morseeva-on, а про архив... мы ведём контроль условий хранения архивных документов.
В соотетствующей Инструкции у нас прописаны условия и для архива тоже.
Да, не такие, которые в ФЗ по архиву.
Придумали сами, мотивируя тем, что у нас нет документов, хранящихся более 10 лет, а за меньший срок хранения документы не рассохнутся и при температуре, комфортной для сотрудников.
В Инструкции ещё про свет/темноту, пыль и живность.
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 04.12.2024, 15:25 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 04.12.2024, 18:29 | Сообщение # 8032 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) не такие, которые в ФЗ по архиву.
Придумали сами, мотивируя тем, что у нас нет документов, хранящихся более 10 лет, а за меньший срок хранения документы не рассохнутся и при температуре, комфортной для сотрудников.
Немного дополню, коллеги. ФЗ об архивном деле не распространяемся на наши архивы по той простой причине, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ-125 "архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов", а у нас архив не является самостоятельным структурным подразделением ЮЛ, т.е. не является отдельным видом деятельности. Архив лаборатории - комплект документов, который мы храним, говоря простым языком, как умеем и в тех условиях, которые имеем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 05.12.2024, 06:36 | Сообщение # 8033 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Но я спрашивала про учёт в этом журнале условий хранения реактивов, растворов и расходных материалов.
Реактивов и растворов у нас нет.
Расходники хранятся в одном из помещений, где мы ведём учет микроклимата.
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Четверг, 05.12.2024, 12:04 | Сообщение # 8034 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Возник вопрос, можно ли раньше подавать заявление на ПК? У нас срок подачи на ПК5 до 26.06.2025 (за 20 раб. дней), а мы хотим податься в середине мая. Прошерстила все документы ФСА - не нашла ограничений.  Может ограничения были во время переносов, раз я засомневалась? 
Может кто подскажет, можно или нет. Последнее ПК было в марте 2024.
|
| |
| |
| TaNya-TMB | Дата: Четверг, 05.12.2024, 16:53 | Сообщение # 8035 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Здравствуйте. Татьяна Ивановна, спасибо Вам и Вашей команде за Вашу работу, ценные рекомендации. Как раз пытаемся разобраться с ОА по химии, слушали вебинар по новой методике СОУТ. И вот в сообщении # 7963
Вы давали рекомендации обратить на это внимание. На вебинаре Вы еще говорили, что надо теперь в протокол по химии вписывать СанПиН 1.2.3685-21, но что-то засомневались, так ли поняли? В графу с методикой соут 817н по оценке его указывать или как примечание со звездочкой лучше указать? И получается в случаях расчета суммации веществ или вообще в протоколе по химии лучше всегда вписывать СанПиН 1.2.3685-21???
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 05.12.2024, 18:55 | Сообщение # 8036 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата TaNya-TMB ( ) ...но что-то засомневались...
Спокойно! Сейчас все разложим по полочкам...
СанПиН 1.2.3685-21 - нормирующий документ, применяемый в числе прочего и для СОУТ. На основании чего его нужно вписывать в протокол по химии - смотрим пункт 20 новой методики. Там написано, что результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием:
...
11) реквизитов нормативных правовых актов (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата и номер), регламентирующих предельно допустимые концентрации (далее - ПДК), предельно допустимые уровни (далее - ПДУ), а также нормативные уровни исследуемого (испытуемого) и измеряемого вредного и (или) опасного фактора...
В каком месте Вашего протокола - решайте сами. У нас в протоколах ДО таблички с измерениями много чего указано, а перед самой табличкой - сведения о применяемых средствах измерений, наименования примененных методик (методов) измерений вредных и (или) опасных факторов, реквизитов нормативных правовых актов, их утвердивших (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата и номер), А следом нормирующий документ согласно подпунту 11 пункта 20 Методики СОУТ (приказ № 817н).
И не "лучше", а должны (см. пункт 20). Исключение - случаи применения "особенностей", когда нормирующий документ другой.
Теперь посмотрим на это со стороны аккредитующего органа. РА не требует от нас наименования нормирующего документа в отчете об испытаниях, измерениях. Однако, в пункте 7.8.3.1 ГОСТ 17025 написано, что в дополнение к требованиям, перечисленным в 7.8.2, отчеты об испытаниях должны, если это необходимо для интерпретации результатов испытаний, включать в себя следующее... И перечисляется несколько подпунктов о том, что еще можно включать в протокол для интерпритации результатов измерений. В числе прочего есть подпункт "e" - дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.
Минтруд - орган власти, он в Методике СОУТ (пункт 20) однозначно требует от нас дополнителную информацию, в том числе информацию о нормирующем документе, в большинстве случаев это СанПиН 1.2.3685-21, но бывают и другие (если "особенности").
Так понятно, коллеги?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 05.12.2024, 18:58 | Сообщение # 8037 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Про суммацию. Говорила и напоминаю еще раз - не все вещества однонаправленного действия обладают эффектом суммации, Нам нужно смотреть таблички в СанПиН 1.2.3685-21... Сейчас вспомнить трудно, но Вы посмотрите в презентации, я там написала какие именно.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Пятница, 06.12.2024, 11:25 | Сообщение # 8038 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день.
Я, как вшивый про баню, опять про мерную посуду, уж извините.
Мы давно не покупали мерную посуду.
Но последнее приобретение было в период, когда уже появилось требование об индивидуальных номерах на стеклянной мерной посуде.
И тогда мы приобрели у МиниМед (г. Брянск) посуду в большом количестве и ассортименте.
С индивидуальными номерами и ПАСПОРТАМИ.
Логика была такой: пипетка - прибор, значит на него нужен паспорт, причём индивидуальный.
Эксперты говорили, что за отсутствие "бумажки", можно похоронить реальный инструмент.
Теперь мы купили посуду у посредников.
Номера есть, но паспортов нет.
Позвонила в МиниМед.
Они утверждают, что ТЕПЕРЬ паспорта на стеклянную мерную посуду НЕ НУЖНЫ.
А вот что произошло и почему теперь паспорта не нужны они не говорят.
Ну, одна из них вспомнила про некий "переходный период", когда паспорта были нужны.
Пожалуйста, скажите, это действительно так?
У нас на ПК ничего не спрашивали про учёт стекла, так что свежей информации о требованиях экспертов у меня нет.
Сообщение отредактировал marusay147 - Пятница, 06.12.2024, 11:33 |
| |
| |
| TaNya-TMB | Дата: Пятница, 06.12.2024, 12:06 | Сообщение # 8039 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата TaNya-TMB ( ) Спокойно! Сейчас все разложим по полочкам...
Спасибо Вам огромнейшее!!! КАК Вы умеете всё расставить по местам.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 06.12.2024, 13:05 | Сообщение # 8040 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) И тогда мы приобрели у МиниМед (г. Брянск) посуду в большом количестве и ассортименте.
С индивидуальными номерами и ПАСПОРТАМИ.
Логика была такой: пипетка - прибор, значит на него нужен паспорт, причём индивидуальный.
Эксперты говорили, что за отсутствие "бумажки", можно похоронить реальный инструмент.
Теперь мы купили посуду у посредников.
Номера есть, но паспортов нет.
Позвонила в МиниМед.
Они утверждают, что ТЕПЕРЬ паспорта на стеклянную мерную посуду НЕ НУЖНЫ.
А вот что произошло и почему теперь паспорта не нужны они не говорят.
Да, запутались все - так бывает...
"Налипло" еще в ГОСТ 17025 при переводе с иностранного... Тогда перевели английское слово, имеющее несколько значений, не как надо было "оснащенность лаборатории", а почему-то "оборудование лаборатории". Вот так у нас всё мыслимое и немыслимое в лаборатории стало "оборудованием". А дальше больше, пошло всё "по кривой"... Позволю себе напомнить, коллеги, согласно статьи 2 ФЗ-102 (подпунк 21) "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений". Смотрим Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации. "Технические средства - устройства (изделия), обеспечивающие получение, ввод, подготовку, преобразование, обработку, хранение, регистрацию, вывод, отображение, использование и передачу данных, выработку и реализацию управляющих воздействий. Теперь ответим себе на вопрос: является ли посуда мерная лабораторная техническим средством? Затем возникнет второй вопрос: относится ли посуда мерная лабораторная к средствам измерений согласно статьи 2 ФЗ-102? Ответы очевидны.
Однако, не мы, а нас проверяют на компетентность. К сожалению у проверяющих иногда отсутствует желание вчитаться в основополагающие НПА. По этой причине мерная посуда удивительным образом не только стала "оборудованием", но и "залетела" в средства измерений... Меряет же? Теперь аккредитованные лица вынуждены скрещивать ужа с ежом. 
Но это все "лирика" не производящая впечатления на проверяющих. А по сути Вашего вопроса, коллега, в отношении паспортов к мерной посуде, могу предположить, что паспорта желательны, но не обязательны вот почему (смотрим текст пункт 7 приказа Минпромторга № 2510): При наличии у аккредитованных на поверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или государственных региональных центров метрологии (далее - аккредитованные на поверку лица), проводящих поверку, эксплуатационной документации на поверяемое средство измерений, а также методики поверки или наличии методики поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений представление эксплуатационного документа и (или) методики поверки вместе со средством измерений на поверку является необязательным. Необходимость представления на поверку вместе со средствами измерений эксплуатационных документов, методик поверки, дополнительных устройств, входящих в комплект средств измерений, согласуется с аккредитованным на поверку лицом, проводящим поверку, до представления средств измерений в поверку.
Если уж кто-то посчитал мерную посуду средством измерения, то ему захотелось и о поверках подумать, а вчитавшись в пункт 7 приказа № 2510, человек осознал, что эксплуатационная документация при представлении на поверку не всегда обязательна. Что для мерной посуды нужна только первичная поверка, а периодические не проводятся - не сильно заморочились...
Если коротко, я бы выразилась так - сложившаяся ситуация с мерной посудой - результат цепи недопониманий и заблуждений.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Понедельник, 09.12.2024, 06:10 | Сообщение # 8041 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ...Если коротко, я бы выразилась так - сложившаяся ситуация с мерной посудой - результат цепи недопониманий и заблуждений.
Не совсем понятно пренебрежительное отношение именно к мерной посуде. Мерная посуда в этом ничем не отличается от той же линейки. Даже пикнометр стал СИ, хотя у него кроме сфероконического номинала ничего другого и нет, калибры и прочие СДК тоже в реестре есть. По аналогии, к примеру, и хроматограф тоже выдает свой номинал выходного сигнала и ничего не измеряет. Можно его считать вспомогательным оборудованием – да запросто. Но раз он внесен в реестр значит поверка должна быть и МП существовать. Причем очевидно к реальной точности измерения поверка хроматографа относится постольку поскольку. НО лаборатории трижды проще и дешевле иметь тупо поверенный хроматограф чем как положено аттестовать его для конкретной МИ. Точно также в реестры СИ попали водяные бани прочие термостаты, а ведь совсем недавно их там не было, вспомните откуда это взялось. В целом правила игры вырабатывают обе стороны. Проверяющие требуют условную фигню лаборатории с ней условно соглашаются, кто тут более виноват – вопрос риторический.
Так что сложившаяся ситуация - результат компромисса, со всеми втыкающими…
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 09.12.2024, 11:11 | Сообщение # 8042 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 294
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Теперь ответим себе на вопрос: является ли посуда мерная лабораторная техническим средством? Затем возникнет второй вопрос: относится ли посуда мерная лабораторная к средствам измерений согласно статьи 2 ФЗ-102? Ответы очевидны.
Меня гораздо больше удивляют такие СИ, как стандарт-титры для рН-метрии. Они-то что измеряют? Почему все остальные стандарт-титры - это просто реактивы, а для рН-метрии - СИ?
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 07:36 | Сообщение # 8043 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Точно также в реестры СИ попали водяные бани прочие термостаты, а ведь совсем недавно их там не было, вспомните откуда это взялось.
Уважаемый kot19672005, поясните, пожалуйста, какие "водяные бани прочие термостаты" попали в СИ?
Если можно, хоть один пример.
И ещё - "откуда это взялось"?
Для меня это оборудование - испытательное.
Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 10.12.2024, 07:43 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 07:42 | Сообщение # 8044 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Уважаемая Директор, позволю себе не согласиться с Вашей позицией:
Цитата Директор ( ) "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений"
Цитата Директор ( ) "Технические средства - устройства (изделия), обеспечивающие получение, ввод, подготовку, преобразование, обработку, хранение, регистрацию, вывод, отображение, использование и передачу данных, выработку и реализацию управляющих воздействий.
Мерная, хоть и стеклянная, посуда - это точно:
- техническое средство, предназначенное для измерений (объёма);
- устройства, обеспечивающие получение данных.
Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 10.12.2024, 14:15 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 08:01 | Сообщение # 8045 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Коллеги, я про мерную стеклянную посуду и документацию к ней.
Напомню, изготовитель (МиниМедПром) утверждает, что ТЕПЕРЬ паспорта на стеклянную мерную посуду НЕ НУЖНЫ.
В Описаниях типов на мерную стеклянную посуду в разделе "Комплектация" отсутствует информация о Паспорте на изделие.
Как Вы думаете, для экспертов отсыл к Описанию типа будет аргументом?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 10.12.2024, 10:47 | Сообщение # 8046 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7101
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Как Вы думаете, для экспертов отсыл к Описанию типа будет аргументом?
И еще текст пункт 7 приказа Минпромторга № 2510...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 12:23 | Сообщение # 8047 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Если можно, хоть один пример.
И ещё - "откуда это взялось"?
Для меня это оборудование - испытательное.
По сути любой прецизионный термостат. У «Термекса» их целая линейка ТЕРМОТЕСТ-100 итд (№ г.р. 39300 ) ... Соответственно при УТ, где по процедурам поверки требуются термостаты скорее всего в МП впишут именно такой термостат, повторюсь для поверителя и для официоза это действительно удобнее. То, что не очень удобно производителю поверяемых термометров - дело третье.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 14:08 | Сообщение # 8048 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) По сути любой прецизионный термостат
Обалдеть!
Спасибо, не знала.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 10.12.2024, 14:13 | Сообщение # 8049 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) И еще текст пункт 7 приказа Минпромторга № 2510...
Спасибо!
|
| |
| |
| KoSem | Дата: Вторник, 10.12.2024, 15:01 | Сообщение # 8050 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. Начинаю оформлять "Анализ со стороны руководства".
п. 8.9.2. Входные данные должны быть зарегистрированы.
У меня вопрос. Как и где вы регистрируете входные данные?
Раньше я это все описывала в самом отчете. Ну например, график и результаты внутреннего обучения, ВЛК, график и результаты внутреннего аудита ... и тд и тп. Но если смотреть формально, то все это у меня не регистрировалось, а сразу шло в отчет. Закрались смутные сомнения .... Как у вас проходит регистрация входных данных?
|
| |
| |
|
