Тем, кому отказывают в предоставлении протоколов: не забывайте, что вы в данном случае являетесь заказчиком работ. А протокол - документ, содержащий информацию об оказанной вам услуге. И именно вы диктуете правила. Рекомендую получить письменный отказ в предоставлении протокола испытаний и написать жалобу в ФСА. Поверьте, протоколы у вас с этого момента будут.

Требования к контролю и измерениям качества и безопасности питьевой воды центрального водоснабжения установлены в Статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, статье 25 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении, Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", а также СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
В выше указанных документах не содержится требований к методикам измерений показателей качества и безопасности питьевой воды.
Таким образом измерения при исследованиях питьевой воды центрального или автономного водоснабжения при производственном контроле или для личных нужд не могут быть отнесены к сфере ГРОЕИ.
Однако в части 3 статьи 1 102-ФЗ указано также такие сферы как выполнение поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).
В перечне ПП РФ 1847 для них нет отдельного раздела, и как бы требования всех разделов распространяются на эти сферы. А в разделе 2 есть некие общие требования к химическим методам измерения содержания веществ в различных средах и биологическим методам определение состава и свойств веществ.
Таким образом в сферу ГРОЕИ могут входить измерения питьевой воды по заданию Роспотребнадзора и других контрольно-надзорных органов, а также суда и органов прокуратуры. Для определения конкретных метрологических требований к таким измерениям необходимо смотреть перечень в ПП РФ 1847 и задания контрольно-надзорных органов.
В части 4 статьи 1 102-ФЗ указано также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, то есть измерение на соответствие техническим регламентам.
Поскольку для бутилированной воды действует Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (ТР ЕАЭС 044/2017), измерения при исследовании бутилированной питьевой воды могут быть отнесены к сфере ГРОЕИ.

Напишите, пожалуйста, хоть одно основание для жалобы на ЦСМ в ФСА при отказе от выдачи протоколов. Где указано, что протокол должен выдаваться заказчику?
При проведении испытаний лаборатория тоже оформляет кучу записей: первичные записи, записи в рабочих журналах, записи об оборудовании и т.д. Но заказчику выдается конечный результат, а не все сопутствующие записи. В случае поверки - это свидетельство о поверке.

Коллеги, добрый вечер.
Извините, но я прошу вас ответить конкретно на конкретный мой вопрос.
Относятся ли к сфере госрегулирования испытания, проводимые лабораторией водоканала по анализу питьевой воды, сточной воды, природной воды, воды источников водоснабжения?
Я снова перечитала сообщения форумчан на эту тему (особенно внимательно - сообщения коллеги Афанасьева) и ПП РФ от 16 ноября 2020 года № 1847, но так всё сложно для меня!..
Конечно, если вы дадите развёрнутый ответ (с обоснованием позиции), это будет просто замечательно!

На тему оплаты. Допускаю, что распечатывание протоколов может стоить денег. Но удивлен. Когда последний раз был заказчиком услуг по поверке это делали вообще без проблем и без денег - нужно было просто письменный запрос оставить.

Вы не правы. Для вас как для заказчика конечный результат работ - протокол. Именно протокол содержит информацию о вас (заказчике), значимые юр реквизиты и результаты. Запись в Аршине - свидетельство соответствия СИ, а не подтверждения выполнения работ.

Если в РЭ или методике не предусмотрена необходимость наличия данных из протокола поверки, тогда какое они право имеют это требовать?

Приказ Минпромторга России (Министерство промышленности и торговли РФ) от 31 июля 2020 г. №2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке":
"По результатам поверки средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин, и средств измерений, для которых оформление протоколов предусмотрено методиками поверки, оформляются протоколы поверки. Протоколы поверки оформляются в виде приложений к свидетельствам о поверке или в виде самостоятельных документов. Протоколы поверки выдаются по заявлениям владельца средств измерений или лица, представляющего средства измерений на поверку и указавшего при сдаче (оформлении) их на поверку необходимость выдачи протокола поверки. "

Запись в Аршине - свидетельство соответствия СИ, а не подтверждения выполнения работ.

У меня только вопрос к действиям экспертов. Если в РЭ или методике не предусмотрена необходимость наличия данных из протокола поверки, тогда какое они право имеют это требовать?

Татьяна Ивановна, может сделать запрос в РА по данному вопросу? Насколько правомерно требование экспертов о наличии в ИЛ протоколов поверки на каждое СИ? Может РА вмешается и с нас не будут брать деньги за эти протоколы?

Задавала вопросы в Техэксперте. Ответы во вложении. Может быть поможет вам.

Протокол такая же запись. Любая запись подтверждает лишь то, что была сделана запись, а не работа. Если записи в Аршине внесены без фактического выполнения работ, то как здесь поможет наличие протокола? Заплатить лишние деньги, чтобы получить лишнюю запись?

Уважаемые коллеги, добрый день. Помогите, пожалуйста, несоответствие по п.6.4.7. У

А для продолжения (и в то же время закрытия "эмоций" в теме) - мне тоже не очень ясно в чем сермяжный смысл требовать протоколы, если такого требования (допустим в методике какой-то экзотической) нет.

несоответствие по п.6.4.7

Тут палка о двух концах

А как вы закрываете вопрос обеспечения метрологической прослеживаемости к чистым веществам?
Для доказательства чистоты реактива применяемого для градуировки (когда нет СО)...

А в чём конкретно несоответствие?
Что не устроило?

"не представлена программа калибровки (градуировки) оборудования"

"не представлена программа калибровки (градуировки) оборудования"

Все планы и графики по оборудованию: поверки, аттестации, ТО и т.д. мы показали. Эксперта не удовлетворило. В прошлом акте по п.6.4.7 не было замечаний, в теперь несоответствие.

А фотоколориметры калибруются не

Вы не калибруете прибор, а проводите градуировку

Калибровке подвергается оборудование, которого нет в Госреестре.

Татьяна Ивановна, уже давно хотел написать, но забывал.
А тут выложили как раз письма благодарственные.
Объясните участникам семинаров пожалуйста, что указание аттестата (уникального номера записи в реестре аккредитованных лиц) является ссылкой на факт аккредитации. А ссылка на факт аккредитации допустима только на определенных документах (в соответствии с соответствующей Политикой), в список которых благодарности не входят. Не нужно, короче говоря, лепить свой аттестат на все подряд бумаги.

А ссылка на факт аккредитации допустима только на определенных документах (в соответствии с соответствующей Политикой), в список которых благодарности не входят.

Ни одна бочка мёда не должна остаться без ложки дегтя?
Знак аккредитации можно использовать только в определенных документах - это знаю, а вот что и упомянуть о том, что являешься аккредитованной лабораторией нельзя, слышу впервые. Подскажите, пожалуйста, где написано что упоминать факт аккредитации можно только в определенных случаях.

ФСА настоятельно указывает в обращениях к ним указывать свой номер в реестре.

Речь про "Политику использования аккредитованными лицами знака национальной системы аккредитации". Многие ИЛ ее не читают, т.к. знак не используют. А эта политика нужна всем на самом деле, а не только тем, кто знак использует

Спасибо за подсказку. Однако, я думаю, что у ФСА руки коротки до каждого рекламного буклета ИЛ или каждой благодарности дотянуться.
Ничего не поделать, но они сами порой не понимают чего на самом деле пишут: как они будут это контролировать и к чему может привести реализация... А главное - кому он нужен ТАКОЙ контроль. Полезным бы чем-то занялись...

Обратите внимание - вы говорите про контроль, а я говорю про самостоятельное ответственное соблюдение и критичный взгляд на свои действия

PS. Лично мне, как и многим нашим коллегам, нравится благостная картинка, где царит "самостоятельное ответственное соблюдение и критичный взгляд на свои действия". Но это - нереальный мир.

Спор о том что кто как и зачем должен контролировать, и кто что должен делать бесконечен. Давайте его свернем?

Мне недавно попался на глаза интересный перечень методик, коллеги. Смотрите прикрепление, может кому-то поможет?

А то, что аккредитованные лица где ни попадя пытаются выпятить свои заслуги - это, извините, не ФСА виновато, а желание показаться чуть больше, чем ты есть на самом деле.

Просто с позиции лица, защищающего интересы ИЛ, встаньте на позицию буквального толкования.

П. 4.2 данной политики говорит:
4.2. Аккредитованные лица имеют право использовать знака НСА и другие ссылки на аккредитацию:
а) на выдаваемых ими документах, содержащих результаты работ по оценке соответствия (обеспечению единства измерений), если содержащиеся в них результаты находятся в пределах области аккредитации аккредитованного лица;
б) в материалах для участия в тендерах в области оценки соответствия (обеспечения единства измерений) в пределах области аккредитации;
в) на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если там не содержится какой-либо информации о деятельности аккредитованного лица по оценке соответствия (обеспечению единства измерений) за пределами области аккредитации;
г) в рекламе работ по оценке соответствия (обеспечению единства измерений) аккредитованного лица (при условии указания наименования аккредитованного юридического лица или фамилии, имени и отчества аккредитованного
индивидуального предпринимателя и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона № 38-ФЗ).

Добрый день, подскажите пожалуйста.
У нас есть технический менеджер, который отвечает за оборудование.
Как нам его внести во ФГИС, там нет такой должности.
Тех поддержка ответила - выбрать из того, что есть - начальник, зам. начальника, исполнитель, менеджер по качеству и стажер.
Все эти должности заняты другими людьми, что делать?

В каком смысле тут указана фраза "оценка соответствия (обеспечение единства измерений)"?
Эти пункты указаны для калибровочных и поверочных лабораторий? А как же остальные, которые не занимаются оценкой соответствия или обеспечением единства измерений?

Тех поддержка ответила - выбрать из того, что есть - начальник, зам. начальника, исполнитель, менеджер по качеству и стажер.
Все эти должности заняты другими людьми, что делать?

Как минимум, исполнитель в лаборатории может быть не один. Покажите какого-то не одного специалиста из перечисленных. Безопаснее "исполнителя"

Внесите его туда как "менеджер по качеству" - это максимально близкая роль.

У нас есть инженер-метролог. Тоже не знали, как внести. В итоге внесли как менеджера по качеству, хотя и такой сотрудник есть. Я думаю, это не принципиально для тех, кто не является исполнителем работ. ФГИС же не ограничивает вас иметь только одного исполнителя или менеджера, в чем проблема поставить одну и ту же роль нескольким сотрудникам?

Там не исполнитель, а испытатель.

Вопросов не будет, что 2 менеджера по качеству?

Ни в коем разе. Просто потому, что это не должности, а роли, которые вне вашего управления.

Добрый день! У меня вопрос к тем, кто формирует электронные архивы протоколов. Какие там могут быть подводные камни?
Я планирую написать так: Протоколы в формате PDF, подписанные усиленными ЭЦП специалиста и руководителя ИЛ сохраняются на компьютере лица, ответственного за ведение архива. Допускается объединение нескольких протоколов в один файл (по признакам: одинаковый адрес проведения работ, по ФИО специалиста, проводившего проверки, испытания, измерения) с целью обеспечения быстрого поиска необходимых документов. Файлы хранятся в папках, имеющих в своем наименовании год и месяц проведения работ, ФИО специалиста, проводившего проверки, испытания, измерения. Ну и сроки формирования.
Есть ли какие-то дополнительные требования? Для меня это все новое, раньше все делали на бумаге. Поделитесь, пожалуйста, опытом