Цитата avsha ()
В каком смысле тут указана фраза "оценка соответствия (обеспечение единства измерений)"?
Эти пункты указаны для калибровочных и поверочных лабораторий? А как же остальные, которые не занимаются оценкой соответствия или обеспечением единства измерений?

Вероятно это стандартная практика написания вариаций - альтернативный процесс ставят в скобки. Т.е. это не уточнение, а именно альтернативный вариант.

..касается ли это положение обычных испытательных лабораторий?..

Это при том, что в самом документе "изложены требования и даны руководящие указания органам по аккредитации по применению и оценке проверки квалификации и межлабораторных сличений, отличных от проверки квалификации в процессе аккредитации"...

все ООС, осуществляющие деятельность по испытаниям или калибровке

Мне кажется Вы не совсем правы на этот раз:В данной пересмотренной редакции политики её область распространена также на всех заявителей и на все аккредитованные органы по оценке соответствия (ООС), которые занимаются испытаниями и калибровкой.

Документы уровня 2 Таблицы не относятся к обязательным требованиям
(обязательные требования указаны в уровне 1)"
Но, как обычно, с припиской типа "это кто-то в ФСА так думает и ни за что не отвечает". Интересно это письмо поможет?

6. Федеральная служба по аккредитации в целях реализации своих полномочий имеет право:
...
6.3. давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности...
То есть на доступном языке написано, что полномочиями давать разъяснения в установленной для ФСА деятельности, Росаккредитация обладает.

На следующей неделе позвоните - расскажу.

Коллеги, в новой Политике о ПК/МСИ нет больше упоминания о МЕТОДЕ, объединяющем разные методики.

Коллеги, в новой Политике о ПК/МСИ нет больше упоминания о МЕТОДЕ, объединяющем разные методики

То есть, если мы взяли метод - электрофизические измерения, к нему у нас из ОА относится три методики - ГОСТ 31610.30-1, ГОСТ 1516.2 и ГОСТ IEC 61439-1, объект везде одинаковый - электрическая аппаратура, показатель везде одинаковый - электрическая прочность изоляции, мы не можем это объединить в одну ОТК?
Мы по такому принципу реестр ОТК и построили...

Хотелось бы еще конкретики, что понимать под объектами.

Добрый день.
То есть, если мы взяли метод - электрофизические измерения, к нему у нас из ОА относится три методики - ГОСТ 31610.30-1, ГОСТ 1516.2 и ГОСТ IEC 61439-1, объект везде одинаковый - электрическая аппаратура, показатель везде одинаковый - электрическая прочность изоляции, мы не можем это объединить в одну ОТК?
Мы по такому принципу реестр ОТК и построили...

В области аккредитации электронный конфигуратор уже определил что такое "объект", смотрим в графу "Наименование объекта".

А по сути, если методика распространяется на питьевую, природную и сточную воду, но оборудование одно, требования к персоналу одинаковые, разве нельзя участвовать один раз в МСИ по этой методике? Тем более, что образец для МСИ готовится на дистиллированной воде, и тип воды в свидетельстве даже не указывается?

Вот у нас такое же мнение, но по своей ОА.
Мы работаем по ГОСТАм в них сказано одно и тоже оборудование, каких либо доп требований к персоналу, знаниям нет. Почему мы не можем их объединить?
Один и тот же сотрудник работает на одном и тоже приборе с одним объектом.

Объединяя методики в метод (как раньше) мы должны теперь доказать эквивалентность и сопоставимость методик.

Хотелось бы еще конкретики, что понимать под объектами. Допустим, я считаю, что объекты - это воздух, почва, вода. И если все методики одного метода относятся к воде, то это один объект. В то же время, воду можно делить дальше на питьевую, природную и сточную. Тогда вода это уже, как минимум, 3 объекта. Далее питьевая может быть централизованного и нецентрализованного водоснабжения, природная - поверхностная и подземная, сточная - очищенная и неочищенная и так до бесконечности. Т.е. даже на этапе выделения объектов можно элементарно ставить несоответствие...
Пока пишу в своем РК, что выделение ОТК строится по принципу, что в рамках одной ОТК не требуется разных квалификаций, опыта сотрудников и оборудования, т.е все методики одного метода для одного объекта (вода) в одну ОТК. Участвовать по каждой методике, да еще по каждому типу воды, обозначенной в МИ, никаких сил и денег не хватит

Потому что:
Когда аккредитованный ООС (в данном случае аккредитованная лаборатория) определяет, что к одной и той же области технической компетенции относится более одного метода испытаний или измерений орган аккредитации будет оценивать, может ли аккредитованный ИЛ обосновать и продемонстрировать эквивалентность. Обычно это может быть сделано, например, с помощью следующего:
 данные валидации метода или
 использование того же метода испытаний.
Это из приложения 3 СМ № 04.1-9.0023

Похоже, надо сделать на каждую методику свою ОТК. Если ОА небольшая, то вполне реально, а если ОА большая...

С другой стороны, насколько я понимаю, сейчас нет требования, что все ОТК должны быть охвачены в 5-летний срок. Можно планировать хоть на 20 лет, главное, показать, что риски оценены.

Солидарна. К тому же сами провайдеры один объект часто обозначают для контроля и сточной, и природной, и питьевой воды.
А по минеральному сырью вообще четыре популярных провайдера и контроль объектов также разделить бесконечно нельзя.

Солидарна. К тому же сами провайдеры один объект часто обозначают для контроля и сточной, и природной, и питьевой воды.
А по минеральному сырью вообще четыре популярных провайдера и контроль объектов также разделить бесконечно нельзя.
Я все укрупняла насколько возможно и сейчас этот вариант на рассмотрении у ФСА. О результатах отпишу.

 аналогичным средством измерения (СИ);

Предлагаю такую формулировку для "водных лабораторий":
В одну область ТК могут включаться различные МИ если они связаны:
 одним методом испытаний (измерений);
 аналогичным средством измерения (СИ);
 объектом, подлежащим испытаниям, при этом объекты из области аккредитации лаборатории (вода питьевая, поверхностные воды, подземные воды, сточные воды, воды сточные очищенные) объединяются в один объект «вода», так как контрольные образцы для различных типов вод, предоставляемые провайдерами ПК, представляют собой модельные растворы, приготовленные на дистиллированной воде или ином растворителе, то есть имеют аналогичную природу;
 требуют от работников общей квалификации, знаний и опыта.

Принимаю критику))

Можно еще добавить:
сходная пробоподготовка, например для фотометрии разделить на пробоподготовку экстрацией и остальные, но боюсь это я уже усложняю и придумываю лишние трудности

ИЗМЕНИЛСЯ ЛИ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ (МЕТОДИК) ИЗМЕРЕНИЙ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ГОСТЫ, В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ИЗМЕНЕНИЙ С 1 МАРТА 2025 ГОДА?

Я одна не могу понять этот иезуитский язык?

Они не могут написать понятно и ясно

Но теперь выясняется, что не во всех ГОСТах есть методики (хотя ранее вопросов к их применению не было)

как понять, что мой ГОСТ содержит методику? видела, что уже выставляют несоответствие "документ не содержит методику измерений" по ГОСТам. как они делают этот вывод? на основании чего?
то есть теперь другая история. РСТ разрешил и дальше применять ГОСТы в сфере. Но теперь выясняется, что не во всех ГОСТах есть методики (хотя ранее вопросов к их применению не было)

...у вас сайт Росаккредитации открывается? У нас уже несколько дней сайт не открывается

Сам сайт ФСА открывается, но вот в реестры попасть не могу.

Elaks, вы чуть конкретнее сформулируйте что вас интересует

Думаем о переходе на электронный документооборот . Правильно ли я понимаю, что для этого у всех лаборантов и ИТР, которые ведут записи, должны быть ЭЦП?