|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| elenamalkovassm | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 11:36 | Сообщение # 9051 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата shushu75 (  ) Все протоколы, изданные после 18.05.2017, должны быть отозваны (сами были недавно в такой ситуации).
спасибо! т.е. те протоколы, которые датированы 18.05 мы не отзываем?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 12:15 | Сообщение # 9052 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Коллеги, один умный человек предлагает расширить повестку для комитета (на 26 июня):
Цитата обсудить вопрос формирования диапазонов измерений при заполнении областей аккредитации. Нужна позиция Комитета и желательно ФСА, диапазон указывается как в методике испытаний или в случае демонстрации ИЛ проведенной валидации в расширенном диапазоне возможно указание в области аккредитации более широкого диапазона?
Предлагаю обсудить вопрос детализации адреса местонахождения ИЛ.
Предлагаю обсудить вопрос: является ли передвижная лаборатория отдельным местом осуществления деятельности ИЛ или нет, еще раз обсудить адрес ее в области аккредитации.
Вопрос формирования подхода существенные(значимые)/несущественные(незнакомые) несоответствия
Последний вопрос очень непростой, его на форумной площадке до ума довести вряд ли удастся, но по другим вопросам, очень прошу прислать свои соображения, друзья.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 12:28 | Сообщение # 9053 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) спасибо! т.е. те протоколы, которые датированы 18.05 мы не отзываем?
Да. Вы же не сразу получили уведомление и некоторое время этого дня работали, как раньше)
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 13:00 | Сообщение # 9054 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Добрый день. Готовлю РК по новой редакции. Критерий по персоналу.
В связи с изменениями в Критериях, получается, теперь может работать персонал, не соответствующий критерием аккредитации. И тут же п.23.5 о правилах привлечения стажеров к работе. Раньше мы подразумевали под стажерами лиц, с опытом работы от 1 до 3 лет, это и прописывали, как работают, как привлекаем. А теперь, в связи с изменениями критериев, получается, что есть персонал, не соответствующий критерием аккредитации , и есть стажеры. Кто они такие, стажеры? Новички со стажировкой 3 мес или может быть вечный стажер, не соответствующий критериям аккредитации? Татьяна Ивановна, на Вас надежда, я была на обучении, и там нам просто читали изменения законов, без толкования. Вы там бываете, на заседаниях, разъясните, если можете, каков теперь подход?
|
| |
| |
| ava | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 13:31 | Сообщение # 9055 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Коллеги! Подскажите в какой срок необходимо было внести сведения об оборудовании во ФГИС после опубликования изменений?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 13:58 | Сообщение # 9056 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата 23.5. наличие политики и процедур выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников лаборатории, обеспечения
прохождения ими такой подготовки, правил привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям соответствия, системы обеспечения
компетентности работников лаборатории и контроля за деятельностью работников лаборатории со стороны уполномоченных лиц;
Вы спрашиваете о правилах привлечения стажеров? Чтобы не подразумевалось в ведомственном приказе, оно не должно вступать в противоречие с ТК РФ (и, кстати, не противоречит). А по ТК стажировка не может быть больше 3-х месяцев (меньше может, больше нет), по окончании стажировки подписывается какой-то документ о допуске к определенным работам.
Вопрос к каким!
А для этого предлагаю возвратиться к п. 19, вот в этой части:
Цитата Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации (за исключением лабораторий, проводящих сертификационные испытания средств связи и выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям оборудования для работы во взрывоопасных средах).
(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 07.09.2016 N 570)
То есть в итоговом документе (после стажировки, не противоречащей ТК РФ) Вы допускаете работника к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в утвержденной области аккредитации (или в заявленной, если выходите на ГУ = аккредитация), за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов о результатах исследований (испытаний) и измерений, при условии выполнения ими работ под контролем лиц, полностью отвечающих требованиям пункта 19 критериев аккредитации.
То есть во внутреннем локальном акте (приказ, распоряжение) Вы пишите, что 1. стажировка закончена, 2. работник допускается к выполнению работ в ИЛ за исключением подписания протоколов и иных документов о результатах измерений, 3. что Иванов Иван Иванович работает под контролем Петрова Петра Петровича, который соответствует требованиям пункта 19 критериев аккредитации.
Так как в п. 19 не упоминаются слова "стажер" или "стажировка" правил привлечения стажеров к работам по исследованиям (испытаниям) и измерениям в ИЛ может и не быть! Но Вам будет труднее доказать в разделе о персонале Руководства системы обеспечения компетентности работников лаборатории и контроля за деятельностью работников лаборатории у Вас работает на "пять"... Мы у себя ввели правило - принимаем со стажировкой (три месяца, которые позволяет ТК РФ), потом работник проходит плановую аттестацию (предусмотрена и внеплановая - целое Положение об аттестации написали) и, если все о*кей, внутренним локальным актом (см. текст выше) допускаем к работе.
Если же работник допускает существенный промах в работе ему назначается внеплановая аттестация.
Важный момент, коллега. Если Вы захотите наш опыт перенять, в трудовом договоре работника про стажировку, аттестацию (плановую, внеплановую) надо тоже написать, чтобы работник знал при поступлении на работу и расписался, конечно, что знает.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| samaya-presamaya | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 15:26 | Сообщение # 9057 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| здравствуйте, пожалуйста, подскажите как быть, несколько методик поменялось (диапазон, год издания, и в номере цифра 3 добавилась) , но в них написано взамен, можно ли писать новые в протокол ?или нам надо расширяться из за добавления цифры 3?
|
| |
| |
| vlasova89vlasova | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 15:40 | Сообщение # 9058 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день,подскажите пожалуйста, у нас 12 апреля было подтверждение аккредитации,с тех пор изменений по сведениям о людях и техническом оснащении не произошло,нужно ли в личном кабинете на росаккредитации заполнять пункт предоставление отчетности по людям и по технической оснащенности?
Сообщение отредактировал vlasova89vlasova - Понедельник, 29.05.2017, 15:43 |
| |
| |
| e5412506 | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 17:22 | Сообщение # 9059 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Директор;]обсудить вопрос формирования диапазонов измерений при заполнении областей аккредитации. Нужна позиция Комитета и желательно ФСА, диапазон указывается как в методике испытаний или в случае демонстрации ИЛ проведенной валидации в расширенном диапазоне возможно указание в области аккредитации более широкого диапазона?
1.На мой взгляд дать возможность ИЛ расширить диапазон при условии наличия доказательной базы(установление
характеристик для нового диапазона- валидация).
2. Классификация существенных/несущественных несоответствий должна быть изложена в методических
документах РА для экспертов ( в соответствии с профилем). Иначе остается большое поле для злоупотреблений со стороны экспертного сообщества.
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 17:22 | Сообщение # 9060 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Спасибо большое за ответ, Татьяна Ивановна!
Я примерно так сейчас и размышляю, что надо разделять в голове эти понятия.
Спасибо!
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 17:57 | Сообщение # 9061 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, у кого есть желание и возможность в течение ближайшей недели поработать над проектом программы выездной части проверки на ПК (для Росаккредитации)?
Извините, я знаю, что не в тему, но...
Уж очень раздражает ситуация с ПК: ПК-2, ПК-5,...
Не совпали сроки двух- и пятилетнего - "Не повезло!" (из статьи Якутовой М.А., ККП № 5-2016).
Может быть когда-нибудь придётся к месту замолвить словечко об изменении ситуации, которая вносит сумятицу в и без того запутанную разработчиками ситуацию с аккредитацией?! Я имею ввиду предложение о ПК каждые 2 года! И всё! Просто, каждые 2 года... Без пятилетних... Ровно, чётко, понятно, без риска не успеть не разобравшись, без необходимости бесконечных, часто ужасно запутанных, вносящих ещё больше вопросов "Разъяснений РА". Ну, например, каждый 3-ий ПК - с документарной проверкой.
По поводу программы выездной части проверки волнует вот какой вопрос.
В последнее время эксперты, приезжающие на ПК к нашим соседям, привозят ну ОООчень много контролек! Никакие МСИ им не указ! Никакого "послабления" для активно участвующей в МСИ лаборатории нет! Сотрудники буквально ВСЁ время работы экспертов заняты анализом контрольных проб (я не говорю о рабочих пробах), времени на экспертов у сотрудников - нет просто! Не вяжется это как-то с требованиями РА по вопросам участия лабораторий в МСИ
Для меня это ещё и такая проблема (конечно, мелочь, но неприятная): я - менеджер по качеству и инженер-химик одновременно; при аккредитации мне достались пять! контролек из общих 22-х (методом владею я практически одна, вторая - в декретном была и не успели ещё временного работника взять). Контроль я выполняла в "свободное от работы время", т.к. в рабочее время и по ночам - эксперты-бумаги-эксперты-доработка-эксперты.... И так пять дней... И ещё спасибо эксперту, что не стала наблюдать за процессом!
И это при положительных МСИ по 32-м показателям в последних 4-х раундах у РОСЫ! И это при аккредитации почти 20 лет!
Упаси Бог, я не жалуюсь на контроль экспертов, но это не кажется мне целесообразным.
Вот разве у вас, уважаемые, не появляется мнение о лаборатории через 20 минут? Ведь сразу видно - "рабочая" контора, или "колхоз "Заря коммунизма".
Ну и что было бы, если бы мы не нашли (не дай Бог!) что-нибудь в контрольке? Неужели аттестата бы нас лишили?
Как-то всё это не работа, что-ли... демонстрация бурной деятельности...
Сообщение отредактировал rt-keg - Понедельник, 29.05.2017, 19:43 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 19:45 | Сообщение # 9062 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата vlasova89vlasova ( ) 12 апреля было подтверждение аккредитации,с тех пор изменений по сведениям о людях и техническом оснащении не произошло,нужно ли в личном кабинете на росаккредитации заполнять пункт предоставление отчетности по людям и по технической оснащенности?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 19:47 | Сообщение # 9063 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) 1.На мой взгляд дать возможность ИЛ расширить диапазон при условии наличия доказательной базы(установление
характеристик для нового диапазона- валидация).
2. Классификация существенных/несущественных несоответствий должна быть изложена в методических
документах РА для экспертов ( в соответствии с профилем). Иначе остается большое поле для злоупотреблений со стороны экспертного сообщества.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 19:57 | Сообщение # 9064 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Просто, каждые 2 года... Без пятилетних... Ровно, чётко, понятно, без риска не успеть не разобравшись, без необходимости бесконечных, часто ужасно запутанных, вносящих ещё больше вопросов "Разъяснений РА". Ну, например, каждый 3-ий ПК - с документарной проверкой.
Я уже отправила запрос в РА, касающийся такого вот "невезения", но вот так сформулировать не смогла, не додумалась до такого простого и понятного предложения.
При первой же возможности прозондирую этот вопрос в РА.
Мне нравится то, что Вы предлагаете!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 20:43 | Сообщение # 9065 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| Директор;А если вообще уйти от "разнообразия": ПК-2 (только выездная, без документарной) и ПК-5 (документарная и выездная), - принять по названию ПК-2, при этом ПК-2 составу = ПК-5?
Для ИЛ впервые аккредитованных в РА можно оставить ПК-1, ПК-2, ПК-5. Для остальных только ПК-2 ( выездная), ПК-5(документарная и выездная).
Какая была бы экономия нервов и средств. Но вряд ли эксперты согласятся с этим. Потеря значительных доходов. Можно рекомендовать экспертам
в свободное тогда от экспертиз время проводить семинары, курсы, писать методические рекомендации и т.д. Это безусловно способствовало росту авторитета РА и объем документооборота в самой РА сократился бы почти на 1/3.
В свете последних решений директивных органов - частые проверки можно рассматривать как давление на малый и средний бизнес.
Сообщение отредактировал evgeniy_vilenskiy - Понедельник, 29.05.2017, 21:00 |
| |
| |
| sanlab2011 | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 21:48 | Сообщение # 9066 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) жестких требований по учету расхода этилового спирта в лабораториях,введенных законодательно, нет.
Подскажите, а как кто решает вопрос приобретения спирта этилового для лаборатории? Мы не можем нигде купить-требуют лицензию.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 21:58 | Сообщение # 9067 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Про спирт лучше не вслух...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 29.05.2017, 22:10 | Сообщение # 9068 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата evgeniy_vilenskiy ( ) Какая была бы экономия нервов и средств. Но вряд ли эксперты согласятся с этим. Потеря значительных доходов.
А вот это Цитата Директор ( ) принять по названию ПК-2, при этом ПК-2 составу = ПК-5
Цитата evgeniy_vilenskiy ( ) В свете последних решений директивных органов - частые проверки можно рассматривать как давление на малый и средний бизнес.
Это на словах, коллега, а в практике применения - кольцо проверок на шее бизнеса тяжелеет год от года. Я все чаще вспоминаю выражение одного большого чиновника на крупномом профессиональном мероприятии (мы все перечисляли из зала как с нами несправедливо да бессмысленно расправляются "сверху"), он тогда спокойно нас слушал-слушал, а потом и говорит - государство не ставит целью сохранение Вашего бизнеса.
И мы дружно "умылись", вдруг осознав истинное отношение чиновников к бизнесу на фоне многолетних обещаний ослабить, сократить, дать новые возможности. Это был чиновник не ФСА, но смысл выражения подходит и для этого ведомства, к сожалению.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 30.05.2017, 10:02 | Сообщение # 9069 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [Директор Подробнее можете? Хорошо бы со ссылкой на какой-то документ, чей-то опыт...
Сегодня есть документ ГОСТ Р 8.563-96. "Методики выполнения измерений", который позволяет расширить диапазон
измерений и самим аттестовать МВИ п.6.3. ( только не для сферы гос.регулирования).
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2017, 11:36 | Сообщение # 9070 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Коллеги, прошу срочно подключиться к доработке письма с предложениями, которое здесь выкладывалось (страницы четыре назад), а также по диапазонам - доводим до ума вопрос. Вызывают на РГ в РА и это оказывается на 20 дней раньше комитета. Хочу попробовать еще через новую РН наши предложения запустить...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 30.05.2017, 13:10 | Сообщение # 9071 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) а также по диапазонам - доводим до ума вопрос
Татьяна Ивановна,
это вопрос очень важный и в каком-то смысле принципиальный. Просто так сказать о возможности расширения диапазонов определения - вам ответят: пожалуйста, но только как в области деятельности, а не аккредитации, тем более в области госрегулирования.
Уже очень много сказано о низком качестве действующих методик, они не отвечают современным требованиям -
ни аналитическим (для современного оборудования методик кот наплакал),
ни тем более методическим (методики не приведены к единому виду для однотипных объектов, а возможность варьировать условия проведения анализа вообще отсутствует)
ни метрологическим (не говоря уже про неопределенность, бог с ней, отсутствует представление показателей точности в виде функций, как сказано в РМГ 61, а приведены только таблицы диапазонов погрешностей - это же прошлый век!) и т.д.
Как Вы уже говорили, представлять предложения имеет смысл только тогда, когда оно будет четко сформулировано, аргументировано, а также показаны все достоинства этого предложения и недостатки действующей схемы.
Лучше действовать наверняка.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2017, 16:06 | Сообщение # 9072 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Лучше действовать наверняка.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Вторник, 30.05.2017, 16:09 | Сообщение # 9073 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый день коллеги! Как Вы ведете журналы?Все пишите вручную или ведете в электронном виде? Что именно пишите вручную?
И еще вопрос такой: нашла косяки в диапазонах в области аккредитации. Как поступить? Сократить область и вновь расшириться? Как будет правильнее и проще?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2017, 16:39 | Сообщение # 9074 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) нашла косяки в диапазонах в области аккредитации. Как поступить? Сократить область и вновь расшириться? Как будет правильнее и проще?
Проще не будет, точно.
У меня ситуация аналогичная. Советовалась с экспертами (умными), говорят - через сокращение/расширение...
А я вот думаю - у некоторых коллег вообще в форме области аккредитации не было диапазонов измерений (кажется ГОСТ эровская форма), теперь в связи с актуализацией форм областей эта графа заполняется такими лабораториями ВПЕРВЫЕ.
Вопрос. А почему нам нельзя сейчас при подготовки области к ПК по новой форме исправить самостоятельно выясненные технические ошибки по отдельным строчкам, когда другим нашим коллегам можно вообще все диапазоны заносить не оглядываясь на прошлые годы?!
И еще вопрос. Почему в ГОСТ Р (может быть в СААЛ) можно было не указывать диапазоны, а сейчас нельзя? Правда нельзя?
А как быть с п. 7.9.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17011-2009 Оценка соответствия. Общие требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия (о том, что устанавливает аттестат аккредитации)
d) для испытательных лабораторий:
1) испытания и виды выполняемых испытаний, испытуемые материалы и продукция и используемые методы.
Там только для калибровочных лабораторий:
c) для калибровочных лабораторий:
1) калибровки, включая виды проводимых измерений, диапазоны измерений и наилучшие измерительные возможности или эквивалент...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2017, 16:50 | Сообщение # 9075 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Сегодня есть документ ГОСТ Р 8.563-96. "Методики выполнения измерений", который позволяет расширить диапазон
измерений и самим аттестовать МВИ п.6.3. ( только не для сферы гос.регулирования).
А разве аттестация методик сейчас не ведомственным приказом Минпромторга регулируется?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Вторник, 30.05.2017, 17:18 | Сообщение # 9076 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А почему нам нельзя сейчас при подготовки области к ПК по новой форме исправить самостоятельно выясненные технические ошибки
нам эксперты при ПК разрешили и все технические ошибки в диапазонах мы правили
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 30.05.2017, 17:23 | Сообщение # 9077 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Прошу отозваться тех, кто занимается физ.факторами, есть весьма интересный вопрос, хотелось бы с вами обсудить в личк, боюсь этот вопрос озвучить здесь, ибо этот форум читают и эксперты, что бы их лишний раз не наводить на разные мысли.
|
| |
| |
| vlasova89vlasova | Дата: Вторник, 30.05.2017, 17:40 | Сообщение # 9078 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо,большое 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2017, 18:44 | Сообщение # 9079 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) нам эксперты при ПК разрешили и все технические ошибки в диапазонах мы правили
Ясность в вопрос о диапазонах должна внести РА:
1. обязательно ли указывать диапазоны измерений
2. диапазоны измерений должны соответствовать указанным данным в конкретной методике или соответствовать данным, указанным в паспорте СИ
3. можно ли при подготовке ПК, заполняя область аккредитации по новой форме исправить технические ошибки, допущенные ранее?
4. если можно, что должно сопровождать этот процесс? Лично я полагаю, что можно было бы в соответствии со своими СМК провести "работу над ошибками": выявление, определение "степени тяжести", корректирующие, предупреждающие... Если РА не захочет оставлять эти изменения без контроля, можно через внесение изменения-дополниния в часть 3 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации.
Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
...
д) о внесении изменений ОА, связанных с устранением технических ошибок (например, формулировку можно подработать)
И никаких расширений/сокращений! Давно пора организациям, подтвердивших компетентность в ФСА хоть раз, развязать руки хоть немножко, хоть в мелочах.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 31.05.2017, 01:27 | Сообщение # 9080 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) д) о внесении изменений ОА, связанных с устранением технических ошибок (например, формулировку можно подработать)И никаких расширений/сокращений! Давно пора организациям, подтвердивших компетентность в ФСА хоть раз, развязать руки хоть немножко, хоть в мелочах.
Уважаемый директор!
Тема актуализации ОА - неисчерпаемая тема (в т.ч. и связанная с устранением технических ошибок/опечаток), и неоднократно поднимаемая на этом форуме, в т.ч. и мною. Мы пытаемся выработать адекватный механизм актуализации ОА = устранению ошибок и других ляпов. И по возможности, предложить его РА для узаконивания, если у их специалистов/законодателей "не хватает мозгов" для выработки чётких и понятных всем правил игры. Которые устроили бы, в первую очередь нас, ИЛ. Которые бы не противоречили законодательству, и, самое главное, - здравому смыслу!
Я уже писал здесь, повторюсь ещу раз. Мне очень понравилась идея Еленарук о внедрении такого документа, как "Лист регистрации изменений в Область аккредитации".
Если эту идею немного доработать, то можно радикально изменить многие процедуры, навязанные нам РА (например, сокращение ОА, расширение ОА, актуализация ОА), и отказаться от "огрызков" ОА, образующихся в ходе многочисленных сокращений-расширений ОА.
Лист изменений очень широко используется в практике многими предприятиями и организациями. Например, при необходимости внесения изменений в технические условия или конструкторскую документацию, находящуюся в учтенных контрольных точках (я уже не говорю о ГОСТах при внедрении изменений в них через ИУСы).
Что мы имеем в настоящее время:
1 У любой/каждой ИЛ имеется первоначальный вариант ОА (не идеальный на 100%, со множеством ошибок и опечаток).
2 Точно такой же экземпляр ОА хранится (должен храниться) в РА.
3 Потребность в исправлении ошибок/ляпов в ОА, сокращении ОА, расширении ОА и пр., по видимому, - это процесс непрерывный, поскольку любая ИЛ - это живой организм.
4 Сокращение ОА - единственная процедура, которая не требует денег, выполняется РА быстро, и может быть произведена по заявлению ИЛ неограниченное число раз. К сожалению, не решает всех проблем. Можно лишь довести содержание ОА, практически, до 0.
5 Что-то добавить или изменить в ОА - процесс длительный и затратный, поскольку решается лишь через соответствующие процедуры с привлечением на место экспертных групп.
Идея состоит в следующем:
Вместо дурацких процедур сокращения-расширения ОА предлагается следующее:
1. ИЛ оформляет документ "Лист изменений ОА аккредитованного лица" (название можно откорректировать), заполняя в нем соответствующие графы, в которых указывает, какие элементы ОА подлежат изменению (редактированию, удалению, добавлению), и направляет его в РА.
2. РА обязано его принять и зарегистрировать (присвоить какой-то идентификатор, например, номер). Учитывая излишнюю забюрократизизированность РА, может быть, предоставить ИЛ самим присваивать номера.
3. РА обязано в установленные сроки рассмотреть представленный "Лист изменений ОА..." и принять следующие решения:
- утвердить "Лист изменений...", если речь в нем идет об удалении каких-либо элементов, либо об устранении технических ошибок/ляпов/опечаток, а также об изменении нормативных документов, методов и т.д.;
- назначить ПК (либо, внеочередную, либо привязать проверку к очередной ПК), если речь идет о внедрении новых объектов испытаний, новых методик, новых показателей (и диапазонов измерения), в случае приобретения и внедрения ИЛ нового оборудования;
- по результатам ПК утвердить "Лист изменений..." (либо отклонить).
4. После получения от РА утвержденного "Листа изменений..." ИЛ прикладывает его, в дальнейшем, к своей основной ОА.
5. ИЛ имеет право редактировать свою ОА в соответствии с имеющимися "Листами изменений..." и направлять их на утверждение в РА при прохождении очередных процедур ПК.
Конечно, это всего лишь, наши "хотелки"! Но не такие безумные, на мой взгляд, как некоторые "прожекты" чиновников РА (и правительства). Такое впечатление, что там (а также в Госдуме) окопались одни "двоечники".Добавлено (31.05.2017, 01:27)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Почему в ГОСТ Р (может быть в СААЛ) можно было не указывать диапазоны, а сейчас нельзя?
О диапазонах и своём отношении к ним я уже говорил несколько постов назад. Считаю лишним наличие их в ОА. Несмотря на возражения некоторых моих оппонентов.
Сообщение отредактировал nbandura - Среда, 31.05.2017, 00:51 |
| |
| |
| gargn | Дата: Среда, 31.05.2017, 03:31 | Сообщение # 9081 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Фактически получается, чем больше в ОА информации, которая может меняться, тем, чаще нам нужно приглашать к себе экспертов, а это сами понимаете нервы и деньги, при том раскладе, который складывается на сегодняшний день, ИЛ может находиться в стадии подготовки к проверкам или в стадии проверок без перерыва, пожизненно).
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Среда, 31.05.2017, 08:09 | Сообщение # 9082 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Добрый день!
Вот знаете, стыдно обращаться с ТАКИМ вопросом на уважаемый Форум, но, к сожалению, вынуждена...
КАК НАДО ОФОРМИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПК С РАСШИРЕНИЕМ?
Форум перечитала.
Ответа не нашла.
Может быть кто-то уже имеет успешный опыт подачи такого заявления?
Пожалуйста, поделитесь.
Собственно, стоит задать конкретные вопросы:
1. Чем отличаются "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в реестре аккредитованных лиц" (п. 3) от "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в заявленной области аккредитации" (п. 1)?
2. В каком виде должно быть "Указание на необходимость вместе с прохождением процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица прохождения процедуры расширения..."?
3. В каком виде записывается ОА по п. 6?
Писать в теле Заявления можно, наверное, но не могу представить как.
В Разъяснениях РА от 20.03.2017 г. об этом сказано следующее (разбивка и выделения мои):
"Форма заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица изложена в новой редакции (приложение № 4 к приказу Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288).
К заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица необходимо прилагать область аккредитации (пункт 6 формы заявления в новой редакции),
- при этом указанная область представляет собой единый документ, оформляемый в соответствии с приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 в новой редакции и
- должна быть сформирована с учётом всех областей аккредитации, утверждённых ранее в рамках
- процедур аккредитации,
- сокращения области аккредитации,
- расширения области аккредитации,
- изменения места осуществления деятельности.
При совмещении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица с расширением области аккредитации указанный проект расширяемой области аккредитации формируется в качестве отдельного документа."
После этих разъяснений вопросов меньше не стало.
4. Если ОА надо "прилагать", то надо и оформлять как "Приложение к ...", а это уже не п. 6!!!
5. Что означает "единый" документ?
Единый с заявлением?
Единый для всех областей аккредитации по всем местам осуществления деятельности, но оформленный как "Приложение к..."?
6. Говорится о всех областях, утверждённых ранее, но где-то я читала, что итоговая (после ПК) область аккредитации должна содержать и ту часть, на которую идёт расширение.
Но в этом случае, расширяемая ОА не является "ранее утверждённой".
Или надо будет при экспертах в спешке собирать область аккредитации ОБЩУЮ?
Может быть кто-нибудь прошедший приёмку в РА образец обезличенный выложит? Просто очень сильно это поможет (мне как минимум).
И заодно вопрос по формам сведений.
Должна быть подпись уполномоченного лица. Кто это, начальник лаборатории или руководитель юрлица?
Сообщение отредактировал rt-keg - Среда, 31.05.2017, 09:46 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 31.05.2017, 08:41 | Сообщение # 9083 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) О диапазонах и своём отношении к ним я уже говорил несколько постов назад.
Помогайте, друзья, кто чем может - сейчас верстается повестка заседания, а чтобы включить вопрос в повестку надо в первую очередь самой точно понимать - что именно и сколько сможешь говорить по вопросу лично (Вас-то рядом не будет, некого будет попросить подкинуть аргумент в нужный момент).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Среда, 31.05.2017, 10:06 | Сообщение # 9084 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Доброе утро.Коллеги кто получал аттестат аккредитации на бумажном носителе поле того как прошли ПК в соответствии с ФЗ №412 и аттестат стал бессрочным.
В соответствии с каким подпунктом 77 (350 руб) или 75 (3500 руб) вы платили госпошлину?Добавлено (31.05.2017, 10:06)
---------------------------------------------
Цитата mtn_tania ( ) Помогайте, друзья, кто чем может - сейчас верстается повестка заседания,
я думаю, что если в лаборатории есть все необходимое для выполнения требований методики испытаний:
1. оборудование покрывающие весь диапазон, указанный в методике
2. условия окружающей среды
3. реактивы
И методика внедрена в лабораторную практику, а уж тем более когда на весь диапазон испытаний одни и те-же показатели точности, УКАЗАНИЕ ДИАПАЗОНА вообще не корректно. Если в разных диапазонах, разные показатели точности, необходимо внедрение по нужным диапазонам.
Если ИЛ не может выполнить все требования в диапазоне методике, тогда указание рабочих диапазонов обязательно.
|
| |
| |
| Рыжик | Дата: Среда, 31.05.2017, 10:43 | Сообщение # 9085 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Доброе утро! Мы получали на бумажном носителе. 3500 рублей госпошлина.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 31.05.2017, 11:02 | Сообщение # 9086 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) 75 (3500 руб) вы платили госпошлину?
Пошлина 3500 рэ.
|
| |
| |
| sertcentercn | Дата: Среда, 31.05.2017, 11:11 | Сообщение # 9087 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Добрый день, скажите пожалуйста каким документом регламентируется возможность в области по аккредитации и в протоколах писать ГОСТ без указания года? спасибо
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Среда, 31.05.2017, 12:09 | Сообщение # 9088 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| "...Если ИЛ не может выполнить все требования в диапазоне методики, тогда указание рабочих диапазонов обязательно."
Если так, то ИЛ и не должна выдавать протоколы с результатами в таком неподтвержденном диапазоне. Но ведь при ПК эксперты как раз и проверяют протоколы на наличие таких нарушений.
Да, без грамотной аргументации РА не станет удалять диапазоны из формы ОА. Придется приносить очередную жертву в виде написания очередных правил, процедур.
Например, удаление из ОА диапазонов Росаккредитация может компенсировать дополнительными требованиями к оформлению Протоколов (внести в Критерии доп пункт о наличии в ИЛ правил оформления протоколов в части диапазонов). Например, в Протоколах должны быть указаны результаты, не выходящие за рамки разрешенных методикой диапазонов, которые должны быть подтверждены процедурами ВЛК, прочими требованиями к качеству выполнения испытаний. Если в ОА в качестве метода указывается РЭ, то в Протоколе также могут быть указаны лишь те результаты, которые не выходят за пределы указанных в Паспорте на оборудование диапазонов измерений.
Наверное, ИЛ должна тогда как-то описывать ситуацию с диапазонами во внутренних своих документах. Но это, наверное, будет меньшее из зол.
|
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 31.05.2017, 12:38 | Сообщение # 9089 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата sertcentercn ( ) Добрый день, скажите пожалуйста каким документом регламентируется возможность в области по аккредитации и в протоколах писать ГОСТ без указания года? спасибо
на сайте РА,
Главная / Обратная связь / Вопрос-ответ / Аккредитация в национальной системе аккредитации
Необходимо ли при заполнении области аккредитации в регистрационных номерах нормативных документов указывать цифры года утверждения документа?
Образцы областей аккредитации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», а также Приказом Минэкономразвития России от 26 мая 2014 г. № 295 «Об утверждении формы аттестата аккредитации».
При заполнении полей областей аккредитации:
образца № 1 «Область аккредитации органа по сертификации» (для органов по сертификации продукции) в столбце 5 «Технические регламенты, документы в области стандартизации и иные документы, устанавливающие требования к объектам подтверждения соответствия, и (или) требования к объектам подтверждения соответствия» и столбце № 6 «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений»;
образца 2 «Область аккредитации испытательной лаборатории (центра)»в столбце № 2 «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений»; в столбце № 8 «Документы, устанавливающие требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации)»;
образца 3 «Область аккредитации органа инспекции» в столбце № 6 «Документы, устанавливающие методы инспекции, документы в области стандартизации» допускается в регистрационных номерах международных, региональных, национальных стандартов, документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений [b]не указывать цифры года утверждения (принятия) документа.[/b]
Внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), измерений, включая обеспечение компетентности персонала, должно осуществляться в порядке, предусмотренном соответствующими документами, включенными в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326. Соответствие выполняемых аккредитованными лицами работ по оценке соответствия требованиям указанных выше актуализированных документов устанавливается при подтверждении компетентности аккредитованных лиц в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».
Сообщение отредактировал chimik - Среда, 31.05.2017, 12:40 |
| |
| |
| grigmarina | Дата: Среда, 31.05.2017, 13:03 | Сообщение # 9090 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата sertcentercn ( ) каким документом регламентируется возможность в области по аккредитации и в протоколах писать ГОСТ без указания года? Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Среда, 31.05.2017, 14:22 | Сообщение # 9091 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Если так, то ИЛ и не должна выдавать протоколы с результатами в таком неподтвержденном диапазоне.
Я не имела ввиду выдачу результатов за пределами методики. Выходить за рамки методики нельзя - это табу.
Но если к примеру Методикой регламентируется диапазон "от 1 до 10", а у вас прибор работает в диапазоне "от 2 до 7", вот тогда должна быть пометка в области аккредитации, что лаборатория компетентна в диапазоне "от 2 до 7".
|
| |
| |
| samaya-presamaya | Дата: Среда, 31.05.2017, 14:43 | Сообщение # 9092 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| скажите, пожалуйста, почему в л.с. мне пишет превышено допустимое значение? и не могу отправить сообщение?
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Среда, 31.05.2017, 15:12 | Сообщение # 9093 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Директор;А разве аттестация методик сейчас не ведомственным приказом Минпромторга регулируется?
Теперь в ГОСТ 8.563-2009. п.4.4 написано- " Аттестация методик измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, может быть проведена в добровольном порядке в соответствии с настоящим стандартом." раньше в старом ГОСТе п.6.3 ( Это к разговору о расширении диапазона измерений)
Сообщение отредактировал e5412506 - Среда, 31.05.2017, 15:40 |
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 31.05.2017, 16:17 | Сообщение # 9094 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Директор, Где именно? Ткните носом, коллега
Уважаемая Татьяна Ивановна! Если речь о диапазонах, то это:
Мой пост 8958 на стр.598,
и ответы на него: пост 8960 там же, посты 8972, 8973, 8974, 8975, 8977 на стр. 599,
и мой заключительный пост 8978 там же.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 31.05.2017, 16:19 | Сообщение # 9095 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Цитата samaya-presamaya ( ) почему в л.с. мне пишет превышено допустимое значение? и не могу отправить сообщение?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 31.05.2017, 19:37 | Сообщение # 9096 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| nbandura, e5412506 Благодарю Вас.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| imakarova025 | Дата: Среда, 31.05.2017, 21:06 | Сообщение # 9097 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте! Помогите пожалуйста найти документ, где указанно что в "случае отмены протокола испытаний направляется соответствующее уведомление в Росаккредитацию (допускается единовременное направление раз в месяц с указанием перечня допущенных ошибок)". Эта фраза из раздела ВОПРОС-ОТВЕТ сайта Росаккредитации. В Техподдержке вразумительного ответа не дали, сказали, что уведомление посылать не нужно, но прочитав этот ответ, посоветовали послать уведомление. Так посылать или нет? На основании какого документа? Спасибо
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 01.06.2017, 07:34 | Сообщение # 9098 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Ничего стыдного в задавании таких вопросов нет. Мы же не юристы и не обладаем сверхспособностями, чтобы понять чего всё-таки от нас хотит РА. Читать эту бумажную мутотень порой смерти подобно. Лучше спросить, чем вариться в собственном соку. Если закидали шишками, то уже знаете направление.
Цитата rt-keg ( ) 1. Чем отличаются "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в реестре аккредитованных лиц" (п. 3) от "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в заявленной области аккредитации" (п. 1)?
Я так думаю, что ничем. Это просто адрес того места, где Вы проводите испытания и исследования. Это скорее на случай, если вдруг поменяли место работы ИЛ.
Цитата rt-keg ( ) 2. В каком виде должно быть "Указание на необходимость вместе с прохождением процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица прохождения процедуры расширения..."?
Я правда подавали документы через ФГИС, и там я ставила галку, что необходимо ПК вместе с расширением. И в скане этого заявления написано так (дословно): Указание на необходимость вместе с прохождением процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица прохождения процедуры расширения области аккредитации и иных процедур, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. No 412-ФЗ “Об аккредитации в национальной системе аккредитации” предусматривают проведение оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации <**>.
Поэтому, когда у нас случился форс-мажор, я примерно так и написала отдельным пунктом, при этом соблюдая новые требования приказа МЭР.
Цитата rt-keg ( ) 3. В каком виде записывается ОА по п. 6?
Подаваемое заявление через ФГИС было оформлено так: ОА* и всё (мол, ОА оформлено как Приложение). При этом программой было добавлено, на какие объекты аккредитовываемся (вода, воздух). Я и в бумажной форме примерно так рисовала.Добавлено (01.06.2017, 07:34)
---------------------------------------------
Цитата rt-keg ( ) 4. Если ОА надо "прилагать", то надо и оформлять как "Приложение к ...", а это уже не п. 6!!!
5. Что означает "единый" документ?
Единый с заявлением?
Единый для всех областей аккредитации по всем местам осуществления деятельности, но оформленный как "Приложение к..."?
6. Говорится о всех областях, утверждённых ранее, но где-то я читала, что итоговая (после ПК) область аккредитации должна содержать и ту часть, на которую идёт расширение.
Но в этом случае, расширяемая ОА не является "ранее утверждённой".
Или надо будет при экспертах в спешке собирать область аккредитации ОБЩУЮ?
Как нам пояснили, если Вы подаете на ПК с расширением ОА, то у Вас должно быть две ОА: 1. ОА, которая у Вас уже есть, 2. ОА, в которую включены методики, на которые Вы дополнительно хотите аккредитоваться, т.е. отдельным документом.
Но если, скажем так до сегодняшнего момента, у Вас были и сокращения и расширения ОА, то из этих кусочков собираете ЕДИНУЮ ОА. А общую ОА можно делать тогда, когда Вы уже прошли расширение (т.е. если есть уже приказ). Говорят, что у некоторых организаций бывают чуть ли по 10 ОА. И желательно, как нам сказали, если методики выходят взамен, то всё равно нужно подавать заявление на сокращение. Хотя другие эксперты говорили абсолютно противоположное.
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Четверг, 01.06.2017, 08:19 | Сообщение # 9099 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) 1. Чем отличаются "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в реестре аккредитованных лиц" (п. 3) от "адрес (адреса) места (мест) осуществления деятельности в заявленной области аккредитации" (п. 1)?
Адрес осуществление деятельности - это адрес юридического лица, адрес осуществления деятельности в заявленной области аккредитации - адрес лаборатории. Эти два адреса могут не совпадать. у нас, например, именно так.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 01.06.2017, 08:42 | Сообщение # 9100 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7106
Статус: Offline
| Внимание!
Коллеги, дружеский совет - по возможности не отсылайте свои заявки через ФГИС. Мне пишут из разных уголков России - не все заявки, которые нашей стороне высвечиваются, как отправленные, "ТА" сторона тоже видит. Может сложиться ситуация, что Вы уверены, что заявка принята в РА, беспокоитесь в ожидании назначения экспертной группы, а "там" ни слухом, ни духом... А часики тикают, крайний срок подачи сокращается и Вы тоже - ни слухом, ни духом. Такие нестыковки больно ударяют по аккредитованным лицам, потому что ФГИС в таких случаях дает совет подать заявку заново (!). А у новой заявки дата подачи, естественно, будет уже не той, что Вы планировали, а как получится... А ст. 24 ФЗ-412 "как получится" не велит! Там крайний срок установлен, позже - нарушение и последствия нарушения!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
