Добавлено (27.01.2016, 19:28)
---------------------------------------------
после 70-ти страничной по внутренним аудитам выглядит бледненько)

Цитата Директор ()

Уважаемые, обращаю внимание на сообщение 4862. Эти вопросы вдруг перестали Вас волновать? Давайте заканчивать, доводить текст до ума и отправлять. У меня не так много времени, чтобы еще и еще раз возвращаться в одной теме (извините за вынужденную резкость). Либо мы делаем повторный запрос, либо нет...

Добавлено (28.01.2016, 20:22)
---------------------------------------------
Выводы:
- в правовых актах отсутствует указание на изменение статуса аккредитованного лица после прохождения ПК в переходный период;
- датой аккредитации является дата принятия решения об аккредитации (как мы теперь точно знаем, это дата приказа или дата выпуска аттестата в отсутствие приказа);
- для изменения даты аккредитации после прохождения ПК в переходный период должен существовать новый приказ об аккредитации, где будет указана новая дата. Если такого приказа нет после прохождения ПК, то никакие записи с новыми датами в данной графе реестра не имеют законного основания, т.к. главное – это наличие приказа;
- исчезновение в реестре даты окончания срока действия аттестата после прохождения ПК в переходный период не может означать, что аттестат стал бессрочным, т.к. нового приказа нет, действует старый, а ИЛ получали его в период, когда ФЗ-412 еще не вступил в действие, а, следовательно, не существовало «бессрочных» документов об аккредитации, а ИЛ, опять же, имеет аттестат, сохраняющий силу до окончания срока действия;
- выдача нового аттестата по запросу ИЛ в связи с утерей, изменением наименования юр лица, места осуществления деятельности и т.д. с новой датой аттестата не изменяет дату аккредитации, т.к. по действующим сейчас нормам датой аккредитации является дата приказа об аккредитации или дата выпуска аттестата (естественно, исходного, т.е. старого аттестата) в отсутствие приказа. Все просто – старый аттестат являлся документом, а новый – только «бумажный носитель» электронной записи в реестре.

Таким образом, для лиц, аккредитованных в период с 01.07.2011 по 30.06.2014, т.е. имеющих документы об аккредитации, выданные до вступления в силу ФЗ-412 и окончание срока действия которых приходится после переходного периода, также должны пройти процедуру аккредитации по ФЗ-412 и получить приказ об аккредитации, дата выпуска которого и будет являться новой датой аккредитации.
Т.е. если ИЛ не получила такого приказа в период до окончания действия имеющегося аттестата, то у нее остается старая дата аккредитации.
При этом никакие записи в реестре с новыми датами или исчезновение старых дат не свидетельствует об изменении даты аккредитации, т.к. единственным законным основанием для определения даты аккредитации является дата приказа об аккредитации или дата выпуска аттестата в отсутствие приказа.

Конечно, я это пишу в стиле «разъяснений», но стараюсь четко следовать предложенной нам логике.
Что кто думает по поводу изложенного. Выводы ведь довольно парадоксальные и сложились у меня только после жевания-разжевывания имеющейся информации.

Добавлено (28.01.2016, 20:23)
---------------------------------------------
Если вышеизложенное явилось убедительным, то вопросы к РА, по моему мнению, следует сформулировать так: Когда же наконец …у вас… будет четкость и порядок…, нет, извините, будем вежливы:

Вопрос о статусе ИЛ
1. В связи с отсутствием официального разъяснения на сайте РА, а также тем, что при обращении к сотрудникам РА и экспертам по аккредитации за разъяснениями аккредитованные лица получают противоречивую информацию, просим вас указать статус аккредитованных лиц, имеющих документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти в период с 01.07.2011 по 30.06.2014 и, соответственно, действие которых заканчивается в срок с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г, и успешно прошедших процедуру подтверждения компетентности в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 30 ФЗ-412.
2. Сохраняют ли срок окончания действия документы об аккредитации, выданные аккредитованным лицам в вышеупомянутые сроки.
3. Является ли правильным, что в случае, если срок окончания действия данных документов об аккредитации остается в силе, то аккредитованному лицу следует подавать заявление на аккредитацию с учетом сроков предоставления указанной государственной услуги, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2014 года № 519.
4. Если после успешного прохождения процедуры подтверждения компетентности в соответствии с ч. 2 и 3 ст.30 ФЗ-412 срок окончания действия документов об аккредитации отменяется, то какую процедуру должно пройти аккредитованное лицо.

Вопрос о внесении сведений в реестр аккредитованных лиц
1. Аккредитованные лица сообщают о противоречивой, часто взаимоисключающей информации или, наоборот, о ее отсутствии, содержащейся в реестре аккредитованных лиц в соответствии с п. 8 Постановления правительства РФ от 1 июля 2014 г №604. Просим вас сообщить, какую процедуру имеют возможность провести аккредитованные лица в соответствии с действующим законодательством для устранения имеющихся неточностей в реестре аккредитованных лиц.
2. В соответствии с ч. 19 ст.24 ФЗ-412 при проведении процедуры ПК Национальный орган по аккредитации по результатам проверки акта экспертизы принимает решение о «внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации». В ряде случаев, когда после прохождения ПК отсутствовала запись в реестре и аккредитованные лица обращались в РА, то получали разъяснение, что запись в реестре о подтверждении компетентности появится, если аккредитованное лицо обратится в РА с заявлением об оказании госуслуги по внесению сведений в реестр. Просим вас уточнить, требуется ли дополнительная госуслуга по внесению сведений в реестр по результатам ПК.
3. Просим вас сообщить, какие конкретно сведения должны быть указаны в части реестра напротив имеющихся граф после прохождения ПК в соответствии с ч. 2 и 3 ст.30 ФЗ-412 аккредитованным лицом:
«Дата включения аккредитованного лица в реестр»
«Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц».

Является ли дата включения аккредитованного лица в реестр обязательно датой аккредитации, т.е. датой принятия Росаккредитацией решения об аккредитации (дата издания приказа об аккредитации) или, в отсутствие документально подтвержденной информации о дате принятия решения об аккредитации, датой выдачи документа об аккредитации.

Добавлено (28.01.2016, 20:24)
---------------------------------------------
Вопрос о приказе «О подтверждении компетентности»
1. На сайте Росаккредитации 28.12.2015 г. опубликовано «Разъяснение по вопросу об определении даты аккредитации аккредитованного лица в целях правильного исчисления периодичности прохождения аккредитованными лицами процедуры подтверждения компетентности». Однако, данное разъяснение дает однозначный ответ только на определение даты прохождения аккредитованными лицами процедуры подтверждения компетентности по п.1 и 3 ч.1 ст.24 ФЗ-412, поскольку эти даты связаны с датой аккредитации.
Определение даты прохождения аккредитованными лицами ПК по п.2 ч.1 ст.24 ФЗ-412 «не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности» требует определения даты прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.
В абзаце 13 данного разъяснения от 28.12.2015 г. упоминается «дата приказа о подтверждении компетентности», однако, по сведениям ИЛ, прошедших ПК в 2014-2015 г. в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ-412 такого приказа они не получали, многие не увидели и внесений сведений в реестр о прохождении ПК. Исключение составили аккредитованные лица, проходившие процедуру ПК совместно с расширением области аккредитации, в приказе об аккредитации в дополнительной области аккредитации указывалось также и подтверждение компетентности.
В ч.19 ст.24 ФЗ-412 указано, что «Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение:
1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;»

Однако в Приказе МЭР от от 23 мая 2014 г. N 293 «Об установлении порядка…» не указано, как именно оформляется решение. Отсутствует указание на оформление приказа о прохождении ПК и в Приказе МЭР от 01.04.2015 №194 «Административный регламент».
В связи с этим, просим вас указать, на какой правовой документ могут ссылаться аккредитованные лица для получения приказа о подтверждении компетентности и, соответственно, определении даты прохождения ПК или какого-либо другого официального уведомления о дате прохождения процедуры подтверждения компетентности.

Вот думаю, этого достаточно. Хорошо бы получить аргументированный ответ.

А вот по поводу пятилетнего срока…
Конечно, пятилетний срок – это сакральная дата для нашей страны. Но что теперь делать, жизнь не стоит на месте. Вот президента теперь выбирают на шесть лет. Почему бы нам и все остальные сроки не привести к этому знаменателю? Было бы удобно, аккредитовались, через год РА удостоверяется, что ИЛ не растворилась и не выпала в осадок (первый ПК), следующий ПК через 2 года (как сейчас), следующий еще через 2, потом опять 2, опять 2 и наконец опять 2, а не 1 (так было бы 10 лет со дня аккредитации). Все-таки хороший художник был Решетников.

Добавлено (29.01.2016, 15:11)
---------------------------------------------
И ещё.
Может предложить Росаккредитации (попросить?) составить схему - таблицу - диаграмму сроков и наименований процедур, которые необходимо проходить аккредитованным лабораториям, желающим оставаться таковыми. Как-то неубедительно звучит ссылка на то, что лаборатории сами должны отслеживать сроки...