Понедельник, 09.12.2019, 21:59
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
per4ikkДата: Среда, 17.07.2019, 11:38 | Сообщение # 6901
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
Цитата muhambediewalyudmila ()
Срок устранения указан, но перечня нет.

Уведомление о направлении перечня несоответствий направляют позже. У нас Приказ о завершении ГУ был от 24.01.2019 а уведомление от 07.02.2019. После его получения уведомления можете смело направлять отчет, там же и будет указано по какому адресу направить.
Форма отчета не регламентирована. Обычно делают в табличной форме:
1й столбец несоответствие
2й столбец что сделано (корректирующее действие)
Подписывает отчет руководитель ИЛ.
Мы все делали в бумаге, поскольку один из пунктов Уведомления регламентирует что все документы должны быть заверенными копиями.
 
ФродоДата: Среда, 17.07.2019, 13:34 | Сообщение # 6902
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
Добрый день, коллеги! По поводу внесения протоколов.

По Вашему обращению "Результаты деятельности аккредитованных лиц (протоколы)", направленному через сервис "Электронная приемная", сформирована следующая информация:

№1011533 от 26.06.2019 Добрый день! Данные сведения необходимо вноситься через ФГИС 2.0 Параллельно с вводом в эксплуатацию модернизированного компонента по предоставлению сведений о выданных протоколах будет поэтапно происходить миграция сведений по ранее выданным протоколам из прежнего компонента По вопросам работы в модернизированном компоненте просим обращаться в службу технической поддержки ФГИС Росаккредитации по адресу fgis@fsa.gov.ru.


Евгений НВ
 
oniki-windДата: Среда, 17.07.2019, 14:08 | Сообщение # 6903
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата Фродо ()
Данные сведения необходимо вноситься через ФГИС 2.0

Это все интересно, но пусть они для начала официально объявят о запрете вносить протоколы через ФГИС1. ФГИС1 работает? Работает! Официальное разрешение на работу опубликовано? Опубликовано. Вот мы и будем продолжать работать как работали. Тем более, что для больших лабораторий ФГИС 2 - это нереально.


Сообщение отредактировал oniki-wind - Среда, 17.07.2019, 14:08
 
ФродоДата: Среда, 17.07.2019, 14:43 | Сообщение # 6904
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
Цитата oniki-wind ()
Это все интересно, но пусть они для начала официально объявят о запрете вносить протоколы через ФГИС1. ФГИС1 работает? Работает! Официальное разрешение на работу опубликовано? Опубликовано. Вот мы и будем продолжать работать как работали. Тем более, что для больших лабораторий ФГИС 2 - это нереально.

Я с вами абсолютно согласен. Мы тоже продолжаем вносить через ФГИС 1. Так как для нас нереально вносить через ФГИС 2, так как у нас в день протоколов обычно от 150 до 200, а то и больше.


Евгений НВ
 
AtalantaДата: Среда, 17.07.2019, 18:32 | Сообщение # 6905
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Оффлайн
Цитата chernoivanovael ()
Коллеги, добрый день. Поделитесь, пожалуйста, как вы утилизируете реактивы-прекурсоры (ацетон; кислоты соляная, уксусная, серная; диэтиловый эфир)? Столкнулись с такой проблемой, что специализированные фирмы не хотят работать с малым количеством, как у нас. Также поделитесь опытом по использованию данных реактивов с истекшим сроком годности, возникают ли вопросы при проверках даже, когда доказана пригодность реактивов?

У нас договорчик заключен с ООО АльфаХим. Попробуйте с ними связаться тел. (4872) 700-446, alfa446@gmail.com
 
ДиректорДата: Среда, 17.07.2019, 19:14 | Сообщение # 6906
Группа: Администраторы
Сообщений: 3456
Статус: Оффлайн
Цитата oniki-wind ()
пусть они для начала официально объявят о запрете вносить протоколы через ФГИС1. ФГИС1 работает? Работает! Официальное разрешение на работу опубликовано? Опубликовано. Вот мы и будем продолжать работать как работали. Тем более, что для больших лабораторий ФГИС 2 - это нереально.

Цитата Фродо ()
Мы тоже продолжаем вносить через ФГИС 1. Так как для нас нереально вносить через ФГИС 2, так как у нас в день протоколов обычно от 150 до 200, а то и больше.
Запросила ответственного работника ФСА, коллеги. Ждем ответа.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
СамарчанкаДата: Четверг, 18.07.2019, 08:00 | Сообщение # 6907
Группа: Администраторы
Сообщений: 884
Статус: Оффлайн
Цитата chernoivanovael ()
как вы утилизируете реактивы-прекурсоры (ацетон; кислоты соляная, уксусная, серная; диэтиловый эфир)? Столкнулись с такой проблемой, что специализированные фирмы не хотят работать с малым количеством, как у нас.
Эта "беда" НЕ беда... Просто оплачиваете принятый в лицензированной фирме минимум. Например, мы платили за вывоз и утилизацию полтонны, хотя у нас по факту было много меньше. Потом исполнительный директор нашла кого-то, у кого "обязательный минимум" к оплате, меньше раза в два. Вот с ними теперь и работаем.
 
Albina_DzavaДата: Четверг, 18.07.2019, 13:54 | Сообщение # 6908
Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Статус: Оффлайн
коллеги, подскажите, пожалуйста ответ на такой (к счастью, чисто теоретический) вопрос: что делать если прибор пришёл с поверки с извещением о непригодности? Выводим из эксплуатации и ремонтируем - это понятно, а вот с протоколами, выданными до поверки прибора, что делать? - если отзывать - то на каком основании (прибор до поверки был в работоспособном состоянии) и за какой срок?
 
Лана59Дата: Четверг, 18.07.2019, 14:57 | Сообщение # 6909
Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Статус: Оффлайн
Вопрос интересный. У нас прописано что комиссионно составляется акт о правомочности измерений, где прописываем даты сдачи-получения прибора, в зависимости от причины забракования (превышение погрешности, невыход на режим и т.п.) делаем вывод о правомочности/неправомочности измерений (а тут уже идет полет фантазии...). Лучше когда причина не работает СИ (ударили при транспортировке/переноске и т.п.), а вот если по превышению погрешности...тогда надо анализировать всю измерительную информацию и обосновывать его использование в этот период. Тут ни одну докторскую/кандидатскую можно писать. С точки зрения СМК вся продукция за это время (неизвестно же когда он начал глючить) должна перепроверяться (как я думаю в большинстве лабораторий это малореально сделать). Тут уже выкручиваются кто как может.
 
Albina_DzavaДата: Четверг, 18.07.2019, 15:24 | Сообщение # 6910
Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Статус: Оффлайн
Спасибо! Вопрос, повторюсь - теоретический, был задан на проверке, не связанной с РА, но ввел в ступор. Может кто-нибудь встречал подобную ситуацию в НД?
 
marijabaturina20154267Дата: Четверг, 18.07.2019, 16:23 | Сообщение # 6911
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Оффлайн
Цитата Albina_Dzava ()
коллеги, подскажите, пожалуйста ответ на такой (к счастью, чисто теоретический) вопрос: что делать если прибор пришёл с поверки с извещением о непригодности? Выводим из эксплуатации и ремонтируем - это понятно, а вот с протоколами, выданными до поверки прибора, что делать? - если отзывать - то на каком основании (прибор до поверки был в работоспособном состоянии) и за какой срок?

Вопрос еще усугубляется тем, что, насколько я знаю (если я не права, поправьте) данные о поверке выкладываются тоже в систему. И тут вопрос- будет ли перекрестная проверка нашего ФГИС с ФГИС, содержащей данные о поверке прибора? ЕСли да, то сказать "мы разбили прибор и вывели из эксплуатации" не получится, потому что система покажет, что он был поверен и стал непригоден.
У нас такая ситуация была. Мы тоже составляли акт регистрации несоответствий, анализировали, запрашивали данные по калибровке, на основании которых делали выводы, что измерения в нашем диапазоне были без превышения погрешности (и это действительно так). Поэтому измерения, проведенные ранее, считали выполненными с надлежащим качеством.
Тоже хотелось бы знать нормативку, если она есть, в которой прописан данный случай.
 
LilamiДата: Пятница, 19.07.2019, 04:54 | Сообщение # 6912
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата Albina_Dzava ()
это понятно, а вот с протоколами, выданными до поверки прибора, что делать? - если отзывать - то на каком основании (прибор до поверки был в работоспособном состоянии) и за какой срок?


А почему нужно отзывать протоколы? А если подойти к этому вопросу с точки зрения законности применения СИ для измерений. Это исключительно мои рассуждения и мое личное мнение.

Основанием для эксплуатации СИ являются следующие документы:
1. Сертификат утверждения типа СИ.
2. Эксплуатационные документы.
3. Свидетельство о поверке СИ.

Сертификат об утверждении типа СИ устанавливает межповерочный интервал, который и прописывается в РЭ. Другие документы, устанавливающие межповерочный интервал для конкретного СИ, не существуют. Поэтому чаще того периода, который прописан в сертификате и РЭ, мы поверять свое СИ не обязаны (не беру во внимание форс-мажорные обстоятельства).

Основанием для правомерности выполнения измерений в межповерочный период является свидетельство о поверке. Если есть св-во о поверке, то вы (мы) спокойно эксплуатируем СИ до наступления очередного периода поверки.

Наступил очередной период поверки, в результате которого ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС появилось извещение о непригодности, т.е. появился документ с конкретной датой, обязывающий вас (нас) предпринять какие-то действия с СИ. С даты появления извещения о непригодности прекращается действие предыдущего св-ва о поверки. Значит, дату выдачи извещения нужно рассматривать, как дату прекращения эксплуатации СИ со всеми вытекающими последствиями.

Согласитесь, что никто не будет сдавать на поверку прибор, если он находится в нерабочем состоянии. Львиная доля извещений о непригодности выдается на основании того, что погрешность превышает предельно-допустимые значения. Установить дату, когда погрешность начала превышать ПДЗ - это из области фантазии. Можно накануне поверки провести мероприятия, подтверждающие нормальную работу СИ и измерения с погрешностью, не хуже заявленной в РЭ. Сделать соответствующие записи в журнале. И кто докажет, что это не так. Никто.
 
ДиректорДата: Пятница, 19.07.2019, 07:24 | Сообщение # 6913
Группа: Администраторы
Сообщений: 3456
Статус: Оффлайн
Цитата Lilami ()
Это исключительно мои рассуждения и мое личное мнение.

Мне нравится ход Ваших мыслей, коллега. Более того, очень хочется с Вами согласиться!
Но мы с Вами знаем кто и как нас проверяет, и не без оснований заранее предполагаем, что эксперты за точку отсчета доказанной законности применения прибора возьмут именно дату проведения поверки, когда сторонняя аккредитованная организация документально подтвердила, что прибор полностью соответствовал заявленным метрологическим характеристикам.
Остальное время использования СИ (до "роковой" поверки) нужно как-то доказать его исправность и соответствие...
Давайте исходить из того, что все положенные действия в ИЛ с СИ проводились - внешний осмотр, калибровки в лаборатории, если это прописано в РЭ или МУ, проверка работоспособности перед применением и т.д.? Тогда вопрос зазвучит несколько иначе - а этих, описанных в наших СМК действий будет достаточно, чтобы проверяющие не потребовали "высшей меры наказания"? Они же могут, мы знаем... Чем "отбиваться" будем? На какой НПА сошлемся?

Я к чему веду разговор, коллеги? Наши СМК измеряются уже не количеством листов, а КИЛОГРАММАМИ веса... Мы тщательно и аккуратно описываем всевозможные ситуации и свои правильные действия в них... Но любое внешнее негативное сообщение перечеркивает всю нашу работу, как бы мы ее тщательно не описали в СМК и с каким бы старанием не соблюдали в текущей жизни ИЛ...
Когда нет доверия аккредитованному лицу, когда любая проверка имеет напутствие - иди и НАЙДИ что-нибудь, когда аккредитующий орган с гордостью отчитывается о повышении процента приостановленных и количестве исключенных из системы... Вы понимаете, коллеги, о чем я толкую?
В этих условиях документально подтвержденное сообщение о поломке СИ, о его несоответствии метрологическим характеристикам, может иметь катастрофические последствия для ИЛ, чего бы мы не писали в СМК и как бы не старались соблюдать написанное...
А ведь есть п.2 ст.3 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)... Но не работает у нас в системе эта самая презумпция...
Я уже писала и повторюсь. Когда контроль и надзор превышает разумные пределы (т.е. "размность" остается только в головах проверяющей стороны), от него нету никакой пользы, а вреда становится все больше. Люди, отчаявшись найти достойный выход, ищут и изобретают всякие хитрости.
Вот и в описанной Альбиной ситуации (не для экспертов, а для практиков пишу) ничего "лучше" не придумать, как создание некоего документа - если 02 числа послали на поверку, создайте документ от 01, что прибор повел себя как-то странно. Тогда сложится два и два - прибор вызвал сомнения, мы его сразу вывели из "оборота" и скоренько, буквально "завтра" отправили на поверку с возможным (при необходимости) ремонтом. И... не ошиблись! Из ЦСМ пришло вот чего... Правильными, описанными в СМК действиями, отбиться не не получится, коллеги. Мнение личное, но убежденное.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
LilamiДата: Пятница, 19.07.2019, 08:19 | Сообщение # 6914
Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Статус: Оффлайн
Цитата Директор ()
если 02 числа послали на поверку, создайте документ от 01, что прибор повел себя как-то странно. Тогда сложится два и два - прибор вызвал сомнения, мы его сразу вывели из "оборота" и скоренько, буквально "завтра" отправили на поверку с возможным (при необходимости) ремонтом. И... не ошиблись!


Татьяна Ивановна, я согласна с Вами на 300 %!
 
mk-ilebedevaДата: Пятница, 19.07.2019, 08:31 | Сообщение # 6915
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Оффлайн
Коллеги делали выписку из реестра? Что-то не получается. Долго крутит и выдает превышено время ожидания
 
SmetaninaNUДата: Пятница, 19.07.2019, 09:25 | Сообщение # 6916
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
Цитата mk-ilebedeva ()
Коллеги делали выписку из реестра? Что-то не получается. Долго крутит и выдает превышено время ожидания


Добрый день! Сейчас сделала выписку из реестра, все быстро загрузилось.
 
Albina_DzavaДата: Пятница, 19.07.2019, 11:02 | Сообщение # 6917
Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Статус: Оффлайн
Спасибо Всем откликнувшимся! К счастью, в реале подобная ситуация с нами не случилась, но, к сожалению, однозначного и непоколебимого ответа, с тыканьем пальцем в документ, что делать, если вдруг случится, нет. Татьяна Ивановна права - по отношению к аккредитованным лицам действует презумпция виновности. НД корявые - лаборатория виновата, ФГИС не отлажен - наши проблемы, ГОСТ 17025 2,5 года переводится на русский и внедряется, а ИЛ потом за полгода должны на него перейти и "подтвердиться". Не успели - сами виноваты. Я первое время считала, что у нас с РА цели одни - сделать так, чтобы лаборатории работали хорошо и правильно, а последнее время сомневаюсь. Сколько раз уже возникали вопросы от коллег - то - про воздушный термостат для БПК, вместо водяного, то - про ГСО, вместо навесок солей, то - про незнание экспертами химической номенклатуры (соляная кислота и хлорид водорода или сероводород и дигидросульфид) еще про какую-то ерунду, которая для химиков - аксиома. Не на пустом же месте все это возникает. Простите за эмоции - наболело....

Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Пятница, 19.07.2019, 11:49
 
hohlovaulka78Дата: Пятница, 19.07.2019, 11:50 | Сообщение # 6918
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Оффлайн
Ситуация интересная, и если эксперты заставят отозвать все протоколы , то те , кто поверяют будут иметь возможность манипулировать ( просто у меня был на практике случай, когда в одном месте прибор сначала "не прошел поверку", а потом после определенных споров прошел). По поводу же инструментария, считаю необходимым в лаборатории проверять оборудование ( весы, дозаторы) по внутренним инструкциям. Проще откалибровывать раз в какой-то период,чем потом нечаянно выяснить,что прибор действительно врет.

Добавлено (19.07.2019, 11:54)
---------------------------------------------
Наверное, повторюсь, но по моему мнению именно эксперты, а не общественные советы должны инициировать решение проблем, которые они видят повсеместно. У этих советов нет функций, которые не дублировали бы функции госинститута. А значит непонятно, зачем госинститут в принципе.


Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Пятница, 19.07.2019, 11:54
 
СамарчанкаДата: Пятница, 19.07.2019, 12:51 | Сообщение # 6919
Группа: Администраторы
Сообщений: 884
Статус: Оффлайн
Цитата hohlovaulka78 ()
По поводу же инструментария, считаю необходимым в лаборатории проверять оборудование ( весы, дозаторы) по внутренним инструкциям. Проще откалибровывать раз в какой-то период,чем потом нечаянно выяснить,что прибор действительно врет.
Мы же договорились о том, что рассматриваем случаи, когда все, что нужно в ИЛ делается. Вопрос в признании/непризнании контролирующей стороной наших действий достаточными для обеспечения достоверности и объективности измерений, если от "третьей" стороны пришла информация о неисправности прибора.
Это важно, Вы же понимаете? Отозвать протоколы за период от одной поверки до другой - проще фирму закрыть...
Цитата hohlovaulka78 ()
по моему мнению именно эксперты, а не общественные советы должны инициировать решение проблем, которые они видят повсеместно. У этих советов нет функций, которые не дублировали бы функции госинститута
Так и было раньше - именно эксперты, которых раньше называли "сито", а теперь еще "глаза и уши" системы, точнее, - активная часть экспертного корпуса, давала предложения РА как "усилить и углУбить". Система только становилась на ноги, формировалась, поэтому с благодарностью принимала предложения активистов "экспертного сообщества". Постепенно стало понятно, что экспертного сообщества нет, а есть разные эксперты, пришедшие из разных систем, со своими разными привычками, и разным уровнем знаний.
Для ясности. Эксперты не являются штатными работниками ФСА, они работают в разных других местах. ФСА в обмен на удачно пройденные квалификационные испытания (не хочу никого обидеть, просто точного слова не могу подобрать) дает возможность экспертам заработать, привлекая их к проверкам (экспертизам) в рамках ГУ, оплачиваемым из нашего с Вами кармана.
Потом стало понятно, что не всегда эксперты правы, что не все они могут соответствовать требованиям национальной системы аккредитации. А кому-то из них НЕЛЬЗЯ быть экспертами... Помните кратное сокращение экспертного корпуса в течение довольного короткого периода, коллеги? Это же не просто так произошло?
Пишу все это, чтобы стало понятно, hohlovaulka78, что эксперты работают для целей ФСА, но "по приглашению", а не находясь в штате. Т.е. они для ФСА такая же "общественность" как и мы с Вами, когда подаем какие-то предложения, делаем замечания.
И пока ФСА слушает советы активистов экспертного корпуса, нам молчать нельзя. Чтобы наши предложения чаще принимались во внимание, мы должны стать активнее, энергичнее, сплоченнее...
 
ДиректорДата: Суббота, 20.07.2019, 12:35 | Сообщение # 6920
Группа: Администраторы
Сообщений: 3456
Статус: Оффлайн
Коллеги, известно, что:
Образовавшаяся временная вилка от даты публикации приказа Росаккредитации от 25.01.2019 № 11 до появления на официальном сайте ФСА (29.03.2019) разъяснений, где в числе прочего указывалось на то, что пунктом 2 приказа от 25.01.2019 № 11 установлено, что методические рекомендации применяются при предоставлении ГУ, зарегистрированных с 31.01.2019 – даты опубликования методических рекомендаций, привела к тому, что к аккредитованным лицам, у которых заявки на ГУ были зарегистрированы до 31.01.2019, но выездная часть ГУ прошла до появления на сайте ФСА разъяснений от 29 марта 2019 г. были применены требования приказа № 11, соответствовать которым аккредитованные лица не могли, так как заявки на ГУ с приложением необходимых документов были подготовлены и поданы до появления методических рекомендаций.

На следующей неделе ФСА обещала выработать какое-то решение в отношении тех, кто пострадал от этой временной вилки. Помня сколько времени ушло на принятие решения об эквивалетности (разъяснение № 11), я не верю, что решение будет принято настолько оперативно, но появилась надежда, что оно будет.
Следим за развитием событий.
Узнаю что-то конкретное, расскажу здесь.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
valeriatimirovanagrelliДата: Понедельник, 22.07.2019, 12:34 | Сообщение # 6921
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Добрый день!
Наш отдел год назад был переименован из отдела экологии в службу охраны труда и экологии (работа осталась прежней), данные изменения в росаккредитацию мы не предоставили, так как у нас не был установлен ФГИС.
В этом году у нас ПК, когда нам оповестить росаккредитацию, о наших изменениях? При подаче заявления на ПК или раньше?
Еще у нас частично изменился адрес, то есть улица осталась прежней, добавился новый литер? Когда и где это указать?
 
ЕленарукДата: Понедельник, 22.07.2019, 19:40 | Сообщение # 6922
Группа: Пользователи
Сообщений: 501
Статус: Оффлайн
Цитата Albina_Dzava ()
Сколько раз уже возникали вопросы от коллег - то - про воздушный термостат для БПК, вместо водяного, то - про ГСО, вместо навесок солей,

Благодаря сообщению 6893 от elenalab

Цитата elenalab ()
В Журнале Контроль качества продукции вышла важная статья, касающаяся замены в методиках реактивов, оборудования и т.п.
Прикрепления: 201907161532.pdf(1.38 Mb)


мы теперь знаем мнение авторитетов по данному вопросу.

ОЧЕНЬ важная статья. Она показывает главное - отсутствие возможностей лабораториям вносить изменения в процедуру методики, обоснованных изменениями в технической оснащенности.
Для методик, созданных в последние годы - этот вопрос не стоит, они используют такие возможности.
Но что делать со старыми методиками?
В статье задано много важных вопросов, авторы очень ответственно и высокопрофессионально подошли к наболевшей теме.

Очень понравилось мнение, высказанное Геннадием Рувимовичем Нежиховским, я думаю, что многие знают его фамилию, т.к. она на многих обложках повседневно используемых книг.
"активнее участвовать через свои общественные союзы в обсуждении проектов нормативно-правовых актов. Любая норма - это компромисс. С одной стороны она должна преграждать дорогу нерадивым, с другой - не затруднять самосовершенствование".

В статье высказываются несколько авторов. И у каждого я нашла положения и факты, о которых мы также говорили на форуме.
про использование СО вместо растворов солей пишет Болдырев.

Я советую всем прочитать данную статью.
Возможно, она даст толчок процессу построения разумной системы разработки новых методик и пересмотра старых.
Главное - необходим методический документ, который описывал бы процедуру верификации, частичной валидации и валидации для реальных специалистов-аналитиков.
Но для этого необходимы статьи, которые бы показывали, как рассчитать неопределенность для всех этапов химического анализа разными методами.
Ну очень не хочется изобретать велосипед.
Или ломать голову и тратить время там, где уже все придумал кто-то умный.

Хорошо бы начать со способов нахождения предела определения, если он отсутствует в явном виде в методике.

Поскольку у нас есть отдельная тема по методикам, то я дублирую туда также.


Сообщение отредактировал Еленарук - Понедельник, 22.07.2019, 19:42
 
darimavictorovnaДата: Вторник, 23.07.2019, 04:48 | Сообщение # 6923
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Статус: Оффлайн
Цитата valeriatimirovanagrelli ()
Наш отдел год назад был переименован из отдела экологии в службу охраны труда и экологии (работа осталась прежней), данные изменения в росаккредитацию мы не предоставили, так как у нас не был установлен ФГИС.

Посмотрите ст. 21 ФЗ-412, в частности п. 7, там говорится о ЮЛ. Если переименовали не как ЮЛ, то можно самим в ФГИС внести изменения, если получится. Наша лаборатория занесена как аккредитованное лицо (не ЮЛ) и внести изменения ЛК не дает. В таком случае можно попробовать обратиться в техподдержку РА.
Цитата valeriatimirovanagrelli ()
В этом году у нас ПК, когда нам оповестить росаккредитацию, о наших изменениях? При подаче заявления на ПК или раньше?
Еще у нас частично изменился адрес, то есть улица осталась прежней, добавился новый литер? Когда и где это указать?

ПК можно совместить с изменением места осуществления деятельности согласно п. 7 ст. 24 ФЗ-412. Советую дополнительно посмотреть Разъяснения от РА от 08.04.2019, чтобы правильно оформить заявление. Вот ссылка http://fsa.gov.ru/news/important/page/2/show_id/2490/


Сообщение отредактировал darimavictorovna - Вторник, 23.07.2019, 05:33
 
valeriatimirovanagrelliДата: Вторник, 23.07.2019, 09:52 | Сообщение # 6924
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Цитата darimavictorovna ()
Посмотрите ст. 21 ФЗ-412, в частности п. 7, там говорится о ЮЛ. Если переименовали не как ЮЛ, то можно самим в ФГИС внести изменения, если получится. Наша лаборатория занесена как аккредитованное лицо (не ЮЛ) и внести изменения ЛК не дает. В таком случае можно попробовать обратиться в техподдержку РА.


Спасибо большое за подробный ответ!
 
muhambediewalyudmilaДата: Вторник, 23.07.2019, 10:13 | Сообщение # 6925
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
Всем доброе утро.
А я всё со своим отчетом по несоответствиям)))

У меня есть два пункта, которые я проработала, но мне кажется, что чего то не хватает.

Если не сложно, напишите, как бы Вы устранили такое несоответствие:

1. В ГОСТе по измерению освещенности необходимо мерить напряжение до и после замеров.
Сам прибор у нас есть, в форму 2 внесен. Несоответствие в том, что нет записей в журнале и в протоколе о показаниях напряжения -> приостановка по данному МИ

2. ГОСТ ISO 9612 - шум - протокола оформлялись не по форме, указанной в данном ГОСТе -> приостановка по данному МИ

Буду благодарна) У меня опыта нет в этом деле, боюсь недостаточно проработать несоответствия в отчете.
 
СамарчанкаДата: Вторник, 23.07.2019, 10:35 | Сообщение # 6926
Группа: Администраторы
Сообщений: 884
Статус: Оффлайн
по 1.
Информация о проводившихся измерениях напряжения может содержаться в рабочих записях, например... Главное, подтвердить, что они проводились, а где и как именно фиксировались - дело техники. Если в СМК написано, что ЭТО фиксируется в журнале и протоколе, внесите изменения в СМК и подтвердите сложившуюся практику ИНОЙ фиксации проведенных измерений... angel
по 2.
Есть требования основополагающего стандарта 17025 к содержанию протокола и, если Вы их не нарушаете, беда небольшая. Хотя там вроде сказано, что это минимум, которого достаточно, если методика измерений не требует большего (это я своими словами).
Мелькнула "шальная мысль", коллеги - а можно аккредитоваться на ГОСТ 9612 до п. 15 (не включая его)? Мы же по приказу № 11 доолжны указывать разделы НПА, на которые аккредитуемся?... Ну, а если указать, что аккредитуемся на ГОСТ 9612 до раздела 15?
 
elya191Дата: Вторник, 23.07.2019, 11:03 | Сообщение # 6927
Группа: Пользователи
Сообщений: 77
Статус: Оффлайн
Подскажите пожалуйста. У нас в лаборатории 2 помещения где проводятся испытания и 1 весовая. В весовой ведется отдельный журнал учета параметров окружающей среды. А на 2 других помещения журнал один. Правильно ли это? Нет ли необходимости вести замеры в каждой комнате?
 
pettanayДата: Вторник, 23.07.2019, 11:49 | Сообщение # 6928
Группа: Пользователи
Сообщений: 77
Статус: Оффлайн
Цитата Самарчанка ()
1. В ГОСТе по измерению освещенности необходимо мерить напряжение до и после замеров.
Сам прибор у нас есть, в форму 2 внесен. Несоответствие в том, что нет записей в журнале и в протоколе о показаниях напряжения -> приостановка по данному МИ

Мы делали отдельно промежуточный протокол измерений, в нем указывали напряжение до и после ну и другую информацию. В СМК были прописаны формы промежуточных протоколов

Цитата muhambediewalyudmila ()
2. ГОСТ ISO 9612 - шум - протокола оформлялись не по форме, указанной в данном ГОСТе -> приостановка по данному МИ

Мы перерабатывали протоколы в соответствии с пунктами ГОСТа
 
ЕленарукДата: Вторник, 23.07.2019, 14:44 | Сообщение # 6929
Группа: Пользователи
Сообщений: 501
Статус: Оффлайн
Цитата elya191 ()
У нас в лаборатории 2 помещения, где проводятся испытания и 1 весовая. В весовой ведется отдельный журнал учета параметров окружающей среды. А на 2 других помещения журнал один. Правильно ли это? Нет ли необходимости вести замеры в каждой комнате?

Очень хорошо, что Вы задаете себе этот вопрос.
Как бы сам себе "проверяющий эксперт". Очень полезно всегда проверять свои элементы СМК на "экспертопригодность".

Если Вы освоите эту "ролевую игру", то сразу же зададите себе от имени "себя-как бы-эксперта" еще и такой вопрос:
А сколько раз за рабочую смену Вы проводите мониторинг и регистрацию параметров окружающей среды? (заметьте, что отслеживание/наблюдение, т.е. мониторинг, и регистрация - две разные вещи по п.6.3.3 ГОСТ ISO/IEC17025-2019)

И еще в вдогонку: "чем обоснован Ваш выбор, что Вы два раза за день (допустим, в начале работы и после перерыва в середине дня) делаете записи в журнале?"

А продвинутый "сам-себе-эксперт" еще и спросит: а в каких точках рабочего пространства Вы делаете измерения? На каком расстоянии и на какой высоте от источников тепла, света, рабочего стола...?"

Это тренировка. Эксперты сегодня спросят одно, мы поднапряжемся и придумаем ответ, а они следующий раз привезут новую "домашнюю заготовку".
Так что лучше незаметно все эти моменты уже продумать заранее.

Кстати, есть же ГОСТ по точкам измерения параметров окружающей среды. Сейчас не вспомню какой и где, но там указано, сколько точек измерения должно быть в помещении определенного объема.

Позвольте высказать свое мнение.
Если в методике или других документах по стандартизации нет конкретного указания, как именно проводить мониторинг и измерение параметров окружающей среды, то, для выполнения требований 17025 следует самим провести такую работу.

Добавлено (23.07.2019, 14:45)
---------------------------------------------
Можно, наверное, и по минимуму. Но очень желательно провести такой более подробный мониторинг в разные отопительные сезоны, допустим, в течение недели, и написать отчет, по выводам которого можно выпустить распоряжение Руководителя ИЛ о выпуске новой инструкции или внесении изменения в старую, где указано, где именно (в каких точках помещений должно быть установлено СИ для измерения температуры и влажности), сколько раз при обычной работе и в отдельных случаях следует проводить измерения.
Это нужно только для того, чтобы удостовериться, что в промежутках между точками измерения температуры она соответствует требуемой и ее не надо мониторить.

Есть же отдельные случаи, когда температура реально влияет на испытания или измерения.
Например, когда готовят стандартные растворы из ГСО, т.е. аттестованные смеси, для градуировки (не калибровки!) спектральных приборов.
В паспорте ГСО будет обязательно указан температурный диапазон, при котором можно проводить разведение ампулы.
Из нашего опыта - разные производители с разной долей ответственности относятся к составлению паспортов на свои ГСО. Есть нереальные требования, которые не нужны, т.к. не дают дополнительного уровня точности при измерениях.

Ведь главное требование к окружающей среде – она должна в каждый момент рабочего времени соответствовать установленным требованиям к параметрам окружающей среды.

А регистрацию следует вести в отдельных журналах, удобнее для одного помещения с одним СИ (термогигрометром или более универсальным СИ ) – один журнал. Следует только помнить, что в помещении может быть несколько точек измерения и следует их указывать, а также время измерения. Не надо пугаться сложности записей, все можно упростить, нарисовать схему и дать точкам номера.

В принципе, Вашу задачу можно решить одномоментно.
Практически каждый современный прибор - термогигрометр имеет свое собственное скромное программное обеспечение, но которое позволяет, при соединении его с ближайшим компьютером или т.п., иметь постоянные записи измеряемых этим СИ параметров в формате Эксель. Полностью закрытых программ для таких термогигрометров я не видела, но Вы можете сами в конце рабочего дня/недели эти записи переводить на общий лабораторный диск/сервер и подписывать ЭЦП, которая у нас есть в виде УКП. Здесь требования к сохранению аутентичности первичных записей такие же, как и всегда.


Сообщение отредактировал Еленарук - Вторник, 23.07.2019, 15:10
 
violetmoonx7Дата: Вторник, 23.07.2019, 21:59 | Сообщение # 6930
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Добрый вечер коллеги! smile
У нас прошло ПК, в ходе контрольных испытаний были допущены ошибки (в суматохе допустили ошибку при расчете в формуле, забыли проверить на чистоту посуду при анализе на нефтепродукты). Что нам теперь делать? Обязательно ли теперь исключать эти показатели из области аккредитации? Или есть другой выход?
И второй вопрос, как происходит процедура отзыва протоколов? Мы должны вместо отозванных протоколов перевыпускать новые без указания на аттестат аккредитации? Или мы их просто уничтожаем? Лаборатория у нас заводская, работаем только на себя.
Буду благодарна за помощь shy
 
rimmazijaДата: Вторник, 23.07.2019, 22:37 | Сообщение # 6931
Группа: Пользователи
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
Здравствуйте всем! У нас началась документарная проверка. Часть документов отправили. Сегодня эксперт запросила
"состав комиссии по рассмотрению претензий, Журнал учета претензий". Журнал у нас есть, с записью: за 2018 год претензий не поступало (работаем на внутреннего заказчика). Но нет никаких записей о составе комисси по рассмотрению претензий и в РК об этом ни слова...как быть? Написать распоряжение по лаборатории о том, что при поступлении претензии в состав комиссии включить...?
 
elya191Дата: Вторник, 23.07.2019, 23:07 | Сообщение # 6932
Группа: Пользователи
Сообщений: 77
Статус: Оффлайн
Цитата Еленарук ()
себе "проверяющий эксперт".

Замучал меня этот мой эксперт уже)))
Спасибо за развернутый ответ!

Добавлено (23.07.2019, 23:10)
---------------------------------------------

Цитата rimmazija ()
Написать распоряжение по лаборатории о том, что при поступлении претензии в состав комиссии включить...?

А нельзя "отписаться,, что каждый раз назначается комиссия? Ну и в РК бы это прописать потом...
 
ДиректорДата: Вторник, 23.07.2019, 23:29 | Сообщение # 6933
Группа: Администраторы
Сообщений: 3456
Статус: Оффлайн
Цитата violetmoonx7 ()
как происходит процедура отзыва протоколов? Мы должны вместо отозванных протоколов перевыпускать новые без указания на аттестат аккредитации? Или мы их просто уничтожаем?
Пока не приостановили (т.е. не пришел приказ ФСА о приостановке) Вы имеете право отозвать протоколы и выдать новые, как аккредитованная лаборатория.
Можете только отозвать, если заказчика такой расклад устраивает. Но отзыв официально оформить надо, чтобы показать, что Вы заказчика уведомили. И ответ заказчика тоже, что он принял к сведению Ваше сообщение и претензий не имеет (т.е. не требует проведения повторных измерений).
Цитата violetmoonx7 ()
в ходе контрольных испытаний были допущены ошибки (в суматохе допустили ошибку
Это нередкое явление. Все таки "контрольные испытания" довольно условно притягиваются к испытаниям в привычном рабочем ритме. Это - действия в непривычной для работников нервозной обстановке. Люди по разному переносят стрессовые нагрузки проверок. И после их окончания по-разному восстанавливаются... К сожалению, в ФСА это не хотят осознавать и растягивают это "удовольствие" на месяцы...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 23.07.2019, 23:33 | Сообщение # 6934
Группа: Администраторы
Сообщений: 3456
Статус: Оффлайн
Цитата rimmazija ()
РК об этом ни слова...как быть? Написать распоряжение по лаборатории о том, что при поступлении претензии в состав комиссии включить...?
Распоряжение дошлите эксперту, а в СМК внесите изменение и вышлите эксперту НОВУЮ версию. Нет запрета вносить изменения в РК в ходе назначенной ГУ (!!!)
Нет обязательства "застывать" в неизменном виде, если ГУ назначена. Воспользуйтесь этим и не обращайте внимание на недовольство эксперта... flower


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
hohlovaulka78Дата: Среда, 24.07.2019, 11:46 | Сообщение # 6935
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Оффлайн
Нам нужны курсы какие-то по работе в суперстрессовых условиях при проверке. Как у менеджеров по холодным звонкам и МЧСников.

Добавлено (24.07.2019, 12:02)
---------------------------------------------

Цитата Директор ()
Пока не приостановили (т.е. не пришел приказ ФСА о приостановке) Вы имеете право отозвать протоколы и выдать новые, как аккредитованная лаборатория.
Можете только отозвать, если заказчика такой расклад устраивает. Но отзыв официально оформить надо, чтобы показать, что Вы заказчика уведомили. И ответ заказчика тоже, что он принял к сведению

Скажите, а за какой период необходимо проводить отзыв протоколов? С момента предыдущей проверки?
 
omskstroycnil2187Дата: Среда, 24.07.2019, 12:45 | Сообщение # 6936
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Господа, здравствуйте. Подали заявление на ПК+РОА, пришел отказ в рассмотрении. Дозвонились до тех. поддержки, там сказали, что неправильно оформлена область. Мол, вместо, приложения к аттестату, нужно указывать приложение к заявлению. И мадемуазель, которая консультировала нас, говорила очень быстро, при том ФГИСовским (читать непонятным) языком. То ли нам нужно вообще 3 области, актуализированная + старая с изменениями + расширяемая, то ли актуализированная, но с отметками того, что за предыдущие годы было сокращено, а что расширено + расширяемая. В общем к вопросам:

1. Как нам правильно указывать в шапке приложения? По итогу "Приложение к заявлению о ...." должно быть указано и у ОА и у РОА? (Буду очень признателен за скриншоты, если возможно);

2. Области должно быть 2 в одном файле - актуализированная и расширяемая?

3. Наши коллеги говорят, что нужно указывать ОКПД2, хотя в "методических рекомендациях по описанию области аккредитации испытательной лаборатории", в пункте №8 (Заполнение графы №4: "Код ОКПД2") говорится, что данная графа заполняется по решению заявителя/аккредитованного лица. Вопрос - нужно ли их заполнять и может ли это быть одной из причин отказа? Если нужно заполнять, где найти коды для лаборатории... Поискали, но нашли не на всё.

спасибо за любую обратную связь.
 
rimmazijaДата: Среда, 24.07.2019, 13:09 | Сообщение # 6937
Группа: Пользователи
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
Цитата omskstroycnil2187 ()
1. Как нам правильно указывать в шапке приложения? По итогу "Приложение к заявлению о ...." должно быть указано и у ОА и у РОА? (Буду очень признателен за скриншоты, если возможно);2. Области должно быть 2 в одном файле - актуализированная и расширяемая?

Отправляли пакет документов 30 мая, 03 июня присвоен номер ГУ.
1. "Приложение к заявлению об аккредитации" (это у вас будет ОА актуализированная с учетом предыдущих сокращений и расширений).
2. Приложение к заявлению о расширении области аккредитации (это у вас будет ОА, на которую вы планируете расширяться).
3. Коды ОКПД2 не указывали (ставили прочерк) (у нас лаборатория испытательная, может в других организациях этот столбец и заполняется)
 
Albina_DzavaДата: Среда, 24.07.2019, 13:31 | Сообщение # 6938
Группа: Пользователи
Сообщений: 413
Статус: Оффлайн
Цитата hohlovaulka78 ()
Нам нужны курсы какие-то по работе в суперстрессовых условиях при проверке. Как у менеджеров по холодным звонкам и МЧСников.

Персен, ново-пасит и т.д, в общем - к доктору
 
SmetaninaNUДата: Среда, 24.07.2019, 13:41 | Сообщение # 6939
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
Цитата rimmazija ()
Отправляли пакет документов 30 мая, 03 июня присвоен номер ГУ.
1. "Приложение к заявлению об аккредитации" (это у вас будет ОА актуализированная с учетом предыдущих сокращений и расширений).
2. Приложение к заявлению о расширении области аккредитации (это у вас будет ОА, на которую вы планируете расширяться).


Добрый день! У нас было ПК+Расширение в мае, мы оформляли область расширяемую как и Вы, а вот актуализированную мы подписывали "Приложение к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности". Во время проверки уже области пошли обе как приложения к аттестату аккредитации.

Цитата omskstroycnil2187 ()
2. Области должно быть 2 в одном файле - актуализированная и расширяемая?

Советую в разных отправить, в первый раз нам отказали из-за того что "не нашли" расширяемую ОА, когда мы их в одном файле отправили.

Коды ОКПД2 мы не указывали.
 
nbanduraДата: Среда, 24.07.2019, 14:17 | Сообщение # 6940
Группа: Пользователи
Сообщений: 359
Статус: Оффлайн
Цитата omskstroycnil2187 ()
3. Наши коллеги говорят, что нужно указывать ОКПД2

Коды ОКПД2 (раньше были коды ОКП) нужно указывать, если Вы проводите испытания продукции с целью оценки соответствия (требованиям технических регламентов, стандартов), например, сертификационные. Если это технические регламенты Таможенного союза (ТР ТС или ТР ЕАЭС), то необходимо также указывать коды ТН ВЭД ЕАЭС.
 
WonderfullifeДата: Среда, 24.07.2019, 17:39 | Сообщение # 6941
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Оффлайн
Добрый день коллеги! Подскажите пожалуйста. Можно ли пройти смену адреса осуществления деятельности с расширением ОА или ждать ПК? Дело в том, что мы ПК прошли полгода назад, месяца через 3 мы собираемся менять адрес деятельности, и расшириться бы хотели. А до очередного ПК полтора года еще (причем до подачи заявления на него).

И еще, может кто только расширение проходил, что смотрят? Только на то что расширяешься или могут полезть в архив.. ну это так чтоб быть готовыми...


Сообщение отредактировал Wonderfullife - Среда, 24.07.2019, 17:40
 
nbanduraДата: Среда, 24.07.2019, 18:33 | Сообщение # 6942
Группа: Пользователи
Сообщений: 359
Статус: Оффлайн
Цитата Wonderfullife ()
Добрый день коллеги! Подскажите пожалуйста. Можно ли пройти смену адреса осуществления деятельности с расширением ОА или ждать ПК? Дело в том, что мы ПК прошли полгода назад, месяца через 3 мы собираемся менять адрес деятельности, и расшириться бы хотели. А до очередного ПК полтора года еще (причем до подачи заявления на него).

И еще, может кто только расширение проходил, что смотрят? Только на то что расширяешься или могут полезть в архив.. ну это так чтоб быть готовыми...


Уважаемый коллега! Конечно, можете. ФЗ 412-ФЗ Вам в помощь, пункт 14 статьи 23, в котором говорится, что все действия - по статьям 16-18, порядок действий - как при новой аккредитации: документарка, затем выездная проверка. Правда, это дополнительная финансовая и моральная нагрузка. Поэтому, большинство АЛ стараются расширение совместить с ПК.
Зато это не ПК. Проверять должны только готовность к расширению (как при новой аккредитации).
 
WonderfullifeДата: Четверг, 25.07.2019, 08:38 | Сообщение # 6943
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Оффлайн
Цитата nbandura ()

Уважаемый коллега! Конечно, можете. ФЗ 412-ФЗ Вам в помощь, пункт 14 статьи 23, в котором говорится, что все действия - по статьям 16-18, порядок действий - как при новой аккредитации: документарка, затем выездная проверка. Правда, это дополнительная финансовая и моральная нагрузка. Поэтому, большинство АЛ стараются расширение совместить с ПК.
Зато это не ПК. Проверять должны только готовность к расширению (как при новой аккредитации).


Меня беспокоит, что в законе написано, что смена адреса только при ПК, а можно ли при расширении? Может у кого так было.

Да мы лучше на расширение потратимся отдельно, так как проходили ПК с расширением, нашли несоответствия, приостановили и автоматически в расширении отказали. Теперь собираемся как раз расшириться и адрес сменить, но через год придется на ПК 2 подавать. Конечно нагрузка, но деваться не куда.
 
valeriatimirovanagrelliДата: Четверг, 25.07.2019, 08:40 | Сообщение # 6944
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Добрый день!
Я так понимаю, чтобы сократить ОА, надо отправить через ФГИС заявление о сокращении ОА и саму сокращаемую область.
В рекомендациях по вопросам оформления написано предоставить сокращаемую область в 2-х экземплярах, а смысл? Если все документы отправляются в электронном виде?
И еще фраза: "Согласен соблюдать критерии аккредитации, а также требования документов в соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ от 28.12.13г. №412-ФЗ ее мы должны вставлять в заявление на ПК + расширение или это только для тех кто впервые проходит аккредитацию?
 
darimavictorovnaДата: Четверг, 25.07.2019, 09:58 | Сообщение # 6945
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Статус: Оффлайн
Добавлено (25.07.2019, 10:06)
---------------------------------------------
Цитата valeriatimirovanagrelli ()
В рекомендациях по вопросам оформления написано предоставить сокращаемую область в 2-х экземплярах, а смысл? Если все документы отправляются в электронном виде?

В электронном виде отправляете в 1 штуке, это написано для тех, кто на бумаге отправлял.
Цитата valeriatimirovanagrelli ()
еще фраза: "Согласен соблюдать критерии аккредитации, а также требования документов в соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ от 28.12.13г. №412-ФЗ ее мы должны вставлять в заявление на ПК + расширение или это только для тех кто впервые проходит аккредитацию?

Мы отправляли на бумаге без этой фразы, всё строго по форме согласно приказу Минэка. Заявление приняли, подавали недавно. Может эта фраза встречается в электронном виде?


Сообщение отредактировал darimavictorovna - Четверг, 25.07.2019, 10:08
 
sanlab2011Дата: Четверг, 25.07.2019, 10:18 | Сообщение # 6946
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
Цитата valeriatimirovanagrelli ()
чтобы сократить ОА, надо отправить через ФГИС заявление о сокращении ОА и саму сокращаемую область.

Когда подаете через ФГИС, заявление формируется автоматически, в личном кабинете есть вся информация о Вашем предприятии, прикрепляете только скан сокращаемой области.
 
valeriatimirovanagrelliДата: Четверг, 25.07.2019, 12:08 | Сообщение # 6947
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Цитата darimavictorovna ()
Мы отправляли на бумаге без этой фразы, всё строго по форме согласно приказу Минэка. Заявление приняли, подавали недавно. Может эта фраза встречается в электронном виде?

Не указано. Написано требования и рекомендации к оформлению заявлений об аккредитации. В требованиях к оформлению о расширении и о сокращении данной фразы нет.
Не будем эту фразу вставлять.

Добавлено (25.07.2019, 12:09)
---------------------------------------------

Цитата sanlab2011 ()
Когда подаете через ФГИС, заявление формируется автоматически, в личном кабинете есть вся информация о Вашем предприятии, прикрепляете только скан сокращаемой области.

Спасибо, не знала.
А когда ПК с расширением заявление тоже автоматически формируется?
 
oniki-windДата: Четверг, 25.07.2019, 12:30 | Сообщение # 6948
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
А еще действует разъяснение РА о допустимости подачи заявления на ПК с расширением на бумажном носителе в связи с техническими проблемами РА? Или уже только электронный формат? Переживаю как прикреплять в ЛК документы о 100 сотрудниках???
 
MarshininaДата: Четверг, 25.07.2019, 12:45 | Сообщение # 6949
Группа: Пользователи
Сообщений: 235
Статус: Оффлайн
Цитата oniki-wind ()
А еще действует разъяснение РА о допустимости подачи заявления на ПК с расширением на бумажном носителе в связи с техническими проблемами РА? Или уже только электронный формат? Переживаю как прикреплять в ЛК документы о 100 сотрудниках???

Нет. только в электронном виде. Все нормально прикрепится. только не превышайте допустимое качество сканирования
 
nbanduraДата: Четверг, 25.07.2019, 13:32 | Сообщение # 6950
Группа: Пользователи
Сообщений: 359
Статус: Оффлайн
Цитата oniki-wind ()
Переживаю как прикреплять в ЛК документы о 100 сотрудниках?


Интересно, РА когда-нибудь отменит избыточные требования о необходимости прикреплять к заявлению на ПК и/или на расширение документы о персонале, оборудовании и пр. при наличии этой информации в личном кабинете заявителя, который должен быть доступен работникам РА. Тем более, что эта информация РА не нужна, ее эксперты все равно запрашивают непосредственно у заявителя.
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2019
Сообщество экспертов по охране труда