|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| marina295 | Дата: Четверг, 22.03.2018, 11:57 | Сообщение # 2251 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата Еленарук (  ) Еще один вопрос про оформление протоколов испытаний.
В период отсутствия Руководителя (командировка, отпуск, болезнь) его Заместитель имеет право (по должностной инструкции или Приказом, распоряжением) подписывать протоколы.
Цитата Еленарук ( ) Кто как делает?
В журнале «Делопроизводство и документооборот на предприятии» № 9 за 2015 год есть статья Кожановой Евгении «Оформление реквизита «Подпись» в отсутствие должностного лица». Статью можно прочитать на сайте журнала.
От себя добавлю, что мы выбрали вариант как у Татьяны Ивановны.
Это вариант штатного замещения.
Издаем приказ о возложении обязанностей: «На период отсутствия начальника лаборатории ФИО с (дата) возложить обязанности начальника лаборатории на заместителя начальника лаборатории ФИО с оплатой труда согласно штатному расписанию».
При этом в должностной инструкции заместителя прописано, что в отсутствие начальника именно он берет на себя его обязанности.
Далее заместитель подписывает протокол своей должностью и фамилией.
В РК конечно описана эта процедура.
Прикрепляю выдержку из статьи
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Четверг, 22.03.2018, 12:46 | Сообщение # 2252 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата Mihail83 ( ) а это что?
Информационно-поисковая система "Стандарт+ 2.0. (ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ"), ИПС «Технорма» (Фирма «ИНТЕРСТАНДАРТ) и как вообще относятся эксперты ко всем базам..
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 22.03.2018, 13:37 | Сообщение # 2253 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Цитата Александр8384 ( ) и как вообще относятся эксперты ко всем базам..
Без пристрастия к какой-то конкретной системе... Экспертам важно - 1. наличие договора на оказание информационных услуг, 2. чтобы в договоре была указана периодичность актуализации. Спросят чем можете подтвердить, что актуализация проходит с установленной в договоре периодичностью? Надо будет чем-то подтвердить... Это у кого как: к кому-то приходит специалист компании (с кем заключили договор), кто-то обновляет базу через доступ в инете. Соответственно по ситуации и подтверждения изобретаем.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 22.03.2018, 13:52 | Сообщение # 2254 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Коллеги, хотелось бы вернуться к вопросу, который озвучила Еленарук:
Цитата Еленарук ( ) Похоже, надо вынести часть по оформлению "отчетности о результатах" в отдельную документированную процедуру, где можно разделить формы протоколов для заказчиков (по 17025), внутренних заказчиков (с упрощенной формой отчетности) и формой "в исключительных случаях", например, при МСИ. Такую форму можно сделать без указания конкретных данных, которые там должны присутствовать, но каждую такую новую форму, очевидно, следует внести в Альбом форм.
Это мое мнение, может, у кого-то есть идеи получше.
5.10.3.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя:
...
е) дополнительную информацию, которая может быть востребована специальными методиками испытаний, заказчиками или группами заказчиков.
Т.е. считать "заказчиками" провайдеров МСИ, которые в соответствии с п. "е" для "толкования результатов испытаний" требуют дополнительную информацию" в протоколе.
Отталкиваясь от этого, надо подготовить вставочку в "отчетность о результатах" таким образом, чтобы эта вставка позволила охватить все многообразие требований провайдеров. Подчеркнув при этом, что содержание и форма протоколов измерений (исследований) может быть изменена, однако должна содержать информацию п. 5.10.2. ГОСТ 17025.
Есть другие мысли, коллеги?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 22.03.2018, 14:46 | Сообщение # 2255 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата bahhimik ( ) о дате ввода переизданного ПНД Ф пока информации нет.
Нам ФЦАО тоже прислал информационное письмо про переиздание этой методики, но приложил еще и форму заявки для приобретения этой методики. Видимо, купить ее все-таки можно.
Начала заниматься приобретением нового издания (заполняю заявку и объясняю начальству зачем это нужно).
|
| |
| |
| grigmarina | Дата: Четверг, 22.03.2018, 17:41 | Сообщение # 2256 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата marina295 ( ) Далее заместитель подписывает протокол своей должностью и фамилией.
Цитата galnig ( ) какие первичные данные у Вас архивируются и каким образом? Просто в архив сдаются?
Цитата galnig ( ) Что предъявляли в качестве документов о праве владения? |
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 05:53 | Сообщение # 2257 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Спасибо!
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 07:40 | Сообщение # 2258 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата Александр8384 ( ) Т.е. считать "заказчиками" провайдеров МСИ
Согласно заключенным договорам с провайдерами МСИ, Заказчиками являемся мы - участники МСИ, а провайдеры МСИ - исполнители. Нестыковочка...........
|
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 08:16 | Сообщение # 2259 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| ... про провайдеров МСИ, это не моя цитата, нет такого обсуждения у меня.. 
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 08:36 | Сообщение # 2260 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
| В чём нестыковка? Кто платит деньги, тот и заказчик.
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 08:48 | Сообщение # 2261 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Т.е. считать "заказчиками" провайдеров МСИ, которые в соответствии с п. "е" для "толкования результатов испытаний" требуют дополнительную информацию" в протоколе.
Мы заключаем договор возмездного оказания услуг с аккредитованным провайдером. Заказчики мы, они Исполнители. Но, у Исполнителя своя, утвержденная форма протокола и мы обязаны ее придерживаться. Т.к. в форме нашего провайдера нет указания на № протокола и форма не наша, я их в отчеты через ФГИС не отправляю. В данном случае Протокол не конечный результат работы, главное-свидетельство участника. Протоколы МСИ у нас и хранятся отдельно от всех - в папке по МСИ. Вот об этом, видимо, придется сделать запись в РК.
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 09:10 | Сообщение # 2262 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) ... про провайдеров МСИ, это не моя цитата, нет такого обсуждения у меня..
Извините, было адресовано "Самарчанка"
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 09:15 | Сообщение # 2263 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| sov0981, чтобы ответить автору , надо выделить цитату. Вы снова присвоили чужие слова, теперь мне, это вводит в заблуждение.
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Пятница, 23.03.2018, 09:34 | Сообщение # 2264 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Мы заключаем договор возмездного оказания услуг с аккредитованным провайдером. Заказчики мы, они Исполнители. Но, у Исполнителя своя, утвержденная форма протокола и мы обязаны ее придерживаться. Т.к. в форме нашего провайдера нет указания на № протокола и форма не наша, я их в отчеты через ФГИС не отправляю. В данном случае Протокол не конечный результат работы, главное-свидетельство участника. Протоколы МСИ у нас и хранятся отдельно от всех - в папке по МСИ. Вот об этом, видимо, придется сделать запись в РК.
Мы то же делаем так. На один образец заполняем свой протокол, который выкладываем во ФГИС и их протокол заполняем.
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:05 | Сообщение # 2265 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Мы то же делаем так. На один образец заполняем свой протокол, который выкладываем во ФГИС и их протокол заполняем.
Спасибо, наверное, так и будем делать:
1 Формировать протоколы по своей форме на каждый образец, т.к. объекты контроля разные (например ОК-ХХ ЗАО "Ромашка").
2. Заказчиком в них указывать свое предприятие, т.к. осуществлять такой анализ уполномочило нас именно оно, заплатив за участие в МСИ.
3. Реквизиты своего протокола (протоколов) отправлять через ФГИС.
4. Протокол для провайдера, заполненный по их форме (но на основании нашего), будем сохранять в документах по МСИ, т.к. на его основании выдается (или не выдается) свидетельство участника.
Теперь все это изложить поприличнее в РК, и в путь.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 23.03.2018, 10:07 |
| |
| |
| oleikt | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:15 | Сообщение # 2266 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Протокол для провайдера, заполненный по их форме (но на основании нашего)
А номера у этих протоколов будут одинаковые или разные?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:43 | Сообщение # 2267 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата oleikt ( ) А номера у этих протоколов будут одинаковые или разные?
Протокол МСИ нашего провайдера без номера. И это правильно, иначе пришлось бы регистрировать и тут начинается проблема о которой писали Директор и Еленарук.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 23.03.2018, 10:46 |
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:44 | Сообщение # 2268 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) sov0981, чтобы ответить автору , надо выделить цитату. Вы снова присвоили чужие слова, теперь мне, это вводит в заблуждение.
Я так и делаю, не знаю каким образом получается путаница. Извините.
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:51 | Сообщение # 2269 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) Согласно заключенным договорам с провайдерами МСИ, Заказчиками являемся мы - участники МСИ, а провайдеры МСИ - исполнители. Нестыковочка...........
Как вариант: Для себя делаем протокол "по форме", он фигурирует в архиве и пр. В РК добавляем фразу, что "По согласованию с контрагентом - форма протокола может быть изменена на выбранную контрагентом, если это не противоречит нормативным документам и законодательству РФ." Какой номер присвоить такому протоколу? Да хоть "№№/1" (номер не из последовательности "официальных"). Я бы ограничился этим.
Сообщение отредактировал Mihail83 - Пятница, 23.03.2018, 10:52 |
| |
| |
| roza-red | Дата: Пятница, 23.03.2018, 10:56 | Сообщение # 2270 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Добрый день!
Я опять с вопросами к вам. У нас в одной из лабораторий по штату 1 и.о.начальника лаборатории и 3 специалиста. Прошли в прошлом году ПК. Сейчас стоит вопрос о сокращении штата и хотят одного из сотрудников перевести в др. подразделение , а в лаборатории "сделать" совместительство. Есть ли какой-то обязательный минимум по кол-ву сотрудников лаборатории? Возможно ли совмещение? Если этот вопрос обсуждался буду благодарна за ссылку на ветку или указание на НД, где прописаны обязательные требования по сотрудникам. Я всего лишь менеджер, но приходится вот решать вопросы вместо этого и.о.начальника(
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 11:35 | Сообщение # 2271 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата roza-red ( ) Есть ли какой-то обязательный минимум по кол-ву сотрудников лаборатории?
Ответ:
Цитата Работниками лаборатории, состоящими в штате по основному месту работы, должно обеспечиваться проведение исследований (испытаний) и измерений по не менее чем половине включенных в область аккредитации международных, региональных стандартов, национальных (государственных) стандартов, включенных в перечни международных, региональных стандартов, национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований принятых технических регламентов и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.
Т.е. зависит от области. а то и 1 может быть...
Цитата roza-red ( ) указание на НД, где прописаны обязательные требования по сотрудникам.
Вот:
Цитата МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 30 мая 2014 года N 326
Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации |
| |
| |
| marina295 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 11:39 | Сообщение # 2272 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Цитата iguseva ()
Мы то же делаем так. На один образец заполняем свой протокол, который выкладываем во ФГИС и их протокол заполняем.
Мы выдаем протокол только по форме провайдера с присвоением своего номера.
В РК прописали: «Результаты испытаний, выдаваемые лабораторией, оформляются протоколами лабораторных испытаний (Приложение 1). Результаты испытаний, полученные в рамках прохождения МСИ, оформляются протоколами по формам, предоставленным провайдерами МСИ».
Может это не правильно, тогда какому требованию это противоречит?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 11:39 | Сообщение # 2273 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата roza-red ( ) Есть ли какой-то обязательный минимум по кол-ву сотрудников лаборатории? Возможно ли совмещение?
По первому вопросу посмотрите "Техника безопасности при работе в аналитических лабораториях (общие положения). Методические рекомендации. ПНД Ф 12.13.1-03", но это рекомендации. Там есть о минимуме - два человека.
Есть еще приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.04.17 № 371н « Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов», посмотрите, может там что есть. Я сейчас без доступа к базе, болею.
По второму вопросу, основным штатом вы должны проводить не менее 50 % испытаний. Это Критерии смотрите.
|
| |
| |
| marina295 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 11:44 | Сообщение # 2274 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Спасибо, наверное, так и будем делать:
1 Формировать протоколы по своей форме на каждый образец, т.к. объекты контроля разные (например ОК-ХХ ЗАО "Ромашка").
2. Заказчиком в них указывать свое предприятие, т.к. осуществлять такой анализ уполномочило нас именно оно, заплатив за участие в МСИ.
В разъяснениях ФСА от 07.03.2017: ..если протокол выдан в рамках прохождения МСИ, то в поле «Тип заказчика» указывается значение «Провайдер МСИ» и в поле «Наименование» указывается его полное наименование.
http://fsa.gov.ru/news/important/page/12/show_id/1709/
|
| |
| |
| alkostya2010 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 12:16 | Сообщение # 2275 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги. Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи. По результатам ПК нам приостановили действие аттестата аккредитации из-за того, что в протоколах в разделе НД было указано ГОСТ (новая версия) взамен ГОСТ (отмененная версия, входящая в область аккредитации). Несоответствие - работа вне области аккредитации. Подскажите, пожалуйста, как теперь устранить несоответствие к выездному госконтролю.
|
| |
| |
| annastoskol | Дата: Пятница, 23.03.2018, 13:13 | Сообщение # 2276 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) указано ГОСТ (новая версия) взамен ГОСТ
Если ГОСТ был взамен и вы его внедрили, почему нельзя пользоваться?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:01 | Сообщение # 2277 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| sov0981, "Цитата lab () sov0981, чтобы ответить автору , надо выделить цитату. Вы снова присвоили чужие слова, теперь мне, это вводит в заблуждение.
Я так и делаю, не знаю каким образом получается путаница. Извините."
Я уже давно заметил, что этот форум иногда подглючивает - присваивает цитаты другим авторам, как правило, из соседнего поста. Надо при цитировании проверять это перед отправкой сообщения.
А на моем рабочем компе кнопка "Цитата" вообще не работает. приходится вставлять цитаты вручную. На домашнем ноутбуке - работает.
|
| |
| |
| alkostya2010 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:17 | Сообщение # 2278 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Если ГОСТ был взамен и вы его внедрили, почему нельзя пользоваться?
ГОСТ взамен, ГОСТ внедрен, заключение экспертной группы - работа вне области. Как устранить несоответствие?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:23 | Сообщение # 2279 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| НУ вот опять, о чем я говорил в предыдущем посте 2279 - цитата из поста 2280 ошибочно присвоена мне.
Уважаемый директор, программисты смогут устранить проблему?
Сообщение отредактировал nbandura - Пятница, 23.03.2018, 14:24 |
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:24 | Сообщение # 2280 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи. По результатам ПК нам приостановили действие аттестата аккредитации из-за того, что в протоколах в разделе НД было указано ГОСТ (новая версия) взамен ГОСТ (отмененная версия, входящая в область аккредитации). Несоответствие - работа вне области аккредитации. Подскажите, пожалуйста, как теперь устранить несоответствие к выездному госконтролю.
Я повторю вопрос коллеги: Внедрили Вы этот ГОСТ?
Это важно, ведь если да, то применять можно и правильность применения подтвердить на ПК. Ответьте нам.
Ссылаться в протоколах на ГОСТы, которые в ОА, но отменены на территории РФ, по причине выхода заменяющего еще большее нарушение для работающих в гос.регулировании.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 23.03.2018, 14:26 |
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:24 | Сообщение # 2281 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) ГОСТ взамен, ГОСТ внедрен, заключение экспертной группы - работа вне области. Как устранить несоответствие?
я думаю, что минимум, отозвать протоколы испытаний, описав при этом процедуру отзыва у себя в РК или внутренних инструкциях. В отчете все это подробно описать.
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:31 | Сообщение # 2282 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) ГОСТ взамен, ГОСТ внедрен, заключение экспертной группы - работа вне области. Как устранить несоответствие?
Есть он в протоколе об эквивалентности? И может номер напишите? Чтобы ответить, как устранить, надо знать. Может тут апелляция нужна.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 23.03.2018, 14:36 |
| |
| |
| alkostya2010 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 14:48 | Сообщение # 2283 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Есть он в протоколе об эквивалентности? И может номер напишите? Чтобы ответить, как устранить, надо знать. Может тут апелляция нужна.
ГОСТ 33045-2014 взамен ГОСТ 18826-73
ГОСТ 4974-2014 взамен ГОСТ 4974-72
Процедура внедрения проведена, в письмах об эквивалентности их нет
Сообщение отредактировал alkostya2010 - Пятница, 23.03.2018, 14:54 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 23.03.2018, 15:42 | Сообщение # 2284 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) ГОСТ 33045-2014 взамен ГОСТ 18826-73
ГОСТ 4974-2014 взамен ГОСТ 4974-72
Процедура внедрения проведена, в письмах об эквивалентности их нет
Огорчу Вас, но комиссия в данном случае права.
Вам надо было сократиться на старые ГОСТ и расшириться на ПК на новые.
Теперь отзывайте протоколы. По старым ГОСТ работать можно, но только в случае невозможности другого выбора.
Во вложении письмо, его размещали на форуме. Почитайте, может, возможна апелляция.
Нашла еще одно письмо в загашнике, почитайте, там есть азотсодержащие в-ва (тпретий файл), может, хоть его отобъете.
Еще один документ (4 файл) - там про использование устаревших, неактуальных.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал kolotye - Пятница, 23.03.2018, 15:58 |
| |
| |
| annastoskol | Дата: Пятница, 23.03.2018, 15:51 | Сообщение # 2285 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Мы выдавали протоколы с новым ГОСТ 33045-2014 без расширения, показали акты внедрения, и то что он эквивалентен и есть в списке. Претензий не было!
|
| |
| |
| art_katerinka | Дата: Пятница, 23.03.2018, 15:57 | Сообщение # 2286 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата annastoskol ( ) Мы выдавали протоколы с новым ГОСТ 33045-2014 без расширения, показали акты внедрения, и то что он эквивалентен и есть в списке. Претензий не было!
в списках ГОСТ 4192 взамен ГОСТ 33045
|
| |
| |
| alkostya2010 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:00 | Сообщение # 2287 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата annastoskol ( ) Мы выдавали протоколы с новым ГОСТ 33045-2014 без расширения, показали акты внедрения, и то что он эквивалентен и есть в списке. Претензий не было!
Цитата kolotye ( ) Нашла еще одно письмо в загашнике, почитайте, там есть азотсодержащие в-ва (тпретий файл), может, хоть его отобъете.
К сожалению, ГОСТ 33045-2014 в списке эквивалентен только ГОСТ 4192-82, а у нас проблема с ГОСТ 18826-73
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:09 | Сообщение # 2288 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) а у нас проблема с ГОСТ 18826-73
Так в новом ГОСТ эквивалентность есть, нитраты присутствуют. Раньше нитраты были отдельным ГОСТ, они в азотсодержащие в-ва не входили. В списки эквивалентности не включен. Засада.
Наверно, эта тема (эквивалентность) будет вечной: РА их не успевает отслеживать и включать в списки, а мы страдаем от неразберихи, нет слов....
Тогда только отзыв протоколов и корректирующие мероприятия (изъятие нитратов из протокола; аудит по итогам; голова на плахе...)
И да, взамен еще не значит, что ГОСТ будет эквивалентен старому. Может поменяться оборудование, требования к реактивам; диапазон - мало ли что. Это надо всегда отслеживать.
Сообщение отредактировал kolotye - Пятница, 23.03.2018, 16:27 |
| |
| |
| annastoskol | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:18 | Сообщение # 2289 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Эквивалентность достала, это можно теперь столько аттестатов приостановить на ровном месте!!!!!!
|
| |
| |
| alkostya2010 | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:32 | Сообщение # 2290 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Может поменяться оборудование, требования к реактивам; диапазон - мало ли что. Это надо всегда отслеживать.
Именно в этих ГОСТах ничего не поменялось, ни оборудование, ни реактивы...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:43 | Сообщение # 2291 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата alkostya2010 ( ) Именно в этих ГОСТах ничего не поменялось
В списках нет, вот и все.
Сейчас тоже обсуждали это, действительно, не менялось. Не успевает РА реагировать, а эксперты прислушиваться к нашим доводам не хотят: нет в списках - получите приостановку.
Для этого здесь и существует площадка, спасибо Татьяне Ивановне за объединение единомышленников и подельников.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 23.03.2018, 16:59 | Сообщение # 2292 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, marina295, grigmarina, спасибо.
Про приказ о замещении замом как-то раньше не задумывалась, а ведь это с одной стороны возлагает на него всю ответственность на период отсутствия руководителя, а с другой стороны - дает возможность прибавки. Следует донести до директора.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.03.2018, 18:00 | Сообщение # 2293 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата annastoskol ( ) Эквивалентность достала, это можно теперь столько аттестатов приостановить на ровном месте!
Цитата kolotye ( ) Не успевает РА реагировать, а эксперты прислушиваться к нашим доводам не хотят: нет в списках - получите приостановку.
Задача. Актуализировать текст письма от 24 июля 2015 г. N 25077/04-СМ О ЗАПОЛНЕНИИ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ В ЧАСТИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Участники. Все кого сложившаяся практика "достала".
Предлагаемые условия.
Имеется текст:
Внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), измерений, включая обеспечение компетентности персонала, должно осуществляться в порядке, предусмотренном соответствующими документами, включенными в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. N 326. Соответствие выполняемых аккредитованными лицами работ по оценке соответствия требованиям указанных выше актуализированных документов устанавливается при подтверждении компетентности аккредитованных лиц в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".
Теперь самое главное - что нужно изменить в имеющемся тексте, чтобы "жить стало лучше, жить стало веселее"? Можно попробовать написать новую свою версию.
Коллеги, я серьезно! Дайте свои версии, а я знаю кому их показать.
Не тяните.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Dmitrieva | Дата: Пятница, 23.03.2018, 21:55 | Сообщение # 2294 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Добрый день! Уважаемые коллеги, подскажите как вы проводите аттестацию работающих сотрудников лаборатории. Поделитесь пожалуйста программой аттестации персонала laboratoria-voda@mail.ru
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.03.2018, 08:53 | Сообщение # 2295 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Dmitrieva ( ) Уважаемые коллеги, подскажите как вы проводите аттестацию работающих сотрудников лаборатории.
Цитата Dmitrieva ( ) Поделитесь пожалуйста программой аттестации персонала
Были бы какие-то сложности, тонкости - подсказали бы обязательно, даже какую-то часть опубликовать могли... Этого нет, поэтому потрудитесь сами, Dmitrieva
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Суббота, 24.03.2018, 15:52 | Сообщение # 2296 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Задача. Актуализировать текст письма от 24 июля 2015 г. N 25077/04-СМ О ЗАПОЛНЕНИИ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ В ЧАСТИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Еще одна проблема ОА - отсутствие четкой позиции РА по диапазонам методик, мы писали в вами обращение, ответа нет. Недавняя проблема ГОСТ 4011, диапазон 0,10-2,00 (без разбавления). В прописи предусмотрена возможность взятия меньшего объема при более высоких концентрациях, т.е. с разбавленной пробой мы работаем в диапазоне. Для подсчета результата затем вводится в формулу этот объем и получаем результат, например, 3,5 мг/л. Вывод эксперта: работаете вне диапазона. Заказчику нужен результат, выданный аккредитованной лабораторий, та в свою очередь уверена в правильности применения методики, почему из-за недопонимания в этом вопросе, мы должны выдать протокол без ссылки на аккредитацию? Как еще объяснить, что работаем-то в диапазоне, первичные данные получаем в графике и методика допускает разбавление. Значит, диапазон по заполнении ОА надо было писать, с учетом реально применяемых диапазонов. РА не ответила, каждый эксперт давал свои рекомендации...
Вопрос серьезный, простите, что сейчас пишу сумбурно, но его надо прояснить, как смогу, постараюсь переформулировать наше исходное письмо, с учетом новых ситуаций у коллег. Не могу найти ветку, на которой мы этот вопрос обсуждали.
Затем по теме эквивалентности. Как в протоколы об эквивалентности не были внесены ГОСТы ВЗАМЕН, которые не требуют ни нового оборудования, ни повышения квалификации, а главное - содержат те же методы и методики, основанные на тех же химических реакциях? Нам уже совсем не доверяют или думают, что не справимся с прочтением новой (подчас странной трактовки, как в ГОСТ 33045)? Очень печально за коллегу, который нарвался на приостановку: ситуация с ГОСТ 33045 в части нитратов, ГОСТ 4974, еще, видимо, и с 3351 было не просто. Коллега выкладывала письмо на физ.лицо одного из управлений ФСА от февраля этого года, в нем со ссылкой на исходные документы, сообщают, что ГОСТ Р 57164 эквивалентен ГОСТ 3351. Протокола РА об эквивалентности нет, так можем ли мы ссылаться на это разъяснение? Экспериментировать на ПК не хотелось бы. Или всем надо было в прошлом году расшириться, чтобы с 1.01.18 новый применять? Так есть еще комитет по стандартизации ТК 343, но там неоднозначно… Неужели так по многим новым НД будет?
Многие Водоканалы с этой проблемой столкнулись, производственный контроль прекратить нельзя, а выпуск протоколов с указанием и без указания аттестата аккредитации непонятен ни руководству, ни контролирующим органам. Протоколы об эквивалентности неоднозначны, да и запаздывают, можно успеть "потратиться" на ГУ по расширению, а он выйдет месяцев через 10 после даты введения ГОСТа.
Коллеги, подключайтесь, формулируйте. Может, еще успеем поработать по четким и понятным правилам.
Сообщение отредактировал lab - Суббота, 24.03.2018, 16:55 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.03.2018, 16:09 | Сообщение # 2297 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Вам на почту отправила, Lab.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| dats | Дата: Воскресенье, 25.03.2018, 09:07 | Сообщение # 2298 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) По моим сведениям документ на рассмотрении в техническом комитете Росстандарта. А то, что Вам предлагают - ловля рыбки в мутной водичке.
А кто разработчик этого ГОСТ (ну или кто его направил в технический комитет)?
И какой ТК его рассматривает?Добавлено (25.03.2018, 08:48)
---------------------------------------------
Цитата bahhimik ( ) Добрый вечер. Подскажите кто как поступает при выдаче протокола испытаний при участии в МСИ. У провайдеров требования разные - кто просит к протоколу лаборатории дополнительно выдавать протокол по форме провайдера, кто просит в протоколе указывать сведения не предусмотренные формой протокола, разработанного в лаборатории. Ведь формы протоколов испытаний у нас заявлены в РК. Хотелки провайдеров предусмотреть не возможно. Форма протокола провайдера может меняться на протяжении года. Как предусмотреть процедуру выдачи протоколов провайдерам? Поделитесь у кого как это происходит.
В РК дается ссылка на альбом форм лаборатории, в альбоме есть пункт:
"В документы лаборатории, оформляемые по формам настоящего альбома, допускается по решению начальника лаборатории добавление дополнительной информации при условии соблюдения требований Руководства по качеству лаборатории и НД на методы испытаний".Добавлено (25.03.2018, 09:07)
---------------------------------------------
Цитата alkostya2010 ( ) ГОСТ взамен, ГОСТ внедрен, заключение экспертной группы - работа вне области. Как устранить несоответствие?
Надо было писать несогласие с несоответствием в акте выездной экспертизы.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 25.03.2018, 10:16 | Сообщение # 2299 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата dats ( ) А кто разработчик этого ГОСТ (ну или кто его направил в технический комитет)?
И какой ТК его рассматривает?
Цитата dats ( ) Цитата alkostya2010 ()
ГОСТ взамен, ГОСТ внедрен, заключение экспертной группы - работа вне области. Как устранить несоответствие?
Надо было писать несогласие с несоответствием в акте выездной экспертизы.
Давайте подумаем, коллеги, почему не часто проверяемые пишут в акте выездной экспертизы несогласие с действиями экспертной комиссии?
Легко сказать, что срабатывает "рабская привычка" бояться - как бы не стало хуже... И такой элемент в нашем поведении на экспертизах еще присутствует, но мы уже стали другими, перемены в поведении на проверках есть и они существенны. Эксперты, столкнувшись с вопросами - на чем основан Ваш вывод, покажите где это прямо и недвусмысленно указано, - уже не могут делать на проверках все что им взбрело в голову. Мы учимся защищать свои лаборатории. Не все проходит гладко, но ведь и мы не останавливаемся! Вот уже приходит информация, что на проверках реже стали устраивать "карусели" с запрашиваемой документацией, чехарды одновременных поручений, запросов... Начало есть, но мы должны смотреть вперед и продумывать до мелочей варианты поведения в ПК.
Я говорю о том, что написать несогласие в акте выездной, наверное, могли многие из нас, но что будет дальше точно не представляет никто. И, не видя четких перспектив, возможностей отстоять свою точку зрения (просто потому что не понятно что именно нужно сделать, представить, чтобы убедить "ту" сторону, нужно ли приезжать в РА и когда, с чем), мало пользуются этим правом.
В конце лета прошлого года я озвучила озабоченность отсутствием четко описанного процесса, связанного с несогласием нашей стороны с выводами экспертной группы. В РА, не через комитет ИЛ или рабочую группу Сафонова А.Л., обращалась напрямую, от себя лично. Я получила ответы в тот же день, мне показывали несколько документов, где упоминается возможность "спора". Но это не отдельно описанная процедура! Вы посмотрите - РА описывает четко и ясно, как должен быть написан экспертной группой акт выездной и также четко пишет, как этот акт должен быть "оценен" ФСА... А как они оценивают наше "несогласие"? Что мы должны представить и какие обоснования сделать - никакой конкретики. В каких случаях достаточно выразить особое мнение о выводах экспертной группы, а когда придется приехать на комиссию по апелляциям? Вопросов много и я не ставлю сейчас задачу перечислить их все. Я предлагаю задуматься - не пора ли создать отдельный документ, описывающий процедуру несогласия с решениями экспертной группы и последующих действий в ФСА? Да, так, чтобы это поведение "вливалось" в сроки административного регламента по проведению аккредитации, ПК, расширения области? Уточняю, коллеги, сейчас есть возможность не согласиться с написанным в акте, а как пойдет дело после этого выраженного проверяемым лицом несогласия, непонятно. Либо РА опишет этот процесс, либо мы вместе это опишем.Думаю, пора начинать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 25.03.2018, 10:16 | Сообщение # 2300 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| И второе. Пока суть да дело... Коллеги, необходимо подумать над актуализацией текста письма от 24 июля 2015 г. N 25077/04-СМ О ЗАПОЛНЕНИИ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ В ЧАСТИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ. Несколькими постами выше Вы сможете прочитать ту часть текста из указанного письма, который можно изменить с учетом наших сложностей.
Мы пишем, что нас забодала идентичность... Но не она нас забодала! Идентичность ввели в дополнение к тем документам, где в преамбуле написано "взамен"... Это уже потом в практике как-то странно развернулось и эксперты с упорством дятла стучат в мозг, что если нет в списках идентичных вносить их в области без расширения документы "взамен", которые не попали в эти списки нельзя. Конечно, у "той стороны" есть аргументы. Главное - они говорят, что не все документы с "взамен" вводятся без необходимости приобретения дополнительного оборудования в ИЛ, дополнительного обучения персонала... Якобы поэтому и нельзя без рассмотрения идентичности допускать документы "взамен" в число тех, которые могут появиться в области без расширения...
Я говорила, писала и сейчас отвечу. Если лицо аккредитовано в РА, оно приняло к исполнению законодательство об аккредитации, в том числе и ответственность за достоверность проведенных измерений, исследований. И именно это - ответственность за обеспечение достоверности, не позволит работать по документам "взамен" без приобретения дополнительного оборудования (если это прописано в документе взамен) или не проведя дополнительного обучения персонала (если этого требует вновь вводимый документ). Штрафы за нарушения такие - волосы дыбом! Эффективные ограничители уже есть! Зачем городить огород и ставить нас в зависимость от появления списков идентичных НПА? Они не охватывают многообразия появляющихся на рынке документов "взамен", не могут угнаться за создателями всего, что приходит "взамен" (создателям чем чаще меняется документ, тем больше прибыль), т.е. изначально гонка совместного комитета (Росстандарт + ФСА) за разработчиками методик обречена на поражения "догоняющей" стороны. А страдают ИЛ...
Очень прошу, сейчас войти в процесс доработки разъяснения о заполнении области аккредитации в части нормативных документов.
Ну и об отдельно описанной процедуре "несогласия" (пока условно назову это так) с решением экспертной группы надо думать, уважаемые коллеги.
Ваша Т.И.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
