Давайте подумаем, коллеги, почему не часто проверяемые пишут в акте выездной экспертизы несогласие с действиями экспертной комиссии?

Я говорю о том, что написать несогласие в акте выездной, наверное, могли многие из нас, но что будет дальше точно не представляет никто. И, не видя четких перспектив, возможностей отстоять свою точку зрения (просто потому что не понятно что именно нужно сделать, представить, чтобы убедить "ту" сторону, нужно ли приезжать в РА и когда, с чем), мало пользуются этим правом.

Либо РА опишет этот процесс

К акту выездной экспертизы может быть приложен отзыв представителя заявителя о работе экспертной группы, в том числе в части соблюдения членами экспертной группы программы выездной оценки, иных требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (при наличии).

У Вас хромота в чтении НПА.

А кто разработчик этого ГОСТ (ну или кто его направил в технический комитет)?
И какой ТК его рассматривает?
ТК 079 Росстандарта

У Вас хромота в чтении НПА. В акте не предусмотрено написание несогласия. Если только в виде отдельного документа

А у Вас с вежливостью проблемы.

Какая разница. Там где в акте подпись пишите "С несоответствием п. ... Критериев не согласен, обоснование прилагается" ФИО, подпись. И прилагаете :-)

А чем Вас не устраивает вариант с отправкой письма, где будет изложено ваши несогласие с выводами экспертов? Как видно из моего примера это допускаемо.

И в продолжение, кто готов ехать в Москву на согласительную комиссию? Ну кроме Вас, понятно

Вы бы умерили язвительность в общении?

Моежт быть, если поискать, найдется еще что-то... Я же говорю о том, что цельной картины поведения в таких ситуациях у аккредитованного лица (заявителя) нет. И уверена, что должен быть такой документ.

Спросите у юристов Вашего предприятия, что будет если сначала подписать акт, а потом написать в РА свое несогласие?
Если Вам лень спрашивать, отвечу - РА не будет рассматривать Ваши доводы именно на том основании, что Вы подписали акт экспертизы.

Если в акте экспертизы будет с Вашей стороны написано " не согласен" и подпись, эксперты такой акт не отправят в РА? Или будут говорить что Вы не имеете такого права? Если Вы так думаете, то всё-таки проконсультируйтесь у юристов.

отсутствие четкой позиции РА по диапазонам методик, мы писали в вами обращение, ответа нет. Недавняя проблема ГОСТ 4011, диапазон 0,10-2,00 (без разбавления). В прописи предусмотрена возможность взятия меньшего объема при более высоких концентрациях, т.е. с разбавленной пробой мы работаем в диапазоне. Для подсчета результата затем вводится в формулу этот объем и получаем результат, например, 3,5 мг/л.

С каких пор можно или нельзя согласиться с аудиторским заключением?

А с каких пор, принимая работы Вы стали соглашаться со ВСЕМИ актами выполненных работ? Чем акт выполненных работ отличается от акта аудиторской проверки? Там разве написано "с актом ознакомлен"?

Тогда вопрос сам снимается. В ОА записано 0-10, тогда 3,5 можно показать заказчику. Написано 0-2,0. 3,5- нельзя. Четко, понятно и однозначно.

Вопрос- можно ли указывать процентное содержание веществ в протоколах со ссылкой на аттестат?

В дальнейших судебных тяжбах будет фигурировать только решение РА об приостановке/отказе. И будут приводиться факты и документы несоответствий. И всем будет плевать согласились ли Вы с актом или нет

обсудить с РА - порядок организации и проведения согласительной комиссии. Потому как про неё много слышно, но правового статуса не понятно. В данный момент у лаборатории есть возможность приложить к акту свое несогласие, как этот вопрос регулируется в дальнейшем не понятно.

согласительная комиссия это не разборки между РА и лабораторией, а разборки между РА и экспертом.

Даже не знаю, может быть так правильно (пример про Зею впечатлил), но в таком случае мы ТОЧНО должны знать и уметь представить свои аргументы, участвуя в этом деле, в том числе дистанционно, чтобы защитить интересы фирмы.

Предлагаю не плеваться вообще...

то предупредите, что не подпишите Акт экспертизы и Акт
выполненных работ.

С такими экспертами ЭО не захотят в будущем сотрудничать.

Протоколы могут использоваться, НАПРИМЕР, для начисления платы за вред канализационным сетям, следовательно, нужна цифра. Диапазон, по крайней мере, его верхнюю границу устанавливать в случае использования в МВИ разбавления нельзя. В МВИ должна быть прописана кратность разбавления.
Например: максимальное разбавление в 25 раз.

ИЛ тогда должна выдать погрешность при внедрении методики при разбавлении образца контроля в 25 раз. ОК - взять концентрацию 100 мг/дм3 и разбавить его (мах - в 25 раз) до рабочего диапазона методики при внедрении, как вариант.
В ОА лаборатория должна указывать диапазоны таким образом:" от 0,01 мг/дм3 (максимальное разбавление пробы n = 25,0)".

Пример другой проблемы: морская вода

По опыту знаю, если Вы чувствуете перебор со стороны экспертов при ПК , то предупредите, что не подпишите Акт экспертизы и Акт
выполненных работ. Второе для них страшнее. Без Акта им не оплатят экспертизу и расходы на командировку. Экспертов много, а ЭО мало. Большинство смет от ЭО завышены. При тщательной проверке стороны РА легко выясняются нарушения. С такими экспертами ЭО не захотят в будущем сотрудничать.

Не будут, так как сертификат такого эксперта будет приостановлен, как минимум.

Они имеют право видеозаписи, фотографирования (если в плане проверки написано об этом), а нам такого права никто не давал...

Обратитесь опять к НПА (412ФЗ). Убедитесь, что все не так просто

(да, люблю сарказм)

Или вы хотели показать какой-то конкретный пункт?

РА будет рассматривать мои доводы, если даже я подпишу акт.

Они имеют право видеозаписи, фотографирования (если в плане проверки написано об этом), а нам такого права никто не давал...

Но если РА не станет рассматривать Ваши доводы по причине того что акт Вами подписан, то уже ничего не докажите и суд встанет на их сторону.

Вы не имеете права фотографировать и снимать на видео происходящие на своем предприятии процессы????
В каком НПА содержится такой запрет?

по поводу применения знака национальной системы аккредитации

Так не бывает. Читайте НПА от РА. Акт внешнего аудита - это не документ с которым соглашаются или нет. Он просто есть

Цитата dats ()
Вы не имеете права фотографировать и снимать на видео происходящие на своем предприятии процессы????
В каком НПА содержится такой запрет?

На большинстве крупных предприятий существует запрет на съемку.
Оборонные заводы, например

Да, можно не прописывать правила, если знак не применяете.

Это мнение РА подтверждено в презентации Семисоровой на с. 12 Материалы методического совещания c экспертами по аккредитации от 23.10.2017 (раздел новости)
О применении критериев аккредитации и иных практических вопросах, возникающих при предоставлении государственных услуг

http://fsa.gov.ru/news/index/page/5/show_id/1998/

По моему достаточно это прописать в РК. Эксперты обращают внимание на такую запись.

кто может запретить аккредитованному лицу вести съемку процесса выездной экспертизы на собственном предприятии (если это не запрещено собственными ЛНА)?

Есть закон о персональных данных и что-то про вмешательство в частную жизнь

кто может запретить аккредитованному лицу вести съемку процесса выездной экспертизы на собственном предприятии

Коллеги! Подскажите пожалуйста, при актуализации ОА можно ли не указывать в ГОСТах год издания?

Здесь подойдет аналогия с инспекторами ГИБДД
Если Вас останавливают, то и инспектор и Вы можете вести видеорегистрацию происходящего.

Есть разъяснение ФСА еще от 2015 года.

Добрый день, коллеги! Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на Протоколы рабочей группы по эквивалентности ГОСТ на сайте ФСА. Спасибо!

Я так полагаю. Что на обычные ГОСТ с описаниями методов испытаний это разъяснение не распространяется
Или я ошибаюсь?

http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/428/

А ссылкой не поделитесь? Самостоятельно найти не могу. За 15 год нашел, но только в отношении ПНД Ф.
http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/2019/
Я так полагаю. Что на обычные ГОСТ с описаниями методов испытаний это разъяснение не распространяется
Или я ошибаюсь?